Рецензии

«Во время Большого Взрыва все атомы сжались воедино, а затем взорвались. А мои атомы всегда любили твои атомы.»

Премьера второго фильма Майка Кэхилла снова состоялась на фестивале в Сандэнс, куда он привез научно-фантастическую историю о предельных основаниях человеческого знания, Майкла Питта, свою любимую актрису Брит Марлинг и ненавязчивую рекламу брэнда Lancome. Хотя «Я — начало» такого же успеха как «Другая Земля» не имел, но послужил доказательством того, что у режиссера Кэхилла есть собственный стиль, а простые темы его совсем не интересуют.

Познание и мира и как один из аспектов этой темы — отношение к нему, мировоззрение, всегда волновали человечество. Пройдя путь от примитивных верований, к мифу, а затем к знанию в виде философии, давшей начало всем наукам, общество все же не до конца избавилось от пережитков первобытного мышления, трансформировав его в различные, преимущественно художественные формы, или же оставив в полностью первозданном виде в качестве религиозных верований.

Режиссер фильма, взяв за основу визуальной составляющей одно из самых популярных изображений современной массовой культуры — человеческий глаз в многократном увеличении, а в качестве содержательного базиса использовал учение о реинкарнации, как одном из аргументов в пользу существования бога. Радужка, рассмотренная в многократном zoom’е представляет собой не самое приятное зрелище, благодаря неровной текстуре, бороздкам и прочим атрибутам особенностей строения человеческого организма. И демонстрируя несовершенство, которое видно лишь при приближении, «Я -начало» сначала возносит лабораторные изыскания главного героя Йена, а затем несколько умаляет их достоинство в свете то ли потенциальной теодицеи, то ли принципиальной непознаваемости мира.

Ведущаяся точно по расписанию жизнь ученого Йена сталкивается с беспечным образом жизни фотомодели Софи. Поначалу очарованный шалостями и глупостями, Йен сближается с Софи. Первая половина фильма, выполнена в виде быстрой клиповой манеры, когда ознакомление зрителя с героями происходит с помощью предельно коротких зарисовок, а не длинных диалогов или же драматических событий. Затем романтическая история меняет жанр и становится своего рода фантастическим триллером, в центре которого Йен, пытающийся разобраться с тем, чего же стоят, казалось бы, исчерпывающе обоснованные научные открытия.

Хотя внешний вид Йена тщательно продуман, и представляет собой образец классического library guy (читай, мечту любой девушки), но ни Йен, ни прочие герои ни на секунду не становятся центром повествования, они лишь пешки в игре режиссера, цель которого рассуждение о вечном и недостижимом, к которому разными путями стремятся люди, не замечая тайны в собственных глазах. Кэхилл формально не позволяет причислить себе к приверженцам исключительно рационального познания или же к поклонникам иррационального начала. То опровергая, то подтверждая приведенные в ходе фильма доводы, он склоняется к точке зрения Йена, затем Софи и т. д., поочередно выводя их в качестве положительных персонажей и симпатизируя им.

Было бы слишком смело утверждать, что Майк Кэхилл гениален, но он довольно свободно размышляет (в рамках киноформы) над вопросами, подвластными лишь выдающимся умам. Конечно нельзя доказать существование бога или же найти абсолютную истину, но так или иначе жизнь каждого достойного человека прямо или косвенно коснется этих вопросов. Четко выстроив главную тему, «Я — начало» помимо прочего рассматривает соотношение понятий «создать» и «воссоздать». К примеру, делает ли Йена богом то, что он смог воспроизвести что-то в лаборатории? Не является ли любой взгляд субъективным — ведь что для одного «эксперимент над образцом N» для другого «пытки живого существа»? Зрение в таком случае становится метафорой и совершенно понятно, почему в качестве центрального изображения фильма используется глаз. И в этих нюансах и сравнениях, Кэхилл не допускает ни одного огреха.

Все претензии к «Я — начало» сводятся к критике исполнения отдельных композиционных элементов: Кэхилл настолько увлечен своим поистине грандиозным замыслом, что совсем не обращает внимание на необходимости равномерности структуры фильмы. Подробно останавливаясь на мелочах, составляющих фон для существования своих героев — белый павлин, капли дождя на окне вагона метро, легкий шлейф серого свадебного платье, беспорядок на доске в лаборатории и пр., он забывает о композиционном единстве. Поэтому в середине фильма, которая жанрово делит его на романтическую историю и фантастическую экзистенциальную драму, Майк Кэхилл не задумываясь демонстрирует зрителю несчастный случай, обстоятельства которого показались бы чрезмерными даже Элаю Роту. Второй серьезной недоработкой, не позволяющей назвать «Я — начало» блистательным является финальное решение картины. Дело не в том, что финал не становится кульминацией, что было бы вполне ожидаемо в случае, когда фильм касается не сущностных, а бытийных вопросов. Просто Кэхилл не сделал конец фильма запоминающимся, это всего лишь одна из тех без сомнения красивых сцен, что составляют «Я — начало», причиной такого «халатного» отношения послужило то, что режиссер не считает нужным что-то повторять и акцентировать, считая, что он и так все достаточно ясно пояснил и изложил. И в некотором смысле такой подход является очень лестным для зрителя, которого постановщик ставит на одну ступень с собой.

«Я — начало» противоречивый в смысле идеологической составляющей фильм, рассматривающий науку в качестве инструмента, но не одной из ценностей и достижений человечества. Это довольно скандально, учитывая, что Кэхилл в качестве абсолюта рассматривает не метафизику, а религию, веру в бога, что создал круговорот душ. Кто-то с этим безусловно согласиться, кто-то столь же яростно отринет. Но прелесть «Я — начало» в том, что он не работает в плоскости догматов, позволяя себе лишь предположения, но не суждения. Это довольно оригинальная и примечательная работа с красивой визуализацией и привлекательными Майклом Питтом и Брит Марлинг. И уже лишь за то, что здесь бездна человеческой натуры раскрывается бережно и аккуратно, с помощью метафоры глаза, вбирающего в себя все тайны мира, «Я — начало» стоит того, чтобы его увидеть.

Извечная тема (вопрос) человечества о существовании высшего разума, Бога в частности, довольно себя изъела с ракурса витиеватости задаваемых вопросов априори не имеющих никаких веских эмпирических резонов, основ, иногда даже моральных прав (!). При нынешнем положении цивилизованного общества как цельного института, исключительно состоящего из современных идей, технологий с апологетами, конспирологических зайтгайст, надобность божественности яро приравнивается к ипотеке или к возможности безпошлинного налогообложения или просто ради «рисовки» перед маленькой публикой пивной лавки в загородном городке. В целом религия коммерциализировалась как и остальные аспекты социума имеющие хоть какую то рентабельность. Современный представитель цивилизованного общества снобски глядит и реагирует на набожность определенного индивида. Дескать, это отблески прошлого, это сказочная иллюзия, даже варварство. Но при этом Страх сохраняется, глумится, но тщательно глушит внутренний голос. Зачем Бог современному человеку!? Есть же смартфоны и бесконечный открытый контент во Всемирной паутине, который для большинства уже служит истиной конечной инстанции.

Майк Кэххил после оригинальной «Другой Земли» времени и усилий зря не терял, разве что профессионализировался исключительно ради следующей авторской драмы «I origins (Я Начало)' 2014 года. Если дебютантом в картине он затрагивал темы прощения и чувства вины с сугубо метафоричной рефлексией научности на фоне, как своеобразная музыка для классической поэмы, то в этот раз режиссёр сумел воссоздать некую буддийскую притчу о человеке который искал Бога не веря в Него. Выносимая легкость бытия с ракурса ученого атеиста и набожного эстета.

Лейтмотивом в этом фильме выбраны глаза и не зря. 90 процентов информации человек получает визуальным образом. Иллюзорность реалии это и есть причинное следствие перцепции глаз, тоже самое с обратным эффектом восприятия реальности.

Credendo vidas говоришь!? Говорили: «блаженны не видевшие и уверовавшие.» Рефрен с возрастом в две тысячи лет не исчерпал свою актуальность, ибо человек остается таким же, склонным к запретному плоду. Желание угодить и найти Его в райских садах переросло в инстинкт реваншиста с желанием подражать Ему с лабораторным микроскопом. Религия и Наука это дихотомичный путь к одному же ответу, две реки вливающиеся в один океан. Пути разнятся, но конечная остановка одна.

Брит Марлин с первых минут конечно порадовала своим присутствием в картине чуть уступив место облокотившись на фон модели Астрид Берже-Фрисби. Героиня Софи сыграно довольно неспело, приятно поверхностно потому и простительно на мой взгляд. В целом с миссией важной эпизодической роли она кое как справилась. К роли Ияна, Майкл Питт видно готовился серьезно что с каждой сценой чувствуется сыгранность ролей, дублей с качественными эмоциями в диалогах. Задача показать портрет интроверта ученого ему полностью удалась.

Фаворитка режиссера еще с первой картины Брит Марлин в роли Кэрен использовалась в качестве альтер эго Ияна дополнив персонаж Майкла Питта. Заметно, что она просит Ияна ехать в Индию. Совокупность профессии с мужем и упорства как ученого свидетельствует о вышесказанном предназначении для роли Кэрен.

Тема реинкарнации в кинематографе не только не нова, но и довольно переснята. Но Майк Кэхилл в картине» Я начало» утрировать штампом этой темы не стал, а почти наоборот готовил зрителя хотеть, но глубоко отрицать о существовании реинкарнации вместе с главным героем фильма. Поэтому свойство реинкарнации исключительно как переселение души сменил на физическое сходство с трансформацией глаз Софи и Соломина, очевидно географически выбрав Индию, при этом понижая понятность лейтмотива до среднестатистического зрителя.

Претендуя на арт-хаус картина имеет полный спектр факторов начиная с темы до идеи, использованием ручной камеры с точечным и размазанным фокусами, своеобразной фабулой и наконец с хороший игрой главных актеров. Не говоря уже о режиссуре что на глазах Майк Кэхилл просто напросто совершенствуется. Интересная картина от не менее интересного, амбициозного режиссера.

7 из 10

Фильм независимого режиссера Майка Кэхилла для меня стал скорей одой вечной жизни, чем просто кинокартиной. «I origins» пронизан духовностью, надеждой на иные реальности и поиском смысла пребывания человека в мире. У Майка уже был удачный опыт работы с запредельным в фильме «Другая Земля». Он взял уверенное начало и спустя время, уйдя еще дальше в размышления, создал сей чудный фильм.

- Во что же ты веришь?
- Я — ученый. Молекулярный биолог. Я верю в факты.

Повествование начинается с личности Йена Грея (Майкл Питт), молодой ученый в очках с роговой оправой хочет поделиться с нами своей историей, которая, как позже мы выясним, что-то в нем изменила. Будучи с детства заинтересованным наукой, Йен всегда полагается на факты, он очень рационален и ответственен. Также его главным увлечением и даже одержимостью являются глаза. По мнению Йена, глаз — камень преткновения между религией и наукой. И так как доказательств существования разумного создателя нет, он решает положить конец спору, проследив за каждым этапом эволюции. В этом ему помогает ассистентка с первого курса Карен (Брит Марлинг), слишком смышленая для обычной помощницы. Она также незаурядна и ее пытливый ум определенно воодушевляет Йена. Им предстоит сделать открытие, которое повлечет за собой цепочку событий, так или иначе повлиявших на всех вокруг.

Но как и у обычных людей, в жизни ученого есть место романтике. На вечеринке Йен встретил молодую девушку, которая сразу же приковывает его внимание. Возможно это была судьба и их встреча оказалась неизбежной. Загадочная и странная особа с другой планеты (Астрид Берже-Фрисби) способна влюбить в себя не только главного героя, но и каждого зрителя. Йен сразу же берется за фотоаппарат и его «туфелькой золушки» становятся снимки глаз прекрасной незнакомки. В дальнейшем она занимает его мысли, и благодаря чудесным случайностям и счастливым числам, он наконец находит ее вновь. Той самой оказалась Софи.

С этого момента начинается диалог двух разных миров. С появлением непосредственной и живой девушки одномерная реальность Йена начинает казаться неполной и закрытой. В противовес рационализму героя выступает нечто большее — вера.

- I had the feeling that I had known you. Actually, I felt like you knew me.

Все ее интересы говорят о том, насколько серьезно она относится к духовным аспектам жизни. Непонимание между влюбленными возрастает по мере их желания быть еще ближе друг к другу. Но ничто не длится вечно. Случайности и роковые ошибки приводят нас туда, где мы должны оказаться.

Наука и религия будут продолжать спор до тех, пор пока очевидные факты и доказательства не будут найдены и оглашены. Даже Далай Лама это признает. Со стороны режиссера чувствуется явная заинтересованность в индуизме, через Софи, элементы ее одежды и атрибуты жизни, мы видим его склонность к символизму и заинтересованность иными мирами. Это не навязывается резко, но красной нитью проходит через весь фильм. Открытие нулевой ступени в эволюции глаза позволило команде Йена утвердиться в своем мнении о мироустройстве. Однако, взаимоисключают ли друг друга вера и знание? Майк Кэхилл ставит главный вопрос.

Согласно восточным религиям душа человека может проходить сквозь этот мир не один раз. Она будет возрождаться в сетях сансары вновь и вновь, пока не получит свое освобождение. С этим можно согласиться, но можно и отвергнуть. А лучше задуматься. Режиссер дает каждому возможность увидеть, представить и поразмышлять над тем какова наша роль в мире, где мы рождаемся. Стоит ли упускать возможность существования необъяснимого. Истина слишком непроста для нашего понимания. А все что мы можем — предаваться фантазиям и наблюдать. Наш мир удивительно сложен и гармоничен. Почувствовать это нам позволяет музыка. В фильме она играет роль проводника через поток мыслей создателя картины. Отдельное спасибо за специальный трек к этому фильму группе Radiohead.

В конечном итоге: Я нахожу эту историю, безусловно, романтичной, не только науке и спорам здесь место. Идеальный подбор актеров, ненавязчивые лица. Музыка, которая не оставит равнодушным. Серьезная проблема, поставленная режиссером, дающая право на собственный вывод, старательная операторская работа. Это не шедевр, но кино для своей публики ценителей жанра. Легкая монотонность в данном случае полезна для сосредоточения. Идея вполне перекликается с моим мировоззрением. Поэтому в данном случае, я более чем доволен просмотром и образовавшимися в голове мыслями.

9 из 10.

Очень ошибочно будет утверждать нам всем, что фильм из себя представляет некий независимый жанр фантастики. Скорее всё наоборот и выглядит куда более проще и понятнее. Понятнее для всех тех кто любит романтику, для тех кто иногда хочет верить в ванильное небо над головами.

В отличии к примеру от фильмов с похожей тематикой, данный предмет обсуждения не претендует на звание сопливого фильма для слёз от умиления. Также фильм не вызовет не чего плохого для тех кто в нем будет стараться найти некое послание.

Это псевдонаучная тема любви всё же надеюсь вызовет какой-то интерес к микробиологии, или хотя бы не оставит равнодушия в сердцах самых законченных циников. Отдельное слово об актёрах — не чего интересного и не чего плохого.

7 из 10

вся правда в глазах.

Главный герой — отец, муж, учёный. Ещё человек не верящий в Бога и доверяющий сугубо фактам. Будучи аспирантом, он встречает на вечеринке девушку в маске. Говорит с ней о белых павлинах, фотографирует её глаза, проводит с ней ночь. А затем теряет, после вешая над рабочем столом распечатанную фотографию её глаз. Однажды, заметив на улице плакат с глазами модели, он понимает, кому глаза принадлежат…

Простые черви слепы от природы. Они не знают о существовании других измерений, кроме одного. Человек и простой червь во многом похожи. Мы слышим лишь то, что можем слышать. Осязаем, лишь то, что способны осязать. Видим лишь то, что способны видеть. Девушка, чьи глаза украшали рекламный плакат, была «мутантом». Она видела-слышала-осязала то, что навсегда останется вне поля зрения остальных, способных соотнести факты, цифры, разум. Они подобны простым червям, доверяющим лишь тому, что доказуемо, лишь тому, чему можно найти очевидное подтверждение. «Простые черви» — это умнейшие люди, днюющие и ночующие в лабораториях, совершающие открытия по всему земному шару. Главный герой был «простым червем», но однажды это прекратилось.

«Я — начало» — кино полное загадок и невозможного для понимания обыкновенного человека в обыкновенное время при обыкновенных обстоятельствах. Это даже не появление Другой Земли, продиктованное внутренним состоянием героев, а доказательство научной теории, совершаемое пипетками и микроскопами, червями и людьми. Эволюция в виде опровержения божественной истины, в виде вызова, как человечеству, так чему-то вне её. Майк Кэхилл говорит именно об этом. Ученые не просто бросили вызов, они вынудили смириться с их истинной всех остальных. Как и существование Другой Земли, эволюцию человеческого глаза Кэхилл делает данностью, а люди, живущие в его новом мире, обязаны эти изменения принять и приспособиться.

Это было бы кино о принятии людьми невероятного или о семейной жизни биологов, если бы Майк Кэхилл действительно не верил в Бога. Все предыдущие старания как ученых, так и сценариста, были направлены лишь на возвеличивание божественной силы, путём через обратное. Майк Кэхилл, на самом деле, изначально знал ответ на вызов биологов. Если Далай Лама был готов ко всем вопросам научного прогресса, то вот учёные — наоборот, оказались в полной растерянности. Религия умеет убеждать, а человек — верить. Когда человек не верит — религия убеждает сильнее.

Помимо прочего, «Я — начало» — кино с удачной режиссурой и глубокой мыслью, доносимой до зрителя. Успешные актерские работы, также способствуют пониманию фильма не просто головой, но ещё и сердцем. Также замечательна музыка, которая в совокупности с фотографиями уникальных рисунков на радужной оболочке, производит свой незабываемый эффект. «Я — начало» — совершенно убедительное кино, несмотря на массу противоречий, которые, по правде, лишь дополняют друг друга. Фильм, подобен не столько океану, сколько маленькой бухте, в которой корабли находят свою пристань, а за горизонтом видны бесконечные просторы, куда человеку не попасть без посторонней помощи.

… Главный герой — отец, муж, учёный. А ещё просто человек, считающий себя концом эволюции. На самом деле, он — это только начало, ибо он слышит не свой голос в своей голове. Ибо он слышит, будучи глухим.

После просмотра второго фильма у Майка Кэхилла я убедилась, что он умелец ставить ситуации, невероятно сложные психологически. Так, что зрителю приходиться не просто их наблюдать, а переживать изнутри.

Такое умение проникнуть в самое нутро наверное и характеризует то, что называется хорошим фильмом.

Однако именно этот фильм не только проникает в самое нутро. Он еще и не отпускает, а прорастает с корнями.

Главный герой фильма говорит в начале, что он хотел бы решить спор веры и науки. И я думаю, что этому фильму удалось если не решить, то хотя бы намекнуть. Фильм о симбиозе того, во что верит наука и того, во что верит религия. А не об одном ли они говорят?

Мы храним в себе генетическую память миллионов людей, живших до нас. Мы испытываем дежавю, когда слышим музыку или слышим незнакомые прежде, но почему-то родные запахи. Разве это нельзя назвать перерождением души?

Почему мы рождаемся с теми или иными склонностями или пристрастиями? Наши ДНК передают нам целый набор того, что мы называем нашей индивидуальностью, однако он не первичен. Где-то в нашем подсознании может храниться память о каждом, чьи гены и клетки передались нам.

Когда мы умрем, наши гены найдут воплощение в ком-то новом. Возможно, он будет любить те же напитки, что вы или тот же жанр музыки. Приобретет ваши страхи.

Разве это не есть волшебство? Разве это не есть вечная жизнь, в которую мы верим?

Фильм глубокий и многоуровневый. Каждая из главных ролей западает в душу. Бесонные ночи с размышлениями, откуда мы пришли и почему мы именно такие, а не иные, обеспечены.

10 из 10

Я — начало.

Листал, как-то вечером один из известнейших мобильных маркетов и наткнулся на один из популярных фильмов. Новинка вроде бы и… Майкл Питт в главной роли! Да это же тот самый, который блеснул в «Мечтателях» Бертолуччи и убедительно сыграл садиста в «Забавных играх» Ханеке. Здорово, и оценки положительные. Надо смотреть! — подумал я. И, несмотря, на разные отзывы, в том числе и отрицательные, понял, что не кино не под поп-корн.

Итак, я в кресле… первая треть фильма. Это замечательное время для тех, кто мечтателен и кого возникают особые чувства при мелодраматических сценах. Он — доктор, она лёгкая, почти воздушная девушка, просто ангел. Сцена знакомства замечательная, что-то спонтанное в ней и такое молодёжное, я как зритель, просто влюбился в эту сцену. Я, как и любой, ждал, что встреча произойдёт. Если смотрели, догадаетесь почему. Далее развитие отношений и первое серьёзное столкновение миров героев. Трагедия. Вместе с героями понимаешь, что развитие или идёт и приводит к тривиальному исходу(стоит понимать, что и герой это понял спустя годы) или заканчивается печальной ситуацией. Где-то на этом моменте становится грустно. Далее наука, которая даёт через время повод найти те же… глаза. Начинается триллер, и поверьте, это гораздо лучше, нежели триллер-комедия или комедия-драма, как это часто бывает. Эклектика убивает в зрителе настрой на определённый лад, который создавался в начальном процессе, т. е. начале фильма. Или совмещается и то и другое, или никак. Здесь вариант более простой, драма-триллер-драма. Стоит упомянуть, что в начале даётся затравка на будущее в фильме, герои говорят о буддизме, далее будет очень актуально.

Фильм меланхоличен и чем-то напомнил «Стрекозу», где герой тоже ищет правду там, где сам теряется в сомнениях. Интересно, что и тут герой идёт до конца, пока не находит нужное. И одни из последних сцен, когда уж было сам начинаешь сомневаться происходит то, что проникает в тебя и заставляет сопереживать. Ради одной этой сцены с девочкой и лифтом стоило увидеть это кино. Скажу, как многие бывалые, и на своём опыте жизни тоже. Всё-таки что-то такое есть в мире и нам это неподвластно. Замечательное кино.

I. Origins. Истоки.

У меня совершенно не было желания писать об этом фильме, я скорей хотел выразить мысли по поводу. Но, прочекав его по кинопоиску, я очередной раз поразился как такие замечательные картины с такими рейтингами и восторженными отзывами виртуозно проходят мимо широкой публики. И даже здесь краткая аннотация — обзор «Молекулярный биолог и его напарница по лаборатории делают потрясающее открытие, способное коренным образом изменить современное общество.» не имеет совершенно ничего общего с картиной, и ни как не располагает к ее просмотру, а напрасно. Малобюджетная картина со сбором в США всего 336 500 долларов, в Росс прокате, похоже, ее не было, достойна внимания искушенной публики. И здесь речь совершенно не идет о кинокритиках и прочих доках киноиндустрии, отнуюдь. Здесь нет ни одного известного мне актера, их подбор неоднозначен, главный герой в 2\3 частях фильма вызывает отврещение, а от кино откровенно тянет в сон. Игра тоже не на высоте, первая половина фильма на самом деле скучна. Но, за всем этим просматривается блеск великолепной идеи, которая стара как мир, и прекрасный сценарий, которые отправляет после просмотра в длительное путешествие — размышление.

А что касается мыслей по поводу:

Мы здесь, здесь мы были, здесь мы и останемся, и мы обязательно встретимся вновь, снова и снова; «морковка» с «картошкой» будут вариться в этой «кастрюле» вечно, нравится им это или нет, до тех пор пока каждый из нас не станет… и не поймет ….. А для чего встречаются «морковка» с «картошкой» и что мы должны понять… Это уже совершенно другая история и другое кино.

Если бы я была кинематографом, я бы говорила языком этого фильма.

Представьте себе это идиллическое счастье, когда ты находишь сюжет фильма, который затрагивает все твои противоречивые взгляды, твои высокие идеалы и отчасти завиральные убеждения. Это кайф в его сущем виде.

Я-начало. Это открытый вопрос для каждого, пища для размышлений- как вам угодно. Для тех, кто еще не готов «открыть дверь» — это вызов, подсказка где спрятан ключ, а для тех, кто уже научился видеть- это акт подтверждение, что ты уже не один.

Две противоположности- наука и вера, понятное и скрытое, факты и теории-это извечный вопросительный знак. Но данная картина не побуждает нас отказаться от одной из сторон, а всего лишь стереть столь язвительную грань между ними.

Я не буду усугубляться в сюжет, ведь считаю, что картина стоит того, чтобы полностью в нее погрузиться. С первых минут фильма, уже понимая, какие материи будут в нем осветлены, я боялась, что какой-то момент может все испортит и каким безмятежным было мое счастье увидеть титры и осознать, что такого эпизода не было. Отдельно отмечу кульминацию и развязку- очень гармонично и интригующе. Я знала чем закончиться последний эпизод и когда это произошло, мне не удалось сдержать своих искренних эмоций. Фильм не затягивающий, там важен каждый момент и диалог для того, чтобы дать нам правильное понимание, а также время привыкнуть и познать Софи, принять идеи Йена и спросить себя «А что будет дальше?». Кто-то ждал отречения взглядов, а я ждала одного- принятия.

Есть наука и есть вера. Кто мы без науки? Пустышки, которые не понимают даже элементарных рефлексов, которые до сих пор бы занимали дальнюю позицию эволюции. Но, кто мы без веры? Эгоистичные, напыщенные, жестоки и пустые внутри. Я всегда повторяю «Верьте, да хоть в розового пони, но верьте». Наука может опровергать Бога как личностную персону, саму религию, но не веру.

Когда Далай-ламу спросили, что он скажет, если наука опровергнет ваше верование, после раздумий он ответил: « Я изучу бумаги и само исследование и попытаюсь его понять, если научные доказательства опровергнут мою веру — я изменю веру »

Данная картина уносит нас в древние познания о переселении душ (реинкарнации), она еще раз подводит нас к ответу на вопрос «Кто мы?». Мы тела? То что мы видим, мы с этим себя и отождествляем? Или мы души? Если мы души, то мы бессмертны, мы уникальны и если это так, нельзя опровергать высший разум. Знания реинкарнации присутствуют в многих восточных религиях, в том числе и в индуизме. Один из законов причинно-следственных связей говорит о том, что человек в новом теле, может иметь страхи с предыдущих жизней (эпизод развязки). И честно, не было даже сомнений, что если Софи снова родилась где-то, то этим местом будет Индия.

Нам сложно понять, а главное поверить в такие высокие идеи. Но есть люди, мыслящие, открытые для мира, которые не боятся своих убеждений, такие как Софи, со стороны они выглядят странными и наивными, которые очень искренно любят, и созерцают все вокруг. Мы считаем их не нормальными, не такими как все, они не входят в общую массу. Но задумайтесь тогда, а что значит истина? Поразмышляйте над понятием качество и количество. Они созвучные, но парадоксально полярные.

Жанр- фантастика, а по мне так очень близкая реальность. Картина стоит вашего драгоценного времени для просмотра и размышлений. Фильм ценный, качественный и запредельно душевный. Если вам нужен знак, вот он, идите и смотрите- вы получите десяток незамедлительных ответов.

Есть люди, которые вкладывают свой творческий потенциал в исключительно полезные, важные и немножко дуальные картины. Спасибо именно такому человеку- Майклу Кэхиллу.

Отдельная благодарность за всплеск эмоций Майклу Питту (для себя открыла его первый раз в этом фильме) и обворожительной Астрид.

10 из 10

Майк Кэхилл заметно прибавил в сравнении со своим предыдущим фильмом — стало интересней смотреть, тема более приземленная к среднестатистическому зрителю, так что зрителей «Я — начало» соберет побольше. И что режиссеру действительно удается — смешивать мелодраму и научную фантастику, и при этом не быть однозначно ни в одном из жанров.

Кто-то предпочитает такие темы в крупных масштабах вроде «Интерстеллара», а кто-то вполне окажется доволен и данным фильмом. Вопрос только в вашем багаже знаний, вашей духовности, в вашем доверие какому-то источнику и художественных вкусах. На свете нет никого, кто прав. Неоднозначность и вопросы о бытие — цель жизни многих философов и ученых, да и не будучи академиками, обычные люди также прибегают к таким мыслям.

Бесспорно, глаз, ровно как и ухо человека — пример совершенства, но тут дело субъективное — тема духовности не имеет ни начала ни конца, поэтому у каждого зрителя на тему фильма найдется свой аргумент и мнение. Человечество шло столетиями к своему развитию, чтобы создать телевизор, а некоторые атеисты утверждают, что человеческий глаз собрал все атомы и создался сам.

История фильм о молодом ученом, который ищет «нулевой» этап формирования у живого организма глазного органа. Он такой живой организм находит. А еще главный герой влюбляется в необычную девушку, у которой такие же необычные на его взгляд глаза. Оказывается, такие же глаза могут быть и у еще у кого-то, где режиссер дает почву для уверенности религиозной конфессии под названием индуизм.

Это напрочь перечеркивает все умные и трогательный диалоги, ибо официальная версия религиозных конфессий единобожья возможность реинкарнации души исключает. Хотя некоторые намеки в Библии и Коране на это есть, несмотря на «официальное» опровержение. Тем не менее, вряд ли режиссер заходил так глубоко. Кэхилл в фильме говорит, что есть Бог — тогда вопрос, а из какого рассказа Он есть? Ибо если нашедшая в Индии девочка с такими же глазами как у возлюбленной главного героя доказывает о «путешествиях» человеческой души — то тогда в этой жизни можно погрешить, а творить добро будем в следующий раз.

Большинству фильм понравится, он впечатляющий, но для этого нужно быть впечатлительным. Фильм технически и своим сценарием мощный, просто уж так сложилось, что фильм затронул любимую тему науки и религии, из-за которой а отнесся к творению Кэхилла более критично.

5 из 10