Рецензии

Мне довелось увидеть кинокартину десятилетия.

Предаваясь воспоминаниям, я вижу красивые кадры кукурузных полей, столб пыли, свет, поедаемый чёрной дырой, спущенную запаску, космический корабль со съеденным дошираком на панели, старый деревянный дом… и лица… заплаканные, терпящие, решительные, в надежде и в отчаянии, любящие… Во всём этом я вижу одиночество, желание «быть призраком ради своих детей» и веру в то, что «любовь — это единственная сила, способная противостоять пространству и времени».

Что отличает истинно качественное кино от «псевдо арта»? Чёткая режиссёрская позиция, которую должно быть не сложно разглядеть в его творении, актёрская игра, способная поразить своей простотой искушённого зрителя, музыка, способная жить автономно от кино, но в симбиозе, способная открыть новую грань картинки, и, конечно, сценарий, отличный от всего что было ДО. Простите меня за то, что я поставил не в первый ряд такие основополагающие вещи как: операторская работа, монтаж, сведение звука, костюмы и реквизит… да много мелкой, от того и очень важной работы укрыто от глаза зрителя. А самое главное во всём этом — мысль, тот чёткий идейный посыл, носителем которого является режиссёр, а его верными последователями — вся съёмочная команда. К чему я всё это? К чему так пространно и общё?

Интерстеллар — это кино, соединившее в себе всё самое лучше. Всё описанное выше — это нехитрая сухая формула. Но здесь сотворено нечто большее — здесь сотворена жизнь. В этой ленте витает атмосфера, которую я могу описать как одиночество, соблюдены законы динамики, так что будьте уверены, что вам не станет скучно сидеть на одном месте три часа. Это кино, к которому отнеслись трепетно! У меня не осталось вопросов по сценарию, я склеивал кусочки пазлов в своей голове весь вечер и в итоге всё сложилось, не осталось пустых мест, хотя такой жанр позволяет такие оплошности! После окончания я засиделся на титрах, мне было важно, кто создавал сей шедевр, кино, после которого я вышел на улицу с «не своей головой», ноги отказывались двигаться, а сам я остался так далеко в своём подсознании, что не заметил машину, вовремя затормозившую, когда я переходил дорогу. Я просто не мог поверить в то что мне ещё нужно идти на работу, что люди идут и говорят на посторонние темы, что мы живём как и раньше после просмотра этой ленты, а что самое страшное — кто-то так и не видел её, а может и не слышал о ней. Но это же преступление. Когда выходят такие ленты — это праздник, это рождение новых сверхъярких звёзд. И подавляющее большинство предшествующих — это лишь преддверие, лишь доказательство того, что скоро грянет нечто серьезное! И пока выходят такие фильмы как Интерстеллар, я уверен, кризис в кинематографе не прогнозируется.

Такое кино необходимо посмотреть каждому, хотя бы потому что, именно здесь видна коллективная работа. И всё это не ради материальной выгоды, а ради идеи, ради того, что бы показать зрителям качественное кино, ленту, созданную на уровне, фильм, способный претендовать на звание фильма десятилетия. И да, не надо имён, я не буду произносить их, этого не нужно, работа говорит за всех.

Мой вердикт: не по мейнстриму психологично, не по архаусу широко!

Это прямое попадание — это

10 из 10

«…И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!»

Что такое счастье по американски? Это бейсбол, и возможность смотреть на закат с крыльца своего дома, потягивая пиво. Вы будете смеяться, но это один из главных контрапунктов картины «Интерстеллар». На этот фильм я решился пойти, будучи заинтригован несколькими: «А ты уже смотрел?» К творчеству Кристофера Нолана я отношусь весьма спокойно. Не произвели на меня особого впечатления ни его «Помни» (кино из разряда «один раз посмотреть»), ни тем более «Начало» — картина с неоправданно, на мой взгляд, завышенным рейтингом, где неплохая идея обнулилась довольно слабой реализацией. (Ну, не люблю я Ди Каприо, что уж тут поделать, ходя дело не только в нем). Однако шел я без предвзятости, поскольку этих вещей я просто не помнил. Для меня это было «свидание вслепую», поскольку предыдущей истории отношений с автором фильма как бы и не было. Это уже позже, глянув в «Кинопоиск», я понял, что мы уже были знакомы, а теперь же, запасшись крекерами и газировкой (предупредили, что фильм, «ну, о-о-о-чень долгий») я отправился на просмотр. Поскольку фильм пока еще в прокате, я постараюсь обойтись без спойлеров. Просто поделюсь впечатлениями. Своей субъективности я попробую дать все же некоторе право на существование, опираясь в разборе на некоторые критерии.

Сначала плюсы. Видеоряд. У фильма очень неплохая «картинка», временами завораживающая. Космические панорамы выше всяческих похвал. Дадут фору любому планетарию. Будь я мальчишкой, кино непременно снесло бы мне голову. Есть хорошо сделанные динамические моменты. Джип, летящий сквозь кукурузу, старт космического корабля, колесо орбитальной станции, катящееся на фоне гигантской звезды, отъезд героя с фермы… И удивительный эффект головокружения и даже легкой тошноты, который я ощутил физически, когда станция начала вращаться для обеспечения искусственной гравитации. Браво, Нолан! Впрочем, кино уже давно трансформируется из искусства в аттракцион.

Саундтрек. Музыку Ханса Циммера, пожалуй, можно отнести к главным достоинствам фильма. В паре моментов, так просто до комка в горле и мурашек по коже. Музыка в сочетании с видеорядом творит чудеса в этом фильме. Она эпична и проникновенна одномоментно. Единственно ради чего сходил бы еще раз на «большой экран», чтобы снова пережить эти моменты. Местами, правда, музыка Циммера очень напоминает некоторые работы Филиппа Гласса, но это только в плюс. Кадр, когда станция теряя фрагменты корпуса после аварии, движется на фоне Гаргантюа, вызвала у меня по ассоциации концовку «Коянискацци» Годфри Реджио, где на протяжении нескольких минут, под музыку все того же Гласса, камера наблюдает, как в верхних слоях атмосферы сгорает космический корабль.

Правдоподобие. Сомнительный критерий для жанра фантастики, однако зрительское «не верю» может угрохать самый дорогостоящий замысел. Все же мне как зрителю важно погружаться в событийный ряд, не делая над собой сознательное усилие из серии: «Ну таковы уж условности жанра». Так вот, местами картинка просто удивляет своей достоверностью. Поношенные скафандры, потертости на видавших видах криогенных установках, детали стыковочного узла и прочие подробности, помогают забывать, что все что мы видим — фикция, созданная фантазией режиссера. Отдельного упоминания заслуживают инопланетные виды. В них тоже веришь, и это делает кино действительно «научно-фантастическим». Водная планета, планета из льда, планета из голых скал… От всех этих видов веет такой чуждостью, что как-то совсем не хочется в этот космос…

Отсюда мы плавно переходим к посланию или, как теперь принято говорить, месседжу картины. Идеи авторов не всегда явны, и часто остаются на совести домыслов зрителя. Подчас, кажется, что все сводится к гринписовским агиткам на тему глобального потепления и грабительского отношения к ресурсам. Изнасилованная планета больше не хочет рожать и мстит болезнями и пыльными бурями. И тут возникает вопрос, что все таки хочет сказать автор: «Берегите природу, вашу мать!» или же «Смажем салом пятки и умотаем отсюда». Вроде как космос большой, надо только найти новую поляну для пикника. А помогут нам в этом героические парни, которые, если не бороздят космические пространства, то сеют кукурузу. «Мы начинаем забывать, кто мы такие — исследователи, первооткрыватели, а не землеройки», — говорит наш герой. (Ему вообще свойственно выражаться на удивление пафосно). Хотя, увы, не все смотрят на вещи именно таким образом. Не знаю, входило ли это в замысел автора, но по мере просмотра, идея колонизации других планет начинает казаться все более абсурдной. И не таким уж ретроградством кажутся слова школьной учительницы: «Нужно учить детей, как жить на этой планете, а не забивать им голову баснями о космических путешествиях». Совсем не пустые слова, если отбросить в сторону естественные симпатии к «исследователям и первооткрывателям». А такой конфликт прослеживается с самого начала повествования. И здесь мы уже касаемся драматургии картины. На мой взгляд, это одно из слабых мест фильма. Невнятность авторского послания приводит к тому, что зритель просто начинает следить за тем, «чем оно все кончится». И когда мы видим героя в космическом скафандре пытающего как-то взаимодействовать со своим миром из пятимерного пространства, мы просто смотрим, поскольку уже мало что понимаем. Остается просто наблюдать. Все усложняется неким наукообразием. Употребление по ходу фильма таких терминов, как «бинарный код», «мягкая сингулярность», «рекурсивный подход», «квантовые данные» настолько «запудривают» мозг, что начинаешь просто идти за логикой авторов, говоря себя, ну раз сингулярность, то оно конечно…

Герои же почему-то не вызывают ни сопереживания, ни желания с ними идентифицироваться, а самым обаятельным из персонажей оказывается робот.

Есть несколько хороших фраз: «Иногда лучше молчать, чем говорить», «Природа не зло», «Не время беспокоиться о теории относительности», «Раньше мы смотрели на небо и искали себе место среди звезд, а теперь мы уныло смотрим под ноги…» Плюс рефрен из Дилана Томаса: «Не уходи смиренно в сумрак вечной тьмы…»

Отдельного внимания заслуживает идея решить проблему века, заглянув в черную дыру. Дедушка Фрейд, хихикая потирает руки. Хотя образ мощный. Начало-начал, пройдя через которое, можно стать младше своей дочери.

Так все же о чем этот фильм? О героях, которые ищут новое небо и новую землю? О том, что надо беречь свою планету? О том, что мифические «они» — это и есть мы? О том что наука нас всех выручит? О том, что нет ничего важнее связей с другими людьми, и это самое человеческое, что в нас есть? Наверное об этом и еще чем-то другом.

А пока получается, что из всех возможных миров этот — единственный.

Очередное зрелище от Кристофера Нолана с претензией не только на научность и заумность, но и на душераздирающий романтизм окончательно разочаровывает примерно на сороковой минуте. Оскароносец МакКонахи предстает с исключительно одинаковым выражением лица и дебиловато приоткрытым ртом, великолепные Хэтэуэй и Честейн тоже на удивление однобоки, а Мэтт Дэймон настолько скучен и предсказуем, что даже возникают сомнения он ли это. Работа с актером не самая сильная сторона Нолана, но и сама история и зрелищность оставляют чувство разочарования и зря потраченных трех (!) часов. Сингулярность? Закон Мёрфи? Кротовая нора в космосе? О, да, все это действительно безумно интересно! Но право же, тоскливый пафос и плаксивый драматизм способны под корень вырубить любой интерес.

«Интерстеллар» — это закон Мёрфи в действии: фильм в беспроигрышном жанре с великолепным актерским составом и бюджетом 165 млн. долл. оказался редкой нудятиной. Удивительно даже.

Когда вышел фильм «Начало», мне пришлось несколько раз посетить сеанс, чтобы разобраться в запутанной схеме многоэтажных снов. Единственное, в чем мне никак не удалось разобраться, это зачем понадобилась набивать экшном и стрельбой невероятно элегантную ленту с красивой задумкой. В случае с «Интерстеллар» все ещё хуже. Нет, стрельбы тут нет, но Нолан нашел ещё более садистский способ испортить фильм — он написал идиотские диалоги. Это просто поражает, как может проект с таким бюджетом и такой рекламой, сплошь состоять из фразочек, будто бы написанных юным графоманом, любителем научной фантастики. Можно грешить на перевод, но не думаю, что перевод способен так сильно всё испортить.

Сначала зрителя утомят невероятно надуманные диалоги Мэтью Макконахи со своими удивительными, умными и трудолюбивыми детьми. В каждой сцене все повторяют примерно одно и то же, а Макконахи ещё смотрит пустым взглядом человека навсегда оторванного от профессии. Тоска в его глазах достойна обладателя Оскара, чего не скажешь о словах, что он произносит в эти моменты. Потом покажут немного космоса, чтобы тут же утопить весь этот восторг во второсортном экшне, в исполнении Мэтта Дэймона. Чтобы добить зрителя, у гениального создателя «умных» блокбастеров припасен ещё один козырь — это персонаж Энн Хэтэуэй. Женщина остается женщиной даже в чужой галактике, ни о чем, кроме собственных спутанных романтических ожиданий она говорить не может, даже если на кону стоит жизнь всего человечества. Режиссер, без сомнения, хотел сделать это главным мессаджем в картине, любовь у него важнее космоса и физики, любовь будто бы этот самый космос и родила. Обойдемся без спойлеров, но в итоге автору приходится самостоятельно перерезать горло собственной песне.

А теперь о хорошем. Лучше всех в фильме сыграла кукуруза, у нее традиционно сложились хорошие отношения с фильмами про космос и инопланетян. Бесконечная кукуруза, царица полей, единственная надежда иссыхающей планеты, готовая к смерти вслед за другими злаками. Просто молча делает своё дело, колышется на ветру, подминается под колесами пыльного пикапа, и ни единого слова, ни одной пафосной речи, не просит ни гонораров, ни премий, не имеет звезды на аллее славы.

Интересной и сложной мне показалась мысль о том, что человек вынужден мыслить не как индивидуум, но как вид. Однако внимания ей в фильме уделили мало, списав все на злодея обманщика ученого, который несколько десятков лет водил за нос все мировое сообщество. Очень яркой деталью стало краткое упоминание об истреблении людей, как о возможном способе решения проблемы голода. Все эти темы, действительно новые и проблемные были погребены под тоннами мертворожденной патетики, изрыгаемой всеми без исключения героями фильма.

Нолан должен был потерпеть и вместо двух «так себе» фильмов снять один, но легендарный. На что указывает финал «Интерстеллар». Все эти фантастические декорации, вывернутое пространство, не говоря уже о свернутом в трубочку жилом квартале (прямая цитата из «Начала»).

Сколько картин снято о вселенной, сколько неоднозначных идей и всепоглощающих доказательств. Но они не даруют нам истинные знания. Мы не можем с уверенностью сказать, посмотрев, к примеру, Армагеддон, что человечество дойдет до спасения земли таким образом. В таких фильмах главное — заставить зрителя паниковать, показать битву.

Но в Интерстелларе я увидела нечто другое. Что-то такое, что заставляет верить, рассуждать и сомневаться. Верить в слова героев, рассуждать о доказательствах и сомневаться во всем. Считаю, фильму необходимы эти три аспекта. Человек склонен к «вешанию лапши на уши», но преподносить это нужно как раскрытие великих тайн.

Однозначно нужно смотреть. Прежде всего это игра МакКонахи. Безупречно. Трагично. Правдиво. Верю.

Смотреть на большом экране. Без вопросов. Это стоит того.

Но самое главное, я поняла суть. Любовь не ошибается. Пусть методом проб, но все же доходит до истины. А истина в самой пробе. Этот замкнутый круг и приводит нас к познанию. Не хочу более вдаваться, скажу проще: это восторг ребята. Все что было до этого, не имеет значения. Лично для меня.

И уж конечно никто не ожидал, что фильм такого жанра будет спокойным. Это его делает особенным, не паническим.

Шкала здесь лишняя. Не хочу его сравнивать с Дневником памяти или Побегом из Шоушенка, которым тоже ставлю 10. Этот фильм стал особенным для моего сознания.

Любите хорошие и стоящие фильмы, Друзья. Спасибо.

10 из 10

Рецензию пишу, что называется по горячим следам, только что из кинотеатра. Маленькую ремарку стоит сделать в начале — я не поклонник Нолана, я более того его плохо переношу за претенциозность, пафос и абсолютно очевидное самолюбование. Также стоит отметить, что никто из основного каста мне не был люб, а особая тема с актёрами, кочующими из фильма в фильм мне кажется чрезвычайно снобистской, дескать, вот моя шикарная команда, незаменимых гениальных актёров. Не понимаю зачем это, смотрится пресно и предсказуемо, чего ещё мы не рассмотрели в благородном старце Майкле Кейне?

Так что моё желание похода на этот фильм было продиктовано исключительно интересом к сюжету и визуальным эффектом, это была скорее компенсация, что я не попала на Гравитацию, и посмотрев дома этот шедевр, очень пожалела о своей лени. Было бы очень обидно пропустить второй достойный фильм на космическую тематику.

На какое-то время я даже забыла, что фильм Нолана, т. к. не было динамично трясущейся камеры, что объясняет тот факт, что нанят был другой оператор, это пошло только на пользу. Привычный в фильмах этого режиссёра Ханс Циммер, как ещё один постоянный член его команды, сработал по-старому и на протяжении одного фильма эксплуатировал одну и ту же музыкальную канву, хотя она признаться, куда приятнее, чем из Тёмного Рыцаря, и настойчиво напоминала мне знаменитый документальный фильм Койяанискаци.

Общий сюжет, как и прорисовка персонажей банальны. Отец-вдовец, как «необычно», иногда складывается ощущение, что отсутствие матери или жены главного героя это какое-то обязательное условие для сценаристов. Довольно таки слабый приём вызвать сострадание у зрителя. Асимметричная любовь отца к своим детям удивляет, не понимаю зачем вообще был придуман сын, такой контраст отношения к своим детям вызывает скорее неприязнь к избирательному отцу.

Многие моменты выглядят комично и наивно, например та же ширма на базе НАСА. Кристофер Нолан вообще грешит объяснениями сюжета для самых юных или неискушённых зрителей посредством диалогов между персонажами, когда один второстепенный персонаж объясняет главному казалось бы прописные истины. Объяснение на пальцах Червоточины напомнило мне Начало, где также Коббу, вроде как профи своего дела, проводил инструктаж Том Харди.

Но это отнюдь не значит, что фильм мне не понравился. Что самое интересное, я оценила работу актёров, МакКонахи порадовал, я можно сказать переоценила своё мнение о нём, как о парне их милых ромкомов в сторону серьёзного драматического актёра, который, надеюсь нас ещё порадует и удивит. Энн Хэтуей была трогательная, показывала стабильную игру, в принципе оскароносная дама это и должна делать.

Визуализация не поражает наповал, эффекты приятны, ими не плюют в лицо зрителю на каждом шагу, что тоже верно, ведь автор явно пытался уйти в сентиментальный уклон и не хотел, чтобы графика уж слишком перетягивала на себя одеяло.

Мне понравился и, можно сказать, умилил робот-раскладушка, он был единственный персонаж с чувством юмора.

Герой Мэтта Деймона, и этого не отнять, это ловкая неожиданная задумка, которая воплощена была также грамотно, тот поворот не был притянут за уши, он был очень органичным и вполне бы мог существовать, будь эти события в реальной жизни. Это редкий герой, который не выглядит пластиковыми, коим любят быть персонажи Кристофера Нолана. Мысль о человеческом факторе, как о неожиданном, опасном и непредсказуемом явлении была тут ох как к месту и освежила повествование фильма.

Концовка. Ззатянуто и не очень приятно смонтированные сцены, не дали того ощущения кульминации, к которому готовишься три часа фильма, хоть они и прошли на удивление быстро.

Но всё же фильм этот не производит впечатление 165 миллионного кино, есть в нём что-то сырое, и если бы Нолана так не возвеличивали, то и спрос был бы поменьше. Уж простите, было заявлено, что светлейшие учёные умы мира вложились в сценарий и нам будут показаны сенсационный новаторские взгляды на теории астрофизики.

Но нельзя сказать, что я осталась не довольна, теперь это мой любимый фильм из фильмографии нелюбимого мною Кристофера Нолана. И скорее всего я его как нибудь пересмотрю, но лавры Кубрика, на которые он столь тонко посягнул ему не светят.

7 из 10

В общем и целом фильм добротный. Но у меня есть две глобальные претензии к фильму, которые портят целостность картины и ощущение масштабности, эпичности происходящего. Первая и основная — Энн Хэтэуэй. Ее игра совершенно не убедительна и она полностью выпадает из общей картины фильма. Но, при этом, винить имено Энн Хэтэуэй в том, что она плохая актриса я не могу. На мой взгляд, проблема не в том, кто играет эту роль, а в самой роли — она совершенно плоская, клишировання и неуместная во всем происходящем. Просто когда действие проходят в космосе, среди червоточин и черных дыр, когда ты ощущаешь всю масштабность, понимаешь, насколько космос холодное и равнодушное ко всему место, когда чувствуешь отчаянность положения всего человечества, когда понимаешь, что каждое решение должно быть максимально взвешенным и выверенным, а тебе начинают толкать речи о том, как любовь и и эмоции спасут весь мир, то не верится такому персонажу ни капельки. Слишком простые и банальные фразы на фоне происходящего. И тут, на мой взгляд, никто не смог бы сыграть такую роль убедительно. Так что претензия скорее к сценарию братьев Ноланов, которые создали очень плоского и неубедительного персонажа, чем к самой Энн Хэтэуэй.

Внимание! Далее небольшой спойлер! К сожалению, без него не могу объяснить суть.

Вторая претензия — это мотивация и действия Доктора Манна в фильме. Опять же, на фоне масштабности всего происходящего, все, что делает Манн выглядит настолько мелочно, приземленно, безрассудно и неубедительно, что только портит впечатление от хорошего научно-фантастического фильма. На мой взгляд, мотивация Манна также неубедительна как и роль Энн Хэтэуэй. Сцена с дракой и действия Манна в целом совершенно не нужны в фильме и, очевидно, были придуманы лишь ради того, чтобы в последствии снять действительно эффектную и зрелищную сцену, в которой Купер пытается стыковаться с вращающейся станцией. Им нужно было придумать причину, из-за которой станция будет вращаться и они придумали. Да вот только очень банально и мелочно.

В итоге, выходит, что я не совсем доволен Нолановским сценарием. В принципе, я им (братьям Ноланам) благодарен хотя бы за то, что в эту отличную космическую эпопею любовных сцен не всунули. Это огромный плюс. В целом, как любитель научной фантастики, я получил море удовольствия от просмотра. Очень атмосферный фильм, который, несмотря на продолжительность в 3 часа, смотрится на одном дыхании. Сравнивать «Интерстеллар» с «Космической Одиссеей» язык не поворачивается, но, на фоне отсутствия научной фантастики как таковой, эта кинокартина как глоток свежего воздуха. 2 научные работы, написанные в последствии съемок этого фильма, — факт, который говорит о многом.

8 из 10

Несколько лет назад, когда фильм только анонсировали, меня захватила эта идея — научно-фантастический фильм, основанный на современных теориях астрофизики, с черными дырами и другими мирами. Поэтика опасного приключения к другим звездам, воспевание научного любопытства, столкновение хрупкого человека и холодного безразличного космоса, дети, состарившиеся раньше родителей — все это (да еще и с безупречным визуальным стилем Нолана) сделало Интерстеллар одним из самых ожидаемых фильмов.

Когда же появилась подробная информация о сюжете, меня постигло некоторое замешательство: зачем к такой насыщенной смыслами и вопросами теме добавлять еще и клише погибающей Земли? Неужели прекрасно-ужасного космоса и брошенной семьи мало для драматизма и сопереживания герою? Не перегрузит ли это сюжет?..

В итоге, в фильме не оказалось ни пугающего космоса, ни человечности, ни каких-либо вопросов, которые заставляют посмотреть на мир иначе.

Потрясающие виды черной дыры под музыку Ханса Циммера впечатляют лишь как диковинный аттракцион. В целом, космическое приключение выглядело как легкая прогулка, а не прыжок в бездну. Семейные перипетии главного героя на фоне песчаных бурь показались чересчур надрывными, словно режиссер старался с их помощью залатать эмоциональные дыры в фильме. Вообще, стремление Нолана максимально насытить фильм объяснениями, диалогами, звуком, цветом, характерами, разжевать каждую прописную истину о любви и ценностях, сыграло отрицательную роль — под гнётом пафоса в фильме просто не осталось места для вопросов, для самостоятельной мысли и эмоции зрителя. Это дает сидящему в зале мнимое «просветление» — именно поэтому вышло столько отзывов о глубине этого фильма, хотя никакой глубины здесь нет. Интерстеллар механистичен и при этом комфортен — не терпя противоречий, он не вызывает ни каких неожиданных чувств, лишь красиво и реалистично разворачивает на экране «науку» без фантастики (и весьма реалистично, судя по отзывам астрофизиков). Однако эта реалистичность лишь декорация и схема, за которой нет откровения, личности художника, выхода с уровня физических законов на уровень смыслов.

Интерстеллар, без сомнения, — красивейший блокбастер, запоминающийся оптико-звуковой эксперимент и даже образец современного научного моделирования. Но назвать этот фильм художественным шедевром, откровением автора о мире вокруг нас, я не могу.

6 из 10

Рецензия по структуре проста до безумия. Я буду излагать свое мнения, противореча почти всему, что написано «критиками» сайта. Фильму 10, безусловно.

1. Вторичный сюжет.

Как же люди нынче интересны.

Мне сюжет понравился. Действительно, он не лишен недостатков(как и любое другое художественное произведение), но его целостная структура дарит просто какой-то нескончаемый поток эмоции, причем самых разных. Серьезно, я иногда не дышал в зале, когда происходили сверх эпичные моменты. Да, признак блокбастера, и это плохо?

Теперь к критикам, мною так уважаемых. Значит, давайте вспомним «Гамлета» (художественное произведение, как и кино). Какой там был сюжет, а? Сверх запутанный и новый для общества тех дней? Как бы все это не умиляло, но сюжет в произведении Шекспира происходил и сейчас происходит на улицах многих стран. Все мы кого-то теряем и обладаем желанием мстить, и кто-то это делает. В Гамлете такая простенькая структура подарила мне и всему миру идеальную трагедию. Мне «Интерстеллар» так подарил незабываемые эмоции.

2. Научный фильм, псевдонаучный и антинаучный.

Пишу откровенно.

Кто считает, что фильм антинаучный — идиот.

Кто считает, что фильм псевдонаучный — прав.

Кто считает, что фильм научный — не знаком хорошо с жанром.

Тут важную роль играет жанр, такой как научная фантастика. Непростой способ путешествия в виде червоточины меня впечатлил. Тут, конечно, возникает масса вопросов, на которые я находил логичный ответ, и на которые я находил просто ответ, то есть догадки. Фильм многое не досказывает, согласен, все это как пища для зрителей. Кому-то это нравится (как мне), кому-то нет, ибо нужно подавать все в фильме.

3. Последнее, самое обидное и неоправданное обвинение — фанатизм.

Вот, значит, до чего дошли. Всеобщая эйфория, которая у другой стороны вызвала отвращение(иначе я не могу трактовать), весьма и весьма оправдана, на мой взгляд. Кристофер Нолан не везде так хорош. Начало трилогии про защитника Готэма и «Бессонница» меня не впечатлили, ну совсем. Я Криса не считал лучшим из лучших, пока глаза не увидели «Интерстеллар», весьма осознано, он не везде преуспел, но видно же, что растет.

Снова к критикам, дорогим ребятушкам. Я могу любого назвать фанатиком, если тот не придерживается мною выбранной идеологии, которую я считаю верной. Но вот в чем дело, вы можете мне доказать обратное, без проблем. Я человек образованный, слова ваши мимо ушей не пролетят. А вот вы, как эгоисты, обвиняете в фанатизме людей, которым понравился фильм, ибо по другому не сможете. Просто забываете при индивидуальность и вкусы напрочь, воплощая себя перед другими очень умными.

Вывод:

Ребят, прошу прощение, но многие сами заставили меня написать эту рецензию.

Фильм, безусловно, яркое полотно Великого Режиссера. Да, в нем есть много мелких дыр в сюжете, на которые мне стало наплевать, как только в ход пошли повороты сюжета. Они дарят разные эмоции, не оставят равнодушными никого(но в обратное я просто отказываюсь верить). Ханс Циммер, Джонатан Нолан и актерский состав с гениальным Мэттью МакКонахи просто сделали гигантский аттракцион эмоций, которым ничто не способно помешать.

Этот фильм, для меня, эстетический.

Во-первых, идите бегом на «Интерстеллар». И лучше в Аймакс.

Во-вторых, лучше не читайте заранее никаких отзывов. Ни положительных, ни отрицательных.

— Положительные отзывы в основном такого плана — «это мудрый сильный умный фильм», «не все поймут», «это лучший фильм ever», благодаря авторам которых фильмы Нолана неизменно попадают в топ кинопоиска. Естественно у адекватного человека возникнут подозрения и просмотр будет заранее испорчен.

— Неативные отзывы в свою очередь исходят в основном из интеллектуальной и профессиональной сферы и являют полную противоположность вышеперчисленным одам. Они обвиняют авторов картины в псевдонаучности, отсутствии логики и здравого смысла в сценарии, часто мелькает мысль, что проект слишком грандиозен и необъятен («Нолан не Кубрик»). В общем, подобные отзывы «знатоков и ценителей истинного» тоже не воодушевляют и часто заражают наивного читателя бациллами скептицизма («фильм вам не должен нравиться, потому что это псевдо» и т. д.).

На мэйнстримное кино я обычно отзывов не пишу, но ситуация с этим фильмом иная. То ли с маркетингом продюсеры подкачали, то ли не определились с целевой аудиторией, не знаю, но почему-то из моих знакомых мало кто слышал об этом фильме. А после того, как я посоветовал, они сходили в кино, получили огромное удовольствие и вообще были под сильным впечатлением.

Вывод прост — это фильм попсовый, это фильм глупый, но это фильм из категории фильмов, ради которых существует современный кинотеатр с огромным экраном, мощнейшим многоканальным многоканальным звуком и непередаваемой атмосферой присутствия при чем-то грандиозном. Это удовольствие особого рода, корни которого идут от вашего самого первого похода в кино, когда все было в новинку, когда вам было громко, красиво и на бааальшом экране, когда поход в кино был праздником.

Так что Вы, такой важный и взрослый, давайте-ка отключайте сидящего в вас скептика, будите крепко заснувшего в вас ребенка, и в кино!

Вот с таким настроем «Интерстеллар» не может не понравиться