Рецензии

А я вот что скажу. Фильм прекрасен! И это моё субъективное мнение. Для тех, кто считает, что это фантастика безо всякого смысла — основой фильма послужили современные научные работы теоретической физики в области изучения чёрных дыр и не только. Научности тут побольше, чем в большинстве самых популярных представителей современного Sci-Fi. Создание этого фильма «благословил» сам Стивен Хокинг. Не знаете, кто такой? Ну тут уж извините, больше никаких объяснений, всё с вами ясно. Хоть «Вселенную Стивена Хокинга» посмотрите, потом скажете огромное спасибо.

Кому-то кажется, что здесь слишком много «соплежуйства». Учёные — тоже люди! У них тоже есть чувства. Да, кому-то кажется затянутым, ну уж извините, что здесь нет привычной всем движухи, где парочка героев бросается в битву со злом и все счастливы в итоге, потому что они такие крутые. Здесь нет резни сотен копипастовых солдат, как в «Хоббите». Фильм не об этом, и не для тех, кто ждёт экшн каждые секунд этак десять.

Актёрский состав прекрасен, игра тоже. Сюжет отличный, захватывает неслабо, если смотреть кино, а не хрустеть чипсами и поп-корном весь фильм в ожидании веселухи. И так, между прочим, не провисает, как в чуть более чем 80% всех фильмов вообще. Спецэффекты… ну «Оскар» объяснять, надеюсь, не надо.

10 из 10

Картина как бы рассказывает нам, что на Земле якобы произошла какая то там экологическая катастрофа (вроде бы засуха), в результате продовольствия становится все меньше и меньше, и внезапно НАСА находит в космосе какую то чревоточину, за пределами которой возможно есть спасение человечества…

Понравилось:

1. Игра Мэттью МакКонахи. Полагаю, эта роль является одной из лучшей в его карьере. Про Энн Хэтэуэй могу сказать тоже самое.

2. Графическая сторона картины. Тут видно, что проделана адская работа и проделана она знатно.

3. Саундтрек же! Считаю, что музыка подошла сюда на все 100. Циммер как всегда эпичен.

Не понравилось:

1. Начало фильма, точнее события этой части. Как то все это выглядело не продумано и неубедительно. Из-за этого это самое начало и остальная часть картины сильно контрастируют между собой.

2. Персонажи постоянно городят какую то псевдофилософскую заумную ересь, из-за которой в атмосферу излучаются гигантские дозы пафоса (ладно еще, если бы это было лишь несколько раз за фильм, но не в таком же как тут количестве).

Конечно, хватает роялей в кустах, но в основном это всё мелкие придирки.

В целом же кино мне по нраву. Нолан попытался показать нам свое мнение о том, что нас может ждать в космосе, его загадочность, бесконечность. Нолан показал нам насколько сильны мы можем быть в случае всеобщей опасности, несмотря на наши разногласия. Я считаю, что у него это получилось…

8 из 10

Несколько раз я пересматривал 'Интерстеллар', дабы наконец понять, о чём же это кино в первую очередь: о космосе и о тех невероятных вещах, которые он нам преподносит, или же всё-таки о человеческих взаимоотношениях, которым космос служит лишь неким фоном и усиливает впечатление от той истории, что показывает нам маэстро Нолан ? Я смотрел этот фильм и в настрое на драму с околофилософскими размышлениями, и пытался обособиться от от этой драмы, воспринимая только научно-фантастическую часть фильма, и пытался тщательно анализировать сюжет..Но в итоге я пришёл к тому, что очередное творение Нолана комплексное по своей сути, что этот фильм хорош всесторонне, и при этом раздельно все компоненты этого фильма просто не смогли бы передать нам все идеи и художественные замыслы режиссёра.

Чем же впечатляет 'Интерстеллар' в первую очередь ? Лично меня невероятным размахом происходящего, а также серьёзным по настрою драматизмом. Да да, именно драматизмом и именно в симбиозе с таким глобальным сюжетом и масштабной общей концепцией. Ведь по сути, если задуматься, то чем бы был 'Интерстеллар' без темы семейных взаимоотношений, без темы любви ? Он был бы попросту сухой научной фантастикой, пусть опять же глобальной, но дистиллированной историей о банальном спасении мира, к тому же ещё в кучей дыр в сценарии. Но благодаря обыденным для человека идеям, которые прекрасно раскрываются в созданном Ноланом космическом мире, этот фильм становится живым, насыщенным, его становится куда более интересно смотреть, персонажам хочется сопереживать гораздо больше ! И вот здесь каждая нолановская идея, каждый режиссёрский приём и каждый сюжетный ход заслуживает истинной похвалы. То, на что готов пойти Крис, чтобы впечатлить зрителя какой бы там ни было сценой, то, что он готов сотворить даже с самим сюжетом, чтобы вызвать у зрителя эмоции, достойно уважения. Об этом ярко свидетельствует сильная задумка с ускорением времени, где за час проходит 7 лет. Создать и гамотно преподнести зрителю такие крутые сцены способен далеко не каждый, но Кристофер Нолан это может, и это определённо часть его таланта, если не гениальности. При всём этом на фоне этой заслуги никуда не теряется, как я уже говорил, талант режиссёра создать необходимый размах, грандиозность и эпичность любой сцены. Это наблюдается во всём: и в общей концепции, и в обширном сюжете, и в завораживающих видах космоса, и в напряжённых сценах, ну и конечно же, в непревзойденном саудтреке. Также помимо вышеперечисленных достоинств, в глаза бросается выразительнейшая игра Мэтью Макконахи, которая сделала львиную долю успеха всей драмы. Очень сильные и натуральные эмоции. Вот, на мой взгляд, те вещи которых тащат этот фильм и делают его восприятие таким, каким хочет автор.

Остальные детали, по крайней мере, у меня, не вызывают какого-либо дикого восторга. Весьма новаторский в некоторых аспектах сюжет, хоть от и грандиозен, но каких-то особенных эмоций не вызывает, учитывая то, что догадки насчёт финала возникают уже ближе к экватору ленты. Да, есть несколько интересных сюжетных поворотов, но учитывая остальные работы Нолана, куда более остросюжетные, а также некоторые глупости в сценарии, они не такие уж и цепляющие. Научная составляющая фильма меня также не особо поразила. Опять же, чувствовался размах и масштаб проблемы, которая легла в первую очередь на учёных, но какой-либо значительной интриги в разрешении этой проблемы я не заметил. Хотя определённо порадовало то, что режиссёр показал нам, на какие жертвы приходится идти учёным, бессильным перед глобальной проблемой, то что иногда ради общего блага приходиться врать, приходится жертвовать промежуточными успехами. Другие составляющие научной фантастики, как уже говорил, не впечатлили: некоторые были попросту непонятны, другие - откровенно притянуты за уши. Но в целом эти огрехи сценаристам можно простить. Это всё-таки фантастика как никак. Напрягало также невнятное и сумбурное объяснение причин полёта Купера в космос. И вообще, первые 40 минут фильма смотрятся несуразно и, как по мне, их нужно было либо подсократить, а по-хорошему даже полностью изменить и преподать в экспозиционном плане как-то по-другому, чтобы происходящее на земле не выглядело глупо и не вызывало к себе кучу вопросов, ведь по сути авторы, оправдывая мотивацию Купера, сшивали многое, если не всё, белыми нитками. Несколько расстроило чрезмерное количество пафоса и уст почти всех героев, а также излишние объяснения сюжета. Но это уже мелочи.

Резюме: к сожалению, это не лучший фильм в карьере Кристофера Нолана, на то есть много причин. Но в то же время этот фильм вобрал в себя все самые крутые фишки режиссёра и сумел преподнести историю о спасении людей максимально красиво и выразительно, в лучших традициях режиссёра.

8,5 из 10

Не слышать об «Интерстеллар» было невозможно. Как зритель не очень жалую жанр фантастики, но в конкретном случае зрительского аппетита во мне не вызывало (если не отвращало даже) название кинокартины. Что это вообще такое-интерстеллар? «Межзведный» еще куда бы ни шло. Но, Бог с ним, с названием. Главное не это.

Однако, ничего другого главного я при просмотре, который осилила, не обнаружила. Нудное начало, порождавшее множество вопросов, сводило интерес все ниже и ниже, но нужно было ждать завязки, она бы все прояснила. Ну, на то была надежда. Но увы, терпения и сил к просмотру оставалось с каждым кадром и диалогом всё меньше и меньше. Актеры не впечатляли, а это, знаете — это очень ужасно. Макконахи взялся за свою карьеру всерьез, это радует, но он в этом фильме был скучным, ненастоящим, неощутимым.

Затем, аллилуйя, пошли какие-то сюжетные движения, появились Кейн и Хэтэуэй. Ох уж эта Энн! Милая, симпатичная, дельная актриса, но до чего ж приелась. Этот ее образ улыбчивой, понимающей и несомненно умной женщины… Где я это видела? Ох, да везде.

Я не так уж много знаю о космосе, черных дырах, космических полетах, но то, что об этом и ему подобном несли актеры в образах знающих в этом толк — не передать словами. И не повторить. Мое сознание просто вырубилось, когда героя Мэттью вводили в курс дела, а он при этом понимающе кивал и задавал сопутствующие развитию тему вопросы. Вроде бы заезженные вещи говорили, но так монотонно и не интересно, да сводки новостей о космосе более интригующе звучат! Мне, как зрителю с этого момента вообще все стало непонятно. А когда всё на свете знающие и всё на свете понимающие герои Кейна, Энн (которая до того всё понимала и знала, что это отразилось в ее раздражавшей легкой походке «руки в брюки») и Мэттью шествовали по базе, мне наконец все стало понятно и досадно. Понятно то, что всего хронометража такими темпами я просто не выдержу. А досадно тем, что режиссер, сотворив такое казалось бы масштабное кино, сопровождаемое просто невообразимо великолепной рекламной кампанией, как-то так между делом забыл об одной маленькой, но довольно важной детальке — заинтересовать зрителя. Складывалось огромное ощущение, что актеры, сценарист, режиссер и все все все знали, понимали и были в курсе всего происходящего, но объяснить что-то зрителю, по-нормальному так, с подходом, никому и в голову не пришло. Я не так уж много знаю о космосе, но я не верила тому, что рассказывалось о космосе в «Интерстеллар». Все было похоже на импровизацию, творчество в творчестве, с жирным закосом на научность и реализм. На этом я кино выключила. Мать честная, да там оставалось еще 2 часа!

2 из 10

За качественную картинку и драматизм

Ну что ж, на суд зрителя вышел очередной фильм Голливудских профессионалов. Перед его просмотром в голове промелькнула мысль о ранее просмотренном фильме «Гравитация», и думал о том, что лишь бы «Интерстеллар» не был подобным. К моему удивлению — не стал.

Сюжетная линия — хорошая. Новая фантазия о космическом пространстве и поиске жизни вне Земли. Что отличает от многих других подобных киношек, так это работа с реальными учеными, которые через фильм продвигали свои теории, а также реальные события, происходившие на территории США (я имею виду засуху и сильнейшие пыльные бури в 30-х гг. ХХ века). Отмечу игру актеров — поработали на славу, молодцы.

«Интерстеллар» — то кино, после которого долго размышляешь. Мысли о проблемах смены климата, отсутствия продовольствия, катаклизмах — они реальны и решение их, возможно, будет в скором времени именно таким. Путешествие на Марс, к примеру, совсем скоро уже будет производиться, а это как раз с целью разведки… Мысли о переселении человечества на другие планеты и о том, не таким ли образом кто-то миллиарды лет назад переселил нас? Какие сейчас секретные разработки ведутся? Ведь не стоят на месте ученые умы. В общем, послевкусие есть, а это прямое доказательство того, что фильм не прошел мимо, а дает о себе знать.

Графика порадовала, нет претензий.

Одно интересно, что типично для американских фильмов, что как всегда именно на их «несчастную страну» катаклизмы надвинулись и именно их граждане без помощи кого-либо создали и реализовали путешествие в другие системы, именно американцы спасли снова всю планету, ох, это приелось уже — фиии…

Но в целом фильм заслуживает внимания, кто не смотрел — советую.

9 из 10

Кристофер Нолан такой человек, который любит оставлять в своих фильмах какой-нибудь философский посыл, в его работе всегда проскользнут несколько культовых цитат и особенно видно, что работая над сценарием, этот режиссёр надеется на то, что у зрителя будет такой «эффект прозрения»,то есть посмотрев, допустим,Престиж или Начало,у многих возникает такое чувство будто ты понял многие вещи в жизни, которые раньше не понимал.Интерстеллар-это и есть «то самое прозрение».

Сюжет в фильме не то, чтобы закручен, но он не отпускает от экрана до самых титров. Вроде бы ничего оригинального:наша планета находится на пике вымирания и учёные NASA решили подыскать новый дом для землян в другой галактике, и для этого они решили попросить нашего главного героя примкнуть к экипажу для поиска. Ничего особенного, НО, как события развиваются во время поиска нового дома, что пережили главные герои заставляет задуматься о том, что всё-таки время- наш потенциальный враг. Поначалу кажется, что оно тянется очень долго, но мы становясь старше понимаем, что на самом деле оно мчится сломя голову, и мы оказывается в этой жизни многое не успели сделать. Также этот фильм заставляет ценить наших родных и близких(потом сами поймёте почему),проводить с ними больше времени, ведь оно, как я сказал ранее, летит очень быстро.

Далее, хотелось бы отметить превосходную игру актёров, глядя в их глаза, наблюдая за их поведением я действительно верил в происходящее, несмотря на то, что фильм по сути есть научная фантастика.

Ну и конечно же отдельного внимания заслуживает потрясающий оригинальный саундтрек, который написал мой любимы композитор Ханс Циммер. Своей музыкой он смог передать космическо-мрачную атмосферу фильма. Впрочем, он всегда умел делать душераздирающие композиции, так что это неудивительно)

Я считаю, что эта великолепная работа великого Кристофера Нолана заслуживает внимания каждого индивида, который ценит в кинематографе прежде всего не спецэффекты и дороговизну, а сценарий фильма. Этот шедевр входит в список моих любимых фильмов, которые я готов пересматривать сотни раз на протяжении всей жизни.

10 из 10

Многие фантастические фильмы позиционируются, как возможное будущее или альтернативное настоящее. Данная картина не в их числе. Такое кино вообще невозможно воспринимать, как полноценное, а только, как сферический абсурд в вакууме.

Минимизация и централизация Мира. Забывая о различиях между народами и размерах планеты, авторы создали киновселенную, в которой все живут по американским порядкам, а США является мировым центром, где происходят все главные события.

Максимизация проблемы. Выделяют узкий перечень сфер жизни и связанные с ними проблемы, полностью умалчивая об остальном.

Несколько (не все!) из возникших при просмотре вопросов:

Почему название фильма «Интерстеллар», а не «Межзвёздный»?

Что произошло с Миром?

Как живут люди в других странах?

Зачем губить технологическое развитие?

Где интернет, ТВ и радио?

Почему НАСА изучает вирус?

От чего звёзды в космосе то есть, то нет?

Как космонавты попадают куда им нужно, если в червоточине невозможно управлять?

Как гигантская волна появилась внезапно?

Как шаттл может преодолевать притяжение планеты и выходить в космос?

В чём проблема «заглянуть внутрь чёрной дыры»? Они ведь пролетали её более 10 раз. Почему не запустить в неё исследовательский зонд вместо космонавтов?

Какого чёрта радиопередатчик делает на корпусе скафандра, а не внутри?

Азбукой Морзе передать кучу научных данных?

Допустим, что логика в фильме ушла на второй план или замаскировалась под метафоры и гиперболы. Тогда отложим критическое мышление и оценим кино с точки зрения реализации.

Картинка. Ракурс съёмки полётов несуразный, где-то с боку вдоль борта. Роботы — металлические шкафы-трансформеры. Все планеты пустынны и скудны в своей флоре и фауне, даже Земля. В космосе звёзды то появляются, то исчезают. Космический корабль слишком минималистичен — совсем не запомнился. Образ 5-ого измерения не так чтобы впечатлил. В общем, унылое зрелище.

Звук. Есть в вакууме. Саундтрек слишком нудный и давит на мозг. Слова — их слишком много.

Игра актёров. Плохая актёрская игра. Несколько раз были слёзы. Не показатель. В контексте фильма яркие эмоции = истерика. Люди говорят, как роботы, а роботы — как люди. В конце все относились к ГГ, как к пустому месту, даже его внуки и правнуки. В основном, все ведут себя надумано и нереалистично.

Сюжет. Из-за выписанных мной вопросов ясно-понятно, что он плохо продуман, не реалистичен и пуст. Невозможно по-настоящему сопереживать герою, если его беда высосана из пальца. При этом фильм абсолютно умалчивает об остальных сферах жизни и окружающем США Мире. С помощью некоторых обыденных для нормального общества институтов проблема могла быть решена без полётов к червоточине. Научно-исследовательские центры, например. Нужно было развивать науку и медицину в поиске антивируса, выведении вирусоустойчивых культур, строительства куполов с замкнутым жизненным циклом и прочее. А не тратится на полёты в космос, при этом выключая мозг.

Итог. Основа фильма — сюжет. Он плох — фильм плох. Этот фильм ужасное кошмарно-эпическое непотребство.

ТЕОРИЯ ГОЛОГО КОРОЛЯ. Во время рекламной компании красной нитью шла идея, что этот фильм такой высокоинтеллектуальный и разносторонний, что понравится исключительно умным людям. Именно поэтому неуверенные в себе личности хвалят его после просмотра. К ним присоединяются люди подверженные чужому влиянию, ослеплённые своей любовью фанаты Нолана и купленные критики. На самом же деле, КОРОЛЬ ГОЛЫЙ.

А чему учит этот фильм? Я не знаю.

Гадь и улетай? Не волнуйся, все твои проблемы решит кто-то другой? Не цени чужой труд?

В этом фильме нет уроков жизнь, а только надуманные ситуации и проблемы с надуманными решениями, ничего незначащими в реальности.

За сферический абсурд -10, но могу поставить только

1 из 10

Впечатления от этой нашумевшей картины весьма неоднозначны.

Изначально не тешил себя пустыми надеждами увидеть что-то меняющее мировоззрение, но с предварительными выводами не спешил. При всем уважении к Нолану как к одному из моих любимых режиссеров, он не Стэнли Кубрик и не Ридли Скотт, и не уверен, что его место в космосе. Фильмы Кристофера с претензией, огромной претензией, поэтому и спрос соответствующий. Путешествие «сквозь звезды» язык не поворачивается назвать настоящей космической сагой.

По поводу актеров: замечательно подобран главный герой. Несомненно, Макконахи — именно тот, кто был нужен. «Неприевшаяся звезда». Трудно представить кого-то, кто бы правильно подал нам этот образ, ну разве что Оуэн Уилсон, но он бы без своих шуток не смог:) Майкл Кейн, как обычно, на высоте. Мы видим его в большинстве фильмов Нолана, и это здорово. Деймон хорош, очень хорош. Отыграл хоть и небольшую, но мощную роль. Вообще, все второстепенные актеры замечательно справились. Классно было увидеть еще одного «друга Оушена» — Кейси Аффлека. Но…Энн Хэтэуэй… такое ощущение, что она съемочной площадкой ошиблась. Совершенно «не в кассу», не ее роль. Ладно еще Женщина-Кошка, но профессор-астронавт?! У Нолана какой-то слишком уж английский юмор, то бишь непонятный совсем.

Сюжет: понравилась идея со временем, но…где-то уже было, ничего не напоминает?) В остальном… вроде взяли сырой сценарий и «слепили из того, что было». Диалоги с претензией на философские размышления о бытие, но претензия еще не гарантирует наличия. Складывается впечатление, что это гибрид «Начала» и «Гравитации», да еще с примесью «Книги Илая» вдобавок.

Все работы Нолана — о борьбе человека. В первую очередь — с самим собой. Но на этот раз все как-то слишком неубедительно, вяло. После таких работ, как «Помни», «Престиж», «Темный рыцарь» создается впечатление, что Нолан устал и решил немного расслабиться. Причем это касается не только «Интерстеллар», но и предшественника — «Темный рыцарь: Возрождение легенды». А если еще сравнить их с «Бэтмен: Начало» (по моему мнению, это самая сильная работа Нолана), то лажовость налицо.

В целом, фильм неплох, но только как просто фильм, а не лента с биркой «От Нолана». От него хотелось бы получить перехватывающее дух, шедевральное кино, которое хочется пересматривать снова и снова (как «Престиж», к примеру). А так…вроде и многообещающее по всем параметрам, а 3 часа прошли как-то скучновато. Основной упор пошел на саму съемку, на саундтреки, на звуковые эффекты. Выглядит отлично, но за всем этим самого фильма совсем немного. Красивая картинка, только и всего.

8 из 10

«Интерстеллар», конечно, поражает своими визуальными эффектами. И это в целом неплохой фильм, но не более того.

Почему «Интерстеллар» не шедевр? Во-первых, потому что создатели этого фильма позаимствовали слишком многое у Стэнли Кубрика («2001 год: Космическая одиссея»). Слишком многое, чтобы это назвать всего лишь заимствованием.

Из «Одиссеи» Кубрика Ноланы (Кристофер и Джонатан) позаимствовали:

1) внешний вид роботов (соответствуют инопланетянам-монолитам);

2) предательство Мэтта Дэймона (аналогично истории с роботом);

3) место нахождения кротовой норы (хоть в «Одиссее» космический корабль направлялся к Юпитеру, а не к Сатурну, изначально он должен был достигнуть Сатурна, но техника тех лет (1968 год) не позволяла правдоподобно воссоздать на экране кольца Сатурна);

4) некоторые моно- и диалоги героев;

5) форма корабля (соответствует форме космической базы);

6) ракурсы и кадры, которые повторяют «Одиссею» очень недвусмысленно…

Ну, и, конечно, сюжет.

Сценаристы добавили в «Интерстеллар» сюжетные линии, которых не было у Кубрика — это всё, что происходит на земле, катастрофа, вынудившая людей искать другую планету для дальнейшей жизни, сложные взаимоотношения героев. На мой взгляд, это не сделало сюжет лучше.

Ещё одно отличие и недостаток «Интерстеллара» — сказочная концовка в духе мультфильмов Уолта Диснея.

Помимо всего вышеперечисленного в фильме много моментов, которые, видимо, должны вышибать слезу из зрителя (монолог Энн Хэтэуэй о любви, «рукопожатие» и пр.), но меня, хотя я человек достаточно чувствительный, они только раздражали своей иррациональностью.

Что понравилось: планета Миллер и сама идея показать другие миры, радикально отличающиеся от нашей родной планеты, визуальные эффекты. Правда, расстроило, что было показано так мало планет — зрителю не удаётся почувствовать размах фантазии режиссёра. Было бы лучше, если бы вместо демонстрации сложных взаимоотношений героев, чего в голливудском кино и так уже через край, нам показали бы другие миры, каких мы ещё никогда не видели, и дали бы тем самым возможность помечтать о далёких планетах, где всё иначе.

В общем о фильме: фильм хорош, но ему не хватает самобытности. Самое главное, что отличает его от «Одиссеи» — в «Одиссее» есть частичка чего-то большего, чем просто кино, этот фильм потрясает, а в «Интерстелларе» этого нет. «Важно прочувствовать определённые вещи, а не проговорить их словами, — говорил Кубрик. — Следует оставлять пищу для воображения зрителя». В «Интерстелларе» всему дано объяснение, часто абсурдное, зрителю уже не нужно ни о чём думать, — и хоть это и делает фильм более понятным и, следовательно, более популярным у широкой аудитории, это лишает его того, что отличает просто хороший фильм от шедевра.

7 из 10

1. Формальная сторона дела.

На Земле страшный климатический и цивилизационный кризис. Все так плохо, что детям даже образование не хотят давать, мол, пусть все пашут землю. Но при этом какой-то несчастный фермер разруливает на громадном джипе Додж с расходом бензина миллион галлонов на км. Как такое может быть?

Вы пробовали ехать на таком вот джипе со спущенным колесом? А напрямик по кукурузному полю? А со скоростью 100 км/ч? И все еще со спущенным колесом? Можете смело пробовать — все будет отлично. А обычная девочка может легко посадить беспилотник прямо на неподготовленную площадку.

Не буду описывать все несуразности, т. к. их очень много, причем довольно значительных, не мелочей. Любой здравомыслящий человек, которому дорог и важен тот самый здравый смысл, просто должен увидеть все эти глупости. Почему снятый в 1979 году фильм «Чужой» не вызывает ощущения нереальности и нелогичности, а это творение наших дней просто кишит необъяснимыми и неправдоподобными вещами? Видимо потому, что Ридли Скотт не снимал Бэтмэна, а Кристофер Нолан снимал…

2. Отдельного отзыва заслуживает робот, который весь фильм сопровождает наших героев. Параллелепипед с экраном на передней панели, шагающий каким-то невероятно диким образом что по воде, что по ледяным горам, — это потрясающе! Даже если бы я увидел его в фильме «Лиловый шар», даже тогда, в детстве, я бы, безусловно, подумал, что все-таки советский кинематограф уступает американскому. Но здесь, в 2014 году, в фильме за 165 миллионов долларов… Это просто не поддается никакому описанию. Брависсимо! Но в «Лиловом шаре» он бы прекрасно вписался в компанию прочих картонных декораций.

3. Актерская игра. Вы меня извините, конечно, но ее просто нет. Ее нет вообще! Мастерство актера, друзья, не ограничивается слезами и улыбкой до ушей. Актерская игра — это передача тончайших эмоциональны нюансов. А здесь их просто нету. Здесь или задумчивая гримаса, или улыбка, или безутешный плач. Примитивные грубые эмоции. И это у самого Макконахи. Остальным вообще играть нечего. Они и не играют. Драматургия — ноль целых, хрен десятых.

4. Актерский состав. При всем богатстве выбора в Голливуде, продюсер и режиссер подобрали на удивление серый, вялый и просто никакой состав. У всех абсолютно актеров есть одна общая черта — они просто никакие. Их физиономии забываются через пол часа после просмотра. За исключением Макконахи, разумеется, чье туповатое лицо надолго остается в памяти. И его схожесть с Кличко-младшим тоже не прибавляет ему баллов.

5. Смысл фильма. Беречь экологию? Выбор между личным и общественным? Материализация любви? В космос они захотели… Новую планету им подавай… Высасывают воду из Колорадо для полива газонов в пустыне Лас-Вегаса, а потом ищут новую планету, потому что на этой воды не хватает. В Лос-Анджелесе круглосуточно горят миллиарды разноцветных лампочек, а тут почему-то ресурсы на планете исчерпываются. Каждому подавай по новому айфону ежегодно, и почему-то в Африке голод. Давайте запустим на Марс очередной никому не нужный зонд и все будем наблюдать, как он разъезжает по безжизненной красной планете. И плевать, что 50 миллионов американцев вынуждены получать еду по карточкам.

И вот мы подошли к величайшей тайне вселенной и человечества. Каким образом этот псевдо-научный шлак мог получить 8,6 баллов?! Это картонно-пластиковое издевательство над драматургией не заслуживает такого! Человечество и вправду в глубочайшем кризисе. И никакая червоточина, никакие планеты ему не помогут.

2 из 10