Рецензии

Знаете, это моя первая рецензия, и решился я её написать, не потому, что тешился пустыми иллюзиями о хоть какой-то весомости мнения московского студента-первокурсника, вынужденного оставить свою Родину, а потому, что после всего пережитого и увиденного в жизни и на экране не написать хотя бы пару слов об этой картине я не мог.

Россия, потерянная ими.

Так случилось, что в наше время модно везде и к месту, и не к месту поднимать вопрос «потерянной России». Многие, как мы это видим, подобным образом трактуют и «Солнечный удар». Возможно, они правы, поскольку фильм действительно очень контрастно переходит от солнечного денька на пароходе, движущемся по Волге, к пасмурному ноябрьскому утру в лагере сдавшихся офицеров Белой армии. Но всё можно воспринять и иначе. У многих людей наверняка есть день, который они могли бы назвать самым счастливым. Это такой день, который каждый раз вспоминаешь в минуту больших потрясений или когда уже больше нечем себя утешить. А что же осталось у потрепанного жизнью и войной капитана, кроме памяти о встрече и мимолетной страсти, произошедшей с ним более 10 лет тому назад? И яркими искрами в его голове зажигаются воспоминания не о потерянной России, а о его прекрасной и беззаботной молодости и, вероятно, лучшем дне в его жизни.

Большевики тоже люди.

Я не могу отвечать за всех людей, смотревших этот фильм, но лично у меня не возникло ощущение раздутой до огромного мыльного пузыря кровавости большевиков. Все «красные» герои фильма на удивление похожи на обычных людей со своими характерами, историями и привычками. Даже товарищ землячка, несмотря на некоторую комичность своего образа выглядит всего лишь, как слишком энергичная и чересчур эмансипированная женщина. И уж тем более образ молодого большевика, постоянно колеблющегося между христианством и коммунизмом, выглядит на удивление человечным.

Актерская игра.

За что, за что, а вот за подбор актёров действительно можно поблагодарить Никиту Сергеевича. Мало кто из режиссеров решается пригласить на главные роли ещё не известных артистов. Игра Мартиныша Калиты, наверное, не оставит равнодушным никого. Каждый, глядя на его глупые «гусарские» поступки, вспомнит себя вчерашнего, а кто-то, как и я, увидит себя сегодняшнего. Разумеется, все прочие, даже эпизодические, образы проработаны до мелочей и выглядят блестяще. Чего только стоит оплошавший факир, исполненный Авангардом Леонтьевым! Но описывать каждого персонажа я, к сожалению, не могу. Люди заинтересованные увидят всё сами.

Прочие мелочи перед финалом.

Местами фильм удивительно напоминает творения Кустурицы. Здесь вам и долголетающий платок, заставивший молодого поручика соревноваться в его поимке с мальчишкой ради повода познакомиться с чарующей девушкой, и уж совсем комичные сцены в мастерской фотографа, работающего в провинциальном городке.

Следует также отметить, что после просмотра фильма ни у кого не возникнут сомнения о том, что сценарий писался годами. Практически каждый образ, пусть даже самый мелкий, настолько интересен, что не оставит равнодушным к себе никого. Музыка Эдуарда Артемьева, тоже сыгравшего эпизодическую роль в фильме, прекрасно и очень нежно дополняет всё, что происходит на экране перед вашими глазами.

Финал и Украина.

Как, возможно, читатели, вытерпевшие мой первый опус до этой точки, уже поняли, я украинец и поэтому гордо говорю фильму: «Верю!» Герои фильма задают друг другу и самим себе вопросы, тревожащие мой ум вот уже полгода: «Как это всё случилось? Почему не обошлось? Почему я ничего не сделал, чтобы это предотвратить?» И уж поверьте, человек, тоже потерявший Родину, прекрасно понимает все страдания и переживания сдавшегося капитана.

Для меня это фильм об Украине, которую я потерял, об Украине моего детства и о человеке, как и я, постоянно прогоняющем в голове свой самый счастливый день. За это я говорю: «Спасибо, Никита Сергеевич!»

10 из 10

Не обессудьте. Просто фильм нашёл своего зрителя.

«Как дико, страшно все будничное, обычное, когда сердце поражено, — да, поражено, он теперь понимал это, — этим страшным «солнечным ударом», слишком большой любовью, слишком большим счастьем!»

Наступила долгожданная пятница, весь город влюбился в американского «Дракулу». Ведь фильм про вампира интереснее, чем история нашего с вами Отечества. Как все это случилось? Не знаю, хозяин — барин. Ругать Никиту Михалкова — русская привычка, как и внутренняя необходимость ругать все российское: жизнь без капризов — это не жизнь. Любить нашего режиссера сложнее, но его можно и нужно ценить. Он снимает о России и для русских, не оценим мы — не оценит никто. Раз уж многим так не нравятся «Утомленные солнцем», то вспомним «12» и «Сибирского цирюльника». В фильмах Никиты Михалкова есть душа, трудно этого не заметить. Как и в фильм о молодом юнкере по имени Андрей Толстой, в картину «Солнечный удар» режиссер вложил необъятную и устремленную в бесконечность русскую душу.

«Солнечный удар» — полная трагизма история, снятая в завораживающих декорациях царской России. Главные роли в картине исполнили малоизвестные актеры Мартин Калита и Виктория Соловьева. Фильм идет почти три часа, но этого не замечаешь: слишком увлечен сюжетом, буквально глаз не оторвать. Один вопрос: «Как все это случилось? Когда все это началось?». Этот вопрос и сейчас перед глазами, на него нет однозначного ответа. И не хватит ни уроков истории, ни книг и энциклопедий, ни просмотренных фильмов, чтобы понять и успокоиться. Тема Революции и Гражданской войны — страшная страница нашей истории. Правильно поступает Михалков, не разграничивая хороших и плохих, но дав четкое определение, что есть добро и зло.

«Солнечный удар» необычайно глубок, но этот фильм — увы, на один раз. Мне будет тяжело вернуться к нему снова, уже прочувствовав картину и вдоволь наплакавшись. Людям нравится плакать, потому мы пересматриваем «Титаник» и «Хатико», но боль души за Родину — другие слезы. Многострадальное наше Отечество! Ну как не плакать, когда смотришь картины о тяжелых моментах в нашей истории: о татаро-монгольском нашествии, об Отечественной войне, о борьбе с фашизмом, о Революции. Как сказал Виктор Пелевин: «Россия, в сущности, тоже страна восходящего солнца — хотя бы потому, что оно над ней так ни разу по-настоящему и не взошло до конца». Душу греет мысль, что сейчас все хорошо, что можно спокойно жить, не беспокоясь ни о чем.

Посмотрев трейлер, может сложиться неверное мнение, что фильм — сентиментальная история любви. Ничего подобного: я бы не сказала, что любовь здесь занимает главное и центральное место. История короткого романа резко контрастирует с серыми кадрами униженных белогвардейцев, с которых сорваны погоны, а погоны для честного русского офицера — это все. Лишив солдат и офицеров чести, их лишили и жизни.

Прочитанный на ночь пятнадцатиминутный рассказ Ивана Бунина «Солнечный удар» о мимолетной любви превратился под утро (смотрел в 8,55) в трехчасовую лирико-эпическую картину Никиты Михалкова с летающим голубым платком, летучiми пароходами и множеством наивно-благородных людей, бесследно канувших в «окаянные» годы.

Каждый фильм мэтра российского кино — это не какой-то там выдуманный месседж про паукообразных и рукокрылых, где зло — «чужие». Наше зло — родное, спрятанное в нас самих. До поры до времени. И если оно выходит наружу, то получается как в стишке: «едет-едет паровоз без трубы и без колес». Железная паровая машина с пьяным кочегаром: куда захочет туда и повернет.

Скрестив пикап-историю молодого поручика (Мартинш Калита) и незнакомки (Виктория Соловьева) с трагическим очерком про гражданскую войну, режиссер добился поразительного эффекта, когда то «исступленно задыхаешься в поцелуе», то оказываешься за колючей проволокой отстойника, где ожидают своей участи сдавшиеся белые офицеры.

Главная стихия в фильме не огонь (казалось бы, нечеловеческая страсть, бесчеловечная революция) — в о д а (буквально). Она нежит пароход, где встретились герои фильма, отсчитывает мгновения каплями в умывальнике гостиницы, успокаивает тело главного героя, когда от любимой осталась только карамелька, а потом вдруг открывается бездной морской.

В картине узнаются киноцитаты и шуточные намеки, помогающие не утонуть вниманию и почувствовать себя дешифратором авторского языка. Например, детская коляска из «Броненосца «Потемкина» или фото усатого человека в комнате героини, похожего на режиссёра времен «Жестокого романса». Немного смущают прямые предостережения, типа считание ступенек по которым прыгает коляска, обрывается на 89-й. Оно и понятно — какая жизнь после перестройки? Одна маета.

Это не блокбастер, поэтому выраженного антагониста (верховного злодея) нет. Хотя есть некая Розалия Самуиловна Зальке. Милейшее существо по кличке «демон», но с безупречным стилем от Лорана (истерики моды поправьте, если ошибаюсь). Объект вожделения и тотального повиновения. Неудивительно, что венгерский товарищ с трудностями произношения называет её «богина». Созвучно.

Под впечатлениям от рассказа ждал любовной сцены между героями. И как?.. Это лучшая сцена года в отечественном кино. Ну, мне так увиделось.

В фильме звучат опасения «что же будет с Родиной и с нами». Да ничего. После выхода многосерийной версии проект окупится, и будем дальше вдохновляться прошлым. Революция стала неотделимой частью маркетинга.

Кто пойдет, не пропустите финальный монолог одного из персонажей (офицер с чемоданом папирос) про «ненавижу русскую литературу». Объясняет позицию автора. А так, ужас национальной катастрофы почти 100-летней давности не передать и не прочувствовать. В фильме все выглядит полипоэтично. Содрогание не происходит. Может и не нужно.

Из актеров (не говорю о звездах, включая прекрасно-подходящий поручику голос Евгения Миронова) симпатичен революционер Гаврила Сергеевич. С самой первой сцены, когда он «беседует» с офицерами в нем больше сочувствия, нежели классовой непримиримости. Хотя в конце фильма я понял почему. И это понимание было страшным.

Кто вдруг испугается, послушайте арию Далилы из оперы «Самсон и Далила» в исполнении Марии Каллас. В фильме мелодия сводит с ума.

Это невероятная попытка увязать между собой конкретную жизнь человека с целой исторической, пусть и небольшой, но — эпохой России. Здесь сочетаются качественность, цветность, высокая художественность, эмоциональность с некоторой долей грубого натурализма — автор изображает переживания героя посредством упорядоченных движений паровой машины, словно бы человек способен контролировать свою жизнь, точнее, запускает процесс, но не может предугадать, куда его занесет.

Натурализм показался неуместен. Местами встречались наигранные эмоции, а также частые повторения слов, будто автор пытался донести одну и ту же мысль. Задумайтесь о повторениях: «Как это случилось?», «когда это началось?» и, главное, «зачем это все, мы — зачем?». И, кажется, один военный в конце фильма ответит на них: погубили Россию своими же руками, так как ничего не сделали, чтобы это остановить. Это «ничего» представляется и как то, что русский интеллигент больше думает, чем работает и как то, что в очередной раз понадеялись на авось — не повезло с жизнью здесь, отправимся в другое место. Страна большая. Обойдется. Но не обошлось. Также и как то, что вместо того чтобы сражаться до конца, они сдали оружие и превратились в гражданских лиц, понадеявшись, что советская власть их простит. Сейчас мы знаем, что не прощала, и автор утверждает, что за 4 года гражданской войны на юге России и в Крыму погибло 8 млн русских граждан.

Параллельно с этой масштабной трагедией в контрасте рассматривается история «Солнечного удара», конечно, с вкраплениями авторских персонажей, событий и видения. Главный герой — молодой поручик — влюбляется в незнакомую женщину, совершает безрассудные поступки и в итоге понимает, что это не просто слепая страсть. Чего же не хватает человеку, у которого уже есть невестка? Ответить на данный вопрос невозможно. Можно лишь утверждать, что истинные чувства возникают внезапно, поражают нас, как молния, и мы не в силах ни понять это, ни оправдать себя.

Любовная сцена показана настолько реалистично, откровенно и натуралистично, что при просмотре испытываешь смешанные чувства. Далее наступают кризис и кульминация. Внутренний мир поручика, не знающего ни имени, ни адреса этой женщины разбивается о материальность. Он пытается найти утешение в общении с мальчиком Егорием. Пределом нарастания ощущения потери становится прыжок с высоты и погружение в воду. Это и боль, и наслаждение одновременно — осознать, что ты видишь пароход, но не можешь попасть на него или быть услышан. Осознание собственной силы и слабости.

Роль Егорию отведена философская — быть представителем того мира, который захватила большевистская идея. Это также человек, который начинает размышлять, есть ли бог вообще. Если ж его нет, тогда все люди равны и царь тот же самый человек, ничем не отличающийся от остальных. Тогда почему в обществе продолжают существовать социальное и психологическое, моральное неравенства? История с часами — большая метафора. Герой надеялся обрести женщину в обмен на свои часы, а время сыграло с ним злую шутку и подарило ему взамен другие, от которых он отказался, как отказался от времени, от жизни, передав его в чужие руки. Теперь Егорий неосознанно стал жить с ношей времени и ощущением непричастности. «Я их не украл!». В конце фильма герой получает часы обратно как послание: возвращаем вам, бывшей привилегированной части общества, то время, которое вы украли у нас, у большинства за последние столетия. То, что вы пытались переложить на чужие плечи, рано или поздно возвращается бумерангом.

Ключевым фоном всего фильма остается вода как особое состояние материи. Плавание на пароходе, погружение в воду, умывальник в гостиничном номере, капли на телах мужчины и женщины и погребальница для баржи со сдавшимися военными. Вода отражает быстротечность и неизменность жизни. Это беспощадная стихия, готовая поглотить всё и всех. Вода как время, капающее из умывальника, которое терял поручик для себя в этой жизни. Очень важный фон, создающий контраст.

В фильме осталось довольно много не рассмотренных мною тем, но всё учесть невозможно, остановимся на этом. Русская революция — трагедия русского мира, который вдруг оказался в тоне со словами юнкера: «И без папи-рос, и без мами рос».

В России принято считать хорошим то кино, которое задает вопросы и предоставляет зрителю возможность самому на них ответить. В большинстве случаев это, действительно, правильно. Но не в данном. Для такой темы как Революция или Гражданская война не достаточно одного вопроса «Как это всё случилось?» Большинство зрителей не смогут на него ответить, потому что никогда глубоко не знакомились с этим периодом истории. Люди понимают, что Революция произошла, потому что многое в стране было несовершенно, а последовавшая за ней Гражданская война — это ужасно. Многим жаль утраченной России с ее патриархальным укладом, старинными городами и неиспоганенной природой. Но, собственно, и всё. Как, а читай, почему произошел этот трагический перелом в судьбе нашей Родины, из фильма не понятно.

Есть кое-какие попытки это объяснить, предпринятые слишком уж прямолинейно, в лоб, но они далеко не дают полной картины. Увлечение молодежи атеистическими учениями и нравственные проблемы в Церкви (мальчик с теорией Дарвина и корыстный священник) — этим не исчерпывается наша величайшая смута. В конце фильма один из героев говорит, что всем участникам событий лишь бы отсидеться. Загажено одно место, пойдем в другое — Россия большая. Как-нибудь само все устроится, только не нами.

Это так. И это касалось не только офицеров Белой армии, поначалу высшим своим составом изменивших присяге и предавших царя, потом многотысячным войском оробевших перед кучкой восставших солдат-недоучек в Петрограде, потом собравших силы, но не сумевших разбить красных ввиду разобщенности. Это касается и крестьян, не понявших опасности и отказавшихся воевать на стороне белых. Однако на стороне красных некоторым из них воевать пришлось, потому что те заставляли силой. Это касается и интеллигенции, занимавшейся в Думе словесной войной с правительством вместо решения наболевших вопросов страны, и прежде всего — земельного. Это касается знати и высшей власти, жившей своей уютной жизнью и не желавшей серьезно заниматься народными нуждами. Столыпин лишь пытался, но его не поняли. В фильме Михалкова ни о чем этом не сказано. Да и Окаянные дни хотя бы событийно тоже не показаны. У Бунина панорама российского хаоса гораздо шире.

Утомил постоянный переход от настоящего к прошлому. Только проникнешься одним настроением и сюжетом, тебя окунают в другой. Я понимаю, лучшие воспоминания на краю гибели, контраст той и этой России. Но все равно очень уж мелькуче. Если сделать два отдельных фильма, будет лучше.

Что касается светлой половины фильма, собственно рассказа «Солнечный удар», то он экранизирован хорошо. Неплохая игра актеров, теплая, дурманящая волжская атмосфера, приятная музыка, красота родной природы, забавный юмор и тонкая грусть в конце. Смотришь не без удовольствия.

Я поняла идею Никиты Сергеевича. Зрители должны осознать, какую Россию мы потеряли, (кто еще не осознал) и задуматься, почему это произошло. Что же такое пронизывает наше общество от верхов до низов, что мешало и до сих пор мешает нам жить гармонично? Обо всем этом режиссер недавно порассуждал в программе Владимира Соловьева и высказался там куда шире, глубже и конкретней, чем в фильме.

На фоне других отечественных лент «Солнечный удар», конечно, выделяется. И качеством костюмно-декорационной работы, и хоть каким-то содержанием. Он ставит серьезный вопрос, что все реже встречаешь в нашем кино. Но постановки вопроса в картине на столь сложную историческую тему все-таки мало. Надо попытаться дать ответ, используя для этого любые художественные средства, доступные кинематографу. Народ поверхностно знает историю. Сам он в большинстве своем на этот вопрос не ответит. Особенно мало читающая молодежь.

- Как все это случилось?
- Когда все это началось?
- Какую страну мы потеряли?
- Почему все это произошло?
- Почему мы проиграли?
- Что останется после нас?

На эти животрепещущие вопросы ждет ответа зритель, который идет в кинотеатр на 3-х часовую историческую ленту, снятую по произведениям Бунина. Это важные вопросы. Они волнуют многих. И на них нужно давать убедительные ответы. Чтобы зритель извлекал урок для себя, правильно учил детей любить и ценить свою историю, культуру и государственность.

Такие фильмы нужны и важны. Особенно сейчас, когда страна на пороге новой глобальной войны.

Когда выходишь из кинотеатра после просмотра фильма, то хочется задать еще три вопроса:

- На что потрачены 3 часа экранного времени?
- Куда ушли 24 миллиона долларов?
- Что стало с гениальным режиссером Никитой Михалковым, и куда же делся его одухотворенный режиссерский стиль? Когда это произошло?

Потому как ни на один из озвученных в начале рецензии вопросов фильм не дает ответа. Фильм вообще ни о чем. О Гражданской войне? Да вроде нет. О революции? Да тоже нет. О любви? Да можно сказать, что показанное на экране несильно похоже на любовь. А о чем же он тогда? Да сложно сказать. Проще всего сказать, что ни о чем.

1,5 часа времени большая толпа пленных белых офицеров лениво тусуется (именно тусуется) в лагере для военнопленных, изредка переругиваясь друг с другом и иногда произнося неоригинальные патетические сентенции.

Еще 1,5 часа главный герой вспоминает, как в прекрасном прошлом, когда у каждого было свое место в жизни, он встретил женщину на пароходе. И нельзя это было назвать романом. И даже знакомством это было назвать нельзя или увлечением. Они даже не познакомились толком. И причины вдруг возникшей страсти между ними (да и была ли страсть вообще - сомневаюсь после увиденного на экране) остались неведомы. В итоге с дамой он так и не познакомился (лечь в постель - это, оказывается, не повод для знакомства), она в итоге сбежала, и главный герой остался один.

Сказать, что это фильм ни о чем - это ничего не сказать. Нет ответа ни на один из установочных вопросов. Ни на один. Фильм ничего не дает. Ни к чему не призывает. Ни на что не вдохновляет. В фильме нет ни одного яркого объемного живого персонажа. Ни одного. Он пустой.

Я ожидал, что хотя бы Михалков раскроется в любовной линии, как он это гениально сделал в 'Очах черных'. Ведь похожий сюжет! Но ведь нет же этого! Где мастерский стиль? Где эта гениальная режиссура любовных отношений, что всегда выделяла Мастера? Этого ничего не осталось. Тема любви (даже страсти, на худой конец) не раскрыта. Неизвестные актеры, сыгравшие главные роли, со своими ролями не справились. Особенно это касается главной героини. Ожидая 'Очи черные', получили бездарную говорухинскую 'Пассажирку'.

Можно было раскрыть тему революции и Гражданской войны. Но и здесь тема не раскрыта. За 1,5 часа экранного времени можно было бы придумать что-то серьезное. Справились же создатели 'Адмирала' или бессмертного 'Служили два товарища'. Здесь мы видим ленивую бессвязную тусовку пленных. Долгую, нудную и ничего не дающую зрителю. Ну хоть зло бы показали что ли в виде плохих чекистов. Но и здесь чекисты выглядят настолько тупо и карикатурно, что этому всему не веришь. Можно было бы дать возможность этим пленным излить душу друг другу, сделать это на разрыв, чтобы проняло. Ведь был же шикарный фильм '12', где мы видели просто блестящие монологи героев. Но ведь и этого тоже нет.

В конце концов можно было бы сделать мощный последний бой Белой армии, где она гибнет под натиском красных. И вытянуть фильм за счет этого. Но в фильме нет ни одного выстрела вообще.

Единственным положительным моментом в фильме можно назвать мощный психологический прием 'привет из прошлого', который применили сценаристы в конце. Это реально пронимает и является наградой за 3 часа нудного повествования.

Впервые после просмотра фильма присоединюсь к толпе критиков Михалкова и спрошу, куда делся весь этот гигантский бюджет. Люди, создавшие 'Адмирала', потратили гораздо меньше денег, но сделали действительно монументальное шикарное историческое полотно. Куда девает деньги Михалков, это вопрос.

Да, в фильме есть одетые большие массовки, есть частично воссозданный купеческий поволжский город. Но это не стоит таких денег.

В итоге можно пожелать зрителю, ищущему ответы на заданные в начале этой рецензии вопросы, посмотреть сериалы 'Адмирал' и 'Гибель империи', а также старые советские фильмы 'Бег' и 'Служили два товарища'. Там Вы найдете на них ответы.

7 из 10

За красивые пароходы, старый купеческий город, массовки и катарсис в конце фильма.

Признаться, читая впервые рассказ Ивана Бунина, я на тот момент не пережил щемящего и опустошающего душу, чувства первой (и в моём случае, увы — безответной), любви. И мне этот коротенький (всего 11 страниц) рассказик показался слишком пустым и простым. Я не мог понять, чем он так привлёк моего любимого режиссёра. А по словам Никиты Сергеевича, тот шёл к созданию фильма долгих 37 лет! Сейчас же, я могу идентифицировать себя с главным героем, и мне бунинский «Солнечный Удар» кажется глубоким и печальным произведением о любви. В общем то -несбывшийся, хотя и случившейся. Порывисто, стремительно и спонтанно. Воспоминания об этих счастливых часах солнечного дня, и мимолётной сладостной ночи, после согревали герою душу. Хотя и теребили незажившую рану разбитого сердца. Но больше, его на тот момент занимало уже другое. Бывшего поручика, а ныне капитана мучил вопрос «Как всё это случилось?». На который, по задумке режиссёра и автора сценария отвечать уже нам -зрителям.

Фильм снят по прозе Бунина, что собственно и отмечено в начальных титрах картины. Это не конкретно «экранизация». Сам рассказ писателя, как я уже отмечал -довольно мал для полного метра. Поэтому режиссёр, а по совместительству и автор сценария «скрестил» в своём произведении непосредственно «Солнечный Удар», и публицистические «Окаянные Дни». И следовательно, сюжет имеет две истории, которые в фильме текут параллельно. Нам показывают Крым ноября 1920-ого, когда десятки обезоруженных, не успевших уплыть вместе с войском Врангеля белогвардейских офицеров, были по сути арестованы и содержались под стражей, ожидая отправки кто домой в глубинку, а кто билет заграницу. Находящийся среди прочих бывших «благородий», герой вспоминает свою роковую встречу с прекрасной и загадочной незнакомкой. Так действие плавно перескакивает в жаркое лето 1907-ого, и мы оказываемся вместе с капитаном (тогда ещё поручиком) на палубе парохода «Летучий», и становимся свидетелями его скоротечного романа с плывущий этим же судном молодой дамой. Благодаря постоянным перемещением «туда-сюда», смотреть трёхчасовую ленту совсем не скучно. Михалков снова демонстрирует свою власть над временем. Его картина пролетает как на духу, захватывая зрителя сюжетом и разнообразными, как всегда выпуклыми и колоритными персонажами. Из солнечных воспоминаний героя, это: фокусник рассуждающий о Марксе, мальчишка -церковный служка озабоченный теорией Дарвина, француз-фотограф, горничная и разумеется предмет страсти героя — загадочная незнакомка совершившая адюльтер. А из серого настоящего: неугомонный ротмистр, меланхоличный поручик с собакой, полковник без погон, «не наша» Землячка, похожий на Петю Ростова юнкер-фотолюбитель и ещё один персонаж, который так и не решился перекреститься в определённый момент…

Играют в картине, преимущественно неизвестные стране актёры. Но играют на высоком, «михалковском» уровне. Виктория Соловьёва -вообще дебютантка. Но не зная этого, глядя на экран совсем сей факт не заподозрить. Понравился и сильно похожий на Сэма Уортингтона Мартинс Калита. Его «разноплановая» (молодой, азартный и влюблённый в воспоминаниях, и потухший в настоящем, «постаревший на 10 лет» человек) игра точно передавала настроение фильма. Смог он сыграть и отчаянье своего персонажа. Глядя на него в сцене, когда поручик ревёт в подушку от собственного бессилия, я сам чуть было не пустил слезу. Всё таки неожиданно встретить и так же быстро потерять свою любовь -это очень жестоко… Думаю у этого молодого актёра из Лиепая, в отличии от его героя — большое и светлое будущее. В плане карьеры уж точно -сняться в ведущей роли у самого Михалкова! Режиссёры точно возьмут его на заметку. Понравились и все прочие, все молодцы -все без исключения. Даже мальчишка сыгравший церковного служку Егория. У меня до сих пор стоит в ушах его отчаянный крик «-Господин поручик! Часы! Вы забыли часы!»…

Очень пронзительный финал вышел, отчасти благодаря этой режиссёрской находки с забытыми поручиком серебряными, карманными часами. Вообще, в этой картине, как и в других фильмах Михалкова есть такие, на первый взгляд незначительные мелочи, которые ближе к финалу постепенно складываются из разрозненных (и на первый взгляд не имеющих с друг с другом нечего общего) деталей в одно целое. Так было с заблудившимся водителем и готовящимся к запуску дирижаблем с портретом Сталина в первых «Утомлённых Солнцем». Так было с отпущенным террористом в «Сибирском Цирюльнике». Так же было и с собакой несущей в руках оторванную человечью руку с гранатой в «Двенадцати». Так и в «Солнечном Ударе» с забытыми (и возвращёнными владельцу в последний момент) часами, биноклем, и так и не проявленной фото-пластиной. Поэтому, при просмотре фиксируйте внимание на подобных «мелочах». Благодаря им, вы ближе к финалу получите от картины истинное, кинематографическое наслаждение…

Чувственные мелодии Эдуарда Артемьева — постоянного композитора Михалкова, как и прежде создают настроение и ласкают слух. Операторская работа (тоже в последнее время приставшего к Михалкову) Владислава Опельянца как и прежде не безупречна, но время от времени радует глаза шедевральными кадрами. Сценарий у Никиты Сергеевича, и вновь примкнувшего к нему Александра Адабашьяна (не писали вместе, кажется аж с «Очей Чёрных»!) и Владимира Моисеенко не слишком «взрослый». То есть кино не требует какой-то подготовки (разве, что знание минимальной школьной программы по истории), дабы понять смысл происходящего. Но помимо произведений Бунина, безусловно лёгших в основу картины, мне так же пришёл на ум его документальный цикл «Русские Без России», рассказывавший о судьбах белогвардейцев-иммигрантах. Думаю этим своим фильмом режиссёр данную тему для себя закрыл уже окончательно. Чисто технически фильм сделан безупречно. Но художественно всё же, мог бы быть и лучше. Скажем, мне не понравилась «постельная» сцена героев. Всё же, как то это было некрасиво. В том же «Сибирском Цирюльнике» интимная близость героев была снята гораздо изящнее и романтичнее. А тут как то пошло всё вышло…Впрочем это единственный недочёт ленты, на котором не стоит зацикливаться. Ибо во всём остальном новый фильм Михалкова прекрасен…

Знаю, что готовится ещё и 5-ти серийный вариант картины для телевидения. Будучи противником того, что один фильм существует в нескольких редакциях, я всё же с любопытством гляну на «полный результат». Но уже сейчас можно сказать одно определённо точно. Столь долго планировавшийся фильм получился. Пусть не во всём идеальным, но это уже другой вопрос и дело личностного вкуса каждого зрителя. Как по мне, так «Солнечным Ударом» Великий русский режиссёр может достойно завершить свою блистательную карьеру!

9 из 10

P.S

«-Это был солнечный удар…» (с)

Никита Сергеевич Михалков,

с трепетом в душе и с радостью в сердце: спасибо!

«Не для меня придет весна,
Не для меня Дон разольется,
И сердце девичье забьется
С восторгом чувств не для меня.»

К концу сеанса я не дышал. Моя ротовая полость вся пересохла. Мое сердце билось как никогда. Все 37 лет Михалковской работы мною были ощутимы, все чувства и заложенный смысл ворвались в обитель житейскую. Моя жизнь не станет прежней. И что я только там увидел? Я там увидел все.

Это не фильм. Это три часа жизни «Солнечного удара». Меня охватил восторг. Я всматривался в фильме во все детали, все казалось мне выделенным и необычным. Щетина, табак, собака. Я обомлел от качества. Звук двигателя корабля, летящий шарф, течение реки.

Какие разные люди: главный герой до и после войны. И как все это случилось? Я переживал солнечные дни и хмурые ночи, разделенные нескольким временем. Как он хорош! Он, без зазрения совести, мой друг; главный герой, все твои взгляды неописуемы. Как ликовал я за тебя, я бегал с тобой, я жил с тобой, я переживал все с тобой. Тебя я не забуду.

Как был пленен я красотой её… Как она поёт! Её шарф, её глаза и радость на лице… Я ведь сейчас тоскою дикою томим- закончилась игра актеров. Как она поет! Любимая героиня из всех женских ролей. Навсегда. Она-загадка. Не разгадаю и во век, нет. Я сам, как будто, остался без любимой женщины. Мне кажется, что я влюблен в неё.. Как она поёт!

Они все, все, кто связан был с историей, мне дорог. Мне кажется, я узнаю любого героя не видя лица, а видя только усы или бороду. Как они жили! Там. В этой ситуации. Их поступки. Осудите? Ваше право. Полюбите? Я вас пойму. И всякий русский поймет.

В фильме есть все. И смех и радость. И печаль и слезы. И, если не посмеетесь вы, и, если не заплачете вы, за вас это сделает ваша душа. Она живая. Она поймет.

Постельная сцена изображена без эротики, без пошлости. Так высоко! Так чувства лились рекой! И не только в этой сцене. Во всем фильме. Все песни спетые, все взгляды, все действия и чувства, всё в сердце осталось.

Как я жил эти три часа! Как счастлив! Все чувства смешались, не могу и вздохнуть свободно. Не осуждают никого. Там только жизнь, там только правда. Там ни на чьей стороне, там не фильм, а жизнь снимали. Я не буду смотреть какие либо фильмы в ближайшее время. Я не смогу. Я не смогу перебить те эмоции, те чувства, которые заложил Михалков в меня. Я думаю, не сходить ли мне ещё? Да, это, конечно, не «Бэтмен». Кино интеллигентное, высокое. И начало и концовка шокируют. Спасибо всем, кто приложил малейшее усилие для съемок фильма. Спасибо вам! Я горд за Отчизну (что все же живет)!

Спасибо.

Никита Сергеевич, я жду еще таких фильмов.

P.S. Когда пойдут титры останьтесь. Не уходите из зала. Послушайте.

10 из 10

.. и благослови достояние твое; победы православным христианом на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

А все-таки, какой великий режиссер Никита свет Сергеевич. Вроде совсем недавно он утомлял нас своей казавшейся бесконечной эпопеей великого кино о великом себе («Солнечный удар» невольно воспринимается идейным продолжением), но только стоило выйти новому фильму и люди снова стройными рядами потянулись в кинотеатры. И никто даже не выходил спустя тридцать минут от начала просмотра, как предрекал Михалков. А это ведь пришел на фильм не какой-то чужой зритель, завезенный из-за рубежа, нет, свой родной. Тот самый, кому грозила немецкая жопа, хищно свесившаяся из нацистского истребителя под свист ложек. Он еще помнит, как вождя макали в торт прямо щербатой рожей, в то время как барин наш косплеил Росомаху и вооружась палками-копалками вел народ на страшный бой на смертный бой. Все равно смотрели, будто это общероссийская повинность такая. Однако на сей раз никакими трилогиями не пугали и «все на просмотр картины второй» титрами не огорошивали. И это правильно, давно уже пора отказаться от этой гнусной традиции дробить один фильм на несколько частей. Все равно же все ходит только на первую. Ругают, конечно, не без этого, даже поносят порой. Зато деньги исправно заносят только за первые части. На вторые же ни ногой, даже пиратские версии качают не очень-то охотно. Ирония в том, что именно вторые части, погребенных под грудой критики горе-франшиз, и оказываются если не сильно качественнее оригинала, то хотя бы бодрее и смотрибельнее, не говоря уже о работе над ошибками.

Еще до великой войны, давшей впоследствии оказию для не менее великого фильма о ней же, случилась в одном государстве война поменьше, правда, с последствиями не менее трагичными. Ну, чего вам об этом рассказывать то, просто оглянитесь вокруг. То-то и оно. Вот и Михалков решил, что не надо очевидные вещи разжевывать. Пусть лучше будет история попроще, скажем, о мальчике и девочке. И правда лучше: за окном чудное лето, стоят прекрасные погоды и золотой свет ласкает всех вокруг. Едва уловимо слышен хруст французской булки и хотя в кадре никто не принимается ежесекундно напевать «Боже царя храни» как-то сразу понятно, что возьмись кто, то если даже и не примутся подпевать, как минимум не удивятся. Мальчику нашему около тридцати лет отроду, он поручик армии Его Императорского Величества и держит свой путь прямо из пункта А в пункт Б. Навстречу ему из пункта В со скоростью около тридцати километров в час (ну, а зачем, скажете на милость, иначе почти все сцены с ней сняты в слоумо) движется Девочка примерно того же возраста. Где то на необъятных просторах России матушки на пароходе «Летучiй» и предстоит свершится судьбоносной встрече, после которой вечер уже никогда не станет томным.

И покуда на экране происходят все эти милые ребячества, случающиеся как водится только с глубоко влюбленными идиотами, все еще не отпускает надежда увидеть что-нибудь в неповторимом и непосредственном стиле Никиты Сергеевича. Но, увы, на экране в это время некому даже сиськами мелькнуть, настолько все благопристойно. Только и остается ждать и надеяться, когда же, наконец, начнут Колчака в крестообразной проруби купать. Или, на худой конец, азиат красноармеец пускай гимназисток румяных прикладом оприходует. Или кто-нибудь из персонажей примется рассуждать с судьбах России, которую мы потеряли. Не может же так быть, чтобы трехчасовое кино о дореволюционной Российской Империи было не об этом обо всем!

Это же просто не укладывается в голове! Тут даже есть целая сюжетная линия про постаревшего Мальчика. Седеющий Мальчик вместе с остальными русскими офицерами и прочими есаулами, казаками и полковниками проиграл войну и решительно не знает, как это произошло. Не то, чтобы не было понятно, как проиграли, нет. Просто как это все случилось? Такая ведь страна огромная потерялась, все же было и учителя английские и музыканты французские, инженеры немецкие, да писатели русские. А поутру они проснулись в стране красных комиссаров. Но Михалкова и это, в сущности, не очень то интересует. Единственное, за что отвечает эта линия — за какую-то светлую грусть, и вовсе даже не надрывную печаль. И тут приходит четкое понимание, что от фильма прошло уже целых два часа. В иных фильмах уже катарсисы случаются, а у тех, кто не умеет просто титры идут. А если фильму всего час осталось идти, а никакой Михалковщины не случилось, то о чем же он тогда вообще? Неужели о любви Мальчика к Девочке. О чистой и всеобъемлющей любви.

Сначала, увидев, что продолжительность фильма 3 часа, допустила мысль, что фильм возможно затянутый. Досмотрела на одном дыхании до конца титров: то ли не хотелось прерывать такой родной и приятный слуху голос Никиты Сергеевича, исполняющий уместную как никакая другая здесь песню 'Не для меня'; то ли просто не было сил нажать стоп от сотрясающих рыданий. На самом деле и то, и другое)

Редко плачу от фильмов, даже не могу вспомнить, когда последний раз меня так впечатлило бы кино. А тут просто умылась слезами.

Этот Егорий в конце крестит баржу... Я не читала рассказы Бунина, упомянутые в 'по мотивам', и для меня финал был неожиданным как удар под дых. Хотя я что-то заподозрила, когда Землячка сказала, мол, пусть поют- это символично. Но не верилось. Вся жестокость и цинизм красного террора в одной сцене. 'Господи, помилуй!'

Очень содержательны монологи героев. Благодаря им узнаёшь различные точки зрения на происходящее в стране. И так они выверены и точны - хочется разобрать на цитаты!

Прочитать историю по учебникам и энциклопедиям каждый и сам может, а вот так живо прочувствовать - только благодаря таким гениям, как Михалков. Счастлива быть современницей.

Также хочется отметить, что в фильме очень искусно показано нарастание сексуального напряжения между главным героем и незнакомкой. Настолько её показали неуловимой и манящей, что даже через экран ощущается желание поручика поймать её.