Рецензии

Этот фильм я посмотрел из-за того, что небезызвестный Евгений раскритиковал обе части в пух и прах. Полистал Кинопоиск, IMDB — на удивление высокие оценки критиков. «Странно» — подумал я и решил для себя доказать/опровергнуть оценку BadComedian`a.

На мой взгляд, создатели этого фильма неправильно озвучивают жанр — это не комедия. «Горько! 2» больше похож на псевдодокументалистику, нежели на веселую кинокартину. Да и выдвигать этот фильм на «Оскар» — явно перебор. Попробую как можно подробнее, непредвзято и с доказательствами обосновать свою точку зрения.

1. Юмор

Любая комедия должна быть наполнена шутками, веселыми ситуациями и т. п. В «Горько! 2» их почти нет: я улыбнулся два раза за весь фильм, остальное время провел в режиме «покерфэйс», ну и еще вызвала эмоции переживания сцена, где Витя передал семье их дом обратно. Видны попытки сценаристов пошутить, но эти попытки даже как пробные нельзя засчитать. Будь в фильме больше хороших шуток (при том, что в нынешнем сценарии там просто огромное поле для придумывания забавных диалогов) — может быть, тогда бы фильм и не получил настолько низкие оценки. 90% экранного времени сидишь с безразличием к персонажам и фильму в целом, 2% — лыбишься, 8% — материшь создателей за дичайшие шутки и огромные провалы в сюжете. И кстати о сюжете…

2. Сюжет

Это явный провал. Чего стоит хотя бы сцена с похищением гроба свадьбой — ну вот зачем они это сделали? Предпосылок никаких, мотивации — тоже, да и герои никак не объясняют это, просто скоммуниздили покойника. Сжигание двух автомобилей, таскание гроба по берегу на руках, Дарт Вейдер на аттракционах — эти все сценки просто дебилизм головного мозга. Они бессмысленны, нелогичны, непонятны, тупы — фэйспалмом нос себе отбил. Про «гроб на пляже» и «нахаркал в гроб» даже говорить не хочу — за такое по щекам режиссера лупить надо. И таких дырок там полно.

3. Картинка и звук

Если кратко: хорошая операторская работа (эффект домашней съемки не раздражает, он здесь в меру) и неудачный звук (ну вот зачем пихать одну и ту же музыку из «Кин-дза-дза!» кучу раз подряд в одном фильме? Ну не создает она такого комичного эффекта в этом фильме, не создает!).

Ну и как вывод: фильм не так плох, как описал его Евгений.

3 из 10

P.S.: BadComedian много положительного о фильме не рассказал — оно и понятно, тогда бы критика получилась не столь яркой. В фильме многие сцены выглядят правдоподобно и обоснованно, но не все. Так что не стоит слепо верить людям — мнение у каждого-то свое.

Мнения о фильме «Горько» разошлись просто полярно, люди либо визжали от восторга от того «как же смешно и жизненно», либо возникали в полный голос «какая пошлятина и аморальность». Среднего не было. Режиссер Жора Крыжовников решил видимо что его такое расхождение во мнениях не устраивает и снял «Горько 2». И снова мимо.

Если в первой части можно еще как-то, войдя в кураж, попытаться понять почему люди смеются: на свадьбе должно быть весело, то идею второй части я совсем не поняла. Как можно глумиться над похоронами? Как? Неужели в сложившейся ситуации можно найти причины для смеха и умиления? Так мало того, для лучшего эффекта режиссер решил показать «похороны с почестью», по обычаям людей служивших. Просто «браво» за идею, конечно.

Что бы кто не говорил, а первая часть наделала шуму, вторая же стала жалким подобием. Вроде и актерский состав сохранился полностью, и стилистика вся была соблюдена, и даже Светлаков был на месте, но промах! Успеха не получилось. Опять таки, сложно судить актеров по тому, справились ли они со своей задачей или нет, так как играть то особо и нечего. Деревенскую неумную интеллигенцию и такой же точно юмор показать удалось блестяще, истинный талант же в этом жанре удается показать только актерам в комедийном сериале «Сваты». Из всех, как ни странно, могу выделить только Юлию Александрову, сыгравшую главную женскую роль. Девушка внесла что-то приятное в просмотр фильма — попыталась показать любовь и беспокойство за отца. Местами это было действительно мило и нежно, но для меня, пожалуй, это единственный положительный момент в фильме.

В итоге, «Горько 2» — это фильм, который я не буду пересматривать ни при каких обстоятельствах. Лучше бы сюжет был снова завязан на истории во время свадьбы, а так, похороны — это уже слишком чересчур. Да и при чем здесь вообще «горько»? Потрудились бы уж сменить тогда название, но режиссер же наверняка предчувствовал свой провал и решил хоть как-то заманить людей в кинотеатры. Вышло как обычно глупо, некультурно, дешево.

3 из 10

Невероятно, непостижимо, но этот фильм окупился! Почти 2,4 миллиона зрителей. Как, когда, наша российская аудитория успела настолько упасть или наоборот подняться, чтобы аплодировать такому безобразному сценарию, чтобы и дальше стимулировать сам себе режиссеров, жор крыжовниковых, опускающих культурную, нравственную и комедийную планки в нашем кино.

Игра актеров и сценарий.

Отложив мораль, актеры не виноваты, что на их игру почти не обращаешь внимания. Практически все полтора часа приходилось возмущаться происходящему на экране, все настолько нереально, глупо, стыдно, не смешно.

Завязка фильма аморальна сама по себе. Перечеркнув былую дружбу и воинское братство, правильный, по первой части «Горько», отец семейства кидает бывшего десантника, ныне бизнесмена, за что и получает автоматной очередью, но остается в живых и устраивает собственные похороны. Сам же фильм состоит из сцен бессмысленных истерик, поджогов, пожаров, рэкета и лицемерия. Где смеяться-то, например, как же надо не уважать чувство юмора, чтобы нести гроб с покойником через общественный пляж, кому это может быть смешно, даже если покойник не настоящий? Это даже не черный юмор, это чернуха.

Такое чувство, что режиссер и те кто подписался с ним на этот фильм живут в стереотипах 90-х годов прошлого века, но фильм-то позиционируется современным и от этого еще больше глупо выглядит.

В самом конце полный абсурд, все все знали, но ломали комедию, нет не друг перед другом, а перед нами, несчастными зрителями. Получилось ужасно.

Мы стремимся к гуманному обществу, поэтому в российских кинотеатрах надо показывать фильмы прошедшие общественную цензуру, проверку на коэффициент IQ или еще что-нибудь, но не допускать этого маразма на экраны! Пока не поздно.

Аминь!

1 из 10

Здравствуйте! Я пошёл на «Горько! 2» как и на первую часть, потому что хотелось в кинотеатр, а ничего более достойного в глаза не бросалось. Тогда я не ожидал многого, но был приятно удивлён хорошим юмором и тем, как показали широкую русскую душу, которая гуляет на свадьбе. Первая часть олицетворяла знаменитое выражение Тютчева: «Умом Россию не понять», отсюда и невысокие оценки зрителей, многие из которых просто не поняли основную мысль, хотя фильм хороший. Поскольку «Горько!» собрал в российском прокате 25,5 млн.$ (огромные сборы для нашего фильма), то сиквел был лишь вопросом времени. И вот всего год спустя перед нами «Горько! 2». Опять конец октября, опять хотелось в кинотеатр, опять «Горько! 2» — самый приятный фильм, из идущих в кинотеатрах, но вот только приятного удивления в этот раз не было. Я ожидал, что вторая часть будет банальной попыткой заработать ещё больше денег, опираясь на качество первого фильма. В общих чертах мои ожидания оправдались.

Жора Крыжовников в этот раз, как мне показалось, немного схалтурил. Я наблюдал недочёты, которые режиссёр не посчитал важными. Например, ненужные моменты, чтобы увеличить экранное время, некоторые шутки были не смешные и банальные, а иногда и пошлые — всего этого не было в первом фильме. После титров показали хорошие не вошедшие моменты, некоторые из которых были достойны оказаться в самой киноленте, а также Крыжовников не посчитал нужным объяснять актёрам, как именно им надо сыграть. В приквеле таких ошибок я практически не наблюдал, а здесь режиссёр недоработал, увы. Но, как ни крути, способности у режиссёра есть, потому что в общих чертах фильм у него неплохой вышел, хоть и хуже предыдущего.

У первой части была вполне обычная идея, которую смогли очень смешно показать. Для сценария второго фильма нужно было что-то другое (всё-таки вторая свадьба подряд — это слишком). Решили остановиться на втором мероприятии, которое способно собрать всех родственников, а именно на похоронах. Но поскольку из настоящих похорон комедию сделать сложно, то решили никого не убивать. Такая идея смотрится действительно интересно, даже выглядит свежее свадьбы, но вот раскрыли довольно посредственно тему. Как и в первом фильме, всё происходит быстро, в подробности возникающих ситуаций нас не вводят, но это нельзя назвать минусом, так как мы не драму смотрим. Расстраивает другое. Год назад во время просмотра «Горько!» полный зал ржал почти весь фильм, включая меня. Здесь же я хорошо посмеялся пару раз, от некоторых шуток просто возникала улыбка, а были такие, которые вызывали у меня недоумение. Как вы поняли, планка юмора упала, к сожалению. Засунули неожиданную концовку, которая совершенно не смотрелась. А ведь юмор — это ещё самое лучшее, ради чего стоит посмотреть данную картину…

Стиль съёмки взяли мокьюментари, то есть оставили такой же как в первой части. По-прежнему почти весь фильм якобы снят на камеру младшего брата Ромы — Димы. В этот раз, как я отмечал ранее, всунули ненужные моменты в повествование, а также монтаж был ещё быстрее, что не радовало.

Здесь тоже всё по-прежнему. Все лица с первой части плюс Александр Робак. Что тут сказать, образы у всех остались неизменные. Я не буду учитывать присутствие Светлакова, так как он якобы самого себя играет, да и экранного времени у него было ещё меньше, чем в «Горько!». Не вызывала особых вопросов у меня игра следующих актёров: Ян Цапник (Борис Иванович), Василий Кортуков (отец Ромы), Юлия Стадник (мать Ромы), Александр Робак (Витя Каравай), Александр Паль (брат Ромы) — вот их образы мне понятны и выглядели правдоподобно, не было вопросов к ним у меня год назад, не появились они и сейчас, ну ещё Робак отлично вписался в компанию. С остальными беда… Если Егор Корешков (Рома) просто выглядел блёкло, то есть недоигрывал (также как и в первой части), то кривляния Елены Валюшкины (мама Наташи) и Сергея Лавыгина (дядя Толик) немного бесели. Лавыгин хоть смешил иногда, а Елена больше раздражала. В первой части неадекватное поведение персонажа Лавыгина отлично смотрелось, там у него был повод быть пьяным и творить непонятные окружающим вещи. Здесь же его персонаж внезапно появляется, вечно пьяный и фальшиво рыдает. Если в первом фильме он создавал настроение, то здесь больше ощущалось недоумение. И остаётся Юлия Александрова (Наташа). Видно, что девушка старалась, справилась на этот раз лучше, но на то, как она плачет, невозможно смотреть, да и её картавость из первой части куда-то делась. Вот смотришь на неё и видишь девушку, которая и плачет и смеётся одновременно. Всё никак она не разберётся, как должен плакать человек… Хорошо хоть беспричинно истерить перестала — это черта вызывала у меня по отношению к её персонажу отвращение в первом фильме, в продолжении, к счастью, она так сильно не разочаровывает.

«Горько! 2» — это банальная попытка вылезти за счёт заслуг первого фильма. Идею взяли отличную, но исполнили её посредственно во всех аспектах. Было немного смешно и только… Если первую часть я советовал всем к просмотру, то скажу, что на «Горько! 2» идти в кинотеатр не стоит. Максимум, чего заслуживает это фильм, так это одноразового просмотра дома. Конечно, если сравнивать данный фильм с вышедшими до этого «Корпоратив» и «Выпускной», то в нём хотя бы юмор есть, который не отличается пошлостью. «Горько!» стал лично для меня по-настоящему родным фильмом, показывающим нашу жизнь, который интересно пересматривать иногда, а из продолжения сложно вспомнить что-то хорошее. Спасибо за внимание!

4 из 10

Комедией ни первую, ни уж точно вторую часть назвать не поворачивается язык. Можно было бы назвать это иронической вещью, но и то с большой оговоркой.

За показным сумбуром происходящего скрывается тот самый русский (в широком смысле) характер, который отвечает за тот дикий, безудержный, бескомпромиссный, самоотверженный жар, с которым человек с головою бросается в пучину страстей и событий, которых не может осмыслить, понять, бросаясь на амбразуру, выбрасываясь на берег и истлевая на нем.

Центральным действом как первой, так и второй частей является застолье. Оно, это самое застолье, в русской культуре играет огромную роль, носит сакральный характер, что перекликается с религиозным (не только христианским) таинством совместного вкушения пищи, как ритуала единения между людьми и приобщения к чему-то высшему. На постере, конечно, угадывается известный евангельский сюжет, причем выполненный в босховской манере, будто бы классическая фреска работы да Винчи скрещена с Несением креста Босха. А в центре композиции сидит проворовавшийся и неоднократно обманывавший верящих ему людей человечишка. В течение всего фильма люди, которых он обманул, по какой-то абсолютно необъяснимой логике чувствуют себя в долгу перед ним, носят его на своих плечах, прогнувшись под тяжестью невыносимого груза, оберегают его от напастей, кормят и поят, в то время как он раздает всем указания, отчитывает и грозится. И никак им его не скинуть, нельзя — боятся ли, жалеют ли? Да так, в конце концов, и привычнее: Бог терпел и нам велел. При этом, по воле случая (режиссера, сценариста) ни кому из них он даже не приходится кровным родственником. Тот же случай дает этим людям шанс скинуть с себя это бремя. На время приходит чувство освобождения, чувство благоденствия (несмотря на то, что действо происходит на похоронах); старое закапывают, а освободившееся место тут же занимает новое: с новыми обещаниями, а вместе с тем и новыми надеждами, о старом же довольно быстро забывают. Чем бы могло это закончится, нам узнать не дадут (история не делает нас оптимистами): старое закопали неглубоко, оно откапывается и в зомбиобразном обличии является на свои же поминки. Без особых усилий, оно делает так, что, презрев все надежды на другую жизнь, люди бросаются к его ногам, и чуть ли не с воодушевлением вновь берут его на руки и несут, несут, сжигая за собой мосты (и шатры), не оборачиваясь, и не задумываясь ни на секунду ни о своем решении, ни о будущем, ни о прошлом. Все возвращается на круги своя: указания, угрозы; подрастает и смена (эпизод с Ксюхой и Лехой). В самом последнем эпизоде нам прозрачно намекают, что не все еще решено, ведь оставляют же они его одного, а сами уплывают на катере за горизонт. Вот только вопрос: что впереди?

Воспетая кинокритиками антиутопия о русском обществе «Горько!» принесла в копилку ее создателей баснословные деньги, при этом те на фильм практически ничего не потратили. «Профит» был такой, что вопрос о кинофраншизе даже не стоял, ведь полученных денег хватило бы на ежегодный выпуск продолжений в течение пары десятков лет. «Пускай каждый год россиянам будет горько», — обрадовались отечественные киношники. Им не жалко (нас)!

И вот вроде бы можно было продолжить в том же духе, снять еще одну свадьбу с теми же персонажами, зритель все равно думал, что ему показывают качественную сатиру, и был доволен и рад посмотреть на себя со стороны. Но нет. «Сатира низкий жанр», — сказал режиссер и отправился заниматься творчеством дальше, в совсем новом ключе и направлении, попутно лишь одним глазком обращая внимание на критику.

Многие ошибки первого фильма действительно были исправлены. То есть мало кто здесь блюет на зрителя с экрана, бухают тут опять же не каждые 30 секунд, а беспричинный отвратительный громкий смех некоторых главных героев стал практически незаметен. За это создателям огромный плюс и личная моя благодарность. Без этого всего редкий зритель, что смеялся над первым фильмом, теперь увидит, что за вычетом всего вышеописанного авторы серии «Горько» беспомощны, бесталанны и абсолютно не смешны. Раньше это маскировали, а сейчас нет.

Вместо комедии про праздники теперь у нас суровая драма. Но режиссер Жора Крыжовников — это вам не Учитель и не Звягинцев, хотя тоже очень хочет «Оскар». Его драма натянута, полна бесхарактерных персонажей-идиотов, которые не оказываются в центре большого внутреннего конфликта — они сами его создают и развивают. Причем каждый в этом плане тянет одеяло на себя, стараясь усугубить и без того отвратное положение дел. Зачем? Ну, да кто их знает, собственно? Авторов сценария, видимо, вновь хватило только на то, чтобы написать идею картины, а дальше все писалось уже во время съемок.

По сюжету ленты отчима Наташи бандиты собираются растрясти, чтобы выбить из него долг. Тот, не придумав ничего лучше, решает притворится мертвым и уйти на покой, то есть сбежать. Однако тут снова понаезжают родственники и сослуживцы, и тихие проводы якобы покойного заканчиваются гулянками всех возможных размеров и, конечно же, Светлаковым, появившимся в проекте только ради двух сцен, да и то только потому, что надо было как-то оправдать его присутствие на постерах и в титрах. У него, кстати, особенно паршиво с актерской игрой, даже на фоне других, не самых хороших актеров, и поэтому можно понять, почему он есть в этом фильме. Контраст — штука хорошая.

Но актеры, а точнее «актеры», — это все традиционно плохо, а посему привычно, но сам фильм в целом разительно отличается от первого. С первых же кадров второй части зритель уже увидит подставу. Да, тут по-прежнему идет съемка якобы любительской камерой, однако всяческие попытки создать комедию все реже проскакивают на экранах. Оно и раньше было смешным с очень большой натяжкой, но теперь открывается новая грань: героиня Юлии Александровой все чаще бесит своими ничем не мотивированными истериками, герой Сергея Лавыгина еще чаще раздражает своими попытками сыграть вечно пьяного неудачника. А вокруг все ревут, орут и бьют друг друга, будто действительно идет серьезный жизненный фильм.

На этом фоне выглядит почти случайной парочка действительно забавных моментов, которые напоминают нам об основной жанровой принадлежности картины. После того хаоса и ужаса, что творятся вокруг, после того как куча персонажей неизвестно почему старается все больше испортить себе жизнь, а тебе, как зрителю, делается чудовищно стыдно за то, что ты становишься этому свидетелем, подобные смешные моменты принимаются тепло и почти по-родному.

Может, в этом и была задача создателей? Идея, в общем, неплохая: полтора часа показывать отвратный, мерзкий фильм про глупых несимпатичных людей и попутно пару раз пошутить, чтобы эти шутки, какими бы третьесортными они ни были, воспринимались зрителем лучше. Во-первых, это дает куда большую отдачу, во-вторых, не надо опять-таки писать юмористический сценарий и пытаться хоть как-то пошутить. Опыт первого «Горько!» показал, что с этим у сценаристов и постановщика очень большие затруднения.

«Ну давайте уже пошутим!» — умоляюще кричат они, но юмор — материя тонкая, к нему надо подходить со всем талантом. Чтобы сделать эту вакханалию фриков и обитель тоски динамичнее и смешнее, авторы идут на крайние меры: то музыку из «Кин-Дза-Дзы» поставят, то из «Неуловимых мстителей». После «Кавказкой пленницы!» в этом году на подобное не слишком выразительное насилие над классикой советского кино смотришь не так грозно, но это все по-прежнему неприятно. Не хочется ассоциировать музыку того же Гии Канчели с подобным, извините, кинотворчеством.

А завершает картину пьяный абсурд, до которого падают авторы к концу фильма. Конечно же, на похоронах ВДВшника человеку в костюме гигантского хот-дога или Дарта Вейдера никто не удивится — посадят за стол, накормят, дружественно пообщаются, ведь это так по-нашему, по-русски… Но где-то в параллельной вселенной, о которой нам рассказывают сценаристы «Горько 2». Некоторые путают ее с нашей, с пеной у рта доказывают, что подобные фильмы чертовски правдивы и чудовищно смешны. Но это лишь поверхностный взгляд, ибо подобные мнения лучше всего делить напополам, чтобы осталось более правдивое: «Чертовски чудовищны».

Ну попросту нет здесь комедии, нет хорошей драмы, есть убогий сценарий, ужасная постановка, мерзостные актеры, половина из которых деревянные, а вторая половина переигрывает, будто выступают на утренниках. Кто увидит в картине что-то большее, тому могу лишь посочувствовать, ибо без «синдрома поиска глубокого смысла» здесь явно не обходится, а это уже надо принудительно лечить.

По сборам «Горько 2» можно смело судить об общем здоровье нации. Если будут уменьшаться, значит, люди задумались над тем, что им подают. Если увеличиваться — что ж, будем продолжать кушать этот заплесневелый батон ежегодно, а иногда даже позориться с ним на «Оскаре», о котором мечтают создатели этой убогой кинофраншизы. И ведь они рано или поздно на него поедут, если, конечно, мы их не остановим.

Итоговый вердикт:

На своих плечах персонажи этой картины несут гроб отечественного кинематографа. Несут, несмотря на протесты последнего, и всяческие возражения типа «Ну я же еще жив!» они просто не слышат. Он дергается, но какой смысл воспринимать его всерьез, если при поддержке Фонда кино (т. е. за наши с вами деньги) ежегодно будут выползать вот такие вот монстры? Их уж точно живыми в полном значении этого слова назвать нельзя.

Итак, постараюсь выражаться как можно мягче, осознавая вполне, что имеются любители подобного кино. Начну пожалуй с минусов сюжета, которые мне удалось обнаружить.

1. Открытый гроб. Создатели фильма утверждали, что фильм данный является реалистичным и потому смешной. Вроде как «каждому русскому знакома подобная ситуация». Но будь такое на самом деле, чего надеюсь никогда не случится, не кажется ли вам логичным и реалистичным более то, что отчима не будут заставлять его же родственники лежать и изображать мертвого на глазах у толпы и тем более у некоторых товарищей, которые любят втыкать вилки в трупы…

2. Отношения молодоженов. Даже в первой части, на мой ничтожный взгляд, они были не очень-то счастливой парой. Любви особо не наблюдалось, как впрочем и страсти, однако в этой части они просто переплюнули самих себя. Рома ясно дает понять, что ему абсолютно все равно, что он готов развестись и вообще не хочет участвовать в делах жены. Но после всего этого в конце фильма они снова вместе, хотя Рома этого ничем не заслужил… Любовь, скажете вы? Но ведь в первой части эта самая жена была готова бросить мужа СРАЗУ после свадьбы… В общем, замечу лишь, что это недоработка сценария.

3. Актерский состав. В первой части существовал единственный герой, который более менее отыгрывал и был логичен, однако теперь, смею заметить, его осквернили невероятно. Актеры не играют роли, они совершенно, на мой взгляд, в них не вжились. Более всех разочаровало меня появление Светлакова. Опять.

4. Посыл. Да, фильму, который вроде как снимался в жанре комедии, можно простить некоторые недоработки сюжета. Конечно не в той мере, которая присутствует здесь в фильме (здесь вообще похоже сюжет писался необдуманно), но даже в таких фильмах должен быть посыл, основная идея, которую автор проекта передает нам через своё творение. Увы здесь я вижу лишь пропаганду водки, похабного образа жизни и ничего, на мой взгляд, здравого.

Можно описать еще множество огромных недостатков фильма, но лучше я промолчу, иначе российское комедийное кино упадет в моих глазах еще ниже, чем это есть сейчас.

От всей души не советую смотреть этот фильм. И считаю, что он очень постарался (а вернее не старался совершенно), чтобы заслужить эту отрицательную рецензию.

1 из 10

Снимать или не снимать сиквелы комедий в России? Давайте быстренько, на одном примере. Комедия от соответствующего клуба «Самый лучший фильм» собрала невероятную для такой торрентолюбивой страны, как Россия, кассу в 30 миллионов долларов. Ну, пошёл народ, ну, не понял поначалу, куда идёт, но ведь постфактум разобрался: средняя оценка на «Кинопоиске» — 3,3. Теперь взглянем на «Самый лучший фильм — 2»: оценка 3,1, чистая прибыль — 3 миллиона. Немало. Но со второго-то раза все поняли? Третья часть, конечно же, провалится? Не тут-то было. 3,4 балла и те же три миллиона в плюсе. Парадокс! Не так просто отвадить любителей экстремально посмеяться от похода в кинотеатр. А значит, снимать не только можно, но и нужно.

Тем более, что оригинал «Горько» вопреки всему оказался хорошим фильмом. Вопреки утерянному за тридцать лет искусству снимать смешно и немного грустно, вопреки тому, что достаточной актёрской школой стал КВН, несмотря на собираемые с михалковских столов бюджетные крохи, несмотря на олигофренический слоган «Главное не нажраться». «Любительская» съёмка, очень уместная на свадьбе, скрыла пробелы в постановке и недостатки актёрского образования — вспомните, как вы ведёте себя перед камерой.

И подумал Жора Крыжовников сотоварищи: давайте-ка, пока свежи воспоминания, снимем на скорую руку ещё одно кино, такое же в меру милое, в меру отвязное, довольно смешное и иногда грустное, такое же искреннее и живое. Не идеальное, но достойное. Светлакова опять позовём, пока не остыл. Но увы, попытка входа в ту же реку обернулась конфузом.

События «Горько-2» начинаются через пару недель после окончания событий «Горько-1». Наташин отчим, скрываясь от кредиторов, инсценирует собственную смерть. Три четверти отведенного времени родня таскает туда-сюда гроб с поддельным трупом, а оставшуюся четверть — бухает на поддельных поминках. Фильм начинается с самокопирования — гэга с убегающим оператором. Какого лешего тот продолжает снимать через две недели после свадьбы — отдельный вопрос. В сердце чуткого зрителя закрадывается плохое предчувствие: с чего бы это повторение, не выдохлись ли авторы, вложив всю имевшуюся душу в первый фильм? К сожалению, это так. За исключением одной-двух, шутки либо перевирают шутки из «Горько-1», либо они просто тупы, либо приехали прямиком из начала 90-х: со всеми этими грузными пляжными хабалками, безразмерными аршинами русской алкогольной задушевности, суровой ВДВ-шной правдой-маткой с тюремным быдло-привкусом и прочим надрывом. Ситуация усугубляется романтикой криминальных разборок, которую, как казалось, давно похоронили. Но нет — всё как встарь, разве что хозяева жизни пересели из чёрных бумеров в нарядные белые внедорожники. Цитата от пьяной рожи в голубом берете, нечистого на руку бизнесмена и претендента на духовное лидерство: «Если собаку не ударить, она опять покусает». Такая мудрость житейская, аж тошнит.

Единственное светлое пятно, даром что оно брюнетка — это Юлия Александрова, исполнительница роли Наташи. Второй фильм подтвердил подозрение, что на наших глазах вырисовывается российская Наоми Уоттс — актриса, умеющая и любящая страдать. Наташе непостижимым образом удаётся дистанцироваться от происходящего идиотизма и заставить зрителя сопереживать её несчастьям, которых в сиквеле поприбавилось. Хотелось бы в будущем увидеть Юлию в главной роли в чём-нибудь хорошем и драматическом. Ещё одно пятнышко — Сергей Лавыгин, который настолько органичен в роли непросыхающего дяди Толи, что хочется узнать, трезв ли он на съёмках. Про остальных актёров сказать нечего, кроме того, что в этом фильме-капустнике можно играть как заблагорассудится.

В общем, всё достаточно плохо, но ещё хуже то, что это кино, вероятно, найдёт своего зрителя и свою десяточку заработает. И вместо главной роли в чём-то хорошем и драматическом Юлии достанется «Горько-3», а там, глядишь, «Горько-4», и так до самого днища. Горько! И обидно!

Когда мне не понравилась первая часть этой «комедии», природная лень не позволила мне плеваться рецензиями. Но когда вышла вторая часть, выяснилось, что глупость сценария, отвратительная игра актеров и творческая инвалидность режиссера были возведены в квадрат. Я постараюсь объяснить, почему я так думаю:

1. Сценарий. Глуп. Написан как-будто детьми на сочинении, после чего продан учительницей русского языка менеджерам компании Базелевс. Постоянно таскающие гроб люди не могут быть смешными, юмора в этом действии на пару вставок по 2 минуты. Кража гроба молодоженами — неплохо, сначала пара выпускает голубей, потом крадет покойника, это Россия, у нас так принято. Картина предварительных ласк «вдовы» у гроба с «покойником» — чуть не затошнило, а мне, судя по всему предлагали на этом месте посмеяться. Ну и конечно Светлаков и карнавальная танцовщица под Gangham Style на похоронах — именно это и должно смешить, до сих пор отойти не могу с этого бреда. Ах да, еще один гвоздь в крышку — дядя Толя, который появляется ниоткуда, орет как наживую кастрированный и не несет никакой смысловой нагрузки, ведь для того, чтобы было смешно, недостаточно с тупым лицом орать, просто орать.

Общие несостыковки, как например то, что о фейковых похоронах можно было договориться заранее, ведь (не забываем) у Бориса Ивановича есть сумка с деньгами.

2. Актерская игра. На самом деле — она стала лучше, если сравнивать с первой частью. Герой Александра Робака — единственный из персонажей, на которого можно смотреть не содрогаясь. Остальные — набрали несколько баллов, даже актер играющий Рому теперь не похож на плаксивого принца из детских утренников. Но самая отвратительная актерская игра — без сомнений у Юлии Александровой, от истерической сцены которой «Я Наталья Каравай!!!» у меня кровь в жилах холодеет. Все остальные сцены, где она просто лишенным каких-либо эмоций голосом пытается показать, что ей не безразличен происходящий вокруг балаган, столь же неприятны.

3. Режиссура На мой взгляд, режиссер — это тот хомяк, который заставляет колесо съемки крутиться, который ответственен за все, что происходит на экране. Но в данном фильме, похоже что в половине сцен его просто не было. Вспомним каменные лица статистов, которые копались в песочке, когда мимо них по пляжу несли гроб, вразвалочку выбегающих гостей из автобуса с молодоженами, укравшими труп — ведь они испугались и убегают, на лицах должен быть ужас а не выражение «Какие хлопья взять к завтраку?». Опять же — ту-же исполнительницу роли Наташи можно было пнуть (образно) и заставить сыграть по человечески, с пятого или десятого дубля. Но режиссеру, г-ну Крыжовникову это было безразлично.

СутьИ вот тут мы подбираемся к самому неприятному впечатлению от фильма — им все равно. Актерам неважно, поверят им или нет, им надо по быстрому отыграть, получить зарплату и свалить. Им плевать даже на самих себя, что о них подумают, скажут, напишут — им все равно. Режиссеру плевать на зрителя, ему неохота снимать еще дубль, даже когда ясно видно, что «покойник» дышит в кадре прощания с ним Каравая. Создателям сценария все равно, что они рисуют всю Россию сборищем алкашей, некультурных, ущербных личностей, которые по сценарию хоть и любят друг друга, но весь фильм только ругаются, ссорятся, изменяют супругам и пытаются унизить и кинуть родных. Многие ругаются на «Левиафан», что там чернуха и пьянка — так ведь в «Горько 2» все ничуть не лучше, только сделано это под камуфляжем комедии и тем, что превратившийся в полнейшую мразь Борис Иванович снова живет с молодоженами а не гниет в тюрьме/психушке/морге.

Вывод Посмотрел фильм дома, не смог заставить себя пойти на это в кино. Честно — я не хочу жить в стране в которой происходит подобное, это не Россия, это сборище буйнопомешаных, которые захватили власть в психушке и заперли персонал в подвале. Радует в этом фильме только то, что сборы уже в 2 раза ниже чем к первой части, может быть это не позволит г-ну Крыжовникову снимать очередную серию этого ужаса.

2 из 10

Юрия Быкова называют новым Алексеем Балабановым, Андрея Звягинцева — Андреем Тарковским, ну, а Жору Крыжовникова (Андрея Першина) некоторые именуют Леонидом Иовичем Гайдаем. Первые два, снимая драму, страну якобы ненавидят и народ позорят, зато последний, штампуя так называемые комедии, отличается глубокой любовью к России-матушке и демонстрируемыми широкими познаниями в области пресловутой русской души.

Обласканный после выхода «Горько» критиками (под шелест зелёной бумажки чего только не писалось) и многими зрителями, режиссёр, в конец осмелев, на скорую руку ваяет «Горько 2», меняя сумасшедшую свадьбу на ещё более безумные похороны.

Если первую часть (что примечательно, помимо воли её творца) нарекли тонкой сатирой за показ той низости, которая действительно имеет место быть, то как быть с сиквелом, где общее помешательство притянуто за уши?

Вначале у сценаристов был один вызывающий уважение персонаж — заботливый семьянин Борис Иванович. Однако на этот раз посчитали, что никому не интересны люди, представляющие из себя больше, чем ноль, а значит и обливать грязью нужно непременно всех.

Сочинители попытались показать развитие и других действующих лиц. Наташа почти не истерит; её мама, про которую было мало что понятно, здесь раскрылась по полной; Рома (по неизвестной причине оставшийся без работы и севший на шею к своим родителям вместе с женой, тестем и тёщей) смог однажды встать в позу и даже пригрозил супруге разводом; его старший брат (как я и желала ему в первой части) отсидел — правда, к большому огорчению, успел выйти; Ксюха осталась верна вульгарным нарядам, но сменила парня; дядя Толя окончательно деградировал. Неубедительно, необъяснимо? Зато сроки рекордные.

Практически все актёры, если в данном случае можно употребить это слово, остались на своём месте и уровне. Меньше унижения (экранного времени), чем в ранней версии, досталось паре Александра Паля и Валентины Мазуниной. Сдал Ян Цапник, что и понятно: изображать такое в адекватном состоянии не захочется; к тому же, как ни крути, а отвратительнее всё равно некуда. Играть на его место пришёл Александр Робак — способный, жаль, теперь запачкавшийся артист. Использование небесталанного Сергея Лавыгина, полюбившегося мне, да и другим смотревшим отечественный сериал «Кухня», вызывает досаду.

Не считая прочего, связь с первоисточником (если это, конечно, кому-то интересно) тут сильна. Чувствуется прежний почерк, присутствуют малозанятные отсылки, наскучившие повторы. Плюс выбраны те же места и приёмы съёмок, а неизменная поверхностность стилизована под глубину.

Что касается сюжета, то он вкривь и вкось сшит из набора разрозненных сцен.

Наташин отчим, проворачивая свои тёмные делишки, едва ли не лишается головы, которую, впрочем, не использует по назначению. Всё-таки формально она нужна, и, чтобы решить проблему с кредиторами, Борис Иванович решает разыграть собственную кончину и призывает на помощь всю семью, которой порядком надоел своим пренебрежением.

Дальше будет много «логики», поэтому за происходящим нужно следить крайне внимательно. Например, втыкание вилки в ногу умершего, дабы удостовериться, что жизнь действительно покинула его (может, и впрямь метод наиболее распространённый), внезапное немотивированное сожжение машины (смысл, по-видимому, был большой, но впопыхах его забыли объяснить). А ещё родня долго и упорно будет нести гроб, проходя и оживлённый пляж, и глухие безлюдные места. Вдобавок липового покойника украдёт случайно проезжающий свадебный кортеж.

Но вся соль истории вот в чём: Вы знали, что отсутствие преданности у друга, мужа, жены — это нормально, обыденно? В картине сознательно дискредитируют любую привязанность между людьми. Количество показанных самых неправильных вещей зашкаливает, но подаётся это всё с такой лёгкостью и непринуждённостью, что становится на самом деле страшно и будит лишь омерзение ко всем этим как всегда счастливым в финале лицам.

На этот раз «шедевр», по крайней мере, не посвятили родителям. Отчего-то не захотели, а ведь могли бы продолжить начатую фразу: «Мамы, папы наши пьют» — к примеру, так: «и друг друга предают».

И, если уж на то пошло, «Горько 2» считается комедией, и вызов смеха является необходимым жанровым условием, но я за время просмотра ни разу даже не улыбнулась, как, в общем, и при просмотре «Горько». Хотя этому у Жоры Крыжовникова есть прекрасное объяснение: «Оказывается, когда происходит психическое расстройство, отключаются разные зоны юмора, из которых в сумме состоит полноценное чувство юмора у здорового человека… И вот когда меня кто-то упрекает в отсутствии юмора, говорит: «Мне было не смешно» — я понимаю, что у человека не работает какая-то из юмористических зон, ему нужно к специалисту, а он вместо этого идёт, например, в социальную сеть». В таком случае, почему при просмотре других комических произведений болезнь чудесным образом излечивается? Может, кто-нибудь подскажет российскому «мэтру» рецепт?

Конечно, можно было не заниматься садомазохизмом и не смотреть этот фильм. Что же тогда сподвигло меня на просмотр этого выкидыша кинематографа, от которого я изначально не ждала ничего достойного (по причине знакомства с первым фильмом)? Нет, меня не заставляли. Причина в банальном любопытстве, стремлении узнать, что произойдёт дальше, может ли быть хуже. Увы, длинный нос легко совать в распахнутую дверь.

Сейчас, когда шок от «народного хита» потихоньку проходит, гнев отступает и остаётся лишь желание всё забыть, могу сказать, что «Горько 2», учитывая его восхваление, в частности, его же авторами — худшее из того, что я когда-либо смотрела.

За неимением на шкале оценок знака «минус»

1 из 10