Рецензии

Любовь — это не то, о чем ты говоришь. Любовь — не то, во что ты веришь. Любовь — дочь ада. — «Дракула. Между любовью и смертью», мюзикл

Когда Брэм Стокер с удовлетворением откинулся в кресле, закончив писать свой самый знаменитый роман, он и не подозревал, какого демона выпустил из своей чернильницы. Изобразив в живо- и мертвотрепещущих подробностях серо-колоритного неупокоившегося мертвеца, не поверившего в смерть возлюбленной и искавшего её несколько сотен лет, писатель средней руки и вообразить не мог, какие страсти всколыхнёт этот образ в цивилизованном обществе, среди которого давно бродил призрак не только коммунизма, но и самой Костлявой, чей образ многим так хотелось облагородить. В самом деле: король вампиров как не примитивный ужастик для непослушных деревенских детей, а трагически-романтически-аристократическая фигура, пожертвовавшая ради любви больше чем жизнью, с избытком наделённая как сверхчеловеческими способностями, так и чудными, но такими понятными слабостями — это образ, который может вдохновлять целое столетие, а то и два. Так стоит ли удивляться, что упырь из чернильницы вскоре зажил своей странной жизнью, перескочив с бумаги на экран и сделавшись мастером щекотать нервы и более тонкие органы не только сентиментальным барышням.

Эта удивительная жизнь, полная подвигов и превращений, заслуживает отдельного исследования. Очень интересно, каким образом жутковатому остроухому фрику в блестящем исполнении Макса Шрека («Носферату» Ф. Мурнау 1922 г.) удалось превратиться в готически величественного покорителя женских сердец и вечного странника неупокоенной любви (Фрэнк Ланджелла в картине 1979 г., Гэри Олдмен в фильме Ф. Копполы 1992 г.). Что это, как не явное облагорожение демонического образа носителя вечного зла? Фантазия кинематографистов и зрителей, находящаяся под обаянием смерти (она же бессмертие) рисует мрачными, но сочными красками гения ночи, слишком благородного, чтобы быть банальным кровососом. Фольклорные легенды невежественных румынских крестьян на глазах заинтересованных зрителей превращаются в трагическую сагу о верности любви, превосходящей силу смерти. При этом отец всех вампиров становится ближе к народу и всё чаще вспоминает славные деяния своей земной жизни («Князь Дракула» 2000 г.). Конечно, всё это сопровождается комедиями на тему, молодёжным трэшем и даже порно, но это так, неизбежный сопутствующий мусор. Суть дела заключается в эволюции востребованного образа от мистически ужасного и рокового к фэнтезийно трагическому и притягательному.

У фэнтези свои герои. Здесь нужны лица не просто привлекательные и мужественные, но с отпечатком власти непобедимого порока, таящие под покровом внешней красоты непознанную тёмную силу. Британец Люк Эванс с загадочно-недобрым прищуром тёмных глаз и горькими складками возле тонких губ, свидетельствующими о непростом характере, борьбе с обстоятельствами и отнюдь не светлом душевном настрое, замечательно вписался в фэнтезийный образ нового Дракулы. Демонизм характера героя, вначале затаённый, а затем вырывающийся на волю и тёмными крыльями разворачивающийся во всю доступную ширь, кажется не наигранным, а исходящим из самой глубины натуры актёра. Конечно, на реального Влада Цепеша, валашского правителя 15 века, Эванс походит очень мало или не походит вовсе, но это и не нужно в данном жанре, так же как ненужной оказывается настоящая история, слишком скучная и приземлённая для фэнтези. Здесь перед нами разворачивается своего рода параистория, движущей силой которой является не политический интерес, а некая всепоглощающая страсть, захватывающая душу главного героя и воображение и взгляд зрителя. В данном случае эта страсть предстаёт под маской любви Дракулы к своей семье и (отчасти и условно) к своему народу. И любовь эта настолько сильна, что поистине и буквально оказывается любовью до гроба.

Сценаристы не прогадали, дополнив классический стокеровский сюжет историей прижизненной страсти Дракулы. Придуманный приквел удачно очеловечил образ бессмертного князя, высветив его новые грани как отважного неутомимого бойца и радетеля народного блага. Ради спасения сыновей своего народа и — прежде всего — своего сына можно пожертвовать и собственной душой, тем более что её естественное бессмертие находится под большим сомнением. Обретение силы, необходимой для разгрома вражеских орд, становится безусловной и самой насущной задачей, а вопрос о цене просто не стоит. В таком постхристианском переосмыслении истории вампира есть своя притягательная правда для современного зрителя. Но в нём есть и своя логика, порождающая неизбежные противоречия. Так, сверхъестественная сила не помогает Дракуле спасти свою любовь, а спасённый им народ ему же приходится и уничтожить. Получается, что подлинная цель масштабного трагического действа — обретение князем индивидуального бессмертия, которое тождественно вечному проклятию, ибо князь, как новый Сизиф, проводит вечность в безнадёжной погоне за ускользнувшей любовью. В этом контексте слова пещерного затворника о начавшейся игре — не более чем загадочная декларация, смысл которой не раскрыт авторами. Так же, как, увы, не раскрыт и главный лейтмотив действий героя — всепоглощающая страстная любовь к жене Мирене. Перетекание любовной страсти в жажду мести выглядит слишком нарочитым и искусственным.

В целом всё же, дебютный полнометражный фильм Гари Шора можно считать удачным, несмотря на то, что он полон сюжетных и композиционных недоработок и недостоверных моментов. Первой из режиссёрских удач следует назвать идею картины, в которой наш старый знакомец большую часть экранного времени живёт как обычный человек, а затем предстаёт уже не просто бессмертным, но трагически бессмертным. Кастинг является второй удачей: подбор актёров, особенно на роли Дракулы и султана Мехмеда, заслуживает только похвал. Неудивительно, если карьера Люка Эванса и Доминика Купера после этого фильма пойдёт в гору. В-третьих, над созданием декораций и спецэффектов авторы тоже постарались на славу: торжественно-мрачная, почти первобытная природа наполовину задаёт настроение картины, а спецэффекты сродни аттракциону с умеренным выплеском адреналина. Сказать новое слово в обширной дракулологии — не самая простая задача, но Гари Шору она удалась. Ну, а что касается любовной страсти как смыслообразующего стержня истории — вероятно, последователи Шора её продолжат. Ведь адская любовь вызывает куда более жгучий интерес, чем ей противоположная.

Дракула… как много ассоциаций вызвано с одним этим словом. Сколько совершенно разных актеров, как всемирно известных, так и не очень успело примерить на себя эту роль. Не счесть всех других фильмов, где поднимался вопрос вампиризма, где вампиры предстают в невероятно широком диапазоне — от блеклых и чересчур слащавых созданий до кровожадных чудовищ. Но никто не смог затмить имя Дракулы. И вот теперь князь летучих мышей вернулся на свой трон.

В этот раз нас решили познакомить с героем, чья история основана перво-наперво не на каноническом романе Брэма Стокера, а на историческом прототипе, князе Валахии Владе Цепеше, прославившемуся своей невиданной жестокостью. Суровый правитель, заслуживший прозвище Колосажатель, предстает совсем не таким кровожадным безумцем, каким мы склонны его представлять. Наоборот, нам показывается добрый муж, любящий отец, заботливый государь, ответственный за своих подданных, стремящийся продлить мирное существование государства как можно дольше. Но ничто не вечно, угроза привычному укладу приходит со стороны турок-османов, требующих у его народа самое ценное, что только можно представить — их детей. И с целью защиты прежде всего своего собственного сына, герой вынужден обратиться к еще большему злу, жертвуя Тьме самое святое — свою душу.

Уже достаточно долго кинематограф оправдывает классических злодеев, делая старых монстров достойными сострадания. И здесь этот подход удался. Страдания князя доносятся до зрителя, благодаря убедительной игре Люка Эванса, и мы готовы ему простить все ужасы, которые он принес бесчисленной турецкой армаде, по сути просто выполнявшей приказы, и сожалеть о дурной славе Влада, оставшейся запечатленной в анналах истории.

Признаюсь, наличие режиссера-новичка, не имеющего ничего, кроме клипов в своём портфолио, вызывало определенные сомнения, потянет ли Гари Шор на создание шедевра за весьма кругленькую сумму. Но у него получилось создать весьма качественный продукт. Были наняты весьма опытный оператор и в меру прославленный композитор. Актеры, пускай и не получившие статус звезд, но играют весьма достоверно, и ты способен сопереживать даже персонажам, которым уделено не больше пары минут экранного времени. Ну и конечно, как и во всем современном кино, как же не отметить визуальную составляющую. Пейзажи и антураж получились мрачными и темными, а батальные сцены полными драйва и динамизма. Никогда еще экранизация всех невероятных способностей вампира не выглядела настолько красиво, и мало что способно сравниться с таким чудовищем на поле боя, и падающий клинок способен отразить столько всего происходящего, что увидь мы такое в реальной жизни, остались бы напрочь седыми от ужаса. И ради этого момента спокойно можно забыть, что канонические вампиры не имеют отражения.

Отдельно хотелось бы концовку. Не будь ее, мое восприятие от фильма было бы немного хуже. Нам показали историю князя исторического, и буквально за последнюю пару минут Влад Дракула получает связь со всем тем культурным наследием, которое оставило его имя после смерти, и делается намек на грядущее продолжение, где проклятый герой столкнется с истинными порождениями тьмы. Если честно, то пока тяжело отнестись к этому односторонне. С одной стороны, нам было бы интересно увидеть дальнейшее развитие персонажа в этой роли, но уже сразу теряется степень драматизма темы вампиризма, когда Влад пожертвовал собой ради всего, чем дорожил, да и пока кассовые сборы не дают точно сделать вывод, будет сиквел или нет. Но как бы то не будет потом, сейчас можно сказать, что режиссер-дебютант создал хороший фильм, достойный своего звездного имени.

9 из 10

Несмотря на то, что роман Брэма Стокера не вызывает у меня бурного восхищения, вампирская тема все же чем-то притягательная для меня. Уж не знаю, что больше будоражит мое воображение. То ли вечная жажда Вечной Жизни, то ли вечная жажда Вечной Любви, то ли мистическая атмосфера, тем не менее, фильмы, где упоминаются вампиры, всегда разглядываю с особым интересом, как юный натуралист майского жука.

Итак Dracula Untold. Долго думала, какую рецензию написать, положительную или все-таки отрицательную. Ибо у фильма огромнейшее количество плюсов, но есть один единственный недостаток, который перечеркивает все эти плюсы жирной кроваво-красной чертой, а именно — сценарий. Фильм весьма динамичный, но чудовищные преступления, совершенные сценаристами против логики, убивают интерес к происходящему, и остается только подробно изучать качественную и очень красивую картинку, и утешать себя интересным саунд-треком.

Что касается героев.

Люк Эванс довольно харизматичен, его Дракуле, вопреки козням сценаристов, хочется верить.

Очень древнее, очень вселенское и ооочень пафосное Зло, изображаемое Чарльзом Дэнсом, выглядит тоже весьма симпатично.

А вот семья Дракулы не может не вызывать вопросов. Сара Гадон симпатичная девушка, но на роль княгини Дракулы она, по-моему скромному мнению, мягко говоря не подходит. Здесь нужна жгучая, готишного вида брюнетка, с лицом, которое хотя бы чуть-чуть обезображено интеллектом. Миловидное же личико Сары, больше подходящее для «Сумерек», придает сценам с ее участием налет какой-то комичности, вместо задуманного драматизма.

Арт Паркинсон — симпатичный мальчуган, и со своей ролью справляется неплохо (к детям нужно относиться снисходительно), но как-то весьма странно, что у ребенка настолько светлые волосы. Не понимаю, что мешало перекрасить их в более темный цвет? Глядишь и сходства с Люком Эвансом было бы побольше. И еще… На дворе простите середина XV века. Продолжительность жизни в среднем 30 лет. В те времена десятилетние считались уже почти взрослыми мужчинами, сами понимаете, треть жизни-то уже прожита. Вряд ли мамы играли с ними в прятки-догонялки, а папы укладывали их спать. Но это опять вопросы к сценаристам.

Все остальные персонажи вышли, к сожалению, почти совсем совсем одинаковыми. К середине фильма я уже не могла толком отличить ху из ху. Смешались, как говорится, в кучу кони, турки, монахи, поданные Дракулы и только летучие мыши парили над этой обезличенной толпой, каждым взмахом крыла подчеркивая свою неповторимую индивидуальность.

И все же, я решила, что моя рецензия будет положительной.

Потому, что фильм, со всеми своими недостатками все-таки притягивает внимание деталями, и заставляет поразмыслить над ляпами содержания. Что само по себе уже не плохо. Если не сценаристы, то пусть хоть моя фантазия поработает. Еще мне очень сильно понравилось, как Дракула рассыпался на тысячи летучих мышей. Просто в восторге и от идеи и от реализации. У фильма восхитительный визуальный ряд. И замечательный саунд-трек. Кроме того, не смогла написать отрицательной рецензии, потому что мне понравился образ Дракулы, воплощенный Люком Эвансом.

'Дракула» изначально не собирался конкурировать с картиной 1992 года. Да и в оригинале фильм называется «untold» в переводе «нерассказанный». Логично, что мы должны были увидеть становление Дракулы, откуда он взялся и почему он таким стал. В данном фильме хочется уловить смысл, но когда ты его понимаешь, то становится немного грустно, что всё так шаблонно и просто. Да, в фильме хватает многих недочетов, но не забывайте, это был дебют для Гари Шора. Я думаю, если брать все плюсы и минусы, то получился этакий фантастический экшн ибо слово хоррор ну никак тут не уместен. Так давайте быстро пробежимся по хорошим и плохим моментам.

Так как на дворе 2014 год, и мы живем во время очень реалистичных спецэффектов, то это было бы глупо не напихать столько компьютерной графики в данный фильм. Раньше Дракула превращался в одну большую летучую мышь (Ван Хельсинг), а теперь в сотни и знаете, смотрится очень красиво и эффектно. Визуальная часть фильма это вообще один из больших плюсов «Дракулы».

Не знаю кому как, но во время первой битвы мне понравился отрезок, когда камера была от лица обычного солдата и его взгляда на меч. Это «ноухау» идея и смотрится так свежо и так эффективно прямо глаза не оторвать от экрана. Не понимаю, почему некоторые люди не оценили этот момент по достоинству. Я практически уверен режиссеры в будущем проделают точно такой же трюк, ибо это реально красиво.

Ну и конечно самый, самый плюс это сам Дракула, а точнее актер Люк Эванс. Мужик справился со своей ролью на 100%, я уверен маленькие зрители запомнят его как настоящего Дракулу, как для меня единственный это Гарри Олдман. Есть другие звезды в фильме это Доминик Купер и Чарльз Денс, но их время в экране просто мизерное.

Ну а теперь к минусам. Для такого фильма хронометраж в 100 минут мало, после фильма остается очень много вопросов. Лично мне хотелось бы узнать больше про прошлую дружбу Султана и Влада, а то просто так называть «брат» при первом же кадре смотрится очень странно. Хотелось бы узнать, как он стал таким устрашающим «колосажателем» для Турков, а вместо этого мы видим 2-х минутное вступление как 12 подвигов Геракла в последнем одноименном фильме. Зато, тема любви и её влияние раскрыта на максимуме, что не особо радует для такого мрачного фильма.

В итоге получаем фильм этакой Малефисенты, но в мужском виде. Что-то Голливуд в последнее время зачастил из отрицательных персонажей делать хороших. А все, потому что они пожертвовали собой ради кого то. Если всё так продолжится в том же духе, я не удивлюсь, если будет спин-офф про Дарт Вейдера, как он выжил и стал добрым…

7 из 10

P.S Каблук тоже крыша

Предисловие

Те, кто хорошо знакомы со мной знают, что для меня история графа Дракулы, это в первую очередь, не книга Брема Стокера и не одноименный фильм 1992 года с Гэрри Олдаманом в роли Дракулы, а замечательный канадский мюзикл, Дракула. Между любовью и смертью, где роль древнего вампира исполнил замечательный музыкант — Брюно Пелетье. Именно эта интерпретация стала для меня эталонной и именно с ней сравнивались все остальные интерпретации романа, а Пелетье стал эталонным Дракулой, с которыми сравнивались все остальные исполнители этой, не побоюсь этого слова, великой роли.

I

И с новым фильмом о Дракуле было так же, первые минут пятнадцать экранного времени перед глазами стоял образ Дракулы-Пелетье, но с течением фильма, он быстро развеялся, и я с головой погрузилась в историю на экране.

Сюжет этого фильма замешен на биографии реального князя Влада Дракулы и сюжета книги Брема Стокера, с той лишь разницей, что в книге Дракула стал порождением ночи из-за любви к одной женщине, а в фильме он сделал это, чтобы спасти свой народ, свою семью и себя самого от ига турков.

Именно это и тронуло меня в этой картине больше всего и заставило сидеть в напряжении все полтора часа фильма. Сможет ли? Успеет ли? Сделает ли?

И сам невольно начинаешь задумываться, что бы ты сделал в такой ситуации для своей семьи, для своей страны. Опустился бы на колени, покорился бы, оставив все как есть или взбунтовался бы против системы и пожертвовал собой ради благополучия своей земли и людей. Пожалуй, это главный посыл фильма. Согласитесь, в нынешней политической ситуации в мире, очень актуальный посыл!!!

II

В этом фильме Дракула представлен эдаким супергероем XV века (ну, любит Голливуд супергеройские фильмы, что поделаешь), но только не было в средние века крутой брони, новейшего оружия Старка и ЩИТа и Дракула вот таким вот образом получил свои супер способности. Даже развивающийся кроваво алый плащ князя, напоминает плащ героя вселенной Марвел- Тора.

В целом, князь Влад единственный живой персонаж в этом фильме, к сожалению всех остальных героев, так же, как и сюжет, сгубили бездарные сценаристы. На протяжении всего действа у меня было стойкое ощущение, что эти так называемые сценаристы просто ленились прописывать героев и некоторые сцены. Поэтому временами было непонятна сюжетная линия и кто все эти люди и что они делают рядом с Дракулой. И даже такие важные для фильма и сюжета, как его жена и турецкий султан не прописаны. Да что уж там, даже страдания, личные переживания и жажда крови самого Дракулы скомканы. За это все мое большое фууу «сценаристам».

На самом деле, это единственный, но довольно существенный, минус картины.

В целом же картина состоит из плюсов: крепкий актерский состав (и опять же если бы не схалтурили сценаристы, то каждый актер раскрыл своего персонажа на все сто), трогательные, и очень нежные отношения Дракулы с его любимой женой, эпичные батальные сцены, красивая картинка за спинами персонажей, словом все составляющие, которые делают любой фильм в целом и этот в частности хорошим.

Заключение

Конец фильма остался открытым, а это значит, что будет вторая часть, которую несомненно доработают, и она станет не просто хорошей, а отличной картиной, которую я буду очень и очень ждать.

8 из 10

Можно сказать, что этот фильм я ждал с предвкушением, что для меня не слишком характерно.

В своё время «Ван Хельсинг» например занял место в моей коллекции игрового кино без особой смысловой нагрузки, так что и на х/ф «Дракула» я шёл с ожиданием того же. В конце концов трейлер мне категорически понравился. Но всё по порядку.

Актёры.

Если честно, то кроме Л. Эванса и Ч. Дэнса не запомнился. Ни султан, ни супружница Влада, ни кто-либо другой просто не зацепили. Они — фон, который только дополняется вот этими двумя актёрами.

Кстати, во время появления этой пары, на экране происходило всё самое интересное.

Эванс титанически тянет на себе всю картину. Он честно отрабатывает свой гонорар, видимо, подозревая, что зритель шёл смотреть на него. И его князь Влад, действительно, вышел живым.

Как и «папа-Ланнистер», который остался самим собой, упоминая что-то про глобальные «игры». Но да не суть.

Спецэффекты.

Мыши. Пещеры. Пейзажи. Плащ.

Всё это невероятно, совершенно ослепительно выставлены блестящие доспехи султана-Купера, но они скорее раздражали взгляд. А вот кадры с летучими мышами до сих пор не выходят у меня из головы. Впечатлился, что называется.

Минусы.

Если честно, то книга Стокера мне не понравилась, поэтому кино я смотрел постоянно от неё абстрагируясь. Но и без этого мне хватило нескольких неуместных слезливо-трогательных сцен. Их слишком много. И мало баталий, их можно было бы вставить вместо истерик персонажей, смотрелось бы лучше.

Итог.

По сути, ради некоторых кадров и моментов этот фильм можно посмотреть. Некоторые действительно стильно смотрятся и несут в себе смысл, собственно, ради которого, всё действие и совершается. Я просмотром остался доволен, так как ничего особенного от фильма не ожидал.

8 из 10

Князь Валахии Влад III мог бы по праву гордиться своей славой — и через 558 лет после своей смерти его история будоражит весь мир. Конечно, тут еще приложил руку Брэм Стокер, написав свой бессмертный роман «Дракула». Существует мнение, что именно благодаря этому писателю вампиры в принципе проникли в искусство. На самом деле, это ошибка, так как упоминания о демонах, которые пьют человеческую кровь, упоминались еще в мифологии Вавилона — там их называли Лилу, а еще более древние шумеры знали демонесс под названием акшары. Суть всегда одна. Особо выделить хотелось бы только китайцев, которые ласково обзывали вампиров «хромающий труп», но, это создание питалось не кровью, а жизненной энергией жертвы. С этим разобрались. Вампиры существуют почти столько же, сколько homo sapiens. Точка.

Возвращаясь к Румынии — местные вампиры называются стригои. Вопреки романтизированной версии об обращении вампира другим вампиром, исторически там можно получить эту суперспособность либо посмертно, будучи ведьмой, либо при жизни, если ты седьмой сын, родился в рубашке, твоей беременной матери перешла дорогу черная кошка, у тебя есть лишний сосок, твой папа согрешил и ты внебрачный ребенок, или умер до крещения, или… В общем, судя по всему, Румыния изобилует вампирами.

А дальше… Я продолжу список разочарований. Даже если вы знали, что прообразом вампира Дракулы был именно князь Влад Цепеш, известный своей милой привычкой сажать неугодных на кол и попивать чаек, глядя на их агонию, вы можете не знать о том, что нет ни единого доказательства его кровожадности. Большинство исследователей считают, что это полная историческая чушь, а князь был лапочкой и хорошим правителем. Более того, доподлинно известно, что именно Дракула основал на личные средства несколько монастырей, и вообще активно занимался благотворительностью. Я плачу. Это такое крушение легенды.

Ну и в общем. Стокер пишет роман, оставляя князю только прозвище — Дракула и замок в Трансильвании. Роман становится культовым. Вампирская тематика в искусстве удерживает умы и сердца уж 200 лет как, и 9 октября 2014 года в Российский прокат выходит фильм «Дракула». Девиз — «Легенда обретет бессмертие». Трейлер невероятно эпичен. Вроде непохоже на «Сумерки» — есть все предпосылки собраться и пойти за впечатлениями, что я и сделала. Сразу насторожило имя режиссера — никому доселе неизвестный Гари Шор. Дебют в большом кино событие очень важное, и к фильму подходишь с утроенным вниманием, так как новые звезды зажигаются не так уж часто. Перейдем к впечатлениям от просмотра.

В главной роли Люк Эванс — неплохой актер, и он очень, очень старался. И смог. Для тех условий, в которые его поставил сценарист, справился прекрасно. Был в меру няшен (для девочек), брутален (тоже для девочек), хорошо дрался (мальчики могут посмотреть), ну и просто он действительно неплохой актер. Все остальное вызвало ряд вопросов.

Сценарий — зачем было вводить деда-вампира из темной пещеры? Точнее, почему он сидел в этой пещере? Проклятие? Ок. Тогда почему для падения проклятия нужно передать свой вампиризм, а не покаяться? Это собственно самый большой вопрос.

Второй момент — историческая достоверность. Мне не очень хочется делать рецензию полуторачасовой, поэтому, если есть время и желание, почитайте про Турок, князя Влада и всего, что видели в этом фильме где-нибудь в Википедии. Именно провисший местами сценарий и является основным минусом.

Графика — вполне приличная, но местами было ощущение, что не хватило денег на какие-то детали. Очень понравились миллионы летучих мышей, торжественно, мрачно, готично. В целом пойдет.

Доставляют священники, точнее, один, тот самый. Похоже, для них гибель всей Трансильвании действительно была менее важным событием, чем обращение любимого князя в неведому зверюшку. Хотя, с другой стороны, он молодец все-таки.

Рейтинг 12+ обеспечил полное отсутствие крови, отсюда ощущение что все «понарошку», ну, и постельной сцены мы тоже лишились, а жаль. Нет-нет, дело не в том, что Влад боялся убить жену, а в том, что злые люди сильно ограничили режиссеров. 12+ — никаких тебе сисек и расчлененки. Смотри романтику.

Самый большой плюс — не знаю, заложена эта мысль режиссером, или так получилось ради экшна и конфликта — это поставленный в фильме вечный вопрос: судьба одного человека против судьбы многих. Или — родительская любовь против общего блага. И даже не пытайтесь на него ответить — и так, и так будет лицемерно. Князь Влад, впрочем, в фильме выбор сделал. Думаю, выбор, с которым согласятся все любящие родители. Ну и народ вроде спас. Или не спас.

Концовок я насчитала 4.

По итогу — неплохой фильм на один раз

6 из 10

Режиссер-дебютант Гари Шор при помощи новичков сценаристов Мэтта Сазама и Берка Шарплесса фантазирует на тему предыстории самого известного вампира и по совместительству одного из наиболее знаменитых персонажей Брэма Стокера. Бюджет в 70-т миллионов долларов, вложенный в «Дракулу»? был обоснован желанием публики видеть на экране загадочного персонажа с чрезмерно острыми клыками и жаждой крови, но кассовые сборы показали, что зритель хочет видеть на экране нечто большее, чем просто набор клише, пусть и дорого выполненных.

«Дракула» не имеет ничего общего с классической историей о Джонатане Харкере и его поездке в Трансильванию, это вольная фантазия на тему предыстории Влада Цепеша времен его человеческого бытия. Причем фантазия эта с историческими реалиями не имеет ничего общего, кроме отдельных моментов, приглянувшихся создателям фильма. Главный герой Влад правит небольшим княжеством, которое грозят захватить турки — Османская империя во времена Влада Колосажателя действительно захватывала Балканы. Влад носит доспехи с изображением дракона (такое отражение в фильме нашел тот факт, что отец Цепеша состоял в христианском «Ордене Дракона») и кается в своей жестокости (такого факта история не знает) времен ужасного пребывания в плену у турок (сие имело место, но Цепеш был политическим заложником при дворе и никаких мук не знал, занимаясь изучением турецкого языка, искусств и верховой езде).

Иными словами, об опоре на историческую действительно в «Дракуле» речь не идет, что вдобавок с тем, что Гари Шор совершенно не пользуется языком метафор, заменяя их на чрезмерное количество крупных планов, и странные и не очень приятные приемы (вроде взгляда на поле битвы глазами умирающего воина, или же почтовых голубей, забрызганных кровью), делает фильм прямолинейным и одномерным. То есть, «Дракула» подобен буквально перенесенному на экран комикса, где за картинками не стоит никакого подтекста, а от такого подхода аудитория, любящая блокбастеры в восторг не приходит, ей требуется нечто большее, чем качественные эффекты в IMAX-формате.

Буквальность касается и личности главного героя Влада Дракулы, продуманный стилистами образ черноокого мужественного красавцами, дополняется клыками (которые выглядят также, как у героев «Настоящей крови»), но не характерными изысками. Люк Эванс хорош и эффектен, девушки и парни, конечно же, будут увлечены центральным персонажем, но не более, чем на физическом уровне, в плане чувств и эмоций экранный Дракула беден и способен действовать лишь по шаблону. Проще говоря, он не герой, а исключительно действующее лицо. Хотя Люк Эванс старается изо всех сил, но убогость сценария не дает ему показать что-то стоящее. Эванс, к слову, является первым по настоящему успешным актером открытым геем, на его счету «Ворон», трилогия «Хоббит», «Бессмертные» и наконец «Дракула» (пусть и не особо успешный).

Эпопея с фильмом «Дракула» началась еще в 2007-м году, когда режиссером был назначен Алекс Пройас, но затем студия Universal решила снизить затраты на постановщика и расторгла контракт с Пройасом, взяв на его место Шора. Неизвестно, каким образом видел «Дракулу» Пройас, но скорее всего и ему бы студия навязала работу в рамках рейтинга PG-13, что объяснимо желанием привлечь в кинотеатры зрителя младшего подросткового возраста, но абсурдно, если речь идет про фильм о вампирах, которые как известно не обходятся без крови. А маркировка PG-13 кровь терпит в мизерных количествах, и выглядеть она должна как клюквенный кисель. Исключив из «Дракулы» кровавые сцены, но придумав суперспособность, благодаря которой Влад превращается в стаю летучих мышей, Universal добилась плачевного результата, при котором шутки и сравнения с Бетмэном неизбежны, а необходимые таинственность и мрачность утеряны. Даже предельно корректные к детям вампиры из «Сумерек» выглядели более пугающими, чем такая версия Дракулы. Что уж говорить об образце жанра, со всеми его 50-тью оттенками красного — Лестате.

Если Брэм Стокер изъял первоначальный вариант последней главы своего «Дракулы», то вот Гари Шору следовало бы оставить исключительно последние минуты фильма, так как они кажутся более интересными и более приближенными к литературному оригиналу, чем тот полуторачасовой пусть красивый и зрелищный, но без сомнения горячечный бред о Дракуле. Как бы там ни было, публика восторга не изъявила, ведь среди Эдварда Каллена, Эрика Нортмана и прочих вампиров секс-символов, режиссер «Дракулы» должен был не просто на протяжении 100-та минут демонстрировать, что Люк Эванс дивно хорош, а еще и предложить что-нибудь оригинальное, но этого он, к несчастью, не сделал. В этой картине нет ни крови, ни секса (совсем нет), что заставляет задуматься — а она вообще о вампирах?

Дебют Гари Шора прошёл на бисс!

Бессмертный Дракула, бессмертная Легенда притягивающая наши взоры. Кинематограф не устает радовать нас фильмами на вампирскую тематику.

Фильм получился яркий, интересный. Пейзажи радуют глаз. Актёрский состав более чем удачен. Люк Эванс блестяще справился со своей ролью. Его мимика, игра… особенно последняя сцена с сыном не может оставить равнодушным.

Сара Гадон (Мирена) тоже справилась со своей задачей: сыграла любящую мать и жену.

Фильм, думаю, больше понравится женской аудитории. Но не вижу в этом минуса, у каждой картины есть свои зрители. Трогательные сентиментальные сцены возможно заставят кого-то пустить слезу.

Ещё хочу добавить что если кто знаком с биографией Влада Цепеша, то могут возмутиться недостоверностью рассказанной истории. Но ведь это не документальный фильм, это сказка! Имеет право быть.

В целом, после просмотра «Дракулы» у меня осталось приятное послевкусие. И, возможно, в скором времени снимут продолжение… я бы посмотрела.

9 из 10

В общем, фильм мне понравился. Он гармоничен. С первых кадров понятно, что это не готическое фентази и не планировалась им быть, сразу стало ясно, что история Влада Дракулы будет рассказана как исторический эпос с налётом мистики и очень чётко очерченным привкусом мелодрамы.

Вот что, что а соплей и любовных стенаний в фильме было больше, чем нужно. Зато любовная составляющая очень чёткая — не просто метания, а высокое чувство, которому не страшна смерть и время.

Влад Дракула показан человеком: он умеет любить, переживать, заботиться, а также он — беспощадный убийца и воин. Он — князь и вождь, который хочет защитить свой народ от турецкого ига, прибегнув к сделке с дьяволом. У него была жизненная необходимость обратиться ко злу, хотя он не желал этого. Он не стремится быть вампиром, он борется с собой, стараясь не терять человеческих качеств, он готов на самопожертвование ради спасения семьи — вот это уже неправдоподобно, ведь он после превращения по сути не должен уметь контролировать себя, он себе не должен принадлежать, только инстинктам вампира. Он же должен стать тем воплощением мрака, что поплывёт на корабле «Деметр» в Лондон, и далее — всё согласно сюжету оригинального романа Брэма Стокера.

Фильм был бы психологически интересен и глубок, если бы акцент сделали именно на личной трагедии Влада: на его превращении в монстра внутренне, как у него уничтожились все человеческие чувства и появилась бесконечная жажда крови, которая затмевает ему разум. Ведь Дракула был известен как самый жестокий и кровожадный вампир, магистр нечистой силы, то бишь он не должен был внутри оставаться благородным, ведь души нет, он — прислужник дьявола. У него никак не должно было сохраниться добрых качеств, чувств, разве остатки какие-то. А в фильме много внимания уделено именно чувствам между Владом, его супругой, и их сыном. Очень противоречивый образ князя: примерный семьянин и колосажатель. Патоки много и пафоса.

Хорошо что, враг в фильме — реальный, не чудища, не оборотни, а просто турки с амбициями.

Исполнитель главной роли — Люк Уилсон вытянул весь фильм, справился с ролью замечательно, он очень красив в багровых нарядах князя и в чёрных костюмах вампира, кроме него смотреть было просто не на кого. Честно говоря, ждала что будет как на постере: начиная с подола плаща Влад будет превращаться в стаю летучих мышей, но то, что было в фильме вполне эффектно и интересно.

Неплохой эпичный фентэзи с удачной попыткой облагородить графа Дракулу, сделав его любящим героем и мучеником.