Рецензии

Не особо много ильмов подобного рода приходилось мне смотреть, но за время просмотра тех немногих подобных этому фильмов, у меня уже сформировалась картинка мира и способ повествования. Мир, атмосфера, история как-то не клеятся с тем лучшим, что у меня уже отложилось в голове. Конкретнее:

Первая треть фильма выглядит относительно неплохо, тут стоит отдать должное. Сразу вводят в курс повествования, рассказывают историю главного героя, не создавая никакой путаницы. Первая встреча с вампиром из пещеры так же выглядит достаточно неплохо, в первую очередь за счёт неизвестности и загадочности.

Но далее возникает просто куча вопросов:

-Зачем турецкому султану упрашивать Дракулу, чтобы тот отдал ему детей? Не проще захватить их самому, как тот делал с главным героем. Ведь султан уверен в своей победе, обладает очень большой армией воинов, а так же не испытывает отныне братских или дружеских чувств к главному герою. Тут же возникает и вопрос, зачем оставлять независимый замок, где командует Дракула, фактически, на своей территории, ведь турки там уже как дома расхаживают, и не думают отступать.

-Сценарий, это конечно прекрасно, но не когда он подстраивается под главного героя. Просто представьте хоть одну битву, да даже самую первую, если бы она происходила при солнечном свете. Дракула бы просто сгорел, а турки пошли громить замок.

-Момент, когда один из священников в монастыре заметил, что главный герой боится солнечного света, просто пропитан тупостью и нелогичностью. Почему этого священника слушает народ? Они послушали первого человека, который им что-то наплёл, даже не доказав это, ведь он был один в помещении. Люди слушаются, отодвинув тот факт, что этот человек в одиночку спас их сыновей и их жизни. К слову потом народ просто смирится со всем этим, на убеждение толпы у главного героя уйдёт 2 минуты.

-Мотивация главного героя даровать силу умирающим соратникам так же не очень ясна. Понятно же, что многие из них не смогут в итоге контролировать силу, а тем более продержаться три дня. Что повлечёт за собой гибель невинных людей.

-Драка Дракулы и турецкого султана выглядит невероятно по-идиотски. Откуда султан знает про действенность кола? Он ведь только недавно на этих землях, тем более он не был в той самой пещере, да и вообще не слышал ничего про существ, подобных Дракуле.

-Появление того самого священника, который до этого хотел убить Дракулу так же вызывает море вопросов. В прошлый раз священник говорил Дракуле о том, что на него не действует крест, только чистое серебро. Сейчас же, он использует крест, чтобы отгонять вампиров в сторону.

Так же очень невнятно выглядит любовная линия, если её так можно назвать. Не вызывает совершенно никаких чувств из-за своей банальности, излишней линейности и крайней неубедительности.

Мог получиться замечательнейший фильм с интересной, хоть и приукрашенной историей, с невероятной готически мрачной атмосферой. А получилось красивенькое кино с рейтингом 'PG-13', в котором из более или менее жестоких сцен лишь пейзажи с людьми, насаженными на копьё, да момент с кровью в черепе.

Несомненно, стоит отдать должное добротной игре Люка Эванса, он, можно сказать, делает так, чтобы этот фильм представлял из себя хотя-бы что-то. Так же стоит отметить хороший визуальный ряд, тут спорить сложно. Битвы выглядят достаточно неплохо, хотя кровавости им точно не хватает.

Но, к сожалению, хорошей актёрской игры и неплохой картинки мало, а все недостатки перекрывают плюсы, потому лишь

4 из 10

Посмотрела очень необычную интерпретацию романа Брэма Стокера и осталась в неописуемом восторге!

В фильме, поставленном в жанре боевого фэнтези, граф Влад Дракула предстаёт в образе человека, всем сердцем и душой преданного своей семье и людям своего графства. И когда над их безопасностью нависает серьёзная угроза, Влад принимает решение встретиться с чудовищем, прячущимся в горной пещере и убивающим всех незваных гостей, чтобы попросить его о помощи в победе над врагом.

Вампир, живущий в пещере, предлагает Владу неведомую силу в обмен на свою свободу - однако у всего есть своя цена. Получив желаемое, Влад потеряет жизнь, будет невыносимо желать испить человеческой крови, а солнце будет оставлять на нём страшные ожоги. Влад готов на всё, чтобы защитить тех, кто ему дорог, и соглашается.

Люк Эванс изумительно справился со своей ролью - его доблестному благородному герою сопереживаешь всем сердцем. Его отношения с женой, их преданность друг другу вызывают восхищение. Они словно две части единого целого, две души в одном теле, которые не под силу разлучить даже смерти.

У них растёт прекрасный сын, достойный продолжатель их рода, с самых юных лет умеющий принимать самые сложные жизненные решения. И когда у тебя есть такая семья, что бы тебе жизнь ни готовила, ты будешь биться за них до конца.

Картина совсем не страшная, в ней нет элементов жанра ужасов, обычно сопровождающих персонажа Дракулы. Это великолепное фэнтези с прекрасным визуалом и трогающим душу сценарием. Рекомендую к просмотру!

10 из 10

Имя господаря Валахии Влада Дракулы по прозвищу Цепеш давно укоренилось в массовой культуре с лёгкой руки небезызвестного Брема Стокера. В его романе - великом, этого уж точно не отнять - правитель из восточной Европы предстаёт в образе бессмертного вампира, похищающего детей, убивающего без жалости и не вызывающего никакого сочувствия. В первой экранизации Носферату - весьма вольной и едва не потерянной для нас из-за авторских прав - вампир самый настоящий монстр, больше похожий на гигантскую летучую мышь. Но уже в первой официальной образ Дракулы примерил на себя неподражаемый Бела Лугоши, создав вампира-аристократа, обаятельного и одновременно жуткого, ставшего эталонным для всех нрмальных киновоплощений. Из нормальных сразу выделяются Кристофер Ли и Гери Олдман. И вот эту троицу переплюнуть невозможно, как ни старайся, особенно если от романа Стокера не остаётся вообще ничего, а весь сюжет завязан на том, как Цепеш дошёл до жизни такой - т е то, что Коппола в своё время уместил в несколько минут предистроии в начале фильма.

И вот именно в предисторию решили углубиться создатели моего сегодняшнего подопытного. Кто же такой реальный Влад Дракула? Уж точно не такой, каким его представляют сценаристы и режиссёр. Уже с первых же секунд фильма настоящий румын себе лоб фейспалмами отобьёт - так извратить национального героя - это надо постараться. Ваш покорный автор не из Румынии, поэтому сразу же восприняла весь открывающий монолог со смехом и в дальнейшем воспринимала фильм как фентезийную историю в средневековом антураже с отсылками к реальным историческим личностям. Здешний Дракула правитель Трансильвании, а не Валахии, с которой тогда настоящая Трансильвания была в не лучших отношениях, да ещё и янычаром едва не стал. Кому интересно, можете сами почитать информацию о настоящем господаре, которую сценаристы, видимо, не изучали вообще, иначе не стали бы сочинять такой маразматичный бред.

Ну да ладно, это же у нас фентези с закосом на страшилку. Только вот страшного в фильме нет вообще ничего, рейтинг сам за себя говорит. Киношный Дракула правит страной, которую из конца в конец можно за пару дней пересечь и в которой из всех населённых пунктов только замок и монастырь, командует армией, состоящей из полутора землекопов и стелится под турок. Тот Дракула, от которого, судя по открывающему монологу, армии в панике разбегались и который на колья насаживал врагов пачками, по мнению сценаристов продолжает платить дань турецкому султану. Дальше даже смысла нет продолжать - лучше бы этот монолог вообще убрали при монтаже, поскольку всё дальнейшее экранное действие ему полностью противоречит.

Минусов у фильма столько, что перечислять устанешь - история переврата, сюжет наполнен бредом, сражения поголовно происходят по ночам, закаты и восходы же длятся так долго, что вполне могут растянуться настолько, что за это время герой несколько километров преодолеть успеет. Добавим к этому никакущую игру актёров и, казалось бы, можно задать вопрос - а почему в таком случае оценка не красная, а серая или всё здесь так плохо, что даже хорошо? Нет, плюсы здесь всё-так есть, точнее один плюс и ещё добавочка.

Спецэффекты не подкачали, они не выглядят излишне мультяшными и не режут особо глаза - это добавочка. А вот плюс заключается в выборе актёра на главную роль. Люк Эванс отработал на все десять баллов, видимо дейсвуя по принципу - за себя и за того парня. Точнее в данном контексте - за себя и за весь остальной актёрский состав. Его Дракула - трагичная личность, который переступает через себя, через свои принципы, дабы одолеть врага, он продолжает надеяться на божью помощь, дабы не пасть окончательно - из однобокого и плоского, судя по диалогам, персонажа, он вытянул максимум возможного, и даже больше максимума. Даже порой становилось жаль, что создатели фильма не рискнули повторить эксперимент Эдди Мёрфи и не доверили ему сразу несколько ролей - уж он бы точно справился куда лучше, чем вышедшие абсолютно безликими многие действующие лица.

Фильм же в целом вышел не такой плохой - развлечь он сможет, но только разок, пересматривать его уж точно не стоит. Студия планировала запустить им целую франшизу про своих классических монстров, да уже с первым блином вышел ком, тут же попыталась перезапустить с Мумией, ну и результат всем известен. Так что же не удалось именно с Дракулой? Наверное то, что фильм вышел ни рыба, ни мясо, побольше бы сходства с реальной историей, логики в событиях, страшилок и поменьше бы соплей, фентезятины и деревянности в актёрской игре. В любом случае

5 из 10

Мы все видели множество вариаций на тему вампиров, а особенно Дракулы. Казалось бы, что тема исчерпана, но нет. Режиссёры всё ещё берутся за неё.

Я считаю, что версия Гари Шора получилась весьма удачной. Во-первых, непривычная для нас сторона медали: перед нами обычный человек, предводитель своего народа Влад Цепеш, который вынужден искать помощи у тёмных сил. Мы видим, в первую очередь, не кровожадного вампира, а самоотверженного человека, любящего мужа и отца, князя, которому небезразличен его народ. Во-вторых, безусловно красивая картинка. Согласитесь, пейзажи Ирландии, где проходили съёмки, прекрасны. В-третьих, Люк Эванс. Считаю эту роль его абсолютным прорывом. Было удовольствием наблюдать за его игрой, а в особенности за тем, как меняется эмоция на лице его персонажа в зависимости от ситуации. Он не играл Дракулу, он был Дракулой. Он был князем Трансильвании, он был мужем Мирены, отцом Ингераса и врагом Мехмеда. Спасибо Люку за полнейшее растворение в образе.

Ещё хотелось бы отметить музыку, которая сопровождала самые мрачные моменты фильма, а их было два: моменты питья крови. Мурашки по коже бегали.

Никогда не приходилось сомневаться в профессионализме Чарльза Дэнса. И тут не пришлось. Браво.

Приятно удивил своей игрой Доминик Купер. Роль злодея ему очень подошла. Он был бесчувственной самоуверенной тварью, как и задумывалось.

Сара Гадон не привнесла в фильм какой-то изюминки, она была просто красивой картинкой. В принципе, если бы её героини не было, фильм не понёс бы каких-то потерь.

Несмотря на то, что историю извратили донельзя, а сцены в современности это вообще полнейший бред, я ставлю 8 из 10. Всё-таки хотелось смотреть. Хотелось узнать, что будет. Хотелось даже пересмотреть. Красиво снято. Красивая игра большинства артистов (не всех). Хотя бы раз посмотреть обязательно нужно.

8 из 10

Столько различных перевоплощений наверное не переживал ни один персонаж массовой культуры, сколько досталось Дракуле Брэма Стокера. Влияние этого персонажа сложно переоценить -это настоящий культ, легенда своего времени. Роман Дракула создал вампирский жанр в том виде, в котором мы его сейчас знаем, с его канонами и условностями. Успех первоисточника был настолько велик, что экранизация стала лишь вопросом времени. Первый фильм вышел в бесконечно далеком 1931 году. После чего было еще множество различных фильмов, всячески использовавших этого персонажа. Сценарии к первым экранизациям писал сам писатель Стокер. Наиболее успешной экранизацией является отличный фильм Дракула 1992 года. Действительно шедевральное воплощение культового персонажа на экране. Но в 2014 году в Universal, а права на Дракулу еще с давних времен принадлежат Universal, решили что нужно снять приквел к роману, рассказывающий о становлении героя. Данный фильм по замыслу Универсала должен был стать переосмыслением истории о Дракуле и началом новой киновселенной. Но получилось ли у них сделать хорошее кино? Конечно же нет!

Фильм не имеет практически ничего общего с романом, а по большей мере отсылается к реально существовавшему Владу III Цепешу по прозвищу Дракула.

Сюжет у фильма довольно не плохой. Великий воин Влад Дракула решает отойти от дел, возвращается в Трансильванию и мирно правит. Но однажды к нему наведываются злодеи турки и требуют тысячу мальчиков себе в рабство. Владу такое положение дел не очень устраивает, а военной мощи сокрушить турок у него не хватает. Поэтому он лезет на гору к Тайвину Ланистеру продавать душу, получить демонические суперспособности и сокрушить турков.

Сразу стоит сказать что какой то морали, пусть даже самой простой в фильме нет. События прямо противоречат сами себе, превращая все повествование в абсурдный бред. Но сюжет все же довольно не плохой и частично оригинальный, но вот сценарий здесь просто отвратительный. Пустые глупые диалоги, растянутые, лишние сцены убивают желание досматривать этот фильм.

Но даже убогость сценария не идет ни в какое сравнение с убожеством эффектов и декораций. Спецэффектов в фильме практически нет, а те что есть выглядят настолько дешево, что вызывают позывы истерического смеха. Особенно сцена где Дракула призвал летучих мышей и они раскидали войско турков. Ну такая дешёвка! Да и сам Дракула превратился из мрачного антигероя в подкачанного супергероя, который летает как Супермен. Еще бы красные трусы одел!

Общий визуальный ряд очень пустой, бледный и скучный.

Нормального экшена в фильме нет. Все происходит в темноте, камера дергается, монтаж не позволяет хоть что-то рассмотреть.

Многие неплохие темы, вроде отношения народа к правителю в фильме так и остались не раскрытыми.

Но вот кто мне действительно понравился, так это Чарльз Дэнс в роли пещерного монстра. Великолепная актерская игра и очень крутой проработанный образ. В трейлере его персонаж показался каким то не страшным, но в фильме он действительно пугает, вызывает не дюжий саспенс.

Серые унылые пейзажи навевают общую скуку, из-за чего просмотр фильма становиться проблематичным.

Что же в итоге? Хорошая идея создания приквела к роману и освещение реальной истории персонажа провалилась. Фильм получился пустым, дешевым и совершенно не эпичным.

5 из 10

P.S. Я предсказал концовку еще до просмотра. Не шучу. Уверен, что дело не в клишированноости сценария, это все интуиция…

Немногие знают, что «Дракула» Гарри Шора — это первая попытка запуска «вселенной монстров Universal», которая после выхода «Мумии» с Томом Крузом именуются «Dark Universe». К слову, только перед самым выходом новой «Мумии» было объявлено, что «Дракула» частью этой вселенной не является. И, несмотря на то, что «Мумия» получилась даже хуже, чем данный фильм, причин не продолжать идею легендарного вампира с Люком Эвансом достаточно.

Стоит так же заметить, что ничего общего с «Дракулой» Брэма Стокера картина не имеет.

Фильм начинается довольно неплохо. Нам демонстрируют главного героя, рассказывают о его прошлом, показывают его семью, пытаются немного напугать, а дальше происходит завязка. Хорошей чертой данного фильма является то, что у большинства героев есть адекватная мотивация. Главному герою по ходу фильма почти сразу начинаешь сопереживать, да и Люк Эванс эту роль отыгрывает недурно. Примерно в первую треть фильма интерес к происходящему возрастает, а в дальнейшем пытается поддерживаться за счет одного сюжетного хода. Неплохо так же смотрятся и костюмы: доспехи Дракулы и турков выглядят симпатично. К сожалению, на этом почти все плюсы фильма и заканчиваются.

Несмотря на то, что сюжет развивается, авторы пытаются нагнетать интригу, показывать экшен-сцены, и так далее, фильм выглядит пресновато. Вроде нам демонстрируют переживание жены главного героя, его разговоры с сыном, отношения со своим народом, но такое ощущение, что чего-то не хватает. Когда фильм пытается удивить зрителя экшен-сценами, то эффект срабатывает не на полную. Причина этому не такое большое их количество, а так же скоротечность и обрывистость. Конечно, первая демонстрация героя своих новых способностей нагнетает чувство эпика при желании ощутить такое, но в дальнейшем улетучивается.

Несмотря на то, что этот фильм об одном из самых известных вампиров, то есть о монстре, фильм ничуть не страшный. Авторы намеренно пытались сделать картину по типу современных блокбастеров, то есть куча спецэффектов, опор на интересного главного героя, и рейтинг для широкой аудитории (то есть PG-13). Не обошлось так же и без сюжетных допущений и недосказанностей. Последнее особенно касается концовки сего творения.

Итог: «Дракула» 2014 года — обычный, ничем не примечательный фэнтези фильм, с не особо запоминающимися экшен-сценами, не блещущим сюжетом, но с хорошим главным героем, интригующей завязкой и периодическими мрачными моментами.

6 из 10

Фильм очень альтернативный, и от классического Дракулы и от реальной истории. Первая треть фильма смотрится просто великолепно, ничего даже менять не хочется. Потом начинаются странности, Дракула, то слишком силен (в битве), то наоборот слишком слаб (спасение жены). Диалоги и игра актеров прекрасны, пейзажи тоже, боевка могла бы быть и лучше. Сама мысль сюжета о готовности всем пожертвовать ради определенной цели мне нравится и вполне устраивает такой однобокий, но очень антуражный Влад. Однако сцена последних финальных разборок с турками какая-то не такая, чего-то не хватает, даже сложно сказать чего.

В целом фильм представляет смешение отличных сцен с сценами сомнительными и после себя оставляет странное чувство, вроде как первоклассный шашлык, который заедаешь черствым хлебом. Но приятного явно больше, как ни крути.

7 из 10

Его могущество подобно силе сотне воинов, его скорость — скорость падающей звезды, его власть подвластна над всеми тварями ночи, он видит и слышит их чувствами, даже есть процесс регенерации. Одно но, жажда человеческой крови будет невыносимо мучить его, если он продержится три дня, всего лишь три дня, то он вновь превратится в обычного человека. Ещё одна кино-адаптация Дракулы. Да ещё какая, первая попытка Universal создать свою киновселенную, что так удачно получилось у Marvel. Но продюсеры не делают это ради творческой идеи, их интересует одно — деньги. Имея большой потенциал в виде монстров, Universal смачно профукивает его, тратясь на Дракулу, многим надоевшим, вампира. В 2014 была заметна такая тенденция снимать переосмысления со злодеями, где те находятся в центральной роли («Я Франкенштейн», «Малефисента»). Ни к чему хорошему это не приводит. Чтобы внести нечто новое и запоминающееся в культового злодея, режиссёрам не хватает яиц. Злодей вновь остаётся блёклым и обычным, его характер полностью не прорабатывается, отчего остаётся множество вопросов. Примерно то же самое и с «Дракулой». Попытки выйти за рамки привычного образа Дракулы оставляют лишь неловкие смешки со стороны зрителя. К сожалению, но «Дракула» всё в той же тьме клише, штампов, посредственности множества фильмов.

Сюжет: отличается ли столь «необычный» сюжет от оригинального сюжета культового Дракулы? Не сказал бы, другие сюжетные ходы, конечно, имеются, но большего нет. Это все тот же Дракула, только с немного другой историей и жизнью. Влад сравнительно отличается от оригинального тем, что он является князем, нежели графом (представьте себе!), также и любовная линия совсем другая. Сюжет в принципе мало чем отличается от сотни других таких же блёклых лент.

Актёры: Обычно про такое далёкие от кино люди говорят: «ну, актёры, как актёры». Никто не поразил, никто не раздражал, все играли на одном уровне своих коллег по цеху. Люк Эванс, сыгравший Дракулу ничего в его биографию нового не внёс, честно, я никогда не представлял себе Дракулу, в актере Люке Эвенсе, почему-то не подходит ему роль, любящего кровь, существа. Сара Гадон сыграла жену Дракулы, тоже ничего особенного я не увидел.

Спецэффекты одна и последняя хорошая сторона фильма. Имея при себе средненький бюджет, можно похвалить создателей, что в фильме было этого достаточно и в меру. Опять же, ни коим образом они не удивили, впечатлили, ты просто смотришь на меняющиеся картинки. Полёты множества летучих мышей, сражения, небольшие и короткие баталии, вот, что вы увидите в этой ленте. Вампиры выполнены слишком банально, в общем, как обычно. Жаль, легенда не обрела бессмертие.

Перечисляя всё вышесказанное, можно сказать, что «Дракула» 2014 года — обычный, разовый попкорновый блокбастер (хотя, слишком громко сказано), который ничего нового в историю столь известного вампира не вносит. Не похвалить, не поругать. Всё сделано в мрачных и серых тонах, дабы показать весь «ужас» происходящего, но, к сожалению, мимо. Стандартная адаптация, ничего нового.«С пивом потянет» — короткая характеристика всей зрелищности.

Когда я ознакомился с кратким синопсисом этого фильма, я очень обрадовался, т. к. мне изначально показалось, что это фильм об историческом Дракуле — кровожадном тиране-садисте Владе Цепеше. Обрадовался я потому, что, по моему мнению, кинематографу не хватает сейчас и никогда особо не хватало именно этого сюжета — жестокий восточноевропейский владыка, правивший свой землей недолго, да и то урывками, но успевший оставить в мировой истории очень заметный след. Мало-мальски заметных фильмов о Дракуле-правителе крайне немного, они все очень старенькие и блекнут для внимания широкой аудитории на фоне огромного количества киноподелок и кинотворений о Дракуле-вампире.

Но когда я начал просмотр, то испытал сильнейшее разочарование: блин, опять про вампиров! Да ещё без нормальных исторических отсылок, с кучей ошибок! Да ещё и с кучей дурацкого action, как во второсортном боевике! Тьфу! Примерно с таким настроением я отсмотрел весь фильм, хотя не могу сказать, что было совсем скучно: сюжет весьма динамичный, да и места съёмок очень красивые. Концовка оказалась неожиданной только потому, что я не ожидал такой дикой глупости совершенно в духе какого-нибудь «Другого мира».

Ну, это всё была бочка дёгтя. А теперь ложка мёда: появились на экране финальные титры, и я, как обычно, дал себе несколько минут, чтобы ощутить послевкусие и всё осмыслить. Да, фильм далёк от любого Дракулы — и исторического, и стокеровского. От исторического он далёк сюжетом, от стокеровского — атмосферой фэнтэзи-боевика. Т. е., он самобытен, что немаловажно. Если зайти с другой стороны, то получился в чём-то недурственный современный киноприквел к книге «Дракула», в котором мы можем увидеть, как же так получилось, что полоумный валах Цепеш стал томным вампиром Дракулой.

Подводя итог, можно оценить «Дракулу» так: не стоит ждать от него ни историчности, ни атмосферности, ни адекватного сюжета. Но вполне возможно, что каждый зритель всё же найдёт в нём какую-то изюминку, жемчужное зерно, которое продержит его у экрана от начальных титров до финальных, поэтому советую посмотреть всем.

Я пропустила данный фильм в кинотеатре, так как посчитала его за очередной глупый блокбастер. Тем более, что предыдущие трактовки бессмертной легенды о Владе Цепеше, такие как «Дракула» Брэма Стокера и «Дракула 2000» не вызывали у меня восторга, а даже напротив, негодование. Единственная постановка, которая показалась мне более-менее добротной, это одноименный сериал о Дракуле, воплощенный на экране ирландским актером Джонатаном Риз Майерсом, где Влад Цепеш предстает в образе утонченного англичанина. Здесь же в лице Люка Эванса мы видим доблестного воина, самоотверженного князя, великодушно правившего Трансильванией и любившего своих подданных. Сценаристы полностью перевернули личность Влада Цепеша. Облагородили до неузнаваемости. Глядя на то, как самоотверженно Влад стремится спасти свой народ, обрекая свою бессмертную душу на вечное проклятие в образе ночного монстра, кто поверит, что в прошлом этот человек был колосажателем? Сей Дракула, жертвующий собой из любви к своему народу, — самый жалостливый и сентиментальный вампир в кинематографе. Ему сопереживаешь от начала и до конца.

Иногда миру не нужен герой, иногда ему нужен монстр. (с)

Из минусов могу отметить направленность фильма больше в историчность, чем легенду о вампире. Если не знать названия кинокартины, можно с легкостью спутать Дракулу с обычным супермэном, наделенным сверхспособностями. Где та непреодолимая жажда крови, сносящая крышу, где те аццкие мучения, что сулит проклятие, обещанные вампиром из пещеры, который говорил о безудержном желании удовлетворить потребность в кровопийстве? И что мы видим? Влад преспокойненько смотрит и прикасается к крови без какого-либо фанатичного влечения. К тому же, благодаря проклятому детскому рейтингу, взрослый зритель не сможет оценить ни полноценных укусов, несмотря на то, что вампиры в фильме, к счастью, представлены в каноническом образе, без переливания на солнце, ни расправы с врагами обычным вампирским способом, только мельтешение стайки летучих мышей на экране, хотя, признаться, спецэффекты были на уровне. Чертов ценз! Высокопарные диалоги и динамика, которыми наполнен фильм, пришлись к месту, однако, хотелось бы поменьше блокбастеровости.

Актерская игра. Люк Эванс в роли Дракулы смотрелся очень внушительно, эффектно и впечатляюще. Он как нельзя лучше подошел на эту роль, одинаково хорошо сыграв все проявления своего персонажа: мирного князя; сомневающегося в своем выборе мягкосердечного правителя; несокрушимого воина, отчаянно сражающегося за мирное небо над головой трансильванцев; неистового вампира-монстра, преданного своей же армией; любящего отца и мужа; мстителя, в конце концов, карающего во мраке ночи за смерть своих близких. В общем, он был совершенен. Уверена, что ему так же превосходно бы удалось задействовать все грани своего таланта и показать, в том числе, и жажду крови, если бы сценарий это предусматривал. Брутальность и харизма актера идеально вяжутся с этим образом. Также не могу не похвалить Сару Гадон, скорее не за игру, а за гармоничное сочетание в паре с Эвансом. Доминика Купера, которого прям ненавидеть начинаешь, до того он убедительно смотрелся в роли турецкого султана, хоть в совместных сценах Люк его и затмевал. И Чарльза Дэнса.

Лиричность пошла картине на пользу. Я не слишком жалую в фильмах любовные линии, но здесь она была очень даже хороша. Может быть, дело в актерах, которые необычайно убедительно показали чувства друг к другу. Их лав-стори — одна из самых сильных линий в сюжете, тронет самого непрошибаемого, а финал попросту безупречен.

Фильм неоднозначный. Дракула здесь представлен благородным, что в корне противоречит исторической достоверности. Хотя, если учесть, что в действительности Влад Цепеш правил Валахией, а не Трансильванией, то, что уж говорить о приукрашенной личности. Сценаристы, как могли, оправдали историческую кровожадность Влада Колосажателя, сделав его протагонистом в этой истории.

«Дракула» дебютанта Гари Шора — это абсолютно новаторское прочтение старой легенды и, пусть, далеко не идеальное, но на сегодняшний день пока лучшее киновоплощение Дракулы, во многом благодаря исполнителю главной роли Люку Эвансу.

8 из 10