Рецензии

В данной картине будет рассказана не одна, не две, а целых три истории о людях, каждый из которых ослеплен любовью и каждый из которых пытается исправить непоправимую ошибку, совершенную в молодости. Ошибку, которая для многих героев стала роковой.

Возьмем к примеру первую историю, которая также является и центральной. Так вот история эта повествует о немолодом писатели Майкле, который не так давно был на вершине славы, и у него было все – деньги, почет, уважение, но потом в жизни героя Лиама Нисона произошла трагедия. Трагедия, которая подобно ножу резанула герою по сердцу и от того он стал сдавать. Книги Майкл писал уже на автомате, он отдалился от жены, потерял друзей и не видел смысла в том, чтобы жить дальше. Но вот в жизни угрюмого героя Лиама Нисона появляется молодая и талантливая студентка Анна, энергичная и жизнерадостная, но вот только почему в глазах девушки застыл лед и почему она нервно вздрагивает, когда звонит ее мобильник? Быть может, девушка, что-то скрывает?

А вот вторая история. История, о преуспевающим бизнесмене Скотте, что оказался вдали от дома, в городе тысячи и одной возможности, а именно в Риме. Но вот беда в сим славном городе мало кто говорит по-английски и дабы найти себе собеседника герой Эдриана Броуди заходит в бар «Американо», где встречает нечто большее чем собеседника, он встречает – ее! Очаровательная румынка Моника заставило сердце Скотта интенсивней биться в груди. Вот только девушке сейчас не романтических отношений. Моника отчаянно ищет деньги, которые ей нужны, дабы выкупить жизнь своей дочери у бандитов. Герой Эдриана Броуди, который также давно не виделся со своей маленькой дочуркой, решает помочь девушке.

И наконец третья и самая грустная история, что повествует о молодой девушке Джулии, которая с трудом сходится с людьми и потому девушка предпочитает работать там, где ее никто не заметит – горничной в отеле. Так вот в жизни Джулии также произошла трагедия в результате которой героиню Милы Кунис хотят лишить родительских прав. И естественно девушка отчаянно пытается этого не допустить, вот только Госпожа Удача сегодня явно не на стороне Джулии.

Итак, перед нами кинокартина, что лишена привычного голливудского лоска и в которой не чувствуется налета сказки и волшебства. Перед нами предстают истории простых людей, которые не стремятся посвящать окружающих, а с ними и зрителя в свое прошлое. Они пытаются жить здесь и сейчас при этом у каждого из персонажей на душе лежит тяжелая ноша, весом с добрый валун, а то и гору. При этом герои истории стараются выглядеть в глазах окружающих лучше чем они есть на самом деле, боясь показать своё истинное лицо, боясь что после этого все будет кончено и на недолгой счастливой жизни придется ставить крест. Во всяком случае, герои убеждают себя в том, что они счастливы, но стоит бросить один лишь взгляд на их осунувшийся лица и ледяной блеск в глазах и становиться понятно, что эти люди лишь обманывают себя… собственно как и большинство жителей нашего с вами мира, к сожалению.

Что же касается актерского состава, то знаете, я чертовски рад, что Лиам Нисон в этом фильме решил вернутся к амплуа драматического актера, благодаря которому он и стал известен широкой публике. И надо отдать ему должное, играет он выше всяких похвал – погруженный в себя пожилой человек с взглядом обреченного, который отчаянно хватается за соломинку в лице Анны. Этого не передать словами и надо просто видеть. Ну или Эдриан Броуди, который также играет одинокого человека, что так отчаянно нуждается даже не в спутнице жизни, а в человеке что его выслушает и поймет. Да и прекрасная половина актерского состава, так же смогла удачно воплотить своих героев и их чисто по-человечески жалко. Жалко не смотря ни на что.

Однако стоит заметить, что данный фильм хоть и выглядит и ведет себя как кинокартина «Франклин», но он в своем роде уникален, так как способен вести себя в высшей степени непредсказуемо и на высказывания зрителя в стиле – «я знаю что будет дальше», «Третья персона» лишь покровительственно улыбается и отвечает – «еще не вечер и у меня есть еще пара тузов в рукаве». Этот неторопливый фильм можно было описать приблизительно так: А чтобы было если бы «День сурка» встретил «Слова»? Это неглупый фильм, который способствует работе серых клеток в голове зрителя. Это фильм-вопрос, ответ на который я смог найти, а вы?

8 из 10

У талантливого и знаменитого писателя Майкла ( Лиам Нисон) в жизни есть все: творчество, успех, любовь, и личная трагедия. И, в силу своей профессии, наблюдая жизнь, он переносит это все на страницы своих книг. Каждое слово, каждое событие, происходящее вокруг него, в конечном итоге находит место в его произведениях. Не только близкие люди, но и он сам становятся объектами своего собственного наблюдения и препарирования. Он даже не способен воспринимать себя в первом лице, от своего имени – «Я». Для него все – третье лицо. «Он», «Она», «Они» - воспринимая свою собственную жизнь как бы со стороны, ему легче переносить ее на страницы своих гениальных произведений. Да вот незадача: воспринимая себя и своих близких как посторонних персонажей, Майкл перестает считаться с их душевными переживаниями, описывая собственные чувства к любовнице, открывая читателям самые сокровенные тайны близкой женщины, называя именем погибшего малыша одного из героев очередного романа. Не страшно, что эти откровения прочтут мать погибшего мальчика, или его собственная жена, или любовь всей его жизни…

Воспринимая себя самого в третьем лице, Майкл уже не способен сказать, как он любит, как он страдает, как нужно ему прощение. Все свои чувства он пытается передать через переживания своих героев. Да только читателям не интересен весь этот душевный стриптиз. «Сейчас спросом пользуются кулинарные книги от звезд шоу-бизнеса», - объясняет ему издатель. Майкл же до конца уверен, что только присутствие в произведении личных переживаний делает это произведение талантливым, о чем, кстати, он говорит и своей ученице.

В жизни Майкла все смешалось, он уже не отделяет вымысел от реальности. То ли он пишет про прошедшую мимо женщину, то ли героиня его романа прошла мимо. То ли он в Париже, то ли в Нью-Йоркском отеле. Его вина поделена между самыми разными героями, которые в их вымышленных жизнях вымаливают Майклу прощение. И через своих же собственных героев Майкл в третьем лице сам себя не прощает.

Фильм сложный, но безумно красивый. Великолепная режиссура Пола Хаггиса, в очередной раз после «Столкновения», «Казино Рояль», «Кванта милосердия» порадовавшего зрителя качественной постановкой.

Великолепная актерская игра, прежде всего, мужского состава. У Лиама Нисона самая сильная роль за много лет. Это его роль, роль по его масштабу, по его актерскому таланту. Великолепны Эдриан Броуди и Джеймс Франко, совершенно не похожие на предыдущих своих героев. Роль у Джеймса Франко самая небольшая и поначалу мало внятная, но именно его герой заставляет плакать ближе к развязке, и остановиться уже невозможно до самого конца фильма.

Если говорить о развязке, то у меня было какое-то подспудное желание, чтобы она не наступала ни в одной из трех сюжетных линиях. Историй без развязок не бывает, но весь фильм нагнеталось предчувствие ужасного конца. Хотелось, чтобы все осталось просто красивыми историями. Авторы оставили зрителю возможность додумать что-то самим. И этот посыл к размышлению добавляет фильму дополнительные оттенки.

Фильм из категории тех, которые с первого раза можно не понять, а второй раз не каждый захочет пересмотреть. Тем не менее, я уверена, он окажется интересным всем. Для одних он будет интересен просто тремя красивыми и непростыми историями, разгадкой тайн. Для тех же, кто сможет почувствовать авторский замысел, фильм откроется своей глубиной и заставит размышлять о вечных нравственных категориях – совести, ответственности, долге, прощении, отношении к самому себе и к тем, кто дорог.

10 из 10

Была себе такая картина «Калейдоскоп любви», также именитого режиссера Фернанду Мейреллиша, разные истории отношений между множеством персонажей, и также со звездным составом. У ленты «Третья персона» и по составу и по послужному списку режиссера потенциал был куда больше, но натыкается фильм на те же грабли что и «Калейдоскоп» - сухо и без определенного смысла.

Хотя «Третья персона» и вроде наводит контуры своей мысли, мол дети способны поменять отношения между людьми, этот фильм, тем не менее, лишен какой-то эмоциональной составляющей, а отсюда – и теплого приема у любителей кино. Странным кажется тот факт, что практика параллельных историй Полу Хаггису в свое время принесла небывалый успех, но то ли тема была другой, то ли подход к созданию проекта был более серьезным.

Из всего звездного состава существенным камнем тянущим на дно можно считать персонажей Джеймса Франко, понять логику которого сложно, героиню Милы Кунис – которая просто переигрывает со своими эмоциями, а также, к удивлению, персонаж Лиама Нисона. Уж довольно трудно переключиться с его образа крутого дядьки из франшизы «Заложницы» на влюбленного и романтичного писателя.

В целом фильм получил вменяемый ответ от критиков и прессы, став длинным и скучным фильмом снятым в стиле пересекающихся между собой различных историй. Кстати не обошлось и без множества географических ошибок и сюжетных нестыковок, но уже не буду их перечислять, так как считаю мелодраме «Третья персона» и так досталось по заслугам.

4 из 10

Двое. Всегда двое. Но в каждой паре всегда присутствует и третья персона. Даже тогда, когда ребенка нет - он еще не родился, уехал, погиб. Всегда проекция третьей персоны неотступно движется за супружеским тандемом. Фильм Пола Хаггиса не более, чем вариация на тему. Каждая история, так или иначе прокручивается вокруг этой самой третьей персоны. И ничего, что в конечном итоге увлекательной оказывается лишь одна из новелл. Картина увлекательна. А по другому и быть не могло.

Не тронули меня истерики Милы Кунис и резкий выпад Джеймса Франко. Вся эта линия с богатым мужем и истеричной бывшей матерью, которая причинила насилие ребенку на мой взгляд до конца непроработана. Интересно, но вот едва-ли глубоко. То же самое можно сказать и про линию с Эдрианом Броуди. Конечно, до последних минут не покидает интрига, только вот финал оказывается не слишком интересен.

Поэтому, на фоне этих двух неприметных по своей сути историй, истеричные переливы в отношениях между героями Оливии Уайлд и Лиама Ниссона оказываются очень мощными. Да и небольшое появление Ким Бэйсингер прибавляет киноманского шика (для нее, правда, эта роль я вилась попросту еще одной вариацией 'Двери в полу'). Следя за тем, как любящие друг друга люди попросту уничтожают себя нельзя не задуматься. Наверное кто-то может улыбнуться и списать закрытую дверь перед обнаженной любовницей на сексуальную перверсию. Однако, все совсем не так просто. За сенью милых, а иногда и жестоких любовных игр, тяжелой обузой пролегла ненависть. Причины ее раскроются, но ведь не так они и важны. Важна та точность, с которой Пол Хаггис показал ее.

Отдельно скажу несколько слов и про исполнителей главных ролей. Следить за Лиамом в этой ленте для меня было приятно. Талантливый актер не разменивается на пустяки и снимается в хорошем кино, задавая тон и подтверждая реальное мировое лидерство (он ведь сегодня один из лучших, равно как и вчера). Ну, а Оливия - молода и сексуальна. Не слишком талантлива, но ведь подходит, годится.

Так что, наверное нужно очень осторожно уважить фактическое признание автора в творческом кризисе, произнесенное устами одного из героев. В любом случае, такие истории просто так не появляются - видна душевная печаль и надрыв. К тому же, четко понимая все уже озвученные недостатки команда создателей сделала все возможное, чтобы нивелировать их подарив зрителям два часа качественного просмотра.

7 из 10

'Третья персона ' это фильм - настроение и смотреть его надо соответственно не в шумной компании с чипсами в руках.

Это масштабное, очень объемное по количеству информации кино о творчестве одного писателя, в которое он вложил свою жизнь, свою любовь, свое страдание. Самовыражение через собственных героев это очень интересный прием, ведь каждый из них- это кусочек его души, осколок испытанных им когда -то эмоций.

Пол Хаггис как всегда препарирует чувства человека но на сей раз через призму ощущений персонажей, которые все чем -то напоминают самого писателя или людей близких и дорогих его сердцу.

Три истории, которые чудесным образом дополняя друг друга, медленно развиваясь дают зрителю постепенное представление о трагедии, постигшей уже не молодого но не умудренного жизнью человека.

Актерский состав выбран блестяще, без него персонажи бы не получились столь выразительны и необыкновенно жизненны. Поэтому я считаю, что именно подборка актеров и их участие в этом почти шедевре, сыграли первостепенную роль в таком, на мой взгляд, успехе картины. Смотрела ее 2 раза и поняла все, до последнего кадра! Сложное кино, где много символики, полунамеков, полутонов но чем ближе к финальной сцене, тем больше понимаешь, ЧТО хотел сказать своим фильмом режиссер, какую непростую, психологическую работу он ведет со зрителем постепенно раскрывая ему все грани человеческой души.

Не знаю как другим, но мне больше всего понравились Эдриан Броуди и Моран Атиас, составившая достойную пару актеру в их очень сложной и запутанной истории.. она больше всего запала в душу видимо потому, что обыграна просто без единой помарки.

Все тут восхищаются игрой Джеймса Франко, но не наблюдаю в нем особо драматического таланта. Его роль в фильме самая бледная, но это на фоне остальных актерских наработок, может она просто меньше и оттого получилась не столь заметной. Многие поспорят со мной но это мое сугубо субъективное мнение, хотя фильмография актера говорит сама за себя.

Пусть критики критикуют и пишут что Хаггис излишне усложнил простой сюжет картины. На то они и критики а нам, зрителям, самим решать ориентируясь по своим ощущениям, какую оценку поставить столь тонкому творению и похожему и не похожему одновременно на предыдущие работы режиссера.' Столкновение ' пожалуй ближе всего к картине.

В общем 'Третья персона' - очень лакомое блюдо для настоящего киномана,

смотрите и думайте а не хотите думать не смотрите!

8 из 10

Писательство, много было уже написано и снято о процессе возникновения гениальных шедевров. Но не многие за исключением наверное самих творцов знают процесс и погружение в атмосферу создания произведения. У каждого свой подход и видение целой картины в перспективе. В данной киноленте нам показывают один из способов переноса материала из абстрактного мышления на бумагу.

Лично мне импонируют фильмы, где фигурирует писатель как рассказчик истории и момент творчества как такового. Где есть место художнику рисующему руками и воспитывающего сына от бывшей жены терзающейся собственной виной. Где случайное знакомство в кафе приводит к круговерти событий, а писатель, влюблённый в творчество и женщину терзаемый противоречиями создаёт роман всей своей жизни.

Плеяда известнейших актёров поспособствовала к немедленному просмотру сего кино опуса. В замысловатом сюжете прослеживаются такие фильмы как «Столкновение», «Магнолия», а просмотренные накануне «Слова», очень уж напоминают происходящее с нашими героями на протяжении всего экранного времени.

Такие фильмы как «Третья персона» стоит смотреть под особое настроение, с примесью меланхолии и плохой погоды на улице. Более внимательный зритель ещё в первой половине картины может догадаться к чему нам показывают тех или иных персонажей и выстроить, правда, не совсем-таки логическую цепочку. Не знаю, будут ли те, кто не уловил сюжетную линию пересматривать его заново. Но фильм изначально не рассчитанный на массового зрителя, в любом случае найдёт свою целевую аудиторию.

Хотя признаю, что без именитых актёров и ненавязчивого саундтрека восприятие фильма было бы совсем другое. Каждый возможно найдёт в нём, что-то для себя, не зря же столько персонажей и сюжетных линий было разыграно перед зрителями, пытаясь нас увезти и запутать в процессе просмотра. У Пола Хаггиса в его же «Столкновении» более остро и логично показаны основные составляющие драмы как таковой, здесь мы наблюдаем уже ближе к концу незавершённость и опустошенность в связи с окончанием романа, переплетение реальности с действительностью.

Основная сюжетная линия, как и мысль сего повествования, может, для кого то и останется не раскрытой, но в любом случае будет интересно понаблюдать, будто в замочную скважину за главными героями этого кинематографического повествования. И под конец вспоминается одно изречение.

- Пишите о том, что знаете!

7 из 10

Жизнь - это пожалуй самое удивительное явление нашей жизни, которое всегда богато не неожиданные, а порой и просто удивительные события. События, которые поджидают нас за каждым поворотом нашей жизни. Ведь все мы люди и все мы разные, а значит - каждый из нас следует траектории своей линии жизни. Но мы не так часто задумываемся о том, насколько наши слова, наши поступки и наши решения способны повлиять на судьбы других людей и как наши судьбы сталкиваются друг с другом. Порой весьма очевидным образом, а порой и нет. Именно это некогда принесло долгожданный Оскар режиссеру Полу Хаггису за его 'Столкновение' и именно это Хаггис решил повторить спустя 10 лет на примере данной ленты.

Безусловно, становится очевидным, что данный фильм не идёт ни в какое сравнение со 'Столкновением', который был снят по сугубо 'оскароносным' шаблонам, но и критики, которая обрушилась на данный фильм он тоже не заслужил. Похвально то, что Хаггис не стал рисовать образ чрезмерно мелодраматизированной и поп-корновой картины, которой она представлялась на стадии разработки. Ведь уже начав смотреть фильм и практически с первых же кадров становится ясно одно. Перед нами очень сильный образ инди фильма с очень ярко выраженным авторским подчерком, который и подкупает в данной ленте более всего.

Ведь говоря откровенно, сам сюжет строится на вполне обычных вещах. Случайная встреча двух одиноких людей и искра пробежавшая между ними, любовный треугольник с участием любовницы и сложный семейный конфликт в борьбе двух родителей за право видится с ребенком. Казалось бы, всё элементарно и просто. Но - нет. Хаггис отражает все события именно так, как бы они разворачивались в реальной жизни, а сами истории нисколько подкупают своим ходом событий, сколько характерными персонажами, которые и правят всем балом на протяжении всей ленты.

Так как именно их мысли, поступки и решения диктуют то, как будет развиваться история на экране и насколько тесно сплетутся все эти три истории происходящие в Риме, Париже и Нью Йорке. Лишь ближе к финалу давая четкое осознание того, что же связывает героев ленты, что терзало их на протяжении всей ленты и о чем же данный фильм вообще, а фильм как раз таки о том, что не редко в любых отношениях всегда есть третья персона. Именно та, наличие которой и подливает мало с огонь, становится катализатором отдельных событий и вставляет палки в колеса, но это нисколько не приговор. Ведь очень часто мы сами виноваты в том, что совершаем. Так как совершаем ошибки и принимаем неправильные решения, но забываем о том, что каждый из нас волен совершить ошибку и наиболее важно простить себя самого, а не терзать себя этим грузом на душе всю свою оставшуюся жизнь.

Заставляет еще более сильно проникнуться происходящим на экране великолепный актерский состав. Лиам Нисон наконец-таки отходит от привычного ему нынче образа крутого парня и возвращается к своим былым драматическим перевоплощениям. Эдриан Броуди впервые на моей памяти не нервировал меня, а скорее наоборот - выдал пожалуй один из самых нехарактерных образов в своей карьере. Оливия Уайлд и Моран Атиас безумно хороши собой и представили пожалуй самые неоднозначные, но лакомые персонажи на экране. Марии Белло и Ким Бейсингер было ничтожно мало, а в тени всех однозначно оставили Джеймс Франко и Мила Кунис. Франко в очередной раз продемонстрировал настоящий мастер класс с абсолютным перевоплощением в своего персонажа на уровне естественного поведения, а Мила Кунис сыграла пожалуй самый сильный и серьезный образ в своей карьере, который в полной мере раскрывает в ней весь драматический талант. Тот, который всё это время скрывался за комедийными и мало серьезными ролями актрисы.

7 из 10

Третья персона - это очень тяжелый, неоднозначный, глубокий и заставляющий задуматься инди фильм с очень сильным авторским подчерком. Картина о каждом из нас, о наших поступках, решениях и их огромных последствиях, которые меняют не только наши жизни, но и жизни других людей. Фильм о том грузе, который держит нас на одном месте и не позволяет идти по жизни дальше без существенного терзания того, кеми мы были и кеми в конечном счете стали.

'Третья персона' относится к той категории редких фильмов, суть событий которых становится понятна лишь с финальной сценой при том, что намёки на этот финал щедро раскиданы по всему повествованию. Зрителю преподносят три независимые, но на удивление схожие в некоторых деталях истории, следить за которыми не только интересно, но в некотором смысле поучительно. Тем более, что исполнены они с завидным актёрским искусством, мастерству которого вторит и вся остальная постановочная часть.

О сюжете фильма сложно писать, не разрушая при этом у незнакомого с картиной зрителя трогательного понимания, которое приходит лишь в конце. Причём понимание это дано столь тонко, что осознание описанного возникает постепенно, заставляя восстанавливать в голове события всех трёх новелл, и, словно составляя в уме кусочки мозаики, в конечном итоге лицезреть картину в целом и, наконец, вникнуть в трагедию главного героя. Самое же смешное, что режиссёр, как бы заигрывая со зрителем, вынес намёк на суть в название ленты, а потом ещё и повторил этот намёк устами главного героя.

Впрочем, я думаю, что лучше будет предоставить каждому самостоятельно прийти к этому пониманию и более не говорить о сюжете, особенно учитывая, что помимо него в фильме есть что обсудить.

Естественно, петь дифирамбы в адрес актёрского состава было бы глупо, ибо итак очевидно, что такие именитые актёры вряд ли могли бы напортачить. Это же можно смело сказать и про работу режиссёра-постановщика и оператора. Некоторые сцены визуально действительно прекрасны и врезаются в память.

Но если бы я ограничился только восхвалением, то покривил бы душей. Помимо всех вышеописанных прелестей у фильма есть несколько весьма неприятных и, как мне кажется, досадных составляющих, которые делают его непригодным для широкой массы зрителей, что, как известно отличает просто хорошие фильмы от гениальных.

Во-первых, местами весьма утомляет чехарда между персонажами и легкая скомканность сюжетных арок.

Во-вторых, финальная точка, о которой я писал ранее конечно хороша, но, как мне представляется, неплохо было бы подвести к ней зрителя более плавным образом, чтобы он успел осознать произошедшее в полной мере и не был вынужден судорожно перебирать в памяти эпизоды только что отсмотренного, чтобы составить в голове общую картинку.

Проще говоря, если подходить к просмотру невнимательно, то существует вполне реальная вероятность того, что зритель просто не поймёт что к чему и не сможет адекватно оценить ленту.

И, наконец, в-третьих, как мне кажется, из-за стремления режиссёра свести все нити воедино лишь в самом конце, фильм чрезмерно уходит в повествовательную, но безыдейную составляющую. Большую часть времени меня не покидал вопрос 'к чему всё это' и подобное, с моей точки зрения, весьма неправильно, ведь помимо финальной сути, должны быть ещё и промежуточные, наталкивающие зрителя на какие-то размышления.

И вот именно эти три составляющие сильно нивелируют остальные плюсы, сводя итоговую оценку до довольно скромных:

6 из 10

В любви - этой сложной субстанции человеческих взаимоотношений, возникающей подчас из ниоткуда и в никуда же уходящей - нет постоянных величин, математических констант, аксиом и формул, благодаря которым можно бы было наперед просчитать все возможные риски на пути к обретению искомого счастья, дабы разум возобладал над глупыми фрустрациями сердца, которое и слепо, и глухо, и немо в те сладкие, яркие и надрывно-болезненные моменты, когда во имя высшей цели, того единственного или единственной, готов на все. Убить, умереть, упасть вверх и просто сойти с ума. Любовь - это лабиринт, в котором суждено заблудиться каждому, теряя частички самого себя, поглощаемых другим человеком, объектом неистового желания. И никто не в силе изменить течение любви, которая иногда ранит так больно и столь мучительно, что эвтаназия была бы самым лучшим решением всех проблем на пути к совершенству любви, которая отнюдь не совершенна, особенно если в тенях будуара притаился кто-то третий и по определению своему являющийся лишним.

Впервые широко представленная в рамках прошлогодних международных кинофестивалей в канадском Торонто и 'Трайбеки', четвертая по счету полнометражная режиссерская работа знаменитого Пола Хаггиса, фильм 'Третья персона', к сожалению, грешит очевидной вторичностью, в первую очередь, исходящей из его сюжетообразующей конструкции, которая на поверку, несмотря на первоначальную ладную кройку, наличие сносной интриги и монолитность, представляет все тот же знакомый и по 'Суке-любви' Иньярриту, на которую фильм Хаггиса не синематическом уровне схож более чем основательно, и по 'Столкновению' многослойный и многоуровневый сюжетный паззл из судеб, характеров, отношений и даже городов. Но, к сожалению, ничего нового в эту сюжетную матрешку, которая уже успела приесться ввиду ее частого использования с делом и без дела, Пол Хаггис не добавляет, предпочитая идти по тропам знакомым, а все неисследованное - оставляя на вероятный следующий раз. Сюжетная многослойность, унавоженная при этом полифонией множества присутствующих в картине как главных, так и сугубо периферийных персонажей, некоторые из которых так и не удосуживаются полнокровной портретизации на всем протяжении фильма, здесь кажется этакой навязчивой идеей самого режиссера, который стремится охватить все и всех, рассказать множество нравоучительных и морализаторских по своей тональности историй любви/ненависти и любви/страдания, но при этом не уходить в полноценную драматичность, в более достоверную и добротную конкретику. Если угодно, в фильме вместо четких контуров - абрисы, вместо насыщенной коллизиями драмы - мультижанровая схема по самому простейшему геометрическому принципу.

Собственно, жанровое определение фильма самим режиссером как 'романтического триллера'(читай - эротического, читай еще дальше - мелодраматического) едва ли в самой ленте оправдывается. Фильм перманентно балансирует на грани между любовной драмой, эротическим триллером, мелодрамой и внежанровым нечто, кое наличествует в фильме просто чтобы придать ему зримую многозначительность самого поверхностного плана. Выбранная Хаггисом для выстроения нарратива тягучая неторопливость, разыгранная на приглушенных тонах, слишком копиистическая, напоминающая тривиальный субстрат классического Эдриана Лайна, чтобы ее можно было реально счесть проявлением натурального авторского стиля(весь он выражается лишь в пестроцветье сюжетных линий, перефразирующих и паразитирующих на типической мыльнооперности, и их нарочито бесцветном развитии строго по шаблону, но не по-хардкору, несмотря на данный картине взрослый возрастной рейтинг)

Любовные треугольники в картине не приводят к тупику, хотя логика всех первичных событий в картине предлагает массу дилемм для главных героев, но Хаггис постоянно выбирает очевидное решение, не утруждая себя сложной драматургией, меняя вектор из жизненной трагедии в человеческую комедию, в театр абсурда, в котором все привычные рамки сентиментальности и мелодраматичности доведены до спекулятивного бульварного фетишизма. Deux ex machina вмешивается в происходящее чаще, чем положено. Все решается не изломом судеб, а тотальной победой хорошего над еще более хорошим. Формально самым важным в структуре фильма является писатель Майкл, история которого - его личная, прожитая, и та, что была им перенесена на бумагу - доминирует над всеми остальными, служа необходимым связующим звеном во всем сюжете. Но отчего звено это часто становится самым слабым, а формальный главный герой, выразитель авторской идеи о тяжелой ноше любви, превращается в формалистское воплощение, феноменальный шаблон, который является не Богом в написанном им мире, а тривиальным порочным божком, который не в силе справиться даже со своими проблемами, что уже говорить-то о других.

Нью-Йорк, Рим и Париж - эти три красочных места действия определяют в той или иной степени и режиссерские подходы к повествованию. Нью-йоркские сцены изрядно напоминают Вуди Аллена, благо режиссер щедрится на парочку невротичных персонажей; в римских отзвуками гулкого эха звучат мотивы Антониони, а парижские близки поэтическому духу Филиппа Гарреля и Жан-Пьера Жене. Но композиционно далеко не все в картине сочетается равноценно и равноцельно, сюжетный паззл собирается с определенной ленцой, а чарующий флер романтики все очевиднее становится приторно-сладким и вяжуще-горьким. Ничего нового в теме любовных тупиков Хаггис в 'Третьей персоне' не открывает, в финале выводя и без того незамысловатую идею о том, что в отношениях могут сосуществовать, будучи в равных условиях, только лишь двое, а третий всегда лишний, если вы, конечно, не житель Швеции, Голландии или просто подверженный перверсиям обыкновенный американский психопат.

7 из 10

Романтический триллер (по определению режиссера Пола Хаггиса) «Третья персона» помимо амбициозного замысла, заключающегося в невыполнимом для большинства режиссеров, постепенном раскрытии сюжетного замысла, при котором кульминация становится единственно возможным финалом, также может похвастаться звездным актерским составом, включающим в себя Джеймса Франко, Лиама Нисона, Милу Кунис, Ким Бейсингер и Эдриана Броди.

Маститый Пол Хаггис, чье творчество включает в себя работу над широким спектром диаметрально противоположных форм и жанров – от канадско-американского сериала «Строго на юг» до приключений Джеймса Бонда в «Казино «Рояль» и «Кванте милосердия» - в «Третьей персоне» создает микс из написанных им «Столкновения» и «Последнего поцелуя», при этом очевидно черпая вдохновение из работы Брайана Клагмана и Ли Стернтала под названием «Слова». Как и Клагман со Стернталом, Пол Хаггис попадает в дистрибуционную ловушку, когда с одной стороны в картине достаточно известных имен в каст-листе, но с другой - фильм представляет собой определенно ни что иное, как образец indie жанра, который традиционно не пользуется популярностью у мейджоров. Поэтому, как и многие другие потенциально интересные фильмы, дальше фестиваля в Торонто «Третьей персоне» побывать не удалось: ни широкого проката, ни престижных киносмотров.

Три истории, разворачивающиеся в Нью-Йорке, Париже и Риме, повествуют скорее о трудностях и неожиданностях взаимоотношений как случайно возникших, так и длящихся некоторое время. О любви, которая каждому маркетологу представляет отличным козырем в продвижении фильма, в «Третьей персоне» речи по сути дела нет. Взаимная симпатия с первого взгляда, супружеская измена и ненависть, переродившаяся из романтических отношений – вот три составляющие поверхностных сюжетных линий, формально образующих основу картины. Но, буквальное Пола Хаггиса не интересует, поэтому он с первых же минут уходит в плоскость метафизики. Проблема лишь в том, что для зрителя это становится понятным не сразу, а сложносочиненность магистральной линии фильма, главным героем которой является писатель Майкл (Лиам Нисон), выполнена на высшем уровне с точки зрения сущности повествования. Но вот технически история Майкла имеет шероховатости, существующие лишь по причине того, что режиссер не считает нужным объяснятся языком примитивным, ему не нужна обширная аудитория, а только лишь конкретный внимательный зритель.

Также легко, как это было сделано в «Столкновении», свести все сюжетные концы воедино «Третья персона» не смогла. Но, происходящее на протяжении более чем двух часов, тем не менее, не теряет элегантности, которую к тому же придает блестящая работа оператора, находящего интересные планы и делающего акценты на деталях, вкупе с работой художников-постановщиков, выбравших гамму холодных серовато-голубых тонов, подчеркивающих не то, чтобы трагичность, но меланхолию истории, нашедшую свое отражение также и в саундтреке от Дарио Марианелли (местами очень напоминающем 14-тую сонату Людвига ван Бетховена).

Из впечатляющего актерского состава особо отметить стоит исполнителя главной роли Лиама Нисона и Джеймса Франко. Первый, будучи замечательным драматическим актером, легко стал одним из центральных героев успешных блокбастеров последних лет, включая нашумевшую «Заложницу» Люка Бессона. А ближайший друг Сэта Рогена, в «Третьей персоне» играет роль художника, находящегося в трудной семейной ситуации. Кроме того, что в резюме трудолюбивого Франко появляется еще одна строчка, он в очередной раз показывает, как можно меняться и при этом оставаться собой, в этом умении ему позавидовал бы сам великий Марчелло Мастроянни, считавший, что никогда нельзя полностью терять собственного Я, какую бы партию не довелось исполнить.

Критики обвиняют режиссера «Третьей персоны» в самолюбовании, которое, по их мнению, заключается в том, что сюжет слишком прост, для такого масштабного воплощения. А зрители, привыкшие к тому, что действие происходит в темпе, присущем прямолинейной поспешности, в свою очередь сочли «Третью персону» чрезмерно нудной картиной. Обе этих точки зрения полярны, а истина заключается в том, что мистер Хаггис сделал кинематографичекую новеллу, очарование которой как раз заключается во внимательном отношении к героям, их поступкам и судьбам, что невозможно без размеренности и внимания к деталям. К тому же назвать простой историю, в основе которой лежит попытка раскрыть суть творчества, рассматриваемого с точки зрения, автора как личности, не кажется возможным.

Бесконечная трагедия писателя Майкла для его читателей оборачивается великолепием романа. Но как это возможно? Что такое творчество? Насколько окружающая действительность и личность автора влияет на его произведения? И есть ли в конечном итоге что-то более важное чем, сам автор? Ведь что, как не сочетание его персоны и одновременной обезличенности оказывается запечатлено на белоснежной бесконечности страниц? «Третья персона» не дает исчерпывающих ответов на эти вопросы, куда более важно, что Полу Хаггису удается их точно сформулировать и придать своему высказыванию верную интонацию.