Рецензии

Не все люди положительно воспримут этот фильм. Я лично уверен, что некоторым из моих друзей кости милы не будут, а есть и такие, кто даже не собирается на ленту взглянуть. Всем не угодишь, и Питер Джексон это прекрасно понимает. И, листая книгу, впечатлившую его при первом прочтении, он безжалостно убирал абзацы, пусть и душещипательные, но не подходящие для киноплёнки. Тому, кто читал роман (любой, не только данный), подобное отношение к тексту зачастую не нравится.

Но всё же… Не все имели возможность взять в руки книгу. Есть люди, которые о ней вообще не слышали. Есть и такие, которые просто не наберутся смелости вчитаться в строки, наполненные болью, страданием, мыслями, которые не всегда озвучивают вслух. Два часа в кинотеатре им легче пережить, чем покусывание костяшек пальцев перед переворотом очередной страницы. Тем более что кино встретит их мрачноватой фантастикой, этаким крупнобюджетным артхаусом, если можно так выразиться.

Питер Джексон украсил печальную историю четырнадцатилетней девочки Сьюзи так, как счёл нужным. Он предпочёл показать красоту мира между мирами, показать свою версию рая, потому что показывать вещи, которые мир ещё не видел — это его сильная сторона как творца. Но он не забывал про суровый драматизм, про наличие вечно томимого жаждой крови душегуба, про отца Сьюзи и его долгий поиск. Поучение о том, что месть лишь разрушает мир вокруг, было наглядно продемонстрировано — зима есть и по ту сторону жизни.

И всё-таки главная красота фильма — в актёрах. Половина из них предстаёт не такими, какими мы их привыкли видеть. Марк Уолберг силён лишь духом, изображает любящего отца, который может замахнуться на кого-нибудь, но это будет замах простого человека. Стэнли Туччи исправил стереотип о том, что он может играет роли с комедийным уклоном, даже если это роли злодеев. На этот раз нет никакой причины усмехнуться — показан не типаж, а именно человек с чёрной душой и холодной логикой.

Сьюзан Сарандон — необычная бабушка. Во всяком случае, по нашим меркам, на западе такие деловые и умеющие стойко переносить даже самые тяжёлые удары, не причитая на лавочке, женщины не редкость. Но настоящее чудо картины это Сирша Ронан. Какие нереальные по выразительности у неё глаза! Будто их тоже нарисовали на студии Weta. До чего же мне хотелось впрыгнуть в фильм и придушить негодяя и убийцу. Лишить мир такой красоты (пусть и не взаправду) — неслыханное злодейство.

Нет, всё-таки Питер Джексон умеет расставлять акценты. Но расставлял он эти акценты для тех, кто книги не читал. Именно их зацепит сочетание фантастического мира между мирами и глубокой трагедии в американском городке. Потому что зритель, который лишь наслышан о сути «Милых костей», но в детали не посвящён не сможет сравнить образы со своим воображением и будет в финальные пятнадцать минут сжимать кулаки — случится чудо или нет? Будет кара для зла или финал останется открытым? Неведение иногда бывает полезным.

Чтецам советую не ругать слишком сильно новозеландского творца. Возможно, он понял некоторые фрагменты книги не так, как вы, но у него пост режиссёра, а не философа-аналитика. Ничто не мешает недовольным людям закрыть глаза и представить свой фильм, снова вызвав в памяти те чувства, которые доставила книга. Придётся смириться с тем, что публике покажут роман с точки зрения Питера Джексона, но объективно подойти к теме нельзя — передача «Криминальные хроники» получится, а не что-либо, призванное достучаться до сердец зрителей.

10 из 10

[Фильм как его название — для кого-то сочетание несочетаемого]

Кризис среднего возраста? У тебя весёлая улыбка, усы и добрые глаза проглядывают через очки? Есть белый фургон, куча идей и не знаешь чем занять себя вечером? Правильно!.. Становись насильником убийцей.

Питер Джексон, конечно же, не так представлял себе сценарий этого фильма, но, тем не менее, в нём очень удачно сошлись большинство киноштампов про маньяков насильников. И даже не штампов, а реально существующих фактов. Штамповка наблюдалась и в предыдущих Кризис среднего возраста? У тебя весёлая улыбка, усы и добрые глаза проглядывают через очки? Есть белый фургон, куча идей и не знаешь чем занять себя вечером? Правильно!… Становись насильником убийцей.

Питер Джексон, конечно же, не так представлял себе сценарий этого фильма, но, тем не менее, в нём очень удачно сошлись большинство киноштампов про маньяков насильников. И даже не штампов, а реально существующих фактов. Штамповка наблюдалась и в предыдущих работах режиссёра, но этого не избежать в любом произведении.

Стоит отметить как Питер старается втиснуть в киноленту довольно много эмоциональных окрасок. Компьютерная графика даёт возможность перенестись в мир девочки. Оператор же подхватывает своих компьютерных дел коллег и шикарно передаёт атмосферу напряженности и преследования. Видимо не зря выбор Питера падает именно на него уже во многих картинах.

И хорошо, что режиссёр уходит от виртуальных изысков. Атмосфера 70-х и без того колоритна. Может он и хотел больше задействовать продюсерские (то есть свои) средства на дела компьютерные, но… всё прозаично.

Белый фургон, весёлая улыбка, добрый взгляд, сейф в луже грязи. работах режиссёра, но этого не избежать в любом произведении.

Фильм Питера Джексона «Милые кости» весьма необычен для современной киноиндустрии. «Милыми» в нем оказывается все – милые актеры, милые герои, милая семья. Маньяк-убийца тоже «милый». Видно, что режиссер любуется каждым кадром своего творения, создавая современную «американскую мечту», «американскую красоту» и «американскую трагедию». В стремлении к индивидуальности своего метаязыка Джексон совершенно отказывается от штампов и стереотипных образов. Как бы это было не парадоксально, но именно их отсутствие и обеспечило фильму провал в прокате.

«Милые кости» Джексона можно назвать примером того, когда все достоинства превращаются в недостатки, когда идеально воссозданный мир идеален для одного человека – режиссера. Джексон настолько перенасытил фильм смыслами и уникальностью, что создал свой личный код красоты. В фильме каждый новый элемент съемки доведен до предела. Действие показано на самом высоком уровне, но это действие слишком удалилось от привычной зрителю реальности.

Главная особенность фильма в том, что Джексон создал фильм не по канонам киноиндустрии, а по литературным канонам последнего тридцатилетия. В этот литературный период сюжет отступает на второй план, а в центре внимания оказывается бесконечный поток сознания, чувства и переживания героев, ну и, конечно же, специфический язык, доносящий до нас задумки автора. Для литературы такой прием связан с эстетикой постмодернизма и является весьма популярным, а вот в кино он совершенно не оправдывает себя, ибо зритель пока не готов воспринимать такое. К тому же, фильм снят как автобиография конкретного человека, а зритель, к своему стыду, воспринимает лишь биографии популярных исторических личностей, а не обычных людей.

Язык красоты, по которому пошел Джексон, вызывает восторг. Но ради этого языка Джексон пренебрег всеми остальными компонентами кинодейства. Сюжет фильма известен с самых первых кадров. Раскрытие сюжета в самом начале позволяет режиссеру акцентировать внимание на внесюжетных гранях кинокартины. Становится абсолютно неважным, в какой последовательности будут развиваться события, важнее – как они подаются. В принципе, драму человеческого существования может показать лишь превосходная игра актеров. В большинстве случаев зритель и шел на фильм, чтобы эту актерскую игру увидеть. В этом плане стереотипа Джексон нас мастерски обманывает. Вместо красивой и мощной актерской игры он уходит в иллюзорный мир псевдореальности своей героини. Зрителю остается наслаждаться красивыми переходами от одной режиссерской фантазии к другой, а актеры остаются на заднем плане. Джексон, видимо, подзабыл, что одними визуальными совершенствами зрителя не затащишь в кино.

Джексон поднимает интересную тему – куда девается душа после смерти. Ответом на этот вопрос и становится фильм. Джексон находит невидимую связь между палачом и жертвой. Палач – это та ниточка, которая связывает реальность и ирреальный мир героини Сьюзан. Картины ее мира хаотичны и неоднозначны, а в большинстве случаев - пусто красивы. Правда в некоторых моментах они отражают ее внутренне состояние, когда ирреальный мир меняется, реконструируется или рушится. Если бы каждая картина соответствовала внутренним переживаниям героини, фильм бы только выиграл.

Ирреальный мир становится самым главным героем фильма. Но совсем непонятно, кому этот мир принадлежит – погибшей Сьюзи или ее палачу – маньяку, построившему «кукольный дом» для своих жертв. В ирреале Сьюзи встречает лишь жертв маньяка. Складывается впечатление, что этот мир существует в сознании маньяка, а не как какая-то псевдореальность между жизнью и смертью. Неслучайно, Сьюзи узнает в этом мире о всех жертвах маньяка и становится свидетельницей их смерти. Выходит такой же эффект, когда из злодея вылетают души поруганных им жертв. А здесь Сьюзи и другие жертвы живут как в забвении в созданном кем-то «кукольном доме». Жертвы учат Сьюзи прощать своего палача, открывшего им нечто прекрасное. Такой вот получилась мораль фильма, хотя сюжет первоначально говорит о триллере, но это очередная режиссерская обманка.

Несмотря на всепрощающую ирреальность, фильм нашпигован повседневной философией и спорами о Традиции. Вернее того, что Традиция в современном мире уже «не работает». Поэтому сюжетную канву при просмотре надо отбрасывать сразу же. Джексон ввел в фильм так много смыслов, что они накладываются друг на друга и путают всю картину действия. Практически каждая сцена имеет несколько прочтений. Это связано с тем, что сюжет фильма получился ломаным. Поступки всех героев хаотичны. Герои делают что-то без всяких объяснений. Из-за отсутствия связи между мыслями и действиями героев должен бы родиться сумбур свободы зрительской фантазии, на долю которой и выпадает рисовать психологические портреты героев. В этом как раз заключена вся тяжесть просмотра. Если зритель хочет проникнуть во все замыслы режиссера, то он должен поработать на режиссера.

Восприятие фильма затрудняется и тем, что повествование идет от лица главной героини, которая читает свой меланхоличный монолог без всяких эмоций. На фоне динамичного яркого красочного мира эта меланхолия смотрится диковато и вводит в ступор.

В результате, фильм можно назвать одновременно очень хорошим и очень плохим. Все зависит от ракурса просмотра. Зритель должен отбросить все стереотипы и наслаждаться миром режиссерских фантазий, ну и, конечно же, прочтение романа Эллис Сиболд, по которому снят фильм, является весомым ключом к пониманию кинодейства, и что самое интересное – позволяет увидеть режиссера в полной красе.

Имя Питера Джексона знакомо многим. В первую очередь благодаря его потрясающей экранизации «Властелин Колец». Воссоздать на экране целый мир, достаточно сложный, со своими законами, природой и уникальными расами — это дорого стоит. И у бородатого товарища это получилось настолько мастерски, что фильм сразу стоило записывать в шедевры. Потом был «Кинг Конг», который успеха предыдущего творения режиссёра не повторил, но очень даже живенько смотрелся на экране. Этакая приключенческая сказка для всей семьи. И вот теперь, «Милые кости».

Сразу бросается в глаза хронометраж фильма — «всего» 135 минут. Как то даже немного странно. Питер в течение последних 8 лет не снимает фильмов короче 170 минут, а тут всего чуть больше двух часов. И как-то непривычен жанр фильма. Последний раз режиссёр снимал драму в далёком 1994 году и называлась она «Небесные создания». Все эти временные перерывы в творчестве мастера сказались на «Костях». Он вышел немного несбалансированным.

Условно, картину можно разбить на две части. На первый и второй час просмотра. В первом всё очень хорошо. Идёт сюжетная завязка, много мрачных, откровенно зловещих сцен, напоминающих скорее ранние работы Джексона, чем «Властелина колец» или «Кинг Конга». Смотрится интересно, чувствуется чисто «джексоновский» стиль повествования. Где-то ближе к концу первого часа картинка начинает пестреть потрясающими пейзажами Новой Зеландии, в совокупности с компьютерной анимацией. Выглядит всё шикарно и даже наступает ощущение, что фильм удался и можно уже начинать аплодировать, но…. Первый час заканчивается и начинается второй. Повествование начинает делиться. Идёт как бы два фильма. Первый про Сьюзи Селмон и её пребывании в «междумирье», а второй о её семье и их переживаниях. И вот тут то всё начинает как то стопориться. Точнее впадать в бесконечно повторяющийся цикл. В истории девочки только сменяющие себя прекрасные пейзажи, а в истории её семьи сменяющие друг друга депрессивные картины жизни. Где-то минут на 40 действие просто замирает и начинает откровенно докучать. Хочу заметить, что это первый фильм Джексона, во время которого мне на некоторое время действительно стало скучно. И это меня очень опечалило. Ещё немного раздражало, что истории были негармоничны. У Сьюзи всё как то ярко и даже немного позитивно, а вот у родителей и сестры — грустно и даже немного мрачно. Так же не гармонизуются жуткие сцены с участием Стенли Туччи и весь остальной фильм.

На самом деле всё это очень просто объяснить. Питер Джексон… репетирует. Весь фильм — одна большая репетиция. Режиссёр ищет новые пути, стили съёмки, смешивает взрывоопасные жанры, такие как драма, мистика, сказка и психологические немые съёмки. Что-то получается, что-то нет. Ругать его за это конечно можно и даже нужно. Именно такой реакции он, как мне кажется, ждёт. Критики. Только так он сможет определиться с тем, под каким углом стоит преподносить будущий материал. Что нового в его стиле понравилось зрителю, а что нет.

Итог: Репетиция Джексона перед «Хоббитом». Я думаю, никто не сомневается в том, что Дель Торо не один будет стоять рядом с камерой? В чём-то режиссёр раскрыл себя с новой стороны. Где-то поймал новый удачный момент, кадр, угол съёмки. Получилось не всё. Но ведь на то, это и репетиция….

7,5 из 10

Роман Элис Сиболд «Милые кости» пронизан грустью, страданиями и болью детской покалеченной души. Наверное, самая страшная на свете боль — потерять близкого человека. Особенно, если это твой четырнадцатилетний ребенок. Любимая дочь, погибшая от руки маньяка-убийцы, живущего по соседству с вами. Кстати, будучи студенткой, Эллис Сибол, как и ее героиня Сюзи, тоже подверглась нападению насильника. Однако, по ее словам, работу над книгой «Милые кости» она начала задолго до этого случая. И страшно, и печально, и светло… Светло, от того, что душа Сьюзи теперь спокойна и муки покинули ее. Книга мне понравилась и я очень ждала экранизацию и наконец-таки нашла и с надеждой на что-то удивительное, скачала. Я всегда говорила, что фильм не заменит нам книгу.

Теперь о фильме…

Трейлер был многообещающим и давал надежду на просмотр психологической драмы о страданиях юной души. Но факт, есть факт: оскароносный Джексон так сосредоточился на визуальных спецэффектах «мира грез», что те самые страдания, на которых должен быть построен весь фильм, отошли на второй план. А ведь когда читаешь роман, испытываешь шок и боль… больше ничего! очень многое Питер оставил за кадром…

Сьюзон — простая 14-летняя девочка, она влюблена в старшеклассника, мечтает о первом поцелуе и верит в мечты. С первых кадров видим светловолосую кудрявую Сью, так по-детски жалеющую пингвина в шаре, разу становиться грустно, когда знаешь, что будущего у нее нет… Кто-то из «критиков» говорил, что «Джексон странно представляет себе загробную жизнь». Хм…надо было прочитать роман или внимательнее смотреть фильм. Это «мир грез» Сьюзи — красивый и безмятежный. Очень понравилась подача этого самого мира грез — «между небом и землей», действительно нереальный мир который можно изменять силой мысли, фантазии, знаки, которые напоминают Сью о ее смерти, ее связь с родственниками. Конечно, в книге ожидание правосудия и страдание детской души весомей, чем в фильме.

Фильм с очень глубокой психологической нотой: все ушедшие от нас меняют нашу жизнь. Очень удивила в фильме реакция семьи на смерть девочки. Я поверила только Марку Уолбергу (отцу) и Роуз МакИвер (сестре). Сирша Ронан с невероятно глубокими голубыми глазами мне очень понравилась — думаю это неплохое начало и у нее несомненно есть актерский талант. Я увидела в ней ту Сью о которой читала. Не понравилась игра Рэйчел Вайс. Мне с самого начала фильма показалось, что она вообще никакая не мать — ей как будто почти плевать на все, что происходит.

Все же, дяде Пете (извиняюсь за фамильярность) за труды…

6 из 10

Сейчас всё делается, чтобы отвлечь людей от реальности. Фильм «Милые кости» возвращает с небес на землю.

Я не поклонник творчества Питера Джексона, но мне всегда интересно, что же он преподаст на этот раз. В случае с «Кинг Конгом» я не ошибся, мне очень понравилась эта экранизация.

«Милые кости» нельзя назвать шедевром, несмотря на то, что снят по популярной книге. Сам я книгу не читал, и когда смотрел с девушкой, она рассказывала про некоторые несоответствия с книгой. Главное несоответствие — книга намного жестче.

Тут не рассказывается явно, что девочку изнасиловали, нет подобных сцен. Есть лишь атмосфера. И она, я скажу, жутковатая.

Фильм условно разделяется на два отрезка. Первый — наш мир, наше время (ну то есть не совсем современное, а семидесятые). Второй — рай. Там нет времени… Те, кто там обитают, не стареют и наслаждаются окружающей волшебной природой.

И в нашем времени семья девочки страдает и переживает глубокий разлад, в то время как в раю девочка пытается свыкнуться с тем, что она не успела пережить даже первый поцелуй…

Актеры сыграли неплохо. В этом фильме игра была не столь важна. Марк Уолберг мне абсолютно не понравился, Рейчел Вайс тоже.

Для меня были две запоминающиеся роли. Роль бабушки — Сьюзен Сарандон и роль мальчика, который был влюблен в главную героиню. Сама девочка, Сюзи, не такая уж артистичная, но глаза у неё, конечно, красивые, тут ничего не скажешь.

Что по поводу графики. Ну, мне кажется, что этот фильм не масштабов Джексона. Здесь для него негде было развернуться. Но что мог — он сделал. Красивые, притягательные зрелищные сцены перевоплощения рая, сцена с кораблями, дерево. Все это красиво. Никак по другому не сказать.

Я не расстроен, что посмотрел не в кино. Качество было отличное. А если бы пошел, то, наверное, бы был немногословен. Фильм неплохой, но в нем чего-то явно не хватает. А чего — и сам не знаю. Поэтому

7 из 10

Давно Питер Джексон не покорял наши сердца новыми шедеврами. Раньше он мог погрузить нас в мир воображения и безграничной фантазии. После его «Властелина Кольца» и «Кинг Конга» он не снимал фильмы, а только писал сценарии. Все долго ждали его новый фильм. Его новое чудо, новую работу. И вот наконец появилось новое кино от Питера Джексона «Милые кости» фильм я ждал очень давно, поэтому с удовольствием решил посмотреть. Начну с впечатлений.

Безусловно фильм во многом удался. Но прежние работы Питера были куда лучше и изящнее. В тех фильмах Джексона была та самая изюминка, там было всё. Хотя, в «Милых костях» тоже много что есть. Это и красивый пейзаж, и хорошая работа актёров. Но увы, фильм получился слишком и слишком жестокий, за одну концовку «Милых костей» я считаю надо было давать рейтинг R (детям до 17 лет), да и вообще детский рейтинг у фильма как-то вообще кажется не реальным. В первую очередь вся идея построена на ужасном криминале. Убийстве. Дети же этого не поймут! И опять же возвращаюсь к тому, что «Милые кости» если судить по драме действительно, что-то новое, что во многом шедевром назвать можно. Смысл есть.

Всё, что нужно для фильма тут имеется, но нет души, не видно, то что Питер вложил себя в эту картину. Поэтому мои впечатления остались нейтральными.

Сюжет фильма простой. Так же в нём нет ничего кроме жестокости. Но задумка интересная, жизнь о девочке 14-лет которую убил какой-то псих, маньяк. И тут она будто не умирает, не в падает в забвение, а продолжает жить где-то в псевдо-рае. Конечно, хотелось бы, что всё так было как тут, но уж нет. Для меня «Милые кости» просто хороший одноразовый фильм, но не имеющий души.

Если сказать о игре актёрах, то они справились со своей ролью на отлично. Правдоподобно, прекрасно и очень чудесна. Каждый показал свой мир — особенно Сьюзен Сарандон сыгравшая ту самую бедную девочку. В общем только игра актёров спасает фильм Питера Джексона, и никакая музыка, уж поверьте.

В итоге, Питер Джексон который давненько нас не удивлял показывает в свет новую работу «Милые кости» разумеется люди хотят взглянуть лишь из-за бюджета в 100.000.000$, но так же могу огорчить, этот фильм сделан так, будто бюджет еле дотягивает до отметки в 40.000.000$. Поэтому если ждёте спецэффектов, всего того, что есть в каких-то там боевиках, тут нет. Это простая драма. И мне во многом фильм-то понравился, не спорю, но я лично ожидал разумеется большего. И думаю Питер мог просто снять вторую часть Кинг-Конга, или 4-ю часть Властелина Кольца, тогда бы щас его снова называли Великим режиссёром… Хотя для меня он всегда был чем-то особенным. И лишь из-за любви к нему я поставлю

7 из 10

Какую свинью подложил Питер Джексон, а я так ждал эту экранизацию!!!

Роман Элис Сиболд был глубокой и трагической историей, пронизанной подростковой болью о том, что ребенок никогда больше не испытает обычных радостей жизни, о разрушении семьи, о принятии смерти. В фильме авторы же безбожно повырезали абсолютно все сильные стороны книги, оставив нудный и пресный пересказ! Очень важные персонажи вроде Рут Коннорс, Лена Финермана и Рэя Сингха поданы пунктиром и появляются на экране минут на 5—10, бабушка Линн, выполнявшая в книге важную роль семейного оптимистического стержня здесь подана какой-то сумасбродной алкоголичкой, и ее присутствие нафиг не нужно. Я молчу уже о таких безбожно запоротых сценах как демонстрация мира Сьюзи (красиво, но жутко урывочно и невнятно) и, особенно, эпизоде переселения души Сьюзи в тело Рут! Эта вялая, безэмоциональная сцена окончательно вбила гвоздь в крышку этой и без того проваленной экранизации.

Небольшие плюсы есть — хороший кастинг, понравились Сирша Ронан и Стэнли Туччи, неплохое начало, и сцены с огромными бутылками и свечой. На этом все.

Словом, худший фильм Питера Джексона, рядом не стоявший с его же беспощадной и поистине гениальной драмой «Небесные создания», плюс не особо ясно, куда пошли 100 миллионов. А вышло весьма сумбурное сочетание «Зодиака» с «Призраком» и «Куда приводят мечты», притом что все вышеупомянутые фильмы намного сильнее.

С огромной натяжкой -

6 из 10

Глоток свежего воздуха… Солнечный свет, озаряющий над головой. Морской бриз, повинующийся эмоциональному порыву. Ты не в силах вымолвит ни слова, увидев эту красоту. Она повелевает твоим сознанием, твоими мыслями, сохраняя лишь чувства. Отчего так грустно и печально… Ведь это не сказка или вымысел, это мир, находящийся на горизонте между небом и землей. Мир, наполненный грезами четырнадцатилетней девушки.

Полет моих мыслей никогда не давал покоя голове. Меня все время интересовало, что же двигало режиссером Питером Джексоном при создание своей новой картины? Всем известно, что этого мастера превозносит к небесам публика всех стран, а критики хоть и иногда недовольны, но все же в нем души не чают. Джексон навсегда вписал свое имя в историю кино, ведь его ленты самые красивые, глубокомысленные и представляют собой огромную ценность для кинематографа. Что же заставило мастера, обратить внимание на роман малоизвестной американской писательнице, позабыв все на свете, в том числе на некоторое время отвлечься от будущей экранизации «Хоббита». Решительно непонятно. Может быть режиссер дал волю чувствам, эмоциям, поддался искушению, которое позволило ему сотворить кино, чистое и светлое, как облако, проплывающее в небе. Если это так, то ему все удалось…

«Милые кости» — это экранизация снятая по книге писательницы Элис Сиболд. Этот роман был написан в 2002 году и за мгновение ока он обрел статус бестселлера. Произведение Сиболд было таким искренним и особенным, потому что в нем содержалось, наверное самое главное, частичка души автора. Именно это скрытое от глаз проникновение нашло дорогу к сердцам читателям и даже к Питеру Джексону, который заботливо со своей женой Фрэн Уолш написал великолепный сценарий, послуживший началом создание прекрасной картины.

Это история о ничем не примечательной девушке Сьюзи Сэлмон, переживающей подростковый период. Она, как и все в её возрасте лелеет мечты о первой любви, о будущем, о карьере фотографа. Но все в одночасье рушится, когда девушка умирает от рук соседа извращенца. С тех пор линия между жизнью и смертью становиться для неё невидимой, она оказывается в собственном мире, который пестрит чудесами.

Питер Джексон в своей картине «Милые кости» с математической точностью и в полной мере передает все события книги. И пусть в некоторых моментах он убирает маловажные детали произведения, а других наоборот добавляет что-то от себя, на мой взгляд, это не бросается в глаза и выглядит весьма органично. Картина после просмотра вызывает такие же чувства, как книга после прочтения. Основная сюжетная линия, как и в оригинале посвящена не расследованию убийства юной девушки, а её личной драме, эмоциям, которые перенесены на передний план фильма. Жаль большинству критиков это пришлось не по нраву. Им так и не удалось почувствовать всю элегию души и многообразие чувств, показанных на экране.

Визуальный ряд в этой картине уникален, эстетика совершенна, все это похоже на невообразимый сон. Питер Джексон, благодаря технологии «Weta» сумел задеть все самые потаенные уголки моей фантазии. Солнечные лучи, падающие на кукурузное поле; снежные хлопья накрывающие живописный лес белой пеленой и просто умопомрачительные зеленые пейзажи, вот что довелось мне лицезреть. Мир, показанный режиссером, — это невероятная фантасмагория, в которой оживут мечты каждого. Но и реальность Америки 70-х под час восхищает не больше. Улицы Пенсильвании, пронизанные тьмой, заставляют сердце биться учащенно от неизведанности. Благодаря такому сочетанию двух кардинально разных миров, атмосфера картины становиться уникальной и неповторимой.

Безупречная актерская игра, показанная в ленте, буквально, завораживает. Юная актриса Сирша Ронан в этом фильме сумела полностью раскрыть свой талант и показать себя с наилучшей стороны. Не зря Джексон так стремился пригласить её в проект. Игра Ронан искренняя и непосредственная, а это цениться больше всего. Нет никакой наигранности, ты веришь её персонажу до последнего кадра. Марк Уолберг исполнил роль любящего отца на чью долю выпадает роковое несчастье. Вся горечь и бессилие, которую испытывает его персонаж, отразилась в игре актера, а она выше всяких похвал. Образ Эбигейл Сэлмон в книге очень многозначителен, на мой взгляд Рейчел Вайс чего-то не хватило в актерской игре, чтобы идеально воплотить этот персонаж на экране. Несказанно впечатлила игра таких актеров, как Стенли Туччи, Роуз МакИвер и Сьюзен Сарандон. Без прикрас можно сказать, что все справились с ролями восхитительно.

Музыка души — вот, что звучит на протяжение всего фильма. Она написана композитором Брайаном Ино и она сентиментальна, красива. Мотивы его композиций обворожительны и изысканы. Музыкальный ряд это, бесспорно, сильная составляющая картины «Милые кости» и она, безусловно, заслуживает повторного ознакомления.

«Милые кости» — лента, наполненная грустью и трагизмом до предела, но прекрасная, как мироздание. Питер Джексон сотворил полотно залитое яркими красками и пропитанное всеми человеческими чувствами. Эта история не перевернет ваше мировоззрение, она лишь заставит дать волю всем вашим чувствам и подарит ощущение одухотворенности.

Кино, посвященное всем ценностям жизни. Оно о любви, о тонкой грани между жизнью и смертью. Но самое главное об истинном величие человеческой души.

«Милые кости» — необыкновенная история и замечательная книга. Её автор Элис Сиболд нам неизвестна, а вот в США она очень и очень известна. Элис всегда хотела стать писателем, только вот её предыдущие работы не были такими чувствительными, как получились «Кости». Что самое забавное — экранизация была куплена ещё до выхода книги англичанами. Только вот создать должный фильм они не могли, бюджет был слишком мал. Поэтому права перешли Голливуду, самому авторитетному человек — Питеру Джексона.

Питер Джексон после прочтения книги сразу же загорелся желанием экранизировать книгу. Ну чем же она так цепляет? А я скажу чем.

Книга не простая для чтения, так что многим может не понравится. В ней идёт речь о Сюзи Сэлмон. Ей четырнадцать, у неё любящие родители и вообще жизнь идёт идеально. Однако не всё хорошо, как кажется…

Так вот, книга прекрасна тем, что в ней описывается то самое волшебной место — рай Сюзи. Настолько он хороший и прекрасный — те, кто прочитал книгу представляют его по-своему. В этом и стояла загвоздка для многих режиссёров. Как изобразить рай героини? Этот фактор и подвинул Джексона на экранизацию.

Можно не бояться — Джексон уже экранизировал книгу (я надеюсь все помнят «Властелин колец»), ему можно доверять. То, что я увидел на экране потрясло моё воображение. Настолько всё красиво получилось, даже глазам своим не веришь. Это… Это сказочно, волшебно и невероятно — страна грёз. По ходу с Джексоном работали те же люди, что и над Властелином колец, спецэффекты — отменные.

Но есть одно большое «но». Из-за изображения мира грёз, жестоко пострадал сюжет и главные герои. Нет, к исполнительнице главной роли Сирше Ронан нету никаких претензий. Просто её родители на фоне трагедии выглядят как-то деревянно. Нет также никаких сомнений в игре Стэнли Туччи — блестяще сыграно и Сюзан Серендон, каотрая в свои то годы и так блестяще выглядит. Также многие могут заметить большое изменение в сюжете. Однако фильм от этого хуже не стал, даже лучше

На протяжении всего фильма, скука вас не посетит, но заставит поразмышлять над жизнью

Питер Джексон — молодец. Он не побоялся экранизировать трудную книгу, не побоялся взять на экранизацию большие деньги. Он отличный режиссёр и поэтому каждая его работа для меня настоящий шедевр. И в будущем это будет видно!