Рецензии

Фильм, который пришлось смотреть на перемотке вперёд. Первое, что бросилось в глаза и стало дико раздражать в дальнейшем — вся фальшивость актёрской игры. У главной героини Сирши Ронан, по-моему, кроме наивных голубых глаз, больше нет никаких особенностей, и все её попытки вымучать хоть какие-то эмоции — были напрасны.

Семья главной героини, как обычно, по-американски счастливая, простая, и сахарно-приторная.

Вроде бы фильм начался даже интересно, особенно после фразы «В 14 лет меня убили».

Главная героиня — Сюзи, влюблена в старшего мальчика из школы. Он ничего о ней не знает, и вдруг, как в реальной сказке, именно в день её смерти, после драм кружка он подходит к ней САМ, и начинает знакомство. После трёх слов, парень (который до этого ничего не знал о Сюзи, и они никогда не общались) строит ей глазки и лезет целоваться. Что тут сказать — такой глупости в жизни не видела. Более неправдоподобный момент придумать трудно. Так и хочется воскликнуть громкое: — НЕ ВЕРЮ!

Дальше он конечно приглашает её на «свидание» (правда, напоминает детскую сказочку?)

Что происходит после этого — переходит все границы абсурда и идиотизма! Девочка, которой уже 14 лет, вдруг лезет в какой-то подвал с совсем незнакомым ей мужиком! Неужели человек в 14 лет не понимает, что нельзя общаться с незнакомцами, тем более вечером, и когда тебя ждёт дома семья?? Почему же её сахарно приторная, идеальная семья не научила банальнейшим правилам осторожности?! Вскоре, в фильме происходит феноменальная тупость, вымысел, всё это жутко раздражает, и дальнейший просмотр просто нет желания продолжать.

Даже интересные спецэффекты не подняли мне настроение. Я не могу поверить, что существуют настолько глупые и наивные девчонки, это же в уме не укладывается!

В общем, дальше перематывала фильм, чтобы узнать, чем этот бред закончится. И закончился он очень предсказуемо. Правда, от главной героини и её нелепого «напуганного-сконфуженного-грустного-непонятного» лица уже порядком стало воротить. Моё мнение — актрису на главную роль выбрали крайне неудачно. Ну вот непривлекательная она, и всё. Да и нелепо выглядела не только она, а все остальные персонажи тоже, в равной степени.

И да, пару слов о маньяке. Его образ единственный получился почти идеальным. Моменты с ним больше всего понравились и привели в восторг. Эдакий липкий типчик, скрытный для всех, с двойной жизнью. Как бы тихий, не вызывающий подозрений. Но как говорилось в старой поговорке «В тихом омуте черти водятся».

А стоит ли смотреть фильм ради одного удавшегося маньяка? Решайте сами.

Такое будет моё мнение. И оценка:

3 из 10

В принципе, от «Милых Костей» ожидала большего. Ожидания не оправдались. Фильм интересный, красивый, захватывающий. Очень много спецэффектов, главная героиня играет великолепно. Злодей выше всяких похвал. Но… фильм не зацепил.

Ведь это история убийства девочки-подростка, которая оказалась в промежутке между раем и землей. Это можно было показать намного ярче и не так затянуто, а реакция родителей на смерть своей дочери кажется по крайней мере странной… То они горюют, то мама девочки совершенно спокойно уезжает, оставив мужа с дочкой.

Да и сама героиня крайне просто говорит о своей смерти в конце фильма. За странный сценарий ставлю

7 из 10

После выхода «Властелин колец» на экран каждый фильм Питера Джексона находится под пристальным вниманием. Ведь он зарекомендовал себя не только как хороший режиссер, но и как тот человек, чьи фильмы окупаются в прокате.

По видимости режиссер хотел показать всем, что он может снимать не только масштабные коммерческие проекты, которые в основном ориентированы на мужскую аудиторию (Властелин колец, Кинг-конг, Район N 9, где он выступил в качестве продюсера).

Фильм рассказывает нам о девочке Сьюзи, которая в возрасте 14 лет была убита и изнасилована соседом-педофилом. На первый взгляд, сюжет банален и фильмов на подобную тему масса, но «Милые кости» выигрывают у остальных лент такого же жанра тем, что в фильм передает всю трагичность произошедшего: душевные страдания отца, матери, дочери. Сьюзи застыла между двумя мирами и не стремится попадать в рай, чтобы наблюдать за своими близкими. Ничего страшного семье главной героини не предвещало: это была самая настоящая счастливая семья. Но в один момент все это рушится, после смерти Сьюзи семья так и не может пережить утрату дочери. Особенно тяжело это дается отцу Сьюзи, роль которого исполнил Марк Уолберг. Непривычно было видеть его в фильме такого жанра. Многие привыкли видеть его боевиках, но он блестяще сыграл свою роль, за его игрой наблюдать было очень приятно. Глядя на все его страдания, самому становилось не по себе.

Стоит и обмолвиться о главном злодее — Стенли Туччи. Такого отрицательного персонажа я давно не видел. Когда он появляется в начале картины, даже и не вериться, что это самое настоящее «животное», которое жаждет убивать, но ближе к концу фильма ненависть к этому расчетливому и хладнокровному убийце возрастает. И конечно же, главное достоинство фильма — это визуальные эффекты, они во истину поражают и стараются показать нам эту ту самую грань между жизнью и жизнью после смерти.

Плюсы: визуальные эффекты, игра всего актерского состава, которая передает все ту страшную боль, когда теряешь близкого человека.

Минусы: фильм хороший, но для такой истории немного затянут.

8 из 10

Сюзи Салмон мертва. Четырнадцатилетняя девушка стала жертвой маньяка. Ее душа теперь вольна отправится в Рай. Но узы, связывающие Сюзи с людьми, живущими на Земле, все еще крепки и не дают забыть ей о прошлом, отправиться дальше. Она остается посередине. Между небом и землей, не желая отпустить оставленное позади, но и не могущая активно влиять на происходящее в мире живых. Сюзи Салмон может видеть, что происходит с ее родителями и братом с сестрой, наблюдать за своим убийцей, размышлять о жизни и смерти, но не в ее силах рассказать кому-то об обстоятельствах своей смерти.

Режиссер «Кинг конга», «Властелина колец», «Небесных созданий» и «Живой мертвечины» Питер Джексон создал кино, сочетающее в себе такое множество компонентов, что их хватило бы не на один фильм. И можно сказать, что оно не похоже ни на одну его работу, но правильнее было бы заметить, что в «Милых костях» присутствует нечто общее со всеми вышеупомянутыми лентами.

Главным и неоспоримым достоинством этой картины является визуальная составляющая. Незабываемой красоты пейзажи, яркие и насыщенные цвета, использование широчайшего спектра технических средств изображения. Благодаря всему этому фильм стал прекрасным произведением искусства, сродни шедеврам величайших художников. Но это лишь внешняя оболочка, технологическое совершенство, как способ выражения, как манера подачи главного для кино блюда.

Особенно этот аспект выражен в эпизодах, повествующих о потустороннем мире. Это еще не райский сад, но уже тот мир, куда нет доступа живым. Соответственно у Питера Джексона были абсолютно развязаны руки не только во внешнем описании так называемого голубого горизонта, но и в плане того, для чего существует это место между средой живых и обителью вечных душ. Никто и никогда не сможет доказать, что этого серединного и идеального мира не существует.

Ранее в кинематографе неспокойные призраки умерших либо оставались среди живущих, дабы достичь свою цель, либо возвращались из мест своего пребывания в различных обличьях. Здесь же сама дорога на небеса представляется своим, отдельным миром, где можно задержаться на неопределенный срок, если не отпустить свое прошлое и не забыть тех людей, с которыми человек был знаком ранее. Главную героиню, как персонажей «Привидения» или «Куда приводят мечты» или даже «Шестого чувства» что-то удерживает от того, чтобы уйти навсегда. То ли ее душа требует поимки убийцы-маньяка, то ли любовь отца и брата не дает ей возможности вписать свое имя в списки жителей рая, а может одно событие, не случившееся по вине убийцы, так будоражит всю ее сущность. Из своего замкнутого, идеального места пребывания она может духовно влиять на поступки тех людей, с кем ее связь настолько крепка, что даже смерть не сумела ее прервать. Ход оригинален изображением, но не сутью.

Еще одна необычная черта присущая фильму, может стать и очевидным недостатком для многих зрителей. Это удивительное смешение жанров. Забавные жизненные ситуации более уместные в комедии сменяют напряженные сцены триллера о маньяке и его жертвах. Загадочный, сказочный, несуществующий мир фэнтези соседствует с реальной действительностью, где разворачивается семейная драма. Эта многослойность сбивает с толку и запутавшийся зритель не знает, как воспринимать каждую отдельную сцену. Но на деле, настоящую жизнь любого человека тоже нельзя вписать в рамки одного жанра. В ней есть место и трагедиям, и бытовым мелочам превращающим жизнь моментами то в драму, то в комедию положений, и воображению, рисующему невозможные картины в попытке уйти от реальности.

Однако именно из предыдущего пункта и следуют главные минусы фильма. И если длину в два часа нельзя считать откровенным недостатком, то провисания действия, связанные с рваной динамикой фильма, вытекающей в свою очередь, из-за смены жанровой направленности эпизодов — легко. Так же как и инородные элементы, присутствующие для связки определенных сцен. Такие как персонаж Рут — нераскрытый характер, необходимый исключительно для общей цельности. Или неоправданно жестокое избиение Джека Салмона, присутствующее для того, чтобы вывести того из игры. Или даже финальная сцена, дважды обманувшая ожидания зрителей.

Туда же можно отнести и некоторые второплановые актерские работы. И если от Марка Уолберга априори отличной игры ждать не приходилось, то Рэйчел Вайс, весьма талантливая актриса не смогла вполне раскрыть потенциал своей яркой героини. Причина этого видится в недостаточном экранном времени, но, тем не менее, Рэйчел выглядела бледно в сравнении со многими своими прошлыми работами. Роль Сарандон комическая и мало нужная в целом. Главных же похвал за созданный образ заслуживает Сирша Ронан. Абсолютно убедительное исполнение, хотя нельзя не отметить очевидную заслугу в этом гримеров, костюмеров и мастеров по спецэффектам дополнивших персонаж Сюзи так, что она полностью соответствовала волшебному миру и выделялась ярким пятном в суровой действительности. Стенли Туччи в роли маньяка хорош, но отменно исполненные сцены, такие как в эпизоде в комнате под землей, где просто нужно слышать его игру голосом, сменялись серыми шаблонами образа убийцы.

А главный посыл «Милых костей» видится в надежде. Надежде на то, что безвременно покинувшие этот мир близкие нам люди попадут в лучший мир. Что жизнь их не трагически оборвалась, а перешла на иную ступень духовного развития. И нам, живым, лучше позаботиться о себе и тех, кто остался рядом с нами, а не жить мыслями о том прошлом, которого уже не вернуть. И хотя Сюзи Салмон смотрела на наш мир с другой стороны, ее образ олицетворяет тех, кто живет среди нас.

А на десерт Джексон приготовил мысль, что людей по-настоящему может связывать только одно чувство. И это не ненависть.

Прежде чем писать об этом фильме, хочу обратить отметить, что сначала я прочитала книгу.

И естественно, после ознакомления с «полной версией» произведения, фильм показался мне пустым. Такое своеобразное слайд-шоу в дополнение к образам, которые сложились у меня в голове.

В фильме очень многое не объясняется. Очень многое упущено. На мой взгляд, это вообще не то произведение, которое стоило бы экранизировать.

Книга не смотря на жестокое преступление полна света, своеобразной грустной доброты, массы прописных истин, которые заставляют задуматься о жизни, семье к которой ты не всегда внимателен, друзьях с которыми связывает большее чем дружба и о всем том, что ты не успеваешь сделать. Фильм же пустышка. Красочная, красивая и местами яркая пустышка, с талантливой актрисой в главной роли.

Ради справедливости скажу, что образы отца, маньяка и Сюзи удались на 5. Мое впечатлительное сознание даже стало подозрительно относиться к усатым, вкрадчивым мужчинам.

Смотреть советую лишь тем людям, кто страдает недостатком фантазии и после прочтения книги не смог создать собственного образа или для поклонников Сирши Ронан, остальным просто будет пусто, скучно и непонятно.

Хотя нет, я вру. Еще в фильме была великолепная музыка.

7 из 10

просто из уважения к книге

Ждал выхода этого фильма и вот недавно, наконец, посмотрел. Могу ли я сказать, что фильм плох и совсем мне не понравился? Нет. Ожидал ли я от него чего-то большего, разочаровался ли? Пожалуй, да.

Главная и единственная причина этого — отсутствие действия. Нет, я, конечно же, не пресловутый «экшен» имею в виду, не того жанра эта лента. Но на протяжении более чем двух часов моменты, когда появляется какая-то динамика и сюжет развивается, а не топчется на месте, занимают самое большее минут тридцать. Все остальное экранное время здесь отведено сюрреалистичным картинам промежуточного мира между тем светом и этим, где застряла душа главной героини, всяким сентиментальным рассуждениям и пустым разговорам. Красиво? Красиво. Увлекательно? Если и так, то не для меня.

Впрочем, как я уже говорил, назвать «Милые кости» плохим фильмом я не могу. Отрицательного впечатления он на меня не произвел, равно как и положительного. Эта новая работа Питера Джексона наверняка придется по вкусу любителям неторопливого меланхоличного кино, ну а мне было просто скучно во время просмотра.

Поэтому только:

6 из 10

Питер Джексон? — удивилась я. Снял НЕ блокбастер? И тем не менее.

Уже первые кадры наполняют зрителя сладкой сентиментальностью: звучит грустная музыка (ну Брайан Ино, конечно, молодец), а совсем ещё юная девочка с небесно-голубыми глазами и соломенными волосами говорит о своих воспоминаниях и невоплощённой жизни. Девочка умерла и застряла между мирами.

Тут до меня доходит. Питер Джексон, видимо, очень жалел, что ему не дали снять, куда уплыл Фродо в конце трилогии. Поэтому большую часть фильма мы видим яркие рисованные фантазии режиссёра на тему потустороннего мира. Но кого он пытается обмануть? Питер Джексон отнюдь не Тим Бёртон, и даже не Терри Гиллиам. Его розовые облачка, бесконечные поля и каменная беседка никоим образом не складываются в единое волшебное зазеркалье, и уж тем более не несут в себе смысловой нагрузки. Это не метафоры и не образы в полном смысле слова, а просто красивые картинки, хоть режиссёр и суёт нам под нос параллели с реальным миром. Подлинной человеческой драмы из всего этого так и не назревает.

Самые живые места фильма — начало и конец, где есть хоть какое-то действие. То, что Джексону само в кадр ложится. Сцена в «подвале» по-настоящему жуткая и вызывает очень неприятные чувства — понятно, почему киноакадемики тут же записали Туччи в номинанты на Оскар. Сарандон тоже, правда, слишком уж с заднего плана выпрыгивает — но её роль в истории уходит концами в воду.

В общем-то, довольно бессодержательная картина, не лишённая, однако, своих плюсов. Сирша Ронан вполне обаятельна, чтобы кому-то захотелось её пожалеть и расплакаться при виде радуги… Я же не могу простить фильму промахи в содержании.

4 из 10

Во-первых, я читала книгу. Произведение Элис Сиболд сразу после прочтения отправилось в коллекцию самых любимых. Несмотря на некоторую загруженность романа, он меня воодушевил. Его задачей было не вытянуть из меня три литра девичьих слез, а показать хрупкий, но такой прекрасный мир, который в любую секунду может просочиться сквозь пальцы.

Питер Джексон создал кино, отличное от книги, но сделал это так мастерски и проникновенно, что фильм немедленно составил компанию книге на полке под названием «избранное».

Главное, что порадовало:

Переизбыток персонажей и сюжетных линий романа в фильме не столько урезан, сколько грамотно ужат, при этом сохраняет свою основную идею.

Графика была волшебна, картинка и цвета радовали глаз. впрочем, этого и следовало ожидать, учитывая, кто режиссер. Особенно отмечу сцену с разбивающимися корабликами в двух мирах. Задело за живое.

Игра актеров бесподобна. Моя горячо любимая Рейчел Вайс неплохо (пусть и не идеально) справилась с ролью матери, пытающуюся по-своему справиться с потерей дочери. Правда, Марк Уолберг и Сьюзан Сарандон её определённо обскакали. Уолберг своей игрой буквально довел меня до слез, хотя в целом фильм я бы не отнесла к чрезвычайно слёзовыжимательным. Сарандон в образе пожилой дамы с духом юной оторвы, которая к концу фильма всё-таки становиться нормальной бабушкой.

СТЕНЛИ ТУЧЧИ восхитил меня. Это же надо настолько влиться в роль и вызвать искреннее чувство отвращение к своему персонажу. К середине фильма я буквально возненавидела главного злодея! Актер сумел гармонично соединить в этом герое внешний образ типичного одинокого мужичка и того самого урода, который водится в тихом омуте.

И, наконец, главная героиня в исполнении Сирши Ронан. Хороша, глаза чудесны, чувства искренни. Я ей поверила, чего и от себя не ожидала.

В общем и целом, фильм не страшилка, не триллер и не детектив. Это кино о том, как тяжела потеря близкого, о том, как справляются с ней люди. А еще это фильм о том, насколько ценными могут оказаться те самые мелочи, которые составляют нашу жизнь. Фотографии, хобби, игрушки… первый поцелуй.

10 из 10

Долго ждал дубляжа, но не дождался. Посмотрел в закадровом многоголосом.

Ждал и релиза самого фильма. Ждал потому, что это фильм Питера Джексона. А его картины я очень полюбил за натуральную зрелищность, какие-то особенные движения камеры, необыкновенный подбор актеров и дизайнеров. Это было в трилогии «Властелин колец», в римейке «Кинг Конга» и в «Милых костях» это никуда не делось. Отдельный интерес в этом фильме вызывал маленький ярлык «ужасы» напротив графы «жанр». Этакое возвращение маэстро в его любимую среду обитания. Но я бы не назвал «Милые кости» фильмом ужасов. Нет. Я увидел в нем драму, триллер и детектив.

Сюжет — беспроигрышная статья для фильма, снятого по книге. Знаете хоть один плохой фильм, сделанный по книге? «Сумерки» не в счет. Какой бы ни была книга, но адаптация просто прекрасна. И это совсем не сюрприз, ибо сценарий писали Фрэнсис Уолш, Филиппа Бойенс и Питер Джексон, так же, как и в «Кинг Конге» и в «Властелине колец». Ну в последнем еще Джон Р. Р. Толкиен помог.

Не читайте короткое описание сюжета на Кинопоиске. Оно не передает ни смысла, ни идеи фильма. Надо смотреть и углубляться.

В актерском составе звезд не замечено. И слава Богу! Они там ни к чему. Сьюзи просто необыкновенна. Очень искренний и светлый персонаж. Родители — роли сыграны шикарно. Бабушка — самый веселый кадр ленты. Убийца… Его действительно можно бояться. Когда вы последний раз видели в кино правдоподобного убийцу-маньяка? Спасибо огромное актеру Стенли Туччи.

Спецэффекты делал DreamWorks. Не знаю, почему не WETA Digital. Это было бы очевидно, вернуться к работе с Питером Джексоном после успеха «Аватара», но по какой то причине все таки DreamWorks. И супер! Пока смотрел фильм, стало понятно почему DreamWorks. Они как-то ближе по профилю к изображению тех картин, которые мы можем наблюдеть в «Милых костях». В некоторых моментах графика выглядит немного мультяшно, но гармонирует с фильмом. Звуковые эффекты, физическик эффекты, движения камеры — необыкновенно.

Неповторимая атмосфера затягивает с первых минут. Реальный мир — 70-е года прекрасно оформлен. Все реквизиты, автомобили, интерьеры смотрятся великолепно. Параллельный мир, большая часть которого сгенерирована на компьютере выглядит сказочно, оригинально и незабываемо. И при этом очень противоречиво.

Сам фильм — сплошные противоречия. И противоречия не только в сюжете. Я не могу однозначно определить его жанр. Я не могу сказать, светлый он, или темный; позитивный или негативный. Этот фильм — разный, и в этом его уникальность. И в этом уникальность и гений Питера Джексона, единственного из современных режиссеров Голливуда, способных ТАК обьеденить в одном фильме реальное и фантастическое, светлое и темное, настоящее и ненастоящее.

Посмотрите этот фильм. Он вам понравиться или нет, но вы еще ничего подобного не видели!

Простите меня на неадекватную оценку, но я в восторге, даже через сутки после просмотра.

10 из 10

С нетерпением жду следующих работ Питера Джексона.

Почему-то в далекие 1970-е в США маньяков не боялись. Точнее о них не знали, или знали, но мало, будто их и не существовало вовсе. А меж тем, еще как существовали. Один такой подкараулил главную героиню фильма — четырнадцатилетнюю девочку — в подходящее время, зазвал посмотреть лично им сконструированную землянку и там жестко убил. Остаток фильма девочка, пребывая на небесах, ожидает возмездия, а параллельно наблюдает за судьбой своих родных и близких…

Фильм хорош актерским ансамблем: Стенли Туччи неплох в роли душегуба, Марк Уолберг — в роли отца, потерявшего ребенка, Сьюзан Сэрандон отлично смотрится в роли супер-бабушки, а Рейчел Уайс прекрасна сама по себе — ей какую роль ни играй, все отлично. Фильм был бы прекрасен и как таковой, если бы его режиссером не был Питер Джексон — один из самых талантливых современных фильммейкеров. От него всегда ожидаешь чего-то большего, чем красивых картинок и эмоций. Начинал-то Джексон эге-гей как — с блестящих сплэтеров «Мозг мертв» и «В дурном вкусе», а теперь снимает вот такие эмоциональные драмы для четырнадцатилетних девочек с элементами фэнтази, как «Милые кости».

В «Милых костях» он как бы возвращается к одной из своих главных тем — социально-психологической драме а-ля «Небесные создания». Однако здесь уже нет ни социальной трансгрессии, присущей «Небесным созданиям», ни жестокости его первоначальных фильмов, сделанных «в дурном вкусе». А есть лишь намек на тот самый трэш, благодаря которому он и выбился в люди, да банальные спецэффекты…

Если бы это был не Джексон, было бы здорово, а так… Смотреть скучновато. Даже, можно сказать, скучно. Обильно сознавать, но от былого, раннего Джексона остались лишь кости. Зато милые!

Мужикам смотреть не рекомендуется. Разве что из-за второй половины.

4 из 10