Рецензии

В тот мир, в который попала Сюзи, казалось бы идеален, в нём всё идеально, те вещи которые казались обычными — стали прекрасными. Каждое движение идеально! И вроде этот мир идеализирует всё, что бы могло быть плохим или неправильным. Только, что нужно отдать взамен за этот мир? Ответ один: жизнь. Только у всех нас выбор есть, а у Сюзи не было. И она оказалась там, в том мире. Но она не могла с этим смириться. Она хотела жить по настоящему, но такой возможно у неё больше нет, и никогда не будет.

Чудесный, необычайно трогательный фильм! Захватывающий с первых же кадров и держащий в напряжении до конца. Не знаю, найдётся ли ещё фильм, который так ненавязчиво и чутко передаст, наверное, самое главное правило которое есть в нашей жизни — любить друг друга, ценить друг друга пока вы пока мы живы. «Что имеем не храним, потеряем — плачем»

С удивительной точностью подобран и актёрский состав! Сирша Ронан прекрасно сыграла свою роль. Стэнли Туччи играл в присущем ему образе злодея и как всегда на высшем уровне. Действительно, смотря на него, чувствовалось отвращение к этому человеку, к убийце, «безликому» существу.

Что ещё порадовало, что в фильме это замечательные спец-эффекты, которые ни сколько, не грузили фильм, а наоборот наполнили его тем настроением, которое было в фильме.

В итоге, хочу сказать, что это настоящий кинематограф, и посмотреть такой фильм стоит, хотя бы потому, что это не очередное коммерческое кино.

10 из 10

Питер Джексон вновь снял хорошую картину: четырнадцатилетнюю девочку убивает маньяк, и она, находясь между небом и землей, пытается вернуться, а потом и спасти сестру.

На самом деле, сюжет проникновенный. Не скажу, что смотрится кино на одном дыхании, не каждый выдержит такие фильмы. Есть большой минус — почти половина фильма нудная. Много ненужных сцен, диалогов. Но сама идея замечательная. Любовь отца и дочери — вот главная мысль этого фильма.

Не понравилась актриса. Не знаю чем, но не понравилась.

Питер Джексон поставил фильм прекрасно — без нареканий.

Я люблю такие фильмы, над которыми надо подумать. Если после просмотра ты быстро забываешь фильм, то он был плохим. Каждое кино чему-то учит. Это в том числе. А чему оно учит решить должен каждый для себя.

8 из 10

Удивительный фильм. Огромная заслуга Питера Джексона, что он не превратил его в некое подобие криминальной сводки. Можно смело сказать, что киновариант в разы превосходит книжный прототип, там наивность и какая-трогательность переживаний и мыслей главной героини уступают место описанию страшных подробностей, в фильме же в первую очередь появляется не ощущение страха, отвращение (и желание, чтобы смертную казнь возобновили), а драматизм, заставляющий смотреть, глотая слёзы. И кто как не Джексон смог бы подарить экранную жизнь такому миру, красивому и несколько наивному — реальность этого фильма практически ощутима, даже сквозь экран.

Мир Сюзи Сэлмон по-детски красочный, невероятный — идеальный, но он невыносим, потому что в нём девочка одна, один на один со своими переживаниями, страхами, отчаянием и болью. Это как фотография — красивая, яркая, на ней запечатлён какой-то счастливый или не очень момент жизни, но самой жизни в ней нет. Попав в надуманный, сказочный мир, ставший и раем и адом одновременно, Сюзи с отчаянием смотрит на наш, реальный и жестокий, в нём есть самое главное: возможность чувствовать, по-настоящему. В нём она видит то, что не успела пережить…

Слоган фильма гласит: «История жизни и всего, что следует за ней…»; возможно, но для меня это история об одержимости, двух её ипостасях: одержимости любить, создавать, оберегать и противоположной ей одержимости разрушать, покорять всё своим эгоистичным и маниакальным целям. Главный герой даже не Сюзи, а её отец, который с отчаянием ищет того, кто отнял у него дочь.

Фильм вызывает противоречивые чувства. Очень ценно ощущение вовлечённости в сюжет — пик, кульминация наступил для меня тогда, когда я поняла, что с напряжением вглядываюсь в экран и всё нарастающим шёпотом повторяю: «Давай! Ну, давай же!!! Беги!». Редко такое случается! Впечатления не описать словами: страшно от того, что это реальность, что вот так просто в один миг может сломаться чья-то жизнь, человека, который жил, мечтал, любил … и, в конечном счете, стал жертвой чьей-то дикой и жестокой прихоти. Всё-таки, хочется верить, что все негодяи так или иначе будут наказаны за то, что сотворили.

Высший балл:

10 из 10

Удивительно, в каком из миров может оказаться сознание человека, пребывающего в состоянии клинической смерти.

Только оправившись от той заварухи с Эллис и наведя порядок в мыслях и делах, я снова попадаю в переплет. Пьяный водитель или неисправный светофор — итог один: из моего тела торчат трубки, вокруг бело, как это бывает лишь в больницах, а разум застрял где-то в ослепительном безвременьи, наполненном обрывками воспоминаний, чувств и знаний. И, каким бы абсурдом это не казалось, вся подсознательная эквилибристика на грани жизни и небытия свелась к одной мозговой проекции. К ментальной идее фикс, навеянной недавними впечатлениями от знакомства с двумя произведениями — литературы и кинематографа, — носящими одно название и рассказывающими о чем-то таком эфемерном и судьбоносном. Мне во что бы то ни было надо разобраться: получилась ли экранизация книги «Милые кости» достойной называться Удачной, или же земной мир больше не стоит того, чтобы цепляться за возможность остаться в нем еще немного, раз он, кроме прочего, состоит из столь бездарных кинотворений. Делирий? Может быть. Но чем еще заняться, находясь в небесном зале ожидания.

Мир кинематографа — словно многомерная матрешка — содержит в себе плеяду разнообразных миров поменьше. Один из них — Мир Экранизаций. Попробуем осмотреться. Наполнение и классификация зависит от «посетителя». Где-то под горизонтом, в перламутровой дымке, за оградой из драгоценных металлов раскинулся оазис Идеальных экранизаций. Иногда там можно встретить счастливых писателей (ныне здравствующие попадают сюда из мира снов): Кинга, Харриса, Пьюзо, Палланика, а, бывает, и Толкиена. Сознание подсказывает: проходим дальше, не задерживаемся. Где же искать «Милые кости»? Нужны зацепки. Критерии, позволяющие сузить область поисков и выделить фильм из общей серой массы. Что ж, давайте попробуем расставить акценты, ведь каждая экранизация по-своему уникальна. И разве что в мире убогих, бездарных, искажающих заложенные в источник мысли кинопостановок — а там нашего фильма точно нет — все до жути однотипно и плохо. Итак, ищем. Начнем с мелочей. Персонажи. Попадание в точку при объемном воплощении образов с плоских книжных страниц…

Так, стоп. Тут не лишним будет сказать, о чем вообще идет речь. Элис Сиболд на заре нового века пишет роман про убиенную сексуальным маньяком 14-летнюю девочку Сюзи, которая почти попадает на небеса, но все-таки делает выбор в пользу мониторинга земных дел, чем успешно и занимается в течение десятка лет. Если бы ее история была реальной, то через 30 лет после смерти, Сюзи смогла бы увидеть, как пребывающий на пике славы Питер Джексон выкупает права на экранизацию книги Сиболд. Еще через несколько лет на экраны выходит фильм.

…книжных страниц. Мистер Харви (Туччи), бабушка Линни (Сарандон) и центральная фигура повествования (Сирша Ронан) — вот, пожалуй, топ-3 удачных решений кастинг-менеджеров сего проекта. Туччи, изображая зверя в людском обличии, наиграл на номинации самых престижных кинопремий. Сарандон, хоть и выглядела слишком бодро для бабушки со стажем, внесла в постановку совсем не лишнее оживление. Ну а девочка Сирша сама по себе вся такая воздушная и светлая, что, кажется, более подходящих кандидатов в «невинные жертвы» на голливудских просторах и не найти. На втором плане когорта героев — мама, папа, сестра, брат, следователь, девочка-медиум, мальчик-индус, — многие попадают под категорию «вполне сойдет», но кто-то — «совсем мимо».

Сиболд и Джексон, желающие своему читателю/зрителю «жить долго и счастливо», сами же и стараются по мере сил пополнить копилку счастливых мгновений каждого, кто познакомится с их творениями. На свой лад, но это у них получается. Сиболд написала книгу, которую иначе как «пронзительной» никто не называет. У нее немало героев и много чувств, переживаний и душевных терзаний, которые всех этих людей объединяют. Большого упора на устройство и правила мира, в который попала Сюзи, не делается. Он лишь инструмент для препарации человеческих характеров, насыщающий каждую страницу романа палитрой эмоций. В принципе, Джексон не надругался над оригинальной концепцией. Просто он расставил несколько иные акценты, немного увел сюжет в сторону «саспенса для галочки», отказался от трудно поддающейся экранизации многолетней событийности, в угоду рейтингам исключил сцены сексуального характера. На самом деле, Джексон очень трепетно отнесся к первоисточнику, и какие-то его решения были вполне уместны. Но выбрать правильную тональность при переносе этого не самого простого романа на экран он, увы, не сумел.

Оказавшись в мире фильмов, срежиссированных Питером Джексоном, «Милые кости» найти легко. Поодаль от плотно примыкающего последние лет десять мира зрительского успеха и крупных кассовых сборов. В соприкосновении с миром экранизаций, рядом с «Властелинами колец». С попадающим в мир ремейков «Кинг Конгом» наш фильм связывает общая причастность к миру компьютерных технологий и визуального перфекционизма. И действительно, Джексон, как никто другой, умеет сделать зрителю красиво (для кого-то, возможно, даже в своих ранних работах). Так называемые «небеса» (райский предбанник) по версии дядюшки Питера — что-то изумительное и по-настоящему впечатляющее. Даром, как и в книге, небесных эпизодов тут не много — набить оскомину не успевают. Земная стилизация под 70-е впечатляет. Оставленный Сюзи мир интересен и ярок, его не хочется покидать насовсем. В особо напряженные моменты, в сценах с мистером Харви, Джексон балуется с цифровой камерой и разве что не дает фирменное слоу-мо, как в эпизодах с урук-хаями или аборигенами острова Черепа из своих прошлых фильмов. Но не единой картинкой жив кинематограф. Столь уважаемый Хичкоком Сценарий во все времена играл важную роль. Бестселлеры сами собой на экран не переносятся. Джексон попытался. Получилось? Возможно. Стоило ли вообще браться? Трудно сказать.

Последняя остановка: мир собственных впечатлений или персональных ощущений, если угодно. Все сознание, вся гамма чувств сосредоточены на чем-то конкретном, и вроде бы совершенно неважном. Стоит ли современный мир, а точнее его срез в виде кинематографа, а еще точнее — типовая голливудская экранизация от режиссера, который еще вчера считался одним из самых успешных людей своей профессии, того, чтобы задержаться в нем еще лет на семьдесят?

Вообще, «Милые кости» на кинопленке — это не только глянцевая красота. Как бы фильм не искажал книгу, он в первую очередь ее экранизирует. И делает это, будем справедливы, с душой. Неважно, что ему не хватает пресловутой пронзительности, главное — мир книги Элин Сиболд получил объемность, а и без того популярная история — дополнительное внимание общественности.

Решено. Все-таки я, пожалуй, воспользуюсь лазейкой, которой была лишена вымышленная Сюзи Салмон. Глубокий вздох. И возвращение.

Желаю вам любить кино. Разумом и… сердцем.

Питер Джексон мне крайне не приятен как режиссер и его трилогия «Властелинов Колец» ничуть не заглаживает это. Посмотрел фильм чисто из за того что подруге очень хотелось посмотреть и составив компанию все же посмотрел. Ей фильм понравился очень, мне же не совсем. Конечно же удивлен и в целом достаточно приятно, потому что фильм оказался не такой хренью которой я ожидал ее увидеть. Хотя прекрасно видно что создатели черпали вдохновение от «Невидимого» и особенно от Оскароносного «Куда Приводят Мечты» с Робином Уильямсом имхо визуальная оболочка практически та же самая. В целом можно сказать что фильм получился очень красивый, но при этом достаточно пустой и не ровный. В плане неровности особенно выделяемый, так как если книга была по крайней мере однотонная то сама картина на протяжении всего хронометража то прыгает от жестокого триллера Аля «Семь» до семейной драмы и даже до популярного ныне среди молодежи жанра фентези. За счет этого впечатления постоянно то усиливаются, то резким образом слабеют и остывают. Видно что фильм был снят не для того что бы зрители наслаждались, а для того что бы создатели заимели как можно больше премий Оскар, Золотого Глобуса, Бафты и гильдии кинорежиссеров. Я не могу сказать что мне фильм не понравился, нет. Скорее наоборот, фильм больше всего понравился чем не понравился, но с полной уверенностью сказать что фильм хорош я не могу имхо он этого не достоин.

Специально далеко до просмотра картины читал книгу, как то трейлер подтолкнул к этому и в целом можно сказать что книгу кастрировали сценаристы картины Питер Джексон и его жена Френсис Уолш достаточно сильно, тем самым сузив очень сильную историю до уровня типичного кинематографического сценария. Сцену изнасилования и убийства Сюзи осталась за кадром. И много что просто не попало в картину, то как мать семейства покинула дом закрутив роман с полицейским, то как погибла бабушка и героиня искала ее у себя в «идеальном мире», то как она прыгала из прошлого в будущее и прошлое Джорджа Гарви.

Книга все же получилась очень даже хорошей, не смотря на то что я не поклонник сего жанра, что же до сюжета картины то получилось скомкано и как то не определенно особенно в жанровых характерах. Во многом фильм меня впечатлил, особенно любовью отца к своей дочери и если брать в целом то фильм уже говорит совсем о другом раскрывая элемент того что «надо жить дальше после гибели близкого человека» в чем конец картины мне очень понравился. Но естественно многое, и создатели и автор книги слизали с «Куда Приводят Мечты» и оно видно.

Ранее на роль супружеской пары метили Райан Гослинг и Наоми Уотс но оба покинули проект, не знаю хорошо ли это или плохо но как по мне замена получилась достойная. Отец семейства Джек Селмон в исполнении Марка Уолберга понравился мне практически больше всех в картине, я бы отметил что Марк сильно отошел от образа крутых парней и продемонстрировал свою лучшую серьезную роль и я лично даже поверил в то как сильно отец может любить своего ребенка, будучи одержимым нахождением ее убийцы. Так же хорошо справилась Рейчел Уайс с образом матери семейства Эбигейл, хотя если бы ее героиню из книги не кастрировали бы так в сценарии то Рейчел раскрылась бы намного сильнее. Что же до Сирши Ронан то лично меня она не убедила, увы ее игра мне показалась неубедительно и сцены с ее участием мне то и дело хотелось пропускать. Просто великолепен Стенли Тучи, это пожалуй его лучшая роль, кто смотрел фильм поймет, а пустословить нет смысла. Так же понравилась Сьюзен Сарандон в образе Бабушки Линн которая постоянно курит и пьет, лично я представлял эту героиню при прочтении книги именно такой. Так же хочется отметить второстепенную актрису картины Ники СуХу которая вытянула достаточно посредственного персонажа картины Холи до одного из самых интересных, да и девушка симпатичная.

Музыка получилась как раз такой какую умеет делать Брайан Эно. Красиво, мелодично, грустно, тоскливо, жестоко и таинственно и вся эта музыка некими инструментами выделяется особой напряженностью и именно эта напряженность звучания придает музыке некую изюминку на протяжении всей картины, хотя мне больше понравились драматический контент картины.

Хочется так же отметить визуальные эффекты картины, действительно очень красиво и с откровенной предпосылкой на «Куда Приводят Мечты», каждую сцену из «идеального мира Сюзи» можно остановить стоп кадром и напечатав наклеить на стену, и наслаждаться просто великолепно красивыми картинами.

6,5 из 10

Книга была намного лучшее. Кино с недостатками, но при этом цепляющая отдельными моментами. Посмотреть стоит … но не читая книгу имхо разочаруетесь …

Это необычайно трогательная история о жизни и смерти маленькой девочки. Героиня — моя ровесница, возможно, именно поэтому, меня так тронул этот фильм.

На книгу я наткнулась чисто случайно, и прочитав её, мигом захотела посмотреть фильм. Разочарованная не была. Пересматривала его раз пять, а то и больше, и каждый раз находила для себя что-то новое.

Эта история заставляет нас задумываться о многих вещах, происходящих ежедневно в нашем мире. Конечно, глупо надеяться, что все убийцы и насильники мира, посмотрев этот фильм станут добрыми и пушистыми, но Питер Джексон сделал шаг навстречу этому.

Я плакала. Плакала вначале, плакала в конце, плакала на многих моментах. То от счастья, то от сочувствия, то от горя, которое свалилось на семью, которая ничего не сделала.

Актёры играли… Восхитительно. Стенли Тучи, прекрасно вписался в роль безжалостного маньяка. Я его ненавидела. Ненавидела вместе с маленькой Сюзи. Её сыграла Сирша Ронан. Меня поразили её глаза. В каждом кадре они передавали и подтверждали каждое, сказанное ею слово.

Знаете, писать о таких фильмах порой бессмысленно. Их надо посмотреть, для того, чтобы почувствовать.

Желаю вам жить долго и счастливо.

Я была жива… этот глоток воздуха вновь вернул мне жизнь. В глубине души я понимала, что уже не жива. Но всё же я была жива. Я жила в своём совершенном и идеальном мире. Где нет зла. Где нет кукурузного поля. Где нет мистера Гарви. Где я была жива… В моём мире…

…

Фильм «Милые кости» легендарного Питера Джексона в отличие от трилогии «Властелина колец» к сожалению, не смог завоевать сердца зрителей. От этого возникает только один вопрос. Почему? «Милые кости» это очень стильное, сильное и трогательное кино.

Ты ведь дочка Сэлмэнов.

Об экранизации романа Элис Сиболд речь шла уже давно. Да и Питер Джексон уже давненько хотел взяться за экранизацию. После супер успеха «Властелина колец». Джексон смог осуществить мечту детства и снять масштабного «Кинга Конга». После всего этого он наконец-таки приступил к съёмкам одного из его самых лучших фильмов «Милые кости». Я не знаю, как всем остальным, но лично меня фильм очень тронул.

Хочется отметить великолепно душевный саундтрек. Драматические сцены подчёркнуты красивыми мелодиями, гениально подошедшими к каждой сцене фильма. Но в фильме звучат не менее прекрасные песни. Которые теперь красуются у меня в телефоне.

Актёры, задействованные в фильме гениальны. Каждый актёр великолепно подобран своей роли. Вот, к примеру,Стэнли Туччи. Он настолько вжился в свою роль, что в некоторых сценах с его участием действительно становилось страшно. Образ созданный им гениален. Его взгляд, ухмылки и мимика восхитительны. Не менее сыграл и Марк Уолберг. Образ отца, которого он создал превосходен. И я честно не понимаю, почему его игру многие обругали. Маленькая, но удаленькая звёздочка Голливуда Сирша Ронан. С каждой своей ролью её звезда всё больше и больше разгорается. Мне бы очень хотелось, чтобы у неё было превосходное будующее. Рейчел Вайс, Сьюзен Сарандон, Майкл Империоли, Рис Ричи и Роуз МакИвер тоже великолепно воссоздали заданные им образы.

Итог.

Уже в который раз Питеру Джексону удается передать на экран не виданные нами миры. И этот мир великолепен в визуальном плане. Трогательный, тонкий, сильный, остроумный, стильный и невероятно красивый фильм. Который останется у меня в памяти надолго.

Думаю, никто не будет спорить, что Питер Джексон — одни из ярчайших визионеров нашего времени и в то же время один из лучших режиссеров современности. Начав свою карьеру кинокарьеру с милого и безумного трэша типа «Дурного вкуса» и «Живой мертвечины», он довольно быстро перерос в большого Голливудского Мувимэйкера, навечно вписав свое имя в историю кино, создав такие шедевры, как «Властелин колец» и «Кинг-Конг». Также понятно и то, что следующих его проектов с нетерпением ждал любой киноман и просто поклонник хорошего, качественного кино. Насколько я знаю, он давно хотел запустить в производство экранизацию бестселлера Элис Сиболд «Милые кости», но удалось ему это сделать недавно. что же мы получили? Скажу сразу, книгу я не читал пока, поэтому про аутентичность постановки книге ничего не могу сказать. Фильм мне показался миксом визуально красивой мистики типа «Куда приводят мечты» с известным хитом 90-х «Призрак» с участием Патрика Суэйзи и Деми Мур.

Если честно, то к сюжету можно предъявить немало претензий, главная из которых состоит в том, что несмотря на вроде бы занятный синопсис, предлагающий зрителю вроде бы увлекательный и динамичный фильм-коктейль с красивейшими спецэффектами, на деле в картине мало что происходит. Или следовало бы призадуматься о сокращении хронометража, или о более насыщенном действии. Причем визуальные красоты вовсе не сглаживают скуки, возникающей при просмотре, и желании прокрутить все это вперед. Таким образом, большую часть хронометража занимает медитативная прогулка Сюзи по прекрасным долинам, горам, побережью и т. д. Все это красиво, но не несет никакой смысловой нагрузки. Большую часть этого можно было бы вырезать, или занять это время большим вниманием к персонажам — если честно, я не ощутил той потери, что понесла семья Сюзи. Как-то все топорно сделано, кто действительно хорош, так это Стенли Туччи, создавший весьма зловещий образ душегуба. В общем, скажу так — фильм оказался наполовину разочарованием. Удерживает картину от провала ангельски прекрасная Сирша Ронан, которая достойно воплотила столь сложный образ.

поэтому,

7 из 10

Метаморфозы, вот чего я не люблю, если честно сказать, если речь идет о фильме.

Они либо сбивают тебя с толку, и в итоге ты одурачен и не понимаешь ничего. Либо превращают картину даже стоящую в настоящий мультфильм, лишний раз доказывающий что 40 минут из 136 режиссеру и сценаристу нечем было заменить их.

Не обращая внимание на метаморфозы, фильм хорош со всех точек зрения.

Тема фильма, в том, как подросток открывающий для себя новое с каждым днем, стремящийся к неизведанному, чувствующий и ранимый оказывается изнасилованным и убитым своим соседом-маньяком.

Юная жизнь на самом её взлете угасает, а душа стремится дальше. Душа не хочет оставить бренную Землю.

Весь фильм перед нами рисуется картина о том, как родители девочки сокрушаются из-за потери ребенка, как девочка наблюдает за ними незримым образом, как маньяк изо дня в день наблюдая горе соседей, прячется как крыса в своем доме, трясясь от страха, что его уличат, и посадят.

Все это время мы принимаем в фильме сострадательное участие, и чего-то ждем, ждем, что девочка исполнит последние задуманные планы, что маньяка изловят, и все встанет на свои места.

Фильм, оставляет немного тяжелый след на душе. Тем, кто не мыслит фильмов без подвохов, не рекомендую смотреть. Но вот те, кто любят немного всплакнуть и придаться спокойному просмотру советую.

7 из 10

Хочу сразу оговориться, одноименный роман Элис Сиболд я читала… Почему многоточие? Думаю, тот, кто не только смотрел фильм, но и читал книгу, меня поймет. Соответственно и оценивать картину я тоже буду с позиции исходного материала.

Не буду долго искать нужные слова, скажу сразу — фильм далек от идеала оригинального романа «Милые кости». Возможно, дело в том, что за работу взялся именитый режиссер Питер Джексон, специализирующийся в целом совершенно на других лентах. Вот поэтому, вся сюжетная линия превратилась в один скомканный неразборный клубок, состоящий из отдельных совершенно не связующих элементов, которые вылетают один за другим со скоростью света. Сцены очень быстро сменяются, одна за другой, не раскрывая и половины сюжетной зарисовки, что кажется, будто сценарий писали совершенно неопытные, далекие от кинематографа люди. Но куда смотрели остальные создатели? Для меня до сих пор остается вопросом. Создается впечатление, что они даже не потрудились открыть и прочитать роман. В книге же все целостно и взаимосвязано.

К тому же сюжет перековеркан с ног до головы, нарушен хронометраж повествования. Нелепые додумки создателей ни к чему хорошему не привели, чему свидетельствует напускной пафос — лента ложится ровно, нет в ней, что называется, искры повествования, которая так продуманно с легкой руки Элис Сиболд легла на страницы ее романа. Я все понимаю, Джексон попытался уложиться в строго отведенные двухчасовые рамки, что для такой экранизации, где главным элементом являются рассуждения главной героини о добре и зле, было просто недопустимо, поэтому в каждой сцене не улавливается главная мысль происходящего, происходит некая недосказанность-недоделанность. К тому же, экранная зарисовка сильно урезана. И… Некоторые герои, на мой взгляд, очень важные, попросту исключены!

Вообще, вопрос раскрытия образов героев ленты очень хромает. Ни одно из действующих лиц не раскрыто и наполовину. Пожалуй, только героиня Сирши Ронан — главная героиня Сюзи — имеет шанс отложиться в вашей памяти. За ней следует актер Стенли Туччи, его образ, надо сказать, очень яркий создатели попытались хоть как-то охарактеризовать. И это в какой-то мере получилось, думаю, главным образом все-таки стараниями того же Туччи. Хотя и его герою отводится наименьшее количество экранного времени. Многим героям картины отводятся настолько ничтожное количество времени, что они попросту теряются в потоке кадров, соответственно, игра актеров не впечатляет, хотя у большинства из них проблескивает ярко выраженный потенциал. Чего никак нельзя сказать об одноименном романе, где каждый герой находится на своем законном месте и представляет собой сложившуюся единицу.

Есть в картине и положительные моменты, не все так плачевно. Здесь присутствует замечательный видеоряд — все-таки необычность сюжета сделала свое дело. А также игра уже вышеупомянутых Сирши Ронан и Стенли Туччи. Хотя бы только из-за этого стоит посмотреть «Милые кости». Но в целом, это проходной фильм, на один раз.

Ну, а если бы я не читала книгу… Возможно бы и оценка моя была иной. А так пока такова — на этой недоделке-переделке не стоит особо зацикливаться.

6 из 10