Рецензии

Классические фильмы катастрофы просты и понятны. У них схожие сюжеты, схожие герои, даже последовательность сцен схожа. Меняются лишь локации и сами катастрофы. Где-то бушуют вулканы, где-то цунами, где-то землетрясения. Частенько главными героями становятся члены одной семьи, желательно с детьми. Стихия расшвыривает их по разным уголкам, и они весь фильм старательно ищут друг друга, частенько сталкиваясь то с каким-нибудь алчным богачом, то с недобросовестным чиновником, то с беспомощным пенсионером, которого обязательно нужно спасти.

«Навстречу шторму» тоже позиционирует себя как фильм катастрофа. В основе кинокартины Стивена Куэйл лежит рассказ о супер торнадо, который широкой походкой пересекает несколько штатов Северной Америки. Вроде бы ничего особенного, классический сюжет, классическая борьба человека со стихией. Вот только «Навстречу шторму» фильм на удивление плохой. Он то пытается стать клоном гораздо более успешного «Смерча» (Twister), то изображает из себя псевдо-документальную лету, где все снимается на любительские камеры, то маскируется под телешоу с канала Discovery о безумцах-смельчаках, которые гоняются за торнадо в поисках славы и знаний.

К сожалению, все эти метания ни к чему хорошему не приводят. Перед зрителем предстает неправдоподобная, неуклюжая, грубая подделка. Вместо добротного фильма катастрофы, получается набор глупых и неинтересных сцен, вертящихся вокруг супер торнадо, главная цель которого, судя по всему, аэропорт с десятком Боингов. Мне кажется, что Стивен Куэйл создал данный «шедевр» только для того, что бы показать как компьютерный смерч поглощает компьютерные самолеты и уносит их в компьютерную стратосферу. Вот только зачем было тратить столько денег и времени? Можно было обойтись роликом на YouTube. Все бы остались довольны.

4 из 10

«Ты дебил — ты популярен!» Вот как раз эту фразу в будущем можно присобачить к первой страницы большой энциклопедии о жизни людей двадцать первого века, то есть о нас. Несмотря на то, что многие зрители окрестили это кино как катастрофу, то, на мой взгляд, фильм режиссера Стивена Куэйла никак нельзя назвать катастрофой. Здесь отнюдь нет никакой катастрофы. Вместе нее есть группа идиотов с камерами в руках, которые бороздят по эпицентрам разгуливающих во всей красе торнадо и снимают все это на камеру, а потом от удовольствия кричать и тонут в собственных оргазмах.

Мне кажется, я знаю кто вдохновил сценариста Джона Сьютнема написать сценарий о людях, которым нравится ощущать на лице штормовой ветер убийственного и очень злого торнадо. Как зовут этого героя не знаю, но его так называемый репортаж вместе с ужасающе противным голосом можно найти в сети вот под этим названием «Crazy Guy Runs Into Outback Tornado To Take Selfie». Не уверен, что он все это делал ради какой-то славы или признания, скорее всего он просто сумасшедший авантюрист, романтик, ну или просто на всю голову шибанутый Индиана Джонс.

Ну не будем акцентировать много внимания на этом смельчаке, лучше займемся разбором этого, как мне показалось, не очень удачного фильма о торнадо. Скажем так: первая половина этой картины была очень даже лишней. Вначале сюжет знакомит нас с главными героями и их сумасшедшими планами, которые зритель сможет увидеть лишь во второй части этого кино. Так и есть, первые сорок минут выдержать было сложно, ибо по сути на экране ничего не происходило. Кто-то с кем-то о чем-то говорил, кто-то слушал, а кто-то нет, кто-то ел, кто-то пил. Вторая сорокаминутка получилась чуть лучше. Наверно все это благодаря присутствию тех самых торнадо так красиво нарисованных на постере фильма.

Зрелищность и мощные спецэффекты сразу накатили со всех сторон, заполнили каждый уголок фильма и подарили пол часа настоящих опасных приключений вместе с которыми можно было попереживать за людей и заодно насладиться бурной фантазией американцев в создании такого гигантского торнадо. Конечно, было бы намного лучше, да и круче, разумеется, если бы сценарист более тщательно подошел к написанию сценария, и, например, переместил весь этот шторм в какой-нибудь большой город. Здесь и зрелищности порядком прибавилось, ну и, в большом городе можно было бы как-то приукрасить и как-то поразнообразнее придумать среду для более жестких и более интересных испытаний для главных героев. А обыкновенное дебоширство торнадо в открытом поле надоело слишком быстро.

Если по существу, то фильм по своей основе пустой. То, что сумел загрести неплохие кассовые сборы, так это объяснить легко. Такое кино нынешний зритель любит, ведь зачем сидеть и скучать на какой-то драме, если можно пойти да посмотреть как вулкан, торнадо, лавина, наводнение, метеориты буянят на нашей матушке Земле. Этому фильму не хватило лишь хорошего сюжета, захватывающих приключений на фоне убийственных вихрей. Команде по созданию спецэффектов можно смело поставить жирную пятерку за хорошо проделанную работу. Ну а всем остальным на лбу штампануть «Незачёт!».

4 из 10

В последние годы, кинематограф хорошими фильмами — катастрофами нас порадовать не может. Да. Есть единичные случаи и редкие примеры, где фильм удаётся. В остальном, такие проекты близки к дешёвым телевизионным проходнякам, или невнятным попыткам убедить зрителя в неизбежности происходящего. А ленты, где на беспомощных людей обрушивается торнадо, и вообще, можно по пальцам пересчитать. Отчего так? Всё очевидно. Такие картины стали выходить из моды. Режиссёрам, куда проще, заняться постановками дорогих экранизаций супергеройских блокбастеров, которым, в большинстве случаев, касса обеспечена. Вот и получается, что мотивации к съёмкам лент, подобных «Навстречу шторму» не очень много. Хотя, справедливо стоит отметить, что кино смогло подзаработать на кинорынке. Этому способствуют не раздутый бюджет, и популярный, после участия в «Хоббите» Ричард Армитедж.

Я не стану ходить вокруг, да около. Будем прямолинейны и кратки. Перед нами, обычный, среднестатистический, одноразовый продукт. Ему не дают скатиться в категорию трэша, несколько особенностей. А точнее, одна — основная. Бюджет фильма, хоть и не огромный, по современным меркам, но позволил «слепить» неплохие спецэффекты. Их не так много, как могло быть, но они есть. В остальном, этот фильм близок к телевизионной поделке, которую можно сразу выпускать на DVD, или даже демонстрировать на одном из популярных каналов. Ведь, слабых сторон у ленты хватает. Их даже больше, чем сильных. Гораздо больше. Это, и плохо прописанные персонажи, которые мелькают в фильме, но, ровным счётом, не вызывают к себе сильных симпатий, и слабенький сценарий, который пытаются спрятать за спецэффектами. Как ни странно, и нехватка трагичности, эпичности и накала. Всё это, непосредственно, сказывается на качестве картины. К тому же, подбор актёров выглядит не очень подходяще. Ричард Армитедж смотрится более органично, в образе предводителя гномов, но не в роли папаши — одиночки и школьного работника. Его сыновьям не хватает харизмы. В основном, они играют типичных подростков, у которых бурлят гормоны. Один из них, без ума от девчонки с притягательным бюстом. Другой, всё время, болтается под ногами. Сара Уэйн Кэллис играет в озабоченную мать, но не выглядит убедительно. Мэтт Уолш, пожалуй, понравился больше остальных. Его персонаж более чёткий. Для разнообразия, видимо, была добавлена пара отморозков, которых, конечно же, ни что не берёт. Я уже молчу про скудные переживания, слезливые обращения к близким и пафосные разговоры. Я не против такого, но тут они не впечатляют. Фальшиво, если честно, выглядят. Тема отцов и детей раскрыта поверхностно, но она есть, если вам интересно. Есть претензии, и к логическим особенностям повествования. Я не стану их перечислять. Однако, целые стёкла у автомобилей, бредовые когти, которые, вряд ли, могут быть эффективными против торнадо, движущегося со скоростью четыреста с лишним километров в час и всё остальное — это, как минимум, противоречит действительности и физике. Пара эпизодов, надо сказать, действительно, пытаются вытащить этот проект из ступора, но это безуспешно. Их просто мало. А псевдолюбительская манера съёмки, очков, как раз — таки, не добавляет.

«Навстречу шторму» — это нормальный выбор для вечернего просмотра, когда нечем себя занять. Кино о том, как люди решили искать приключений на своё мягкое место. И нашли, собственно говоря. Увы. Ему просто не хватает сил, чтобы заставить вас ёрзать на диване. Если бы режиссёр, более тактично подошёл к мелочам и фрагментам этого пазла, мы могли бы получить грамотный, остросюжетный, приключенческий триллер, способный пощекотать нервы и завлечь зрителя с головой. И жаль, что этого почти не происходит во время просмотра. На мой взгляд, это не провал, но работа с халтуркой. Правда, я примерно на такой исход и был настроен. Наверное, именно поэтому, смог получить кое — какие впечатления от просмотра. Обрывчатые, размытые и слабые, но всё же, впечатления. Знаете, чего преступно не хватило в финале? Трагедии. Она обязана была здесь присутствовать. Вот это, было бы свежо и сильно. Семь баллов. Из этих семи, отдельный за некоторые музыкальные темы. Впрочем, и от Тайлера, мы могли ждать большего. Видимо, какое кино, таковы и старания композитора. Смотреть можно, но не в обязательном порядке. Гарантирую, что многим рискнувшим, придётся по душе. Тем более, что наш кинематограф ни чем таким порадовать не может. Да и, для разнообразия, всё же. Сам не знаю почему, но ставлю зелёный цвет.

7 из 10

Понимая всю актуальность освещаемой в данном фильме проблемы, результатов трагических событий, связанных с природными катаклизмами, так часто возникаемых на территории США, следовало ожидать зрелищного и здравого по своей сути произведения. Но увы, из этих двух составляющих я дождался только «первой», «второй» там даже и не пахло.

Откровенно говоря, давно я не видел такого невнятного сценария и абсолютно отсутствующей актерской работы при хорошо сработанной визуальной и технической части.

Дабы хоть как-то придать данному произведению объективную оценку, хочу провести небольшой сравнительный анализ с аналогичным по содержанию фильмом «Смерч». Выражаясь простым «рабоче-крестьянским» языком: «небо и земля».

Несмотря на то, что создатели явно пытались позаимствовать из фильма 1996 года ряд идей (летающие коровы и машины, наличие группы «охотников» за торнадо, самый большой за всю историю смерч и т. п.), успехом данная задумка не увенчалась. А почему? Ответ находится прямо на поверхности.

Так, основным недостатком явилось скомканное и не полное раскрытие главной задумки и цели в фильме. Осталась куча вопросов, на что именно были направлены все потуги той группы экстремалов, которые бегали с камерами и пытались заснять происходящее вокруг. Потом приглашенные на главные роли актеры выглядели настолько неестественно и наигранно, что больше напоминали новичков из самых дешевых рекламных роликов. К слову, если я не ошибся, то Директор школы был полностью срисован с Барака Обамы (даже жесты), только годков на 10 постарше.

Кроме того, это неимоверное количество глупостей, ляпов и нестыковок. Ввиду невозможности описания всех желаемых отрывков, приведу в качестве примера только один. В частности, едет колона машин, смерч следует прямо за ними с весьма внушительной скоростью на удалении где-то 150 метров. Вдруг, дорогу преграждает препятствие в виде опоры ЛЭП, водитель выходит осмотреться, говорит, что «здесь не проехать», садится назад и едет в обратном направлении, чтобы найти другую дорогу. При этом, торнадо как-будто решил задержаться и каким то таинственным образом оказался на значительном расстоянии от них. Также не перестает удивлять хроническая глупость «звездно-полосатых» жителей. Вот спрашивается, если на видеокамере есть функция приближения, зачем подходить в огненному торнадо вплотную (метров на 10—15) и стоять как засватанный? При том, что пять минут назад ты вообще хотел все бросить и уехать.

Финал фильма и вовсе побил все рекорды «американской» непредсказуемости, а именно интервью пострадавших от стихии лиц. Пока все нормально, они думают только об одном, как бы урвать богатое наследство, удачно выйти замуж, найти жену-фотомодель с огромной грудью. Но только стоит пройти одному мощному урагану, так они тут же приобретают человеческий облик, у них проявляется склонность к философии и пониманию истинной ценности человеческой жизни.

5 из 10

Новый американский фильм — катастрофа«Навстречу шторму» для меня в целом оставил положительные впечатления. Фильм местами скучный, чуть ли не заставляющий зевать, а местами накал напряжённости взлетает на самый максимум. Изначально нам демонстрируют основных действующих лиц в этом фильме, к которым в кой то веки у меня нет вообще никаких претензий, все очень интересны и харизматичны. Тут тебе и занятый по жизни на работе отец, который мало общается со своими детьми, группа документалистов, каждый из которых мне также очень нравился, не смотря на то, что кому уделено больше времени, а кому то меньше и сюрприз два аморальных типа, которые вызывают любовь и ненависть в одном флаконе.

К сожалению с сюжетной линией картине повезло не так сильно. Действия и события происходящие в фильме, происходят как то слишком «просто». Нельзя сказать, что с сюжетом всё плохо, но он подан «без изюма», а значит вполне себе предсказуем. Хронометраж фильма всего полтора часа, а то и меньше. Я считаю, что это мало чтобы показать действительно хороший и не стандартный сюжет, но всё же возможно и очень жаль, что режиссёр Стивен Куэйл не до конца справился с этим. К сожалению мне не понравилось драматизм и любовная линия в фильме, раскрытие чувств происходит очень слабо и не продумано. Между прочем парень находился на краю гибели, можно было признаться в своих чувствах! Это бы прибавило интерес ещё больше и добавило бы настоящего драматизма.

Ну а теперь о приятном мне понравились спецэффекты этого самого торнадо. Отдельно надо отметить огненный торнадо, по настоящему круто. Понравился Ричард Армитедж тот самый Торин Дубощит из трилогии «Хоббита». Хорошая актёрская игра по большей части из основного актёрского каста, он выделяется больше всех. Ну нельзя не отметить отличный финал, да здравствует Happy End!

Итог — неплохой фильм — катастрофа о торнадо, с хорошими актёрами и спецэффектами, но к сожалению со слабоватой сюжетной линией.

6 из 10

Один из помощников режиссера блокбастера «Аватар» и сценарист танцевальной поделки «Шаг вперёд: Всё или ничего», вдохновившись практически гарантированным кассовым успехом фильмов-катастроф, решились на рискованный эксперимент, в котором шторм виден исключительно глазами персонажей фильма. Зрители и критики новаторства не оценили, желая лишь зрелищности и ничего более.

Где-то в Оклахоме новостные сводки объявляют грядущую непогоду, документалисты колесят по дорогам штата в поисках удачных кадров, а ученики старших классов готовятся к выпускному. Используя концепцию found footage, Стивен Куэйл дает зрителю возможность наблюдать за происходящим сквозь объектив камер любительских и профессиональных. Таким образом, шторм становится не самостоятельным явлением, а ужасающим событием в жизни рядовых граждан. Качественные спец. эффекты в 21-м веке не столь уж и удивительны, а умение найти новый подход к старой теме это действительно интересно и ценно в «Навстречу шторму». Немного сбивает ощущение присутствия то, что при первом появлении каждого из героев на экране будут возникать титры с его/ее именем и должностью, это оправдано тем, что картина представляет собой псевдодокументальный фильм, но смотрятся надписи все равно излишне.

В первой трети картины небо ясно, а ветер тих, здесь мы видим лишь повседневную жизнь героев, но все резко изменится, когда на горизонте появится зловещий, неудержимый вихрь. Будут здесь и трагедии и счастливые спасения, не обойдется без патетики, но духоподъемные настроения постановщиков искренни, а потому не выглядят наигранно. Да и Стивен Куэйл сам иронизирует над чрезмерной серьезностью, завершая фильм действительно смешной сценой после титров. При этом в «Навстречу шторму», несмотря на рейтинг PG-13, есть очень страшные моменты гибели людей, способные затмить собой и снесенный смерчем аэропорт и взгляд на торнадо изнутри (такого кажется не было еще ни в одном фильме).

Нетитулованные, но известные поклонникам «Хоббита» и «Ходячих мертвецов» Ричард Армитадж и Сара Уэйн Кэллис, не смогли привлечь своими именами на афише достаточное количество зрителей, что вкупе с отходом от стандартов фильма-катастрофы, где природные явления всегда доминируют над человеком как частью повествования, не позволило показать впечатляющего бокс-оффиса. Хотя бюджет в 50-т миллионов долларов картина окупила уже в первый уикэнд проката.

Самое главное, что «Навстречу шторму» ставит в центр повествования человека, природные катаклизмы хотя и пугающи в своей грандиозности, но перед лицом взаимопомощи любые последствия торнадо не столь уж и чудовищны. Впрочем, про ту самую летающую корову, что так запомнилась зрителям «Смерча» Яна де Бонта, режиссер «Навстречу шторма» не забывает. Конечно для рядового зрителя, что пришел в кинозал дабы на протяжении полутора часов смотреть на ураган, «Навстречу шторму» не подойдет. А вот если вы цените кино за умение находить новое в традиционном и способность рассказывать хорошие истории, то данная картина вам без сомнения покажется очень занимательной.

Хочешь не хочешь, но любой кто видел фильм «Смерч» (1996 г.) проведет аналогию с данным фильмом, причем не в пользу последнего. В принципе это получился своего рода современный аналог фильма Ян де Бонта.

Фильмы-катастрофы всегда были интересны зрителю. Здесь тебе стометровые цунами, беспощадные торнадо, извержения вулканов, эпичные землетрясения и т. д. Но эти фильмы привлекают не только могуществом силы природы, а больше борьбой человека в неравной схватке с природой.

«Навстречу шторму» прекрасно справился с первой задачей а вот со второй подкачал. Видать упор больше делался на зрелищность фильма. Впрочем стоит заметить фильм вправду зрелищный. С визуальной точки зрения фильм хорош. Торнадо прорисованы отлично. Но вот с персонажами беда, какие-то они картонные. Практически все персонажи тусклые, единственные кто-то запомнились, так это два деревенских придурка, мечтающих прославиться. Действия некоторых героев вообще не логичны, если только не предположить что у них действительно стальные яйца. Да и в целом эмоции персонажей не вызывают эмоций у зрителя. Вокруг летают машины, за секунду торнадо сносит дома, а по реакции героев как-будто ничего такого и не происходит.

Впрочем, фильм в любом случае заслуживает внимания. Торнадо сносит все на своем пути и не жалеет никого. Атмосфера катастрофы передана отлично и реально страшно представить себя в таком пекле. При всем ужасе происходящего на экране без ляпов конечно же не обошлось. Описывать их смысла нет, так как при просмотре они выделяются, а так в целом получился новый качественный фильм-катастрофа без главных персонажей.

Несмотря на то, что разрушительные торнадо, смерчи и ураганы являются для американцев привычным природным явлением, они не так уж популярны в Голливуде. И если сразу же отбросить в сторону трешевые проекты студии Asylum «Акулий торнадо» и его сиквел, то на ум приходит лишь «Смерч» Яна де Бонта 1996 года. Столь зрелищный представитель жанра фильма-катастрофы и совершенно непопулярный у Голливуда.

И лишь благодаря набирающей популярности в последние годы документальной манере сьемке о торнадо вспомнили в 2014 году. Картина второго режиссера «Аватара» и постановщика пятой части «Пункта назначения» Стивена Куэйла «Навстречу шторму» напомнит зрителю о разрушительной силе и мощи смерча.

Двухминутный пролог картины лишний раз убеждает в сомнительности любительской манере сьемки т. к. камера трясётся изо всех сил и нечего невозможно разобрать. Но все сомнения по поводу выбора сьемки рассеиваются, как только на небе начинают сгущаться облака в вихрь разрушительной силы ветра над головами героев картины. В моменты разрушений зданий многочисленными торнадо и смерчами, картина начинает представлять собой достаточно крепкого представителя жанра. И документальная сьемка подходит фильму, как ни как лучше т. к. реализм происходящего на экране кошмара передается зрителю максимально точно и эффект присутствия очень силен в такие моменты картины.

Удивительно, но, несмотря на то, что данный стиль сьемки крепко прижился в последние годы в жанре хоррор, «Навстречу шторму» демонстрирует, что он куда лучше подходит фильмам-катастроф, и в них он действительно работает на зрителя. Благодаря мокьюментари ощущение ужаса от силы разрушений природных катаклизмов усиливается многократно, и ты становишься практически потенциальной жертвой смерча или урагана, а не просто наблюдаешь, а по-настоящему переживаешь за жизни героев.

«Навстречу шторму» очень силен спецэффектами и реалистичностью экшен-сцен, но Стивен Куэйл все еще не умеет работать с актерами. И вот тут кроется главная проблема картины. Начало картины кажутся невыносимо скучными из-за бытовых диалогов, которые не несут нечего в себе и лишь заполняют нишу экранного времени. Но стоит немного подождать и фильм подобно небольшому дождику разбушуется до невероятного размера и силы торнадо.

«Навстречу шторму» — зрелищный и динамичный фильм-катастрофа о смерчах, подпорченный слабым сценарием, но усиливающий эффект присутствия благодаря мокьюментари.

7 из 10

Навстречу шторму — очередной голливудский survival-action об охотниках за торнадо, настолько глупый и бессмысленный, что выветривается из головы еще раньше, чем на экране появляются заключительные титры. И по-большому счету, это не так уж и плохо, учитывая специфику этого проекта. Навстречу шторму — изначально не претендует на лавры жанрового шедевра, а единственная его цель — это незаметно затесаться среди летних блокбастеров и под шумок срубить бабла. Критиковать такое кино за отсутствие художественной ценности не имеет никакого смысла, потому что Навстречу шторму относится к той категории, когда ни о какой художественной ценности речь вообще не идет.

По сути это даже не фильм — то есть технически это, конечно, фильм, но на деле — типичный голливудский коммерческий проект, иными словами — очередное надувательство. Сюжет здесь нужен только для галочки, чтобы как-то подвести действие к появлению очередного торнадо. И хотя смерчи и разрушения нарисованы красиво — никакого монструозного эффекта не производят — в этом плане куда эффектнее смотрится трейлер, в котором, кстати, вместились все лучшие моменты, что есть в этой картине.

Признаюсь, с самого начала хотелось удержаться от каких-либо аналогий, чтобы рассмотреть этот фильм как самостоятельный продукт, но видно все же не судьба новому Шторму избежать сравнений со Смерчем режиссера Яна де Бонта. И вот просто не укладывается в голове, как фильм почти двадцатилетней (!) давности и на схожую тематику умудряется выглядеть в разы эффектней и динамичней, чем его современный аналог?! Да, в новом Шторме спецэффекты чуть получше, но в Смерче были по-настоящему оригинальные, захватывающие дух сцены вроде летающей коровы или выкатывающегося на дорогу дома, сквозь который главным героям приходилось пробиваться на мчащемся на огромной скорости автомобиле. В Шторме единственная более или менее интересная сцена с огненным торнадо — и та безнадежно слита тупостью главных героев.

Персонажи здесь — все до неприличия картонные, а их реплики и диалоги настолько дурные, что хочется просто выключить звук. Вообще создается впечатление, что в этом городишке, Сильверстоуне, никого кроме смазливых школьников и больных на голову отморозков просто нет. Не спасает и Ричард Армитедж, в роли беспокойного отца, который может и смотрится чуть поинтереснее остальных, но никаких особенных эмоций не вызывает, потому что его персонаж такой же тупой, как и все остальные.

В этом то и основная беда — сопереживать ровным счетом некому — живых людей в этом фильме нет, а все происходящее больше походит на компьютерную симуляцию выживания в экстремальных условиях. Как бы для галочки добавили немного семейных ценностей, чуточку философии — мол каждый день нужно проживать как последний и вообще ничего не важно пока мы все живы. И под занавес — торчащий из обломков, потрепанный, но все же выстоявший под натиском стихии, американский флаг.

Вот такое кино. Посмотреть, в принципе, можно — все-таки не часто увидишь как огромный супер-торнадо разносит в щепки целый город, засасывая в воронку целые дома и (!) самолеты. Но, Боже упаси, чтобы не насосал себе на сиквел. Одного такого шторма более чем достаточно.

Очевидный на первый взгляд аутсайдер оказался лихо зрелищным и динамичным фильмом, со своим актерским составом и режиссером подталкивающий на мысль, что это очередной «стихийный» фильм категории «Б». Но стоит признать, что главное, на что наверное зритель готов поддаться — спецэффекты, в этом фильме исполнены отменно.

Спасает, пожалуй, еще тот факт, что к проекту не прикреплена ни одна звезда Голливуда, знакомых актеров по сериалах в счет не берем. Поэтому можно вполне понять, почему «Навстречу шторму» становится настоящей неожиданностью — ибо разницы между фильмами-катастрофами к примеру режиссера Роланда Эммериха и этим фильмом — за исключением публичности имен, нет никакой.

Временной промежуток событий не большой, «раздаточного материала» для смерчей из числа статистов — не много. Мыльная линия есть, сын одного из героев и его школьная подруга, но даже это тут в фильме описывается как-то второстепенно. Большая часть внимания в кадре уделяется визуальной стороне, а она, как уже я упоминал в начале, владеет лучшими качествами современной компьютерной графики.

Все эти катастрофы в кино мы прошли еще в 90-х, многие скажут, но если так глянуть назад — то не так и много фильмов выходит в данном направлении, чтобы беспощадно разрывать в клочья «Навстречу шторму». Во всяком случае, из десятков и сотен выходящих фильмов ежегодно и которые попадают в ранг «разового» кино — то этот хоть какой-то интерес способен принести.

6 из 10