Рецензии

Такие фильмы ценны уже хотя бы тем, что ничего подобного вы нигде больше не увидите. Дело в том, что все действие фильма разворачивается в пределах автомобиля главного героя, а его собеседники — коллеги и родственники, находящиеся на другом конце провода.

Интересно, что из всех героев фильма мы видим только самого Лока, но при этом можем описать людей, с которыми он беседует на протяжении фильма.

Гарет — карьерист, «ублюдок», как его назвал сам Лок. Ему плевать на проблемы своего лучшего прораба — работа важнее.

Донэл — может, но не хочет. Способный, но безответственный — нуждается в лидере.

Катрина — жена главного героя — инфантильная эгоистка, готовая ради успокоения собственной гордости лишить сыновей полноценного общения с отцом.

Бетан — типичная старая дева, которой, скорее всего, не повезло со внешностью, и она ударилась в искусство — книги, театр. Она несчастлива — и ее можно понять.

И, наконец, Лок — скала. Тот самый человек, который «решает вопросы», идет проблемам навстречу, а не убегает от них.

Все совершают ошибки, но не все за них отвечают. Лок — ответил и сделал все, что мог. Настоящий мужчина, пример для подражания.

Одна из лучших работ Тома Харди, лучшая работа Стивена Найта и просто красивый, трогательный, поучительный фильм.

8 из 10

Порой странно, что фильмы жанра, который я называю «театр одного актёра», намного интереснее картин с большим бюджетом, множеством хороших актёров и большим количеством различных локаций. Обычно в подобных фильмах много лишнего и порой слишком затянуты. Чего, как правило, не бывает с фильмами, где герой в кадре всего один. Они более слажены и внятны, чем меня и цепляют. Одной из таких работ является картина «Лок».

Сюжет фильма довольно прост: главный герой Айвен Лок едет около полутора часа на машине и разговаривает по телефону. Вот и всё. Но, как ни странно, за этим очень интересно наблюдать. Не в последнюю очередь из-за прекрасного Тома Харди, который проявляет себя как драматический актёр. Наблюдать за ним одно удовольствие. Он лёгок и гармоничен. Но сам фильм не получился бы без замечательного сценария Стивена Найта (он же и поставил картину). Каждый диалог выглядит живо и не вызывает нареканий. В них веришь. Хочу предупредить, что не нужно ждать неожиданных поворотов или откровений от кульминации истории — их не будет. Сюжет настолько же прямой, как и дорога, по которой едет наш герой.

Найт моделирует ситуацию, при которой главному герою приходится решать множество проблем разговаривая по телефону и сидя за рулём. Происходящее показывает нам, что не все проблемы решаются с точки зрения логики, а нужно отдавать предпочтение тому, что имеет для человека бОльшее значение. И совершенно не важно что это будет.

Не назову фильм «поучительным», или способным перевернуть жизнь зрителя, но Найт не так-то прост и показывает то, что понятно абсолютно каждому взрослому человеку, из-за чего веришь во всё происходящее на экране, понимаешь каждый поступок героя, конечно, не каждый поступил бы именно так, тем не менее его можно понять и сопереживать ему. В чём и заключается главное попадание фильма в десятку.

Итог:

Театр одного актёра имени Тома Харди, показывающий, что он способен держать на себе целый фильм без каких-либо и затруднений. А благодаря минимализму картина напрочь лишена ненужных сцен и провисаний: всё гармонично и к месту. Проблемы одного, касающиеся всех людей, заставляют сопереживать. В бонус идёт атмосферность и неплохое музыкальное оформление, не западающее в душу, но дополняющее происходящее.

7,5 из 10

Спасибо за внимание!

Показ по «Премьере» анонсирован на завтра. Но этот канал крутится круглосуточно, и у меня, в Минске, он преспокойно мне уже показал фильм на отрезке 20:30—22:00.

Оптимальное время для просмотра такого кино.

Не хочу быть многословным, потому кратко отмечу, что этот фильм из разряда «кино не для всех». Цифры беру «с потолка», но, ориентировочно, это — не для 75 — 80% женщин и не для 60% мужчин.

Почему? — Потому, что в «шкуре» едущего по трассе героя фильма им никогда не быть. Не придётся. Не случится и не выпадет. Увы и ах!

Я не леплю из героя Иисуса, но он как умеет — делает заплаты в этом Господом сотворённом мире. Да, как умеет.

Не подлец, не мошенник. Честный человек, человек чести, которого этот грёбанный мир — просто стремится порвать на части.

Реально такие люди живут короткий век… Надрыв…

Но прочие сыто чавкают и коптят небо до глубокой старости…

===

Да, я прошу прощения… Если резковато.

===

И сожалею, что не владею навигацией форума. Заслав текст в окно просмотра, скажем, мне не совсем ясно, как им манипулировать далее. Потому опасаюсь ненужного «задваивания» посылки.

Всякий фильм-путешествие, повествуя на внешнем уровне о физическом перемещении из одной точки в другую, на самом деле, интересует нас в первую очередь путешествием внутренним. Что меняется в герое? Начинает ли он как-то по-другому воспринимать мир? Что нового он узнает о себе?

Подобно герою Гомеровского эпоса, наш бородатый герой перемещается из точки А в точку В, попутно постигая сразу все тайны бытия, которыми из-за насыщенного рабочего графика как-то было недосуг заниматься раньше. Оказывается, коллеги слабы и брать на себя ответственность не готовы. Оказывается, начальство истерит больше подчиненных. Оказывается, жить по совести нелегко. Оказывается, одна ошибка способна разрушить твою жизнь. Оказывается, женщины нелегко воспринимают измену.

Что, если у Одиссея был бы мобильный телефон? Думаю, Пенелопа не дождалась бы его.

Однако жребий брошен, герой заперт (Locke созвучно слову lock) внутри собственной машины и собственного решения, и эти полтора часа станут самыми важными в его жизни. Что ж, лучше поздно, чем никогда, и только так становятся настоящими мужчинами.

9 из 10

«Лок» — неспешный, в некотором смысле медитативный фильм, сюжет которого длится всего пару часов. Фильм снят в необычном стиле — действие происходит в BMW, а все внимание нацелено только на одного главного героя, являющегося главным больше по причине того, что кто-то еще в кадре отсутствует. Компанию ему составляют аптечка, в которой ждут своего приема лекарства от простуды Лока, папка с важными документами, случайно прихваченная с собой в дорогу, а также телефон, без наличия которого сложно вообще себе представить, как развивалось бы действие фильма.

Лок едет к женщине, готовой вот-вот родить от него ребенка, накануне важного рабочего дня, который придется прогулять, дабы исправить ошибку своего отца. Одновременно ему звонят жена и дети, ждущие его на вечерний просмотр матча, и негодующие коллеги, ошеломленные новостью о том, что главный строитель компании собирается оставить свой пост ради достижения обычных, на их взгляд, целей. Однако цели эти не обычны.

Локом движет желание не просто доказать себе, что он не таков, как его отец, оставивший его еще ребенком много лет назад, а желание справится с наступающим на пятки безумием и желание поступить в соответствие с принципами собственной порядочности. Режиссер умело манипулирует вниманием зрителя, представляя героя в двух диаметрально противоположных образах, с одной стороны мы видим перед собой циника, бросившего семью ради другой женщины, с другой — человека, стремящегося сделать жизнь практически незнакомому ему человека счастливой.

Сейчас все чаще становятся популярны фильмы, действие которых происходит в ограниченном пространстве в ограниченный временной интервал. Самое главное в таких фильмах — удержать внимание зрителей, — и фильм с этим, безусловно, справляется. Лок проезжает по шоссе наравне с остальными автомобилями. Их окна плотно закрыты, и мы можем понять наверняка, что подобная драма происходит в жизни всех людей, сидящих за рулем этих автомобилей и не только. В жизни всех людей наступают переломные моменты, кризисы. Их увольняют, принимают на работу, они расходятся со своими женами или мужьями, заводя затем новые знакомства, находят себя в конце концов, следуя по шоссе под названием жизнь.

120 минут поездки, соблюдая правила дорожного движения, Айван Лок движется для исполнения своего плана, для искупления травмы детства

В поездке он теряет работу, свою любимую работу. Причина в том, что он не может по личным причинам присутствовать на крупнейшей заливке бетона. Жонглируя звонками, подвыпившим коллегой и разнообразными знакомствами он, не смотря на увольнение, обеспечивает выполнение рабочей задачи.

Айван уверен, что его план сработает, рисков практически нет, а если и есть, то всё можно решить, ведь у него всё просчитано, продумано и есть место для манёвра.

Семья крушится за каких-то полчаса.

Осыпается как разбитый стеклянный шарик. Новость о ребенке от другой женщины. Отмена идеального вечера с просмотром футбола в лоне семьи: все в футболках любимой команды, пиво и сосиски. Несбывшаяся картинка счастья. Слезы, выяснение отношений. В какой-то миг кажется, что сейчас всё наладится. Но нет, опять всплывает противопоставление жены и работы — «если ты сейчас можешь заниматься работой, то значит я тебе не нужна.» Как можно было жить больше десяти лет с человеком и не понять что для него значит работа? Дальше созвон «женсовета», обсуждение с сёстрами что делать и как реагировать на единственную измену. Почему она не может решить сама? Откуда у неё эта радость избавления? Ведь она наконец-то отмоет весь этот бетон. Представляешь сразу как она устала за годы убирать эту ненавистную грязь. Детям тут же объявляется, что папа больше не придёт. Откуда такая скорость принятия решений?

Айван и тут уверен в том, что удастся найти компромисс, жена послушает его рассуждения о том как они будут дальше жить, всё поймет и простит. Есть план и рисков практически нет, а если и есть, то всё можно решить. Но он ошибся в оценках и нет у него места для манёвра в семейном вопросе.

Ради чего же всё это Айван делает? Чтобы поступить справедливо? Не так как поступили с ним в детстве? Там впереди его ждет женщина со своей идеальной картинкой. Она верит, что раз он едет к ней, то значит что-то да испытывает к ней. Да, послушай же ты его! Прямым текстом на вопрос о любви он говорит: «Ты всего лишь носишь ребёнка от меня.» Он просто едет делать всё правильно и это свершение вселенской справедливости для него важнее даже того, что он оставил, видимо безвозвратно, позади.

Вот фильм заканчивается. Машина вновь трогается в путь.

Машина трогается. Начинается новая жизнь, но нет никакой уверенности, что впереди у главного героя будет что-то хорошее, и потому искренне сочувствуешь хорошему мужчине.

6 из 10

Эта дорога кажется бесконечной. Окрашенная в слепящие цвета изумрудного неона, она буквально гипнотизирует, завораживает и почти сводит с ума. Бирмингем, нежно укрытый домотканным одеялом теплой ночи, медленно погружается в дремоту, а улицы с калейдоскопической скоростью сменяют друг друга за окном блестящего новизной BMW, за рулем которого сидит, пребывая в напряженных раздумьях и ожиданиях Айвен Лок. Ожиданиях телефонного звонка, который или разрушит его жизнь окончательно и бесповоротно, или спасет его от падения на дно самой глубокой бездны.

В последнее время все больше наметилась острая тенденция к взаимодействию искусства театрального и фильмического, не только в Европе, но и в Голливуде, издавна испорченном мейнстримом не самого лучшего пошиба, причем данное утверждение, тем не менее не претендующее на аксиоматичность, касается не только повсеместной экранизации культовых пьес, но и всецелого проникновения сугубо театральной методологии в мир кино, живущий по совершенно иным правилам. Все больше появляется картин камерных, разыгранных небольшим количеством действующих лиц и снятых адекватным лапидарным киноязыком. От «Веревки» Хичкока и «Игры на вылет» Манкевича, задавших стандарт камерного кино, до мрачного депрессивного экзистенциализма «Человека, которого не было» и жесткой антиутопичности «Страны в шкафу» до прошлых и нынешних экспериментов Полански(«Смерть и Дева», «Резня» и «Венера в мехах») и сугубо мейнстримовых образчиков «Похороненного заживо» и «127 часов» — во всех этих картинах, различных лишь с точки зрения реализации, царствует доведенный до высшей степени эстетизации минимализм без ухода в формализм и бульварное морализаторство, хотя особенно сложны монофильмы, синонимичные моноспектаклям.

Подобная искусная театрализованность, маскирующаяся под чрезвычайно стильной кинематографичностью, присутствует во второй режиссерской работе известного британского сценариста Стивена Найта, впервые широко представленной публике на позапрошлогоднем Венецианском кинофестивале, картине «Лок», которая, продолжая камерные, вплоть до удушающей герметичности, художественные традиции «Погребенного заживо» и «Страны в шкафу», представляет из себя на выходе чистое воплощение театра одного актера, погружая зрителей в сложную драму человека, вынужденно замкнутого в автомобиле и буквально проживающего там всю свою жизнь. К тому же Лок идеально вписывается в каноны триединства: времени, пространства и действия, на выходе представляя из себя концентрированную театральную монозарисовку, искусно переведенную на язык современного кино.

«Лок» — лента вне жанров; это экзистенциальная притча под обложкой неформатного триллера о тотальном одиночке, который пытается разобраться и в себе, и в окружаюшем его неприветливом мире. Нельзя сказать, что Лок постоянно идет против жизненного течения; он не относится к категории лишних, маленьких людей, этаких «человеков в футляре», которые сами замыкают себя во внешнем пространстве и задыхаются в итоге. Лок — жертва рока, обстоятельств, судьбы, фатума, как ни назови, он жертва аномической системы, к которой он не может толком пристроиться, приспособиться, стать ее неотъемлемой частью, ибо он со своим кристальным характером ледоруба-правдоруба в ней чуждая часть. Обыденные разговоры с самого начала ленты полны невероятного внутреннего напряжения, ибо, выясняя отношения с дорогими и не очень людьми, Лок в первую очередь ведет сложный, тяжелый, лишенный любых однозначных выводов монолог с самим собой, проясняя для себя, что в его жизни главное, где и в чем в ней зерно той истины, которая постоянно ускользает и течет, словно вода, сквозь пальцы. И есть ли эта истина вообще?

Финал однозначных и безаппеляционных ответов не дает, оставляя немало пространства и для дальнейшего диалога со зрителем, поскольку чем ближе кульминация, тем больше Лок начинает разговаривать не с невидимыми собеседниками по ту сторону телефонного провода, сколь с самими зрителями, подбрасывая им провокационные камешки вопросов, иногда превращающиеся в смертоубийственные булыжники, предлагая обрести искомое самостоятельно. «Лок», как и «Контрабас» Зюскинда, является фильмом-универсумом, очищенном от ядовитой шелухи конкретики и представляющем из себя концентрированный портрет современного социума и его мелкой шестеренки, чья социальная роль крайне незначительна, но которую он пытается разрушить, восстать, преодолеть давление внешних обстоятельств и внутренней сложности характера, собственного неумения стать как все. Хотя для Айвена Лока подобный конформизм может обернуться смертью как таковой, сначала — лишением покровов индивидуальности, а потом — и жизни вообще. Размеренность пути Лока контрастирует с замкнутым напряжением внутри автомобиля. Бытие Лока рассыпается у него на глазах на множество мелких осклоков, но он бесстрастен и принимает вызовы жизни стойко и сдержанно, не срываясь в самоубийственное пике, хотя и находясь в пограничном психологическом состоянии.

Вся символика картины считывается с ее ткани довольно просто. Дорога с лихими поворотами, ямами и аварийными ситуациями, иногда даже с летальным исходом, является удобным символом жизни человека как таковой, жизни, по которой ты или едешь аккуратно, уступая всем дорогу и оставаясь незаметным, или мчишь на невероятной скорости, сбивая все преграды и пешеходов. Тех, кто предпочитает уютное место посередине жизненной дороги, двигаясь не спеша, но и не дико медленно, не так-то уж и много. Лок, загнанный в ловушку, в финале предстает перед сложной моральной дилеммой, и каждый новый поворот для него все равно будет роковым. Дорога жизни обернулась петлей Мебиуса, лабиринтом сна.

Начиная просмотр данного фильма, никак не ожидал, что буду смотреть почти полтора часа на одного лишь Тома Харди, его BMW и слушать разговоры того самого Лока. Однако, на деле вышло именно так как и вышло.

Лок все ехал и ехал. Ехал и ехал. Ехал и… мать его, ехал!

Начавшееся на стройке одного из зданий в Британии кино, плавно перетекло в салон автомобиля, за рулем которого оказался Айвэн Лок — примерный семьянин, которому пришлось бросить все — детей, семью, работу, подчиненных, ради того человека, который ему вдруг оказался очень дорог.

Не знаю кому как, но мне это кино, в принципе понравилось. Понятно, что смотреть на фильм одного актера достаточно сложно, равно как и трудно наблюдать за тем, что этот самый актер только и делает что едет и болтает по телефону.

Однако, если вспомнить фильм «Заживо погребенный » с Райаном Рейнольдсом — такие фильмы весьма интересны. И наблюдая за происходящем на экране зрителю, как принято, не скучно. На ум еще приходит «Исчезновение Элис Крид», где задействовано всего три актера. Хотя, сравнению между собой ни одно из вышеуказанных творений, не подлежат. Жанры, ситуации, проблемы — все разное.

Что касается «Лока», снятого сценаристом «Порока на экспорт», Стивеном Найтом, его вы можете смотреть с закрытыми глазами. Даже не смотреть, а слушать. Потому как здесь на первом плане стоит не происходящее на экране, а происходящее в сердце и на душе героя Тома Харди.

Его решительная уверенность, непоколебимость и желание сделать что-то очень хорошее и трогательное для малознакомого человека — достойны уважения. Хотя, готов поспорить, большинство людей поступили бы решительно наоборот, спрятав голову в песок. Как страус.

История одного человека, оказавшегося один на один со своими проблемами дождливой ночью на автобане, соединяющем два города, которые, кажется, расположены в разных вселенных…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

7 из 10

Хороший цельный фильм, действие которого происходит на одном отдельно взятом шоссе, в одном отдельно взятом автомобиле, с участием одного отдельно взятого актёра. Чрезвычайно интересно, что кино при этом не скучное, не занудное и не давящее однообразием. Наоборот, оно впечатляет не только реализмом и подлинностью, но и правдой. Если первые два качества вполне часто встречаются в качественном игровом кино, то последнее — по большей части является уделом кинематографа документального.

Редкая возможность заглянуть через «окно экрана» в правдивый «интерьер чужой жизни», которую дарят нам документалисты, здесь оказалась упакована в цельный минималистичный игровой фильм с Томом Харди в главной и единственной роли.

Эта лента напоминает хорошую короткую прозу — рассказ или небольшую повесть, — даже больше, чем пьесу, с которой его многие сравнивают. Есть в этом произведении что-то литературное, набоковское — хороший текст; и герой, который изначально обречён, и идёт своим путём — в капкан. У Набокова так же уверенно и решительно в свой персональный капкан движутся, например, Герман в «Отчаянии» или Мартын Эдельвейс в романе «Подвиг».

Прочтя различные рецензии на фильм «Лок», я обратил внимание на то, что многие рецензенты отмечают (кто с горечью, а кто и с гордостью), что герой Тома Харди, несмотря ни на что, явно положительный. Признаюсь, я лично этого не почувствовал.

Мне показалось, что режиссёр не старался добиться эффекта сопереживания. На мой взгляд, задача была показать максимально живой отрывок — переломный момент в жизни основательно устроенного, крепко стоящего на ногах (на прочном фундаменте) человека. В этом плане, мне кажется, очень любопытным выбор специальности героя — он как раз строит фундаменты. Фундамент — это основание здания, принимающее на себя всю нагрузку от вышележащих конструкций и передающее её в грунт. Фундамент — это основа всего, база (basement). Авторы фильма недвусмысленно сравнивают с закладкой фундамента зачатие ребёнка, а также — жизнестроительство в целом.

Но в жизненном фундаменте Лока явно появилась серьёзная трещина (это слово тоже звучит из его уст в одном из многочисленных телефонных разговоров). Треснул фундамент — прощай всё здание. Так уж устроена физика этого мира.

Диалоги в фильме представлены непрерывными телефонными разговорами, порой наслаивающимися друг на друга. Разговоры позволяют нам увидеть (и особенно — услышать), как буквально у нас на глазах, за какие-то считанные минуты, рушится жизнь человека, привыкшего с малых лет всё контролировать и держать в своих руках.

Получается как в известной шутке про такси: «Вам шашечки или ехать?». Герой Харди, человек, которых порой называют «контрол-фриками» (control-freak), одержим самой идей тотального «ручного управления». Его интересует формальная сторона дела, то есть «шашечки», — он человек, мягко говоря, не гибкий — железобетонный. Значит, дальше он по прежней дорогое уже не поедет.

Фильм «Лок» эффектно показывает, что случается с системами, управление которыми сконцентрировано в одних руках. Одна случайная оплошность, единственная ошибка — способна, в конце концов, разрушить всё. Так бетон, получив повреждение, долго копит деформации, трещит и, наконец, — как говорят механики, хрупко разрушается — в один миг.

Реальная жизнь, реальные настоящие люди с подлинными чувствами, которых не видит герой, оказываются несопоставимо важнее, чем формальная правота управленца, зацикленного на процедуре, на технологии. Герой, по ходу фильма, всё больше становится похожим на автомат, решающий «проблемы по мере их поступления», а не на живого человека, имеющего чувства, эмоции, ценности, мораль.

Главный герой верит, что правильно выбранная технология позволит всё уладить. Но жизнь, конечно, устроена совсем иначе — это не инженерный расчёт.

Свои эмоции Айвен Лок — герой фильма — проявляет лишь в коротких эпизодах разговоров с умершим отцом. Он всё ещё пытается ему что-то доказать, исправить ошибки родителя, быть лучше него. То есть, он оказывается эмоциональным только по отношению к призраку, но не к живым людям, окружающим его в повседневной реальной жизни. Строить жизнь, избавляясь любой ценой от детских комплексов — печальная участь.

Фильм прекрасен. И идея и воплощение, на мой взгляд, одинаково удачны. С удовольствием рекомендую к просмотру!

На днях, перед походом на нового «Безумного Макса», решил посмотреть пару фильмов Тома Харди. Давненько смотрел «Бронсон» и «Воин», где этот английский актер прекрасно сыграл главных персонажей. И вот, наткнулся на этот интересный фильм. И был очень удивлен, что когда-то эта премьера прошла передо мной. Решил не тратить время и быстро начал смотреть.

Фильм хороший. Люблю я разные малобюджетные, независимые картины. Именно в таких работах можно заметить прекрасную актерскую игру, хорошо написанные диалоги и интересную операторскую работа. Именно в таких фильмах, где спецэффекты не затмевают сценарий, есть много возможностей для режиссера. Это второй полнометражний фильм режиссера Стивена Найта, который в первую очередь известен как сценарист. К сожалению, пока еще не смотрел дебютного фильма Найта «Эффект колибри», так что судить его, как режиссера, приходится только по «Лок»-у.

Айвен Лок такой средний английский парень, работающий на большой компанией. У него есть семья: жена, с кем он прожил уже 15 лет и двое парней, которые, как и почти все англичане, обожают футбол. У него еще есть история. История своего отца, от которого он никак не может оторваться. И именно эта история, заставляет его принять решение, от которого возможно изменится весь его мир. И когда он говорит по телефону со своим начальником, он повторяет «Это мое решение». Он не хочет сделать что-то не правильное, не хочет повторять ошибки отца. По моему, эта фраза и определяет весь фильм. Решение, как важное, кардинальное событие в жизни человека.

Одна машина и только звонки. Том Харди великолепен. Так передать атмосферу, может не каждый. И фильм держится на нем. Весь фильм, мы наблюдаем, как может маленький случий изменить целую жизнь. Тут нету спасения мира, нету перестрелок и гонок. Тут трагедия одного человека, который всю свою жизнь пытался жить «правильно», но что-то пошло не так. Авторы как бы намекают «Это жизнь, и с каждым может произойти такое».

Про операторскую работу нечего сказать. Особенной она не является, как и по сути режиссура. Тут все стандартно. Без лишних деталей, все скромно. Думаю, автор не хотел доказать, что он прекрасный режиссер. Он просто хотел снять такой фильм. По сравнению с тем же «Бронсон»-ом фильм проигрывает по режиссуре. Но Харди может многое. И единственное, что мне очень не понравилось в фильме, реклама BMW. По началу мне даже казался, что это будет такой большой рекламный ролик. Но конечно же я ошибался.

Одним словом, если хотите посмотреть хороший фильм, с не большим бюджетом, прекрасной игрой актера и интересным сюжетом, то этот фильм точно для вас.

8 из 10