Рецензии

-Я у Джада, папа. Ты придёшь со мной поиграть? Сначала я поиграл с Джадом. Потом пришла мама, и я поиграл с мамой. Мы играли, папа. Нам было весело.

Кладбище домашних животных — это один из первых фильмов, который очень напугал меня в 90-е, тогда я был ребёнком и мало что видел из такого жанра, уверен многих он тогда напугал и шокировал, помню как сейчас как мы всей семьёй смотрели его по кабельному и были шокированы, насколько круто казалось тогда.

Немало слышал критики от кинолюбов из числа моих друзей, и не только как крута книга и насколько ужасен фильм, я решил прочесть культовую книгу Стивена Кинга и после того как я прочитал, то был сильно потрясён, книга очень захватывает и не отпускает не на секунду, прочитал почти за неделю, да она глубже, да интереснее, но не сказал бы что фильм плохой, он великолепный, потрясающий, мрачный, атмосферный и один из лучших фильмов ужасов того времени.

Мэри Ламберт сняла очень атмосферный фильм, который длится очень мало и очень быстро проникает в тебя, ты ощущаешь весь ужас через который проходит Луис Крид и его семья, немало было пропущенных моментов из книги, но при этом было и много моментов которые смотришь и словно читаешь книгу, в частности эпизод с Зельдой — это вообще было просто супер, столько эмоций которые не передать словами, были и моменты обрывками, были нераскрытые моменты, но с другой стороны очень сложно за 103 минуты раскрыть всё из книги, главное как мне показалось было раскрыто. Единственное, что явно не принял, так это история Тимми очень уж не эффектно получилось, в книге намного всё глубже и интереснее.

Пересмотрев сегодня этот культовый фильм, то для меня теперь это больше драма, чем фильм ужасов. Это личная драма Луиса Крида, которая задевает за живое, смотреть которую без слёз очень тяжело, это сильное и глубокое кино которое затягивает также как книга, есть и весёлые моменты, и серьёзные и довольно милые моменты.

Но несмотря на драматичность фильма напряжение до сих пор остаётся очень сильным, начиная с начала и заканчивая титрами получаешь большую порцию адреналина, несмотря на то что прошло столько лет и сейчас технологии явно стали круче, но Гейдж как пугал с Черчем так и пугают пускай и не так сильно как раньше, но напряжение очень крутое.

Немало приятных слов заслуживает музыка в фильме, как во время самого фильма, так и после титров, конечно та культовая песня после титров это настоящий шедевр, который я могу слушать сутками, но и вовремя фильма музыка тоже недурной показалась.

Дэйл Мидкифф, очень много слышал негатива в его адрес, в частности в адрес его игры, но мне его игра как нравилась, так и продолжает нравится, не понравились моменты только когда всё идет обрывками, но тут уже не его вина, а сценария, отлично вжился в образ, разные у него были эмоции на протяжении всего фильма, но признаю в плане актёрской игры его переиграл 3-летний малыш, именно столько было на момент съёмок Мико Хьюзу, при всей моей симпатии к Дэйлу малыш Мико был просто круче, и не только из-за концовки, у него уровень актёрской игры просто невероятно высок.

Фред Гуинн, Джад в его исполнении очень хорош, да много не раскрыли в его персонаже, но то что было мне очень понравилось.

Дениз Кросби, её игра мне понравилась также, особенно в момент когда она рассказывала про Зельду и конечно концовкой, Рэйчел конечно заслуживала большего раскрытия, но как и в случае с Джадом, то что показали это было классно.

Брэд Гринквист, Виктор Паскоу хоть и является по сути эпизодическим персонажем, но давно полюбился мне, в отличии от книги он тут получил уйму времени, хорошо это или плохо? Кому как, но мне это очень понравилось, когда читал книгу, то очень жалел, что так мало времени у него, тут полностью был удовлетворен, то сколько времени ему дали. Брэд отлично перевоплотился, его игру кроме как топовой по другому не назовёшь.

Мико Хьюз, невероятно талантливый ребёнок в этом фильме показал как он может круче играть взрослых, он просто переиграл всех, и переиграл круто, Гейдж очень интересный персонаж, конечно тёмная его сторона заслуживает определённого восхищения, как он её изобразил. И его это нечестно и потом он фыркнул- это было идеально сыграно. Прошло очень много лет и мальчик давно уже стал взрослым, но я сомневаюсь что в карьере Мико когда-либо было или будет лучше роли, чем роль Гейджа. Это просто было бесподобно каким он показал Гейджа.

Блэйз Бердаль, её Элли тоже шикарна, особенно когда она говорила про Бога и Черча — это очень сильный и мощный момент в плане эмоций.

Прошло очень много лет, а я продолжаю восхищаться этим культовым фильмом, да он не идеален, да много чего показано обрывками, даже несмотря на эти обрывки фильм просто потрясающий, мрачный, атмосферный, напряжённый, к нему много эпитетов можно подобрать.

10 из 10

P.S. Почва сердца мужчины камениста, Луис. Мужчина выращивает то, что может. Что приобретаешь, тем и владеешь. А чем владеешь, всегда возвращается к тебе.

«Кладбище домашних животных» живой пример того, как можно испортить отличную книгу. Я бы сделал всё, чтобы стереть этот просмотр из моей головы. Сейчас подробно объясню причину моего недовольства.

Никому не секрет, что фильм был снят по мотивам книги величайшего писателя Стивена Кинга. Я являюсь большим поклонником его произведений. До этого момента экранизации творения Стивена Кинга меня очень сильно радовали, но «Кладбище домашних животных» вышел очень плохим. За эту экранизацию взялся Мэри Ламберт, достаточно известная личность в мире фильмов ужасов, но здесь у него всё получилось очень плохо.

Если убрать в сторону тот факт, что это экранизация хорошей книги и оценить этот фильм, как отдельный ужастик, то произведения этого жанра должно обладать следующими важными пунктами, такими как хороший сюжет, хорошая актёрская игра, хороший soundtrack и самое главное, это атмосфера. Это достаточно сложный жанр, несмотря на то, что сейчас фильмы ужасов делают все кому купили камеру, снять достойного представителя этого величайшего жанра очень сложно. Все эти пункты, а особенно сюжет, актёрская игра и атмосфера должны балансировать, только тогда может получиться настоящее произведение искусства, но в «Кладбище домашних животных», к сожалению, добиться этого совсем не удалось, порадовал только один пункт, о котором мы будем говорить дальше.

Сюжет: В целом сюжетная линия совпадает с оригиналом, но это совпадение очень поверхностно. Здесь нет той предыстории героев, обрезано куча моментов, а жены Джада Крэндалла практически нету, хотя в книге она обладает большой ролью, также вырезаны сценки диалогов Луиса Крида и Джада в доме Крэндаллов, вырезано очень много диалогов, очень много цитат из книги. Честно говоря я до просмотра не читал книгу Кинга, но даже без этого было видно, что это какое-то слайд шоу, а не полноценный фильм. Куча сцен идут друг за другом без какой-либо привязки, то есть нету полноценной картины. Сначала одно потом совершенно другое, и такая тенденция в самом начале просто преобладает, ближе к концу уже становится лучше, но до средины это сущий ужас. Давайте же я напишу немного сюжета, который нам показывают в фильме: Семья приезжает в новый город к новому дому, однажды, когда они уже практически освоились, любимый кот девочки попадает под фуру или под что-то другое, нам об этом не говорят. Джад рассказывает это Луису, и они вместе идут хоронить бедного кота на кладбище, но необычное, отсюда весь хаос и начинается. Кроме этого хочется отметить только лишь концовку фильма, она немного необычная, то есть не классическая. В общем сюжет сделан очень ужасно и некачественно, едем дальше.

Актёрская игра: Это тот пункт, после которого мои нервы уже не выдерживали этого просмотра. Особенно у меня раздражение и гнев вызывал главный герой, то есть Луис Крид, роль которого играл актёр очень похожий на Майкла С. Холла из сериала «Декстер», а звали его Дэйл Мидкифф. Честно сказать, даже парализованный человек будет производить намного больше эмоций чем этот гражданин, он сыграл свою роль отвратительно, то же самое касается другой неизвестной актрисы Дениз Кросби, у неё было чуть больше эмоций, но тоже не сказать, что она особо пыталась их показывать. Следующим в списке идёт Фред Гуинн, исполняющий роль Джада, он уже более мене известный в своё время актёр, он играл одну из ведущих ролей в приличном фильме «Луна», за все эти почти 2 часа, он произвёл намного больше эмоций чем предыдущие двое в общей массе, хотя назвать его сверхэмоциональным у меня язык не поворачивается. Хорошо свои роли сыграли лишь только Мико Хьюз и Блэйз Бердаль, которые играли роли Гэйджа и Элли Крид. В общем актёрская игра тоже особо не блистает.

Soundtrack: Единственный пункт, которому я могу поставить оценку больше 4. Музыкальное сопровождение было правда очень хорошим. В нужных местах она добавляла атмосферы и на слух была приятна. Это единственное, что мне понравилось в этой экранизации.

Атмосфера: Из-за плохого сюжета, ещё более худшей актёрской игры погрузиться в фильм не получилось даже на половину. Честно говоря ближе к концу фильма, мне уже хотелось всё выключить и поделать что-нибудь другое. Лишь soundtrack даёт хотя бы minimum minimorum атмосферы. Кроме этого было ещё несколько неплохих моментов, например, очень давило на тебя это кладбище для домашних животных, эти надписи, сырые от дождя надгробные кресты, также очень понравилось, то самое кладбище индейцев, где можно сказать происходит половина фильма. Стоит ещё сказать, что очень неплохим был Гэйдж Крид, который во время сцены в доме Джада очень сильно напоминал того мальчика из мрачного фильма «Омен». В общем атмосфера какая никакая есть, но она сделана на очень слабом уровне.

Таким образом, «Кладбище домашних животных» очень плохая экранизация великой книги и очень средний фильм ужасов. Но есть хотя бы одно, что несомненно радует, а именно то, что в фильме поднимается очень серьёзная проблема, а именно отношения человека и природы, режиссёр пытается до нас донести то, что обмануть природу невозможно, мы не Бог, нам не дано оживлять умерших. Это правда очень масштабная проблема, прямо в стиле Стивена Кинга. Подчеркнуть её может цитата Джада, он говорил: «Иногда смерть — лучший вариант», вроде бы короткая, но такая фраза, которая полностью описывает эту проблему. Итого, «Кладбище домашних животных» очень мрачный фильм и мог бы иметь большой успех (если хотя бы Мэри Ламберт нашёл хороших актёров, так как они испортили абсолютно всё впечатление о фильме), но повторюсь, такой успех мог бы ждать только, если говорить про произведение, как об отдельно взятое, так как если оценивать его, как экранизацию, это не выше двойки. В заключении хочу сказать, что заслуженной будет оценка 5, и то, только благодаря моему уважению к Стивену Кингу, так как по сути, здесь ели ели можно поставить четвёрку. Рекомендую посмотреть, всё-таки как никак классика.

Кладбище домашних животных, единственный фильм ужасов, который меня напугал.

Фильм я посмотрел довольно-таки поздно, в середине 2000-х. Книгу читал намного раньше. Конечно фильм не без недостатков. Главный его недостаток это продолжительность. Фильм, снятый по Стивену Кингу, продолжительностью всего 01:43, это не очень серьезно. Нужно было хотя бы продолжительностью в два часа делать. Ну вообщем из-за этого недостатка вытекают и остальные. Например в книге, очень подробно описано место, по ту сторону сухого валежника. Путь от валежника до старого Индейского кладбища, по которому идет Луис Крид, сначала с Джадом, а потом уже во второй раз со своей страшной ношей, пролегает через «Индейские леса». Так вот, этот путь очень опасный, по ту сторону сухого валежника, в этом лесу, живут страшные существа. Еще «там» есть «живое» болото, которое обладает силой и многое может. В книге, это все подробно описывается. Особенно когда Луис Крид отправился туда во второй раз. «Он услышал треск ветвей, щелчок сломавшегося сука. Что- то двигалось там.., что-то большое…»«Луису показалось, что на мгновение он увидел тень, поднимающуюся на двух ногах, кажется, закрывая звезды неким немыслимым, громадным, лохматым телом.» «Если увидишь какие-нибудь тени и они заинтересуют тебя, постарайся все же смотреть в другую сторону. Ты можешь услышать звуки, похожие на голоса…» «Подобного звука Луис никогда не слышал… звук издавало какое-то живое существо. Громкий звук. Где-то неподалеку все ближе и ближе, трещали ветви. Ветви трещали так, словно их давили ноги невообразимо громадного зверя. Желеобразная земля- плоть болота, сотрясалась под ногами Луиса. (О, мой бог! Мой милый бог! Кто же там бродит в тумане..?) Во влажном, болотном воздухе, Луис почувствовал какой-то древний, кисловатый запах. Впереди было что-то, что-то огромное. Шаги твари неотвратимо приближались. Слышен был треск деревьев. Не ветвей, а стволов, падающих где-то поблизости. Потом звуки начали удаляться, стихать. Словно тварь, оглядев его, уступила дорогу.». Как режиссеру, можно было проигнорировать эти сцены?

Ну да ладно. Теперь о положительных моментах фильма.

Ну а все остальное в фильме, в принципе сделано на уровне. Понравилось, как было сделано само кладбище домашних животных, именно таким, я его и представлял, читая книгу. Огромная куча сухого валежника, которая является границей, между нашем миром и чем-то страшным, потустороннем тоже хорошо получилась. Понравилось, что в фильм включили фразочки старика, на первый взгял безобидные, но почему-то от них холодеет кровь. «Почва сердца мужчины, Луис, камениста, как почва на верху, на кладбище Микмаков.»

-Там когда нибудь хоронили людей ?-
-Боже правый, нет! Кто посмеет ?!-

«Мужчина выращивает то, что может. Что приобретаешь, тем и владеешь. А то, чем владеешь, всегда, возвращается к тебе.» От этих фразочек пробирает насквозь. А эпизоды с Зельдой, сестрой Рейчел, по моему они получились самые жуткие в фильме. Удачно подобрали актера, на роль Зельды, кстати ее мужчина играет. Грим великолепный, эта горбатая спина, через кожу которой выпирает хребет, а этот ужасный голос… Да у меня каждый раз, когда я пересматриваю этот фильм, на моментах с Зельдой, мурашки по спине бегают. Вообще, в фильме, хорошо передана атмосфера, такая гнетущая, чувствуется безысходность уже с самого начала. Отлично снятый эпизод с Луисом и его сыном, в конце фильма. Он наполнен драматизма и ужаса. Мальчик-актер, очень хорошо сыграл. Так же хочется отметить классную песню, в исполнении группы Ramones, в финальных титрах.

Не смотря на имеющиеся недостатки в фильме, про которые я писал выше,

10 из 10

Год 1989. Кладбище домашних животных

- То, что ты «купил», твое, и рано или поздно оно вернется к тебе.

Я являюсь большим поклонником творчества Стивена Кинга, и читал практически все его работы. Что же касается экранизаций романов Кинга, то тут все выглядит как-то странновато. У режиссеров получается либо шедевр на все времена, либо унылое зрелище, которое даже не дотягивает до понятия проходняк. У Мэри Ламберт получилось создать произведение искусства.

Молодая семь Кридов переезжает в штат Мэн. Глава семьи, Луис, знакомится с соседом Джудом — добродушным стариком, который здесь прожил всю жизнь. Джуд рассказывает ему об опасной дороге возле дома, на которой часто гибнут домашние животные. А также показывает находящееся неподалеку кладбище, где дети хоронили своих любимцев. Луису еще предстоит узнать какой силой обладает это место…

Среди режиссеров женщин Мэри Ламберт выделяется прежде всего тем, что снимает исключительно фильмы ужасов. Это один из первых ее проектов. И получился он, на мой взгляд, просто блестящим. Я знаком с печатным оригиналом, так что могу сравнивать его с экранизацией. И это как раз тот случай, когда роман и фильм находятся на одном уровне. Высоком уровне.

Сюжет фильма не претерпел изменений. Сам Стивен Кинг бережно перенес на экран, практически дословно, свое произведение. За бортом осталось лишь несколько мелких деталей, не влияющих на историю. В итоге, получился цельный, грамотно переработанный продукт, в котором нет ничего лишнего.

Красота фильма просто зашкаливает. Авторы правильно сделали, что снимали там же, где и происходит действие романа. Есть в этих глухих местах нечто притягивающее и уютное, но в то же время зловещее. А великолепная операторская работа только подчеркивает это. Стоит отметить невероятную красоту локаций и шикарные общие планы, сделанные с высоты птичьего полета.

Актерский состав подобран просто идеально. Поначалу, людям знакомым с романом, может показаться, что Дэйл Мидкифф не соответствует типажу и характеру персонажа. Но это все раскрывается чуть позже, и удивленно начинаешь замечать, насколько он идеально вписывается в образ. Но больше всего меня зацепил актер Фред Гуинн. Попадание 110 процентов.

С бюджетом в одиннадцать с половиной миллионов не особо разгонишься на спецэффекты. Однако тут они не потребовались. Я больше не знаю таких фильмов, где всю нагрузку на визуал перенесла на себя атмосферность. Здесь не надо компьютерных эффектов, фильм задает такую тональность, что люди уже просто испуганы от всего происходящего на экране.

Спустя несколько лет появился неплохой сиквел, с Эдвардом Ферлонгом в главной роли. Но он не дотягивает до оригинала, поскольку была сделана ставка больше масштабность истории. Здесь же упор больше сделан на гнетущую атмосферу и неожиданные сюжетные повороты. Это один из моих любимых фильмов, и давно уже лежит на полке Любимое.

9 из 10

Сюжет фильма относительно незамысловатый, местами предсказуем. В фильме нет типичных кровавых моментов, присущие хоррор фильмам, но это не делает его скучным. Недолгие диалоги, хорошая игра актёров, даже поведение животного может затронуть зрителя и втянуть в происходящее. Отличная игра юного Мико Хьюза (он же Гейдж). Роль маленьких детей в зловещем образе вообще всегда добавляет фильмам «остроты». Если снова говорить о сюжете, то лично для меня всегда было интригующе появление Виктора Паскоу (Брэд Гринквист), и его роль в целом. Вот такие герои как раз таки и являются неким олицетворением классических фильмов ужасов.

«Кладбище домашних животных» это не тот фильм, от которого вы не будете спать ночами, закрывать глаза при просмотре и пугаться от каждого шороха. Он заставляет нас задуматься о судьбах героев, даже задаться вопросом «А что было бы, если он не пошёл на индейское кладбище?». Но на то и фильм снят, как раз об этих походах на мёртвую землю. Очередное доказательство того, что никто и ничто не вечно, как бы мы не хотели этого вернуть.

Плюсом фильма так же является хорошо подобранный саундтрек и сопровождающая музыка, передающая атмосферу фильмов тех годов.

10 из 10

Для меня это САМЫЙ СТРАШНЫЙ из всех фильмов ужасов, которые я когда либо смотрела. Хотя я не любитель ужасов, но в своё время просмотрела их не мало. Но, НИ ОДИН из них не нагонял на меня столько жути и страха, как этот фильм. В 12 лет я посмотрела его впервые (ещё не читая книгу) и с тех пор ни разу его не пересматривала. Потому что те воспоминания настолько свежи в моей памяти, по сей день, что совсем не хочется испытывать этот страх снова. Точнее не хотелось, до сегодняшнего дня, пока муж не уговорил меня посмотреть его ещё раз. И зачем я только согласилась? У меня едва инфаркт не случился от страха (а ведь мне уже 38 лет, казалось бы, чего я только не смотрела за эти годы, а страшно до сих пор). Момент внезапного появления кота — самый жуткий момент для меня. До сих пор волосы дыбом встают и мурашки по телу. А уж когда появился сын доктора, моему страху не было предела. Ж-у-у-у-у-у-т-ь!

В детстве было страшно даже на улицу выходить после этого фильма. Хотя до него я смотрела не мало ужастиков. И всем известный «Кошмар на улице Вязов», и «Челюсти» и «Чаки» и «Дракула» и другие душераздирающие произведения. Но, ни от одного из них так не шевелились волосы на голове, как от этого фильма. Это классика, пугаешься даже от скрипа двери. Кинг пишет так, что страх нарастает с каждой минутой всё больше и больше. Тогда было жутко интересно и просто жутко, котов дворовых мы с друзьями обходили десятой дорогой пару недель после просмотра. Я могу сказать, что это самый жуткий ужастик, который мне довелось посмотреть. Это индейское кладбище до сих пор стоит у меня перед глазами.

Стивен Кинг — это Стивен Кинг — добавить нечего. Мы по разному можем оценивать его творчество и экранизации, но хотелось бы знать как он сам их оценивает. Есть такой наш старый 1986 года мультфильм «Сражение» по его рассказу, и вроде бы САМ автор оценил и остался им доволен. В любом случае этого автора лучше читать.

Что-то интереснее и глубже сейчас сделать не реально. Фильм настоящий шедевр, даже не представляю чего бы из новенького ему противопоставить, здесь наглядно можно видеть что к сюжету и созданию атмосферы подходили с полной деликатностью и старанием, давно забытое явление на сегодняшний момент. Столько времени прошло, но многие современные ужастики до сих пор этому фильму и в подмётки не годятся.

Кино держит в напряжении всё экранное время. Отличный фильм с глубокой моралью! Это не просто семья, которая въехала в дом с призраками — эта история намного круче. Сравнивать книгу и фильм не буду… Всё же Кинг участвовал в написании сценария, и как автору экранизации я думаю ему виднее. И если вы любите пощекотать нервы, любите такие наводящие ужас истории, то этот фильм определённо для вас. Очень понравится. А я вот пересматривать его не буду, больше ни на чьи уговоры не поддамся. До сих пор сижу с ногами на стуле, боюсь опустить ноги на пол, и вздрагиваю от каждого шороха. Ж-у-у-у-т-ь.

10 из 10

Кладбище домашних животных. Впечатляющая книга, стоящая в ряду лучших произведений маэстро ужасов — Стивена Кинга. Была прочитана мною за день до просмотра. И лучше бы так и осталась в моей голове в собственном восприятии и представлении.

Любопытство взяло верх, и я посмотрел экранизацию. Хмм, рейтинг неплохой, возможно, что-то качественное, подумал я. Но нет.

Как я заметил во время просмотра, половина книги у режиссера уложилась в 36 минут. Никаких предысторий, описания персонажей. Все сумбурно, сцены обрываются. Жена Джада Крэндалла вообще отсутствовала как персонаж. Судьбу Мисси Дандридж изменили, чтобы приплести происходящее дальше. О Стиве Мастертоне (он даже есть в касте, но ничего о нем мы не знаем, кроме как его присутствия на похоронах) и Суррендре, очевидно, даже упоминать не стоит.

Я понимаю, что хронометраж. Что о каждом не упомянешь. Но хотя бы Норму Крэндалл!!!

Отсутствие всяческих предысторий и обьяснения происходящему также наложили свой эффект на атмосферу произведения. Не чувствуется этого страха, ужаса, царящего в книге, актерский состав ужасен (Стивен, зачем камео?). Рэйчел… Это не Рэйчел. Не показаны отношения между Голдманами и Луисом, вообще! Драка на похоронах нечитавшему кажется чуждой и непонятной, а читавшему оборванной и необоснованной. Не показаны частые посиделки Луиса дома у Крэндаллов, отсутствие Нормы в сюжете привело к тому, что действия Джада по отношению к Луису также необоснованны и непонятны.

Ну и, естественно, фактором страха фильма, как и во многих фильмах тех времен, является музыка. Именно она нагоняет страх на зрителя, а не атмосфера ужаса происходящего…

Книга прекрасна. Читавшему к фильму ни в коем случае не прикасаться.

3 из 10

Признаюсь, я люблю ужастики. Со временем я понял, что люблю качественные ужастики, без моря крови и внутренностей, а тех, которые заставляют стынуть кровь в жилах от поступков героев.

Давно-давно, еще в студенческие годы(ха-ха), я решил всерьез взяться за творчество Стивена Кинга, короля ужасов, властителя жути, царя страха. И начал я это знакомство с книги Кладбище Домашних Животных. Ребята, вот скажите мне, много ли вы прочли книг, в момент прочтения которых захлопывали их, чтобы просто успокоить свои нервы, корить себя за то, что больше никогда-никогда не будете читать подобное, а после прочтения спали с включенным светом? Нет? Тогда эта книжка именно для вас. Весь спектр ужаса, отчаяния и тьмы я прочувствовал именно в то далекое время, когда открыл для себя Кинга и этот его шедевр.

Спустя столько лет я решил отведать этого страха еще раз, но уже в формате кинофильма. Я ждал не ужаса, нет. Я думал, что это будет приятной картинкой, оживляющей мои воспоминания о прочитанном. Но этого не случилось

Случилось, что я снова окунулся в пучину ужаса с новой силой, не уступающей той, что охватила меня при прочтении книги. Страх — именно то, что я хочу получить от хоррора. И здесь его с лихвой.

Актеры хороши. Особенно дети. Кот особняком в этом фильме. Я, как ветеринар, могу сказать, что натерпеться ему пришлось много, но если бы выдавался кошачий Оскар, я бы без раздумий присудил его этому черному котяре)

Сюжет интересен с первой минуты и до самого финала. Построение фильма локанично и органично во всех сценах. Не понимаю, за что там номинировали на золотую малину, но саунд крайне неплох.

В общем, этот классика жанра. Именно то, чего стоит ждать от ужасов. Без горы спецэффектов, но реалистичными картинками.

Смотреть без исключений!

«Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придёт к ним, покаются. Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят».

Притча о богаче и Лазаре (Лк. 16:19—31).

Хороший фильм ужасов должен вызывать страх. Страх бывает разумным, позволяющим уходить и оберегать от опасностей. Бывает — подсознательный, древний, иррациональный, уводящий человека к тем временам, когда он был беззащитен перед силами природы, причём не только материальными, но и духовными её силами. Самая страшная иррациональная сила для человека — смерть и спаянное с нею ощущение погибели в духовном смысле слова, ощущение, порой не называемое человеком чётко, не опознаваемое; страх, порой рождающий вызов, сопротивление, особенно когда речь идёт не только о собственной смерти, но и о потере близких, разрушении целостности и покоя, угрозе счастью. Дети, находясь по возрасту далеко от смерти, но по обратному вектору и по неумолимой вероятности всегда близко к ней, хотят о ней знать, отпугнуть её, приручить. Они сочиняют страшилки о призраках, об умерших и воскресших, они задают вопросы; но они же — верят, когда видят, и они — умеют отпускать. Взрослым отпускать труднее, точнее, взрослым, не ставшим взрослыми по-настоящему, ушедшим от простоты, но не пришедшим к мудрости.

Страх возникает тогда, когда ощущаешь вибрирование нитей живой души, гибельное волнение создателя страха. Стивен Кинг, взрослый человек, научившийся приручать страхи, описывать их, продавать их, не хотел издавать свою самую страшную фантазию. Мысль и слово — оружие, они могут убивать. Но говорят, что проговорённый страх теряет свою силу; может быть, потому отец, ухвативший тельце сына Оуэна за край жизни у края дороги, хозяин, похоронивший любимого кота Смаки, пережитое спаял с древними легендами о духе-людоеде вендиго, с картинкой реального «клатбеща», на котором дети зарывали зверьков, ставших жертвами машин. Написал, как ребёнок, отпугнувший страх страшилкой. Издал только ради денег; так родилась одна из самых читаемых и пугающих книг на свете. Экранизировать её по-настоящему, как любую из великих книг, невозможно. Попытка Мэри Ламберт уже потому может считаться героической. Все стандартные приёмы и наборы фильмов ужасов могут напугать только детей, тех, что любят шёпотом нагнетать атмосферу ужаса в тёмной комнате. Но режиссёру удалось сделать то, что напугало сильнее крови и гноя на разбитых головах, сверкания глаз кота-зомби и явлений бледных призраков. Мало того, что у неё получилось доводить натуралистичную картинку до той черты, где она перестаёт пугать и начинает разрушать психику зрителя: ботиночек, снесённый с ноги малыша, ужасает больше, чем вид увечий; доведённая же до беспощадного итога смерть сестры героини видится по-настоящему необходимым ударом по человеческой совести. Режиссёр воссоздала на экране обывательскую обыденность, такую милую и беззащитную, что за неё уже заранее страшно, такую инфантильную и безответственную, что страх мешается с негодованием и жалостью ко всему роду человеческому.

Это обыденное и его неминуемое разрушение пугают больше всего. Контраст окрашенных реалистично и тепло семейных сцен и того, что прячется за этим фасадом и грозит выскочить, как чёртик из коробки с пружинкой. Говорят, что на том свете внутреннее в человеке разворачивается и становится его внешним: в этом ад грешников. Кажется, что в фильме перед лицом надвигающейся беды это внутреннее уже на этом свете начинает разворачиваться. А внутри — нераскаянные, пьяное и слёзное покаяние не в счёт, грехи, гноящиеся болячки вины. Раны оборачиваются зеркальными ранами в мироздании, за грех приходит отражённое воздаяние. И сбитый грузовиком человек, призрак ли, память ли, не может предупредить об опасности от грузовика, убитая бездушием девочка-монстр, равная Грегору из романа Кафки, страшно сыгранная мужчиной, не может услышать после смерти слов любви и сожаления, — гибель возвращается гибелью, пожар — пожаром, смерть от руки родного человека — подобной же смертью, неправедное воскрешение — воскрешением, на миг, в убиваемом вторично ребёнке человеческого, детского, что пугает и порождает немыслимую боль хуже мертвенного вида и неестественного голоса. Круговорот слепоты, саможаления и страстной жадности обладать и потреблять. Драки у гроба, даже в горестном сне — перетягивание одеяла на себя, эгоизм.

Пёс с окровавленной мордой был возвращён любовью, и был не слишком страшен. Кот, воняющий тленом, грызущий кровящую лапу, был возвращён не столько жалостью, сколько инфантильным нежеланием тяжёлых разговоров, и был страшнее. Рейчел, библейская Рахиль, любимая жена и существо, равное жизни, мать невозможно, немыслимо, до боли всех нервов, любимых детей, и мальчик, гордость, продолжение, были возвращены не только любовью, как и первый человек, «испортивший землю» языческого кладбища, но — страстью, жаждой обладания. Ребёнок ищет у взрослых ответы на то, что такое смерть; страшно, что взрослые не могут найти ответа. Смерть оборачивается самой омерзительной своей стороной именно потому, что её такой видят. Потому, наверное, самый страшный итог картины, — безнадёжность. Смерть — не то, о чём нужно забывать в суете обыденной жизни, в идиллическом забвении опасности; жизнь, как воздушный змей, может легко, слишком легко выскользнуть из рук. Смерть — не то, чего надо бояться в ежечасных душевных муках, рисуя картины утрат. Смерть — всего лишь часть жизни; она — или итог, или урок, или избавление. Её нужно научиться принимать, не перелезая за ограды, созданные не нами. Её нужно преодолевать не колдовством, но смирением и любовью, любовью истинной, не брезгливой и не жадной. У картины есть продолжение: это не только показатель естественного желания режиссёра выехать на волне предыдущего успеха. Это символ того, что продолжения будут следовать; человечество, не желающее извлекать уроки ни из своего, ни из чужого опыта, обречено повторять одни и те же ошибки.

Прочитав роман Кинга, я как и многие поспешила посмотреть фильм. Честно сказать, очень расстроилась. Вся сюжетная линия исковеркана, жена Крандалла вообще в фильме отсутствовала, хотя она играет там не менее важную роль. Многие сцены в фильме вовсе «проглочены», на мой взгляд это были важные сцены. Понятно, у фильма были определенные временные рамки, в которые создатели хотели уложиться, но думаю, если кино длилось не полтора часа, а дольше, то не казалось бы таким пресным.

Все как будто пересказали в быстрой перемотке, чтобы поскорее преступить к кульминационной части. Нет там того понятия смерти, которые пытается донести нам автор. Понимания и отношения к ней каждого члена семьи. В общем, хотели снять хороший ужастик, а получился пресный фильм.

Если вам действительно захочется ознакомиться с творчеством Стивена Кинга, то лучше читать, а не смотреть. Потому что это как раз тот самый пример, когда фильм выходит жалкой пародией на хороший роман.