Рецензии

Уолли Пфистер на протяжении 12 лет работавший на Кристофера Нолана, и досконально изучивший кухню высокоинтеллектуальных триллеров, решил выйти из тени своего наставника и снять своё кино. Некий «Transcendence» покоится в чёрном списке неспродюсированных работ, подвязки в «Warner» имеются, в друзьях сам Джонни Депп водится, но главное: 12 лет бок о бок с одним из лучших (если не…) режиссёров современности… Неужели не подсобит?

— Крис! Ты верно слышал, что я свой фильм ставлю? И я это… хм… нууу… это… вообщем эээ…

- Помощь нужна?

- Да! Ты как всегда проницателен! Бюджет там поболе выбить…

— Можно… Только пообещай что будешь во всём слушаться меня. Я как никак поболее тебя в этом деле шарю.

— Ну теперь я не сомневаюсь, что фильм у нас отличный получится…

И мысль картина вроде несёт интересную, о человеке-конструкторе в мире-конструкторе. Только слишком утрированно-серым получился мир «Превосходства». Будто бы у людей в нём перестали вырабатыватся эндорфин, дофомин и другие слова ради которых я подключился к интернету. Парадокс, но желая предать фильму реализма, режиссёр напротив, абстрагировал его от реальности. Актёрам-манекенам не охота переживать, пока не перестанешь смотреть «Превосходство» и не начнёшь его читать. Ведь сюжет распологает к сочувствию главным героям, только стерильно мёртвая картинка, как поверхность Венеры — явно не для человека создана, а для робота ТАРСа из «Интерстеллара». Только с его 100%-м уровнем юмора, 0%-ное «Превосходство» вполне способно отправить машину в спящий режим.

— Крис! Я ничего не пойму! Я вроде всё делал так, как ты мне велел. Почему критики нас разнесли? Как это вышло?! Студия меня теперь сожрёт! Не быть мне постановщиком! Крис, ты чего усмехаешся? Ты это специально сделал?!

— Ты забыл своё место, дружок! А место твоё за камерой. За моей камерой! Слишком многого ты захотел, товарищ! Жду тебя в следующем году на съёмочной площадке. Надо же тебе как нибудь эти 100 миллионов вернуть!

7 из 10

Многообещающий трейлер, громкая реклама, хороший состав актеров не смогли спасти этот фильм.

Все начинается хоть и не бодренько, но интересно, какие-то ученые, что-то там себе разрабатывают где-то, хотят продвинуть вперед идею спасти людей и планету, вылечить от рака, но как они это хотят сделать вы не поймете никогда. Потому что фильм лишен всяческой конкретики, боюсь, что даже имен героев вы не запомните, потому что никто ничего и не собирается рассказывать. Все происходит настолько сумбурно, время сжимается и вдруг замедляется: вот они тут, опять же, что-то делают (но вы не узнаете что) — а вот уже прошло 2 года, 2 года чего тоже не надо уточнять. Вот главный герой, но кто он и чем занимается? Как он смог осуществить такое внедрение разума живого существа в компьютер? Кто такие эти люди, которые бегают и всех стреляют? Как парень из ФБР стал работать с ними? Почему все что-то подозревают, но молчат и только многозначительно косятся друг на друга? Почему власти и президент ничего не предприняли? и многое другое ожидает вас на протяжение всего времени.

Видимо все эти вопросы останутся без ответов, потому что сценарист и режиссер посчитали, что люди и так проглотят лишь бы было страшно и все такое технологичное и еще спецэффектов побольше! Расчет не сыграл, потому что накрутить можно много, но вы уж постарайтесь сделать хоть понятным сюжет и главную мысль.

Актеры очень хорошие: тут вам и Киллиан Мёрфи, и Морган Фриман, и замечательный Пол Беттани, ну и конечно же Депп. Но все их усилия хоть что-то изобразить на лице, сводятся на нет тем, что характеры неразвиты, кто и как может поступить неясно, да даже кто чем занимается непонятно! Возможно, акцент сделан на двух главных героях, но тут возникают те же чувства. Герой Деппа никак не проявляет себя изначально, поэтому, когда он уже перестает быть собой, понять что с ним что-то не так нельзя, ведь мы его итак не знаем! Тоже самое и с его дамочкой: что-то ходит, странно смотрит, чем-то недовольна, вдруг начинает его бояться… актриса сыграла, на мой взгляд, плохо, ее эмоции без субтитров не разобрать.

Из положительных сторон выделить особо и нечего — пытаешься выдавить из себя сочувствие и тут герои поступают настолько глупо, что хочется им кричать о несусветной тупости. Отметить игру актеров? — а она была? Лишь герой Пола Беттани действительно логичен и последователен, в меру эмоционален и актер достоин похвалы.

Итог: фильм эдакий салат, в который накидали много всего и вроде каждое в отдельности заслуживает места быть, но лишь в случае хорошей обработки каждого ингредиента, а у создателей не хватило способностей довести до ума все то, что они так хотели туда впихнуть.

4 из 10

Учёные Уилл и Эвелин Кастер (Депп и Холл) находятся на пороге открытия вселенского масштаба — им практически удалось создать идеальный искусственный разум. Однако в самый ответственный момент группа террористов, противоборствующих подобным разработкам, совершают покушение на нескольких учёных, включая Уилла, который подвергается лучевому облучению. Эвелин и друг семьи Макс (Беттани) решаются на безумный эксперимент — отцифровать мозг Уилла и загрузить его в супермощный компьютер. Однако что получится в итоге? Цифровой Уилл или же жаждущий господства электронный разум?

Сложно сказать, почему из «Превосходства» при всех исходных данных получилось среднее кино. Казалось бы, все ключевые элементы успеха на месте. Во-первых, достаточно продуманный и интересный сценарий. Тема искусственного разума, на мой взгляд, ещё не проработана в кинематографе во всех её возможных проявлениях, а особенно с научной точки зрения. Что такое человеческий мозг, можно ли сделать его цифровую копию, как поведёт себя получившаяся программа, действительно ли она сможет обладать тем же набором знаний и эмоций, но не будет при этом ограничена в скорости освоения информации? Современным учёным только предстоит найти ответы на эти вопросы, но достоинство фильма в том, что вопросы эти наверняка поставлены и в реальной жизни. Недаром сценарий новичка индустрии Джека Паглена в своё время попал в известный «Чёрный список» лучших неспродюсированных текстов Голливуда.

Второй очевидный плюс фильма — это, безусловно, актёрский состав. Любое киноманское сердце дрогнет, когда в одном кадре одновременно находятся Джонни Депп, Пол Беттани, Киллиан Мёрфи, Морган Фриман и Ребекка Холл, каждый из которых способен в одиночку тащить фильм любого уровня. Добавьте к этому очевидное знание законов кинематографа Уолли Пфистера, который долгие годы проработал оператором у Кристофера Нолана, талант оскараносного композитора Джесса Холла и 100 миллионов бюджета — и на выходе вы должны получить классный фильм. А получился почему-то средний.

Как-то у Пфистера с «искрой» не задалось. Ну, смотришь-смотришь, а чувств никаких толком и не испытываешь. Сопереживать особо нечему, восхищаться тоже, размышлять о чём-то глубоком не хочется. Задумка вроде интересная и события развиваются правильно, а всё равно как-то ни уму, ни сердцу — сложно объяснить. А актёры, ну что актёры, какой смысл в Киллиане Мёрфи и Моргане Фримане, если они в этой картине откровенно для мебели, просто ради присутствия в кадре? У них чисто по сценарию немного шансов развернуться. Джонни Депп вот хорош и Пол Беттани — но этого мало.

В итоге, «Превосходство» — это странный очень фильм. По замашкам вроде должно быть круто, но не круто. Замах на рубль, а удар на 70 копеек. Эмоций мало, а кино — это ведь голимая эмоция, а не электронный лик Джонни Деппа в обрамлении отличной музыки, классных актёров и интересной задумки.

7 из 10

Фантастика про искусственный интеллект давно не работает на ревностную аудиторию, предпочитая спекулировать на искусственных метаниях дешевой драмы без всякого духа Sci-Fi. Я надеялся, что хотя бы операторский опыт в «Темном Рыцаре», «Начале» и прочей довольно сильной (хоть и мейнстримовой) фантастике позволит Уолли Пфистеру как режиссеру понять правильную подачу жанра, но тщетно. Завязка «Превосходства» банальна до зубной боли — гениальный инженер в лице Джонни Деппа создает искусственный интеллект, который… ну конечно, выходит из-под контроля. На эту куцую основу насаживаются не менее скучные ветки — религиозные нео-луддиты в стиле «бей компьютерную гадину», страдающая после смерти мужа жена, коллеги, которые ВНЕЗАПНО ВСЁ ПОНИМАЮТ и прочие шашки из грязи. Впрочем, достаточно посмотреть 10—20 минут фильма, чтобы не смотреть его дальше — фильм сразу раскрывает все свои карты и говорит «дальше вы ничего нового не увидите». И в этом его главная фундаментальная проблема.

Суть этой проблемы в том, что классический Sci-Fi посыл «What If» благодаря мейнстримному рафинированию превращается в спекулирование на дешевой драме. Императив научного интереса и фантазирования заменяется на поставленные уже в самом начале фильма акценты. Персонажи уже знают, что ИИ — это плохо, он обязательно вырвется из-под контроля и будет всех угнетать. Они не пытаются подумать, порефлексировать и представить новую реальность, они просто дают нам готовый переваренный конфликт: вот вам луддиты (они против), вот вам инженер (он сначала хороший, потом плохой), чего вам еще нужно? Это, извините, не фантастика, это одноклеточная драма на фоне неинтересной фантастики.

Отдельной строкой раздражает глупый тренд «ученые должны ответственно относится к изобретениям». Благодаря в частности этому тренду религиозная босота с улицы внезапно получает моральное право рассуждать на темы науки и ответственно заявлять о том, что ученые должны, а что не должны делать. Запомните, а лучше запишите: во-первых, ученые ничего не должны. Когда вы применяете квантор всеобщности и сразу навешиваете на него ярлык «они должны» — бог убивает панду. Возможно, даже двух. Во-вторых, суть научного познания не сводится к вечной беготне за полоумными кретинами в попытках убедить их не волноваться насчет ГМО. Это, как минимум, проблема не науки, а проблема полоумных необразованных кретинов.

Все вышепречисленное усугубляется небрежным отношением к фактологии и сеттингу. Я никогда не поверю в возможность, как постулируется сценарием, разумной нейросети взломать ВСЕ сетевые устройства в мире. Это просто нереально сделать за разумное время с ограниченной вычислительной способностью.

От крайне огульного отношения к фактам не спасает и сценарий. Нас не пытаются убедить, не пытаются хотя бы создать видимость цельного мира, в котором возможны все эти удивительные технические возможности. Просто ставят перед фактом и предлагают поверить. Но не верится. Не верится в картонных персонажей, которые меняют убеждения всей своей жизни за пару дней. Не верится в конфликт, который уже решен еще до его начала. Почему, скажем, обязательно предполагается, что ИИ априори будет пытаться всех анально оккупировать и силой осчастливливать? Почему разумные машины во многих фильмах выступают в роли злого социалиста, который непременно будет строить коммунизм планетарного масштаба? Почему бы не пойти чуть дальше первого уровня ассоциаций и не предположить, что ИИ будет, скажем, ставить целью независимость личности и ее свобод? И уже плясать от этого. Нет, у нас обязательно дубовый конфликт и злой бог из машины.

Посмотрите вы «Превосходство» или нет — совершенно неважно, это ничего не изменит. Но я бы советовал обратить внимание на хотя бы просто среднюю фантастику, которой сегодня снимается не так мало. Потому что фильм Пфистера — это эталон плохой фантастики и средняя драма на 6 из 10.

После просмотра картины, меня весьма удивили низкие рейтинги и столь же низкая оценка критиков. Я искренне недоумевала, как же это возможно. Но ответ нашелся очень быстро. Все дело — в восприятии. Нет, речь не о том, что у каждого свои вкусы. Речь о том, как люди узнали о фильме и решили его посмотреть. Судить могу лишь по себе, но навряд ли я ошибусь, если скажу, что большинство киноманов смотрят трейлер к фильму, ибо часто полагаться лишь на описание — нельзя. И вот тут-то и оказалась главная ошибка. Ошибка — в создании трейлера.

Ведь все видели его, да? Что он нам показал? В каком свете выставил картину?

Искусственный интеллект порабощает. Вот в 3х словах суть трейлера.

Нам показывают страх и ужас, который несет этот ИИ. Нас готовят к тому, что это будет очередной апокалипсис с участием ИИ. Именно поэтому я и сама купилась! Я хотела увидеть тот самый апокалипсис! Но меня ждало разочарование, ибо на самом деле увидела я совсем другое. Фактически — противоположное. И скажу я, что разочарование мое было недолгим, потому что представшая мне картина поражала, завлекала масштабностью самой идеи, заставляла задуматься!

Многие говорят, что нет здесь глубины. Кто-то говорит, что очевидна идея «люди боятся того, чего не понимают». Да, безусловно, это есть. Люди глупы и не в состоянии дать шанс чему-то новому, они даже не думают — «а что если…?»,у них одно — «нас убьют». И не вникают никуда.

Но здесь идея гораздо глубже, хотя в то же время совсем очевидна.

Смог ли кто-нибудь заметить, для чего на самом деле создавался этот ИИ? Поработить человечество? Уничтожить планету? Да кто вам это сказал? Ах да, трейлер. Вот она — та самая ошибка восприятия. Мы шли на фильм, ожидая грандиозной битвы человечества и машины. А получили что-то меланхолично-глубокое и совсем не меркантильное. Именно ожидание другого финала и другой сюжетной линии породило разочарование, которое и выплеснулось в низкие рейтинги и ужасную критику.

Так и все же, в чем гениальность, спросите вы? А я скажу: ИИ создавался, чтобы продлить жизнь. Сначала, жизнь ученого. Затем — жизнь планеты. Люди настолько глупы, что даже не хотят видеть что-то большее, чем фальшивая опасность, которую они рисуют себе только потому, что верить в лучшее, видимо, не умеют.

Наверно, чтобы понять замысел и его пользу, нужно уметь полностью погрузиться в это, нужно быть чуточку ученым и отступить от всего земного и мелкого, что сковывает наш разум. Чтобы увидеть по-настоящему со стороны, какое будущее нам хотел показать режиссер.

ИИ создавали, чтобы воплотить в жизнь утопию. Благодаря наноботам, которые были созданы уже оцифрованным ученым, у людей был шанс помочь планете и тем самым помочь себе. Чистая вода, чистый воздух — планета могла бы быть здоровой. Мы могли бы быть здоровыми (благодаря тем же наноботам).

Но к сожалению, все хорошее слишком быстро умирает. Люди сами его убивают. И данная картина не стала исключением. Во всех смыслах.

В моем личном восприятии картина оставила глубокий след. Мне ужасно хотелось увидеть, каков мог бы быть мир. Я представила всю масштабность идеи и словно почувствовала, какую потерю понесло человечество. А что если где-то кто-то прямо сейчас занимается именно этим? Создает новое будущее, создает средство для очередного облегчения жизни? А все, что мы сумеем — это дать поверхностную оценку и растоптать собственный шанс на спасение. Лично я боюсь именно этого.

И в завершении, хотелось бы отметить, что данную картину не стоит сравнивать с другими из серии ИИ (вроде «Газонокосильщика»). Не копая глубоко — да, тема одна. Но замысел, но суть-то совсем иная!

И кто сетует на игру актеров — опомнитесь. Здесь это не главное, хотя безусловно — с плохой актерской игрой ни одна, даже самая гениальная мысль, не будет донесена четко. Посему, скажу лишь, что актеры здесь вписались. И этого достаточно.

Спасибо, Уолли, за кино!

10 из 10

К просмотру — рекомендовано!

Фильм Transcendence, как принято писать, «не для всех». Наверное, это объясняет столь низкую оценку критиков, худосочные сборы и множество бестолковых отзывов от зрителей, считающих главным достоинством кинофантастики количество эффектных аттракционов. Впрочем, это, пожалуй, те же критики и зрители, что без страха и упрёка ставят восторженный бал нагромождениям голливудских несуразностей, густо залакированных спецэффектами и сдобренных финальным поцелуем на фоне спасённого человечества.

По сути, ремейк знаменитого «Газонокосильщика», Transcendence приятно удивит тех, кто посмотрел хотя бы несколько серий научно-популярного сериала Through the Wormhole и ни разу не выключил. (Между прочим, ведущим в сериале — Морган Фриман, сыгравший и в Transcendence.) То ли консультанты были неподкупны, то ли Кристофер Нолан настойчив, а, может, Морган Фриман не захотел мараться чепухой после Through the Wormhole, но фильм получился отменным. Режиссёру, продюсерам, актёрам (Депп, Фриман) удалось главное — не покатиться по конвейеру штампованной «научной фантастики», которая последние 10 лет не сходит с экранов и поражает зрителей, прошедших хотя бы курс школьной физики, коммерческой ставкой на полное невежество аудитории. Любителей многопиксельных звёздных пленэров, межгалактической беготни и пальбы из гравипушек по инопланетным воробьям Transcendence огорчит. Он не про это.

Transcendence не претендует на особую глубину или философичность. Вполне динамичным сюжетом он проходит по верхам — но как! Здесь и проблема технологической сингулярности, и облачного разума, и трудности перевода человечества в виртуальную реальность копированием сознания в машину (методика бессмертия), и риск взаимного непонимания намерений человека и машины на точке сингулярности. Фильм сделан умно, крепко, без логических нестыковок (за исключением совершенно необходимых из-за ограничений по времени), красиво и атмосферно. Он радует глаз и твёрдо стоит на том, что у зрителя тоже есть разум. Кстати, неравнодушных к спецэффектам Transcendence тоже побалует. Они есть, и довольно занятные, особенно если учесть, что фильм снят на 35-мм киноплёнку. Сюжет может показаться затянутым, но мне ощущалось наоборот — слишком много интересных тем, а фильм уже заканчивается.

Единственное, чего не хватает Transcendence, это новизны. К сожалению, тема перехода человеческого сознания в компьютерную сеть уже не раз освещалась в кино, и начало ей положил упомянутый «Газонокосильщик». В далёком 1992-м вчерашним комсомольцам идея показалась освежающе новой, она буквально переворачивала сознание. Сегодня эффект исчез, но фильм и без него радует размышлениями людей, понимающими, о чём они снимают кино. Это, господа, в жанре фантастики нынче редкость.

9 из 10

Что тут сказать… Идея охренительная, актеры хорошие, сюжет достаточно интересный и драматичный, но… Но это было скучно смотреть. В фильме лишь одна проблема: его нуднота. Всё очень вяло и медленно. Нет-нет, Вы не подумайте, что все очень плохо.

Джонни Деппу стоит проконсультироваться у Тома Круза по поводу фильмов, в которых стоит сниматься. Почему? Потому что все привыкли видеть его в каких-то ярких ролях, с определенной харизмой и особенной походкой, а еще манерой разговора. Что же мы видим тут: обыкновенный ученый, который весь фильм ходит с каменным лицом. Ну что это такое, Джонни? Годы берут своё? Почему именно Том Круз? «Грань будущего» и «Обливион», вот почему. Вот это настоящая фантастика, с экшеном, твистами в сюжете и ВАУ-эффектом. В «Превосходстве» этого нет…

Перестрелки? Они как бы есть, но их как бы нет. Если данным термином можно назвать то, что мы увидели в кинозале, то Вы явно плохо разбираетесь в жанре фантастики и экшене.

Вот видите, достаточно только лишь не очень хорошего режиссера, чтобы убить картину, в которой снялись не кто-то там, а Джонни Депп, Морган Фриман, Ребекка Холл, Пол Беттани, Киллиан Мёрфи, Кейт Мара и др. Уолли Пфистеру, для которого этот фильм был режиссерским дебютом, кстати, стоит снова вернуться к папочке Кристоферу Нолану и работе его оператора. Потому что рано еще, милок, рано…

А кадр с падающей каплей в конце, оставляющий надежду на продолжение? Да это драматично, но надеемся, что если оно и будет, то им займется кто-то попрофессиональней, а лучше просто человек с именем Кристофер, а фамилией Нолан.

Опять во всем виноваты люди. Это проклятие нашего кинематографа. Всегда, везде и во всем — виноваты люди. И этот фильм доказательство этой теории. Если мы чего-то боимся и не понимаем — оно опасно и его необходимо уничтожить, а ведь это ОНО всего лишь хотело сделать мир совершеннее.

На этом просто заканчивается мысль… Ведь хорошая же вроде картина, и сюжет неплохой, но нудная до посинения просто.

(с) Никита Пержановский

Случилось так, что я посмотрела «Превосходство» после того, как увидела бессонскую «Люси», хотя первый фильм и вышел на полгода раньше. Мысль в обоих фильмах одна — человеку становятся доступны ресурсы компьютеров или компьютер наделяется человеческим интеллектом. На выходе получается человек-суперкомпьютер, который, вроде, никому не желает зла и не стремится уничтожить человечество. Да, мотивы у героев разные, поэтому, может быть, не корректно сравнивать применение ими приобретенных возможностей, но не сравнивать, увы, не получается.

Люси получилась по-бессоновски драйвовой. Режиссер не сильно заморачивался по поводу научных теорий, а просто дал разгул своей фантазии. Да, происходящее невероятно, но очень увлекательно. Авторы «Превосходства» решили пойти иным путём. Тут всё более научно и серьёзно, и, конечно, не обошлось без нанотехнологий.

Главный герой в исполнении Джонни Деппа, получивший преимущества в ходе слияния с компьютером, решил изменить мир к лучшему. Только свой замысел он до других донести не сумел и из героя быстро превратился в злодея. Даже любимая женщина — и та не оценила размаха задуманного. Вот и весь конфликт.

Из «Превосходство» вышел очень нудный фильмом. Неспешное повествование ему оказалось явно не в плюс, метания и размышления героев картонны чуть более, чем полностью, и вызывают лишь зевоту. Актерская игра по большей части невыразительна и даже мой любимый Киллиан Мёрфи не спасает положение. Зато тут есть драки, сопровождающиеся крушением всего материального, сделанного из наночастиц, которое потом эффектно самовосстанавливается. Но драки — это не то, ради чего стоит смотреть данный фильм.

Возможно, в «Превосходстве» есть какая-то глубокая мысль об опасности прогресса, или, наоборот, об опасности человеческой природы, не позволяющей принять новое, принять что-то, что находится за рамками их понимания и контроля (со времен Галилея прошло уже столько веков, а люди, по сути, всё те же). Но эта идея получила очень неудачно воплощение, наполнив сюжет банальностями и нелепостями. Очень жаль.

Определенно, кинематограф на сегодняшний день являет собой бурный информационный поток, в котором, резвясь, плавают рыбы-картины самых разных форм и размеров. Каждый не равнодушный к кино человек ищет себе в этом потоке рыбёшку по вкусу, но «Превосходство», очевидно, оказалось большинству не по зубам.

Это красивый фильм. Нет, правда. Хороший актерский состав, качественная операторская работа, приятное звуковое сопровождение, восхитительные виды природы, достойные спецэффекты — всё на месте. Картину нельзя назвать динамичной, однако на динамичность она, по-моему, изначально не претендует.

Это интересный фильм. Несмотря на отсутствие динамики — не отвлекаясь просмотрел от начала и до финальных титров, временами даже задерживая дыхание. Но не от волнения, а от того, что в очередной раз натолкнулся на интересную мысль и боялся её спугнуть. «Превосходство» просто провоцирует зрителя на размышления. Если после просмотра вам не захочется немного поразмыслить о чем-то высоком — то почему бы вам не пойти, к примеру, на «Форсаж 7»? Благо, премьера в России состоится уже совсем скоро.

Это хороший, эмоционально- и интеллектуально-наполненный фильм. В нём раскрыты проблемы веры, научного и технологического прогресса, верности и доверия, терроризма и альтруизма, но больше всего — проблема человечности. Человечность — вот главная тема этой картины. Даже немного обидно, что критики так невзлюбили её. За критиков обидно, не сумели разглядеть за ничем не примечательной обложкой — вкусный (и полезный) деликатес.

«Моя жена всегда хотела изменить этот мир. Я же — хотел его понять.»

Если вы собираетесь посмотреть «Превосходство» — обязательно посмотрите. Но если вы собираетесь посмотреть одноразовое кино для развлечения и расслабления — выберите другой фильм, «Превосходство» достойно большего.

За добрую порцию мыслей и впечатлений, за веру в лучшее будущее, за хорошую порцию эстетического удовольствия и за лысого Джонни Деппа:

9 из 10

Блокбастер Уолли Пфистера «Превосходство» — это история о выдающемся исследователе Уилле Кастере (Джонни Депп), работающим вместе со своей женой Эвелин (Ребекка Холл) в сфере изучения искусственного интеллекта. Во время экстремистских атак Уилла ранят, что впоследствии скажется на его здоровье и приведёт к летальному исходу, однако его разум сохранится благодаря действиям его жены и их друга-учёного Макса (Пол Беттани) посредством эксперимента, переносящего нейроны мозга Уилла сначала на компьютер, а затем и во всемирную сеть. Но хорошо ли это, когда искусственный разум держит под контролем мировую паутину, знает обо всех людях на Земле и знает, как их превзойти?

После просмотра фильма лично у меня не осталось каких-либо впечатлений и каких-либо эмоций, наверное, из-за не полностью ясной картины, которую пытался показать режиссёр зрителю. Не смотря на указанный в жанрах триллер, кинофильм смотреться легко и беззаботно. Если виденье создателей «Превосходства» и хочет указать обществу на какие-либо мировые проблемы, то только на экологические и технологические. Социум активно использует все постепенно внедряющиеся гаджеты и новинки в области удобства и релаксации и вскоре может изобрести искусственный разум, который, по мнению авторов, приведёт сначала к невероятным открытиям, а после к ужасающим осложнениям. Во всяком случае я понял именно так.

Актёры произведения получились какими-то восковыми (если можно так выразиться), вялыми, будто перед съёмками и во время них они не высыпались. Сам же состав выглядит достойно, но на деле ничего сверхгениального в их игре не увидишь, разве что статус, делающий их уже крутыми и известными артистами.

Бюджет не оправдал моих ожиданий, компоузинг получился не впечатляющим. Мне больше всего понравились изображения пейзажей, они были очень красивыми, приятными и расслабляющими. Больше всего запомнилась нанонитная пыль, постоянно передвигавшаяся по земле и по воздуху. Но ещё что-то выделить из спецэффектов не могу.

В общем и в целом нам показали очередную метафорическую фантастику, показывающую общемассовые вопросы, ответы на которые должен проработать у себя в голове сам зритель. Ничего особенного от фильма ждать не придётся, он, что называется, для общего развития. Спасибо за внимание.

7 из 10