Рецензии

Библейская история о Ное и его ковчеге — это не просто легенда, а миф о человеке, которому пришлось сделать тяжелый выбор между будущим мира и человеком как таковым. В кинематографе было снято несколько фильмов, посвященных тем или иным библейским сюжетам, однако мне на память не приходит ни одного примера о Ное. И вот один из независимых американских режиссеров Даррен Аронофски снял эпическую новеллу «Ной».

Синопсис В мире погрязшем в насилии и хаосе потомку Адама и Евы Ною приходят видения от самого Творца, который предупреждает Ноя о Великом Потопе и указывает ему построить великий ковчег, чтобы после бедствия начать жизнь с самого начала. Однако Ною предстоит не только спасти оставшуюся жизнь, но также осознать ценность человека и любви.

В целом мне понравилась игра актёров. Конечно, хотелось бы отметить исполнение Рассела Кроу в роли Ноя, воплотившего образ не просто набожного человека, бросающего мудрые мысли направо и налево, а преданного Творцу человека, который разуверился в венце человеческого творения. Также очень понравилась игра Дженнифер Коннели, когда-то сыгравшей с Крой в «Играх разума», вновь исполнившей жену его персонажа Ноему, всем сердцем преданной своему мужу.

Знакомый с творчеством режиссера Даррена Аронофски, который преимущественно снимает камерные фильмы, я не знал, чего ожидать от «Ноя», хотя предполагал, что будет нечто необычное. И, действительно, фильм представляет собой не чисто библейскую притчу или увлекательное фэнтези, а нечто среднее, что может понравиться любому зрителю. Очень понравилось, что Даррен Аронофски именно очеловечил Ноя, но при этом не превратил в героя графического романа. Также понравилось, как Аронофски в целом красиво изобразил историю о Ноевом ковчеге и Великом потопе. Единственное, чего недостает фильму, это динамики.

Сценарий фильма — это, конечно, отдельная история, поскольку к нему не стоит относиться предосудительно, но переоценивать тоже не следует. Сюжет фильм приоткрывается первыми стихами из Ветхого Завета, и параллельно показывается, когда именно человечество разочаровало Бога. Далее мы видим юного Ноя, который стал свидетелем убийства своего отца. Проходят годы, Ной, скитающийся со своей женой по пустующей Земле, получает видения от Создателя. Последующие события описывать не буду, т. к. не вижу в этом надобности, однако отмечу, что в целом все очень красиво и цельно. Тем не менее, определенная пафосность все же изменила представление о фильме.

Итог Фильм по большей части воспринимается как красивая сказка, нежели как серьезная библейская притча. Хотя «Ной» заставляет задуматься над нашим миром, который все больше и больше погружается в хаос, насилие, а грех превращается в жизненное правило. Так или иначе, прежде чем судить о фильме, его стоит увидеть, чтобы самому понять, что именно положено в основе легенды о Ное и его ковчеге.

7 из 10

Глубокий драматическо-философский фильм от мастера Даррена Аронофски.

Как всем известно, постановка фильмов на религиозные и исторические темы является весьма рискованным делом для кинобизнеса. Данное кино в кассовом плане получилось неокупаемым и оставленным без особой похвалы со стороны кинокритиков и зрителей.

Данная картина является своего рода продолжением энергетической, вселенской тематики, заданной фильмом «Фонтан» (2006 года выпуска) того же режиссера.

Картина «Ной» мне очень понравилась, я проникся во всю эту божественную, первозданную и утерянную для нынешнего человека тематику.

Об имеющейся давнишней таинственной связи Бога и человека свидетельствуют наличие в картине многих божественных реликвий, существ, эпизодов, типа:

- шкуры коварного змия, соблазнившего Еву на вкушение Адамом запретного плода;

- добываемого людьми магического камня зоар (если неправильно написал название камня, заранее извиняюсь, так как не держал его в руках и не читал в книжках);

- праотца человечества Мафусаила — деда Ноя, прожившего согласно Библии 969 лет, обладающего сверхэнергетическими способностями и неутратившего связи с Богом;

- падших каменных ангелов-стражей, изгнанных Богом из Рая за проявленную милость к человеку;

- видений Ноя и различных божественных знаков;

- семени из Эдема, взрастившего целый лес для ковчега;

- дающих жизнь божественных каплей воды;

- напитка, позволяющего почувствовать волю Бога;

- исцеления бесплодия Илы Мафусаилом в лесу;

- божественной радуги в виде благословения человечества;

- многого другого.

Композитор Клинт Мэнселл создал прекрасное нагнетающе-драматическое музыкальное сопровождение.

Спустя 13 лет Рассел Кроу (Ной) и Дженнифер Коннели (жена Ноя) вновь объединились после легендарного фильма «Игры разума» (2001 года), чтобы представить нам высочайшую актерскую игру.

Все актеры сыграли хорошо, особенно отмечу Рэя Уинстона в роли Табул-Каина, Энтони Хопкинса в роли Мафусаила и Эмму Уотсон в роли Илы.

То есть актерский костяк был сформирован что надо.

Табул-Каин (первый кузнец, царь людей) и Хам (сын Ноя) явились олицетворением порочности человека, воплощением греха, человека, отождествляющего себя с Богом, т. е. современного человека.

Отдельно хочу выделить красивейшие и смысловые эпизоды с:

- течением живительной воды во все концы света;

- приходом живых существ (каждой твари по паре) к ковчегу;

- рассказанной падшим ангелом историей про Адама и Еву и их грехопадение;

- рассказом Ноем в ковчеге во время всемирного потопа истории о зарождении мира (под вопли погибающих людей за бортом ковчега).

Также отмечу некоторые хорошие цитаты из фильма:

- «Мы берем лишь то, что используем, только необходимое».

- «Не знаешь своего царя? — Мой отец говорит: «В саду Создателя не может быть царя».

- «Огонь все пожирает. А вода очищает. Она отделяет чистоту от скверны, грех от невинности, того, кто падает от того, кто возвысится. Он все разрушит, чтобы начать заново».

- «Творец решил уничтожить мир, потому что мы его испортили, значит, и мы сами должны быть уничтожены».

Это фильм о выборе Ноя дальнейшей судьбы человечества, апогеем этого выбора явилась сцена с детьми Илы на крыше ковчега.

Отдельно отмечу сцены с желаниями Мафусаила вкусить лесных ягод, которые так никто ему и не принес: каждый был занят своим делом, все приходили к нему только лишь за тем, чтобы получить что-то от него, не давая ничего взамен.

Лично от меня вручаю премии «Оскар» фильму, актерам Расселу Кроу и Дженнифер Коннели, композитору Клинту Мэнселлу, режиссеру Даррену Аронофски.

10 из 10

Пост или предапокалипсический умирающий мир, фантастические доисторические животные, бомжеватый видок главных героев, не соответствующие времени материалы и формы. Про сказочных каменных великанов я вообще молчу, ибо на фоне всего происходящего они, ну как-то в тему почти смотрятся)) что это ваще было? Такое ощущение, что режиссёр снимал по принципу:' чем бредовее — тем лучше, и заполнял кадры, чем угодно, но только не адекватными и реалистичными фрагментами)

От оригинальной истории, описанной в нескольких религиях и верованиях остались лишь 3 слова:«Ной», «Ковчег», «Потоп». Я, конечно, понимаю, что достоверная экранизация не являлась самоцелью создателей фильма, но напрашивается вопрос, зачем дали именно это название? Причём тут религия, ежели на деле, окромя нескольких обращений Ноя к Богу связь ничем не подкрепилась? Ответа не дождется ни Ной, ни мы с вами. Ответа на вопрос, когда же в фильме появится логика и смысл. Принцип действий главных героев непонятен, поступки их не логичным, страдания не вызывают сочувствия!

Лады, отбросим религию в сторону, что же останется? Зрелищная катастрофа, подумаете вы) масштабный вселенский потоп, поражающий воображение решите.. Как бы не так) сей катаклизм выглядит весьма убого и примитивно, и занимает минимум экранного времени.

Итог: если вы ожидали увидеть здесь историческо-религиозную составляющую или мощно снятый фильм-катастрофу — забудьте! Ни вселенской морали, ни эффектного зрелища вы здесь не найдёте. Не фильм, а одно сплошное недоразумение!

Я ожидала увидеть динамичную картину в стиле «Голодных Игр», «Перси Джексон» и т. д. В итоге, я посмотрела сильный, религиозный, филосовский фильм.

Графика достаточно хороша. Но видно, что акцент сделан не на ней, как в большинства постановок подобного плана. Есть фильмы, у которых толком и сюжета нормального нету, и выезжают за счет красивой картинки и бессмысленной графики. В этом же фильме всё гармонично, связанно. Основной мыслью фильма являются рассуждения о Боге, о семье, о выборе, который должен сделать человек с таким предназначением, что у Нойя.

Актерский состав мне очень понравился. Я буквально верила в их слезы. Особенно хочу выделить Эмму Уотсон и Дженнифер Коннелли. Сыграли красиво и правдоподобно.

«Ной» заставляет о многом задуматься, переосмыслить некоторые вещи и взгляды.

Я рада, что посмотрела столь тяжелую и взрослую драму

Ставлю заслуженную

10 из 10

Мне кажется, что невозможно пройти мимо фильма, который весьма неординарно описывает библейскую историю, одобренного самим Римским Папой, да ещё и с Расселом Кроу в главной роли. Перед нами «Ной» — творение Аронофски, которое расскажет нам историю великого потопа.

Я смотрел эту картину в 3D на хорошем экране. Не могу сказать, что 3D-технологии в этом фильме выстрелили по полной, однако глаза не режет, а местами вообще отличные пейзажи, которые в 3D смотрятся очень здорово. С графикой поработали на уровне — огромный океан с ливнем смотрятся так, словно всё этот снимают с какого-нибудь вертолёта и показывают в вечерних новостях. А еще нельзя не отметить флешбэк про сотворение мира — смотрится круто!

Провокационность (если она всё-таки есть) этого фильма заключается в том, что история немного отходит от той истории, которую нам рассказывают в Библии. Точнее я бы сказал так — в Библии история Ноя рассказывается без особой конкретики, без деталей. У Аронофски же герои и сама история обрастает разнообразными подробностями. Или героями. Это я про стражей, которые представляют собой смесь трансформеров и тех живых деревьев из трилогии «Властелина Колец». К слову, в Библии, по-моему, их вообще не было (правда, я могу ошибаться). И, наверное, именно такое видение или, если хотите, прочтение вызвало довольно большой поток критики в лицо режиссера, актёров и самой ленты.

К слову об актёрах. Надо отдать должное Кроу — он по-прежнему работает на высоте. На протяжении этого фильма герой Рассела кардинально меняется очень много раз. В нём заботливого отца сменяет жестокий одержимый идеей спасения человечества человек, а потом превращается в мудрого старца. Кроу прекрасно справился со всеми задачами, которые задал ему его герой.

Отдельно интересно было посмотреть на Уотсон. Потому, что я смотрел с ней лишь длинную историю про Поттера и увидеть её в ином образе было безумно интересно. А точнее, интересно было посмотреть сможет ли она доказать свой актёрский талант, полностью смыв с себя образ девочки-зубрилки с волшебной палочкой, и надев на себя совершенно другого персонажа. Стоит признаться, у неё это получилось. И это действительно приятно. Надеюсь, с её карьерой всё будет хорошо.

В итоге, хочется сказать, что фильм, в целом, неплохой. Он смотрится, а картинка запоминается. Честно признаться, некоторые сцены я бы с удовольствием пересмотрел, но исключительно из-за графики. Актёры сыграли очень хорошо, но видимо подкачал сюжет. Несмотря на то, что переживания Ноя, прекрасно переданные с экрана Кроу, должны наталкивать зрителя на какие-то размышления, лично меня они особенно ни на какие мысли не натолкнули.

После просмотра таких фильмов как «Фонтан», «Реквием по мечте» и «Черный лебедь» было интересно увидеть, что же этот режиссер, работы которого отдавали неким артхаусом, сделает с библейским героем.

Получилась отличная экранизация библии! Интересно, были ли у Аранофского проблем с авторскими правами?

В основе сюжета лежит спасение жизни на земле от всемирного потопа путём постройки огромного ковчега. Однако строительство ковчега является лишь фоном для сильнейших моральных дилемм главного героя. Сможет ли он сделать всё что считает нужным для исполнения воли божьей? В силах ли он погубить весь род человеческий для спасения жизни? Должен ли он делать всё это?

Все эти проблемы находят отражение во взаимоотношениях Ноя со своей семьей. Именно эти отношения и поставлены во главу угла в фильме.

Из персонажей выделяется только Ной. Остальные персонажи лишь дополняют его. И это не беда актёров или сценария. Это история об одном человеке и Рассел Кроу убедительно эту истрию показал. Так же обрадовал Энтони Хопкинс.

Визуальная составляющая этого фильма — сильнейшая его сторона! Невероятные таймлапсы в паре с черными силуэтами и прекрасными пейзажными панорамами сделаны на ура! Шикарный VFX так присутствует. Падшие ангелы получились впечатляюще, особенно Фрэнк Ланджелла как актёр озвучки.

С музыкальным сопровождением всё просто — дует Аронофского с Мэнселлом всегда работал отлично, но лучшая музыка всё-таки была в фильме «Фонтан».

Есть и некоторые непонятные моменты в сюжете. Семя из эдема слишком уж просто появилось. Герой на протяжении фильма практически не меняется. Если его убеждения и изменились, то показано это недостаточно.

Несмотря на это фильм оставляет хорошее впечатление и определенно запоминается как отлично показанная история.

8 из 10

Я несколько месяцев назад приобрёл телевизор с функцией 3д. Время от времени страшно хочется опробовать. И вот, чёрт побери, оказывается, что смотреть в 3д-то особенно и нечего. Вот выбор и пал на Ноя. А зря.

Итак, Аронофски. Режиссёр, который в принципе, на мой дилетантский взгляд, балансирует где-то на грани между глухой попсой и простеньким артхаусом. Часто он за эту грань сваливается, как произошло с Реквиемом по мечте и с Пи. При этом, кто спорит, Чёрный лебедь, Рестлер и Фонтан — фильмы достойные. Итак, на момент съемок Ноя, счёт у Аронофски был 3:2 в пользу хороших фильмов.

И вот.

Пару слов о первоисточнике. В Библии на тему Ноя материала, прямо скажем, маловато — две с половиной главы, в основном на тему того, что Бог сказал, как построили корабль, как все умерли, как плавали, как Потоп кончился. Ной, как все мы помним, прожил что-то там за 600 лет. Вот на этом материале написали сценарий и получилось плохо.

Далее кратко перечислим основные недостатки фильма.

С момента отплытия действие застопоривается. И логично — больше происходить нечему. Начинаются бессмысленные бессодержательные диалоги. Ну, такие знаете, чтоб моя подруга с первого курса Колледжа сервиса смысл поняла.

Не подумал бы ни за что, но Ной — религиозный фанатик-психопат, оказывается, с наклонностями маньяка.

Рассел Кроу. Ах, этот Рассел Кроу. Не проходит ни фильма, чтоб не сокрушил он пару-тройку чьих-нибудь черепушек. Я диву даюсь, как он в Майнд геймс в своё время от этого удержался!

Отдельно хочется сказать о Логане Лёрмане. Его персонаж, видимо, скопирован со Стива Смита из Американ дэд. Вы поняли: хочется, а никто не даёт.

Ничего не хочется сказать, что сценаристы добавили в библейский сюжет непонятную девку, да ещё и по ходу действа залетевшую от Ноева сына. Ход конём прямо-таки. Абсурдность на высшем уровне.

Гермиона Грейнджер подтвердила, что дети-актёры из Гарри Поттера навсегда должны остаться в Гарри Поттере. Здесь к её привычному образу добавилась разве что пара-тройка истерически-пафосных реплик.

Некоторые посылы фильма, на мой взгляд, должны быть взяты на вооружение веганами. А я ненавижу веганов, если что.

Короткая сцена набега орды дикарей (орков?) на отплывающий ковчег, спору нет, эффектна, но очень уж она напоминает — кого? Правильно, орков.

Я увидел в фильме только два плюса — саундтрек и эффектные с визуальной точки зрения начальные сцены.

В общем, Даррен, 3:3 у тебя.

Я к библии отношусь скептически и истории в ней содержащиеся интересуют как сюжеты, а не как религиозные догмы. Собрание сочинений, скажем так. И история про Ноя в её библейском варианте всегда вызывала особую неприязнь. Может быть поэтому фильм посмотрел не в момент его выхода, а спустя год.

И, знаете, результат в целом тот же. Фильм вполне цельный, особого неприятия в каких-то моментах не вызвал. Было приятно, что к оригинальной идее сюжета добавили наконец-то слова о том, как за кормой кричали люди, о том, что там и дети в волнах тонули, о том, как Ной обрёк своего сына на одиночество и оставил умирать девушку, да и в целом у Ноя появилось человеческое лицо.

Пока смотришь фильм — держит в напряжении и не даёт времени задуматься над провисающими местами сюжета. Но стоит начать писать отзыв, как понимаешь, что здесь они что-то наворотили, тут зачем-то приплели, туда вкрутили.. К старым провалам библии добавляются дыры уже в фильме. Жаль Хама, которого и в фильме и в книжке как-то не совсем по заслугам заставили жить.

Фильм смотреть стоит благодаря актёрскому составу, неплохой динамике повествования, библейской притче (может она кому-то всё же нравится) и моральным дилеммам, которыми полон фильм.

6 из 10

«-Время милосердия прошло, настал час расплаты.» (с)

За последние годы вышло несколько масштабных эпиков на библейскую тематику. Но фильм Даррена Аронофски стоит особняком, так как он сочетает в себе как псевдоисторическую драму основанную на знаменитой истории Ветхого Завета, так и откровенно сказочные элементы, о которых, кстати не знали до самого просмотра ленты (этого избежали даже в рекламном трейлере). На мой взгляд сочетаются они не очень хорошо, особенно для драматургии фильма. Да и не помню я в истории про Ноя не каких каменных исполинов — названных Стражами. Что то смудрил Аронофски, видно же, что многим посмотревшим картину это в ней и не понравилось… А так, в целом получилась вполне предсказуемая, пафосная и дорогостоящая постановка по библейскому сюжету. Который режиссёр и сценарист Аронофски смог грамотно растянуть до требуемого хронометража. Хотя если не придираться к этим самым «провинившимся» ангелам -Стражам, то и без них можно наткнутся на некоторые нелепости сюжета. Например поведение Хама, который ссорится с отцом потому, что тот не позволил ему иметь жену, а так же самого Ноя, который ближе к середине превращается из праведника в упёртого сноба, сам того не замечая. Это смотрится даже немного комично (учитывая внешний вид исполнителя главной роли, который к тому времени уже обзаводится знаменитой бородой). Удивительно, как этого не заметили Аронофски и Эри Хэнвел при написании сценария…

Что же до самого построения сценария, того как вся эта библейская история выглядит на экране, то Даррен Аранофски смог выстроить в меру увлекательное повествование, что бы зрители во время сеанса не заскучали после того как попкорн будет съеден и запит газировкой. Всё таки надо отдать автору должное — один раз «Ной» смотрится с интересом. Тем более в 3-D и на большом экране. Но вот второй раз уже посложнее, ибо даже спустя более года возвращаться к фильму как то не особо хочется. И дело тут совершенно не в предсказуемости финала. Тот же «Титаник» (на который ссылаются в рекламирующим фильм отзыве — мол, если вам нравится шедевр Кэмерона, то и от творения Аронофски вы будите в восторге) можно с удовольствием пересматривать время от времени, заранее зная чем всё кончится. А вот фильм снятый по Ветхозаветной истории — совсем другое дело… Лично я не могу сказать в чём тут дело, и что именно не получилось, но факт на лицо — «Ной» получился «одноразовым» произведением. Что тем не менее, не умаляет его достоинств: качественной работы по созданию доисторического периода, работу художников, декораторов, гримёров и всех тех, благодаря кому на экране ожил впечатляющий библейский миф о конце света и рождении нового Мира. Понравилась немного топорная, но добротная операторская работа Мэтью Либатика, запомнился тягостно — лирический саундтрек написанный Клинтом Менселом, и конечно же все без исключения актёрские роботы. Не стоит говорить о том, почему излишне останавливаться на каком либо исполнители, кроме того, кто исполнил ведущую роль. В некотором роде этот масштабный проект — бенефис одного актёра (величайшего в своём поколении, по мнению Ридли Скотта), и он свою партию исполняет превосходно. Так что, если проект и получился кое — где недоделанным, то не по вине Рассела Кроу, который большую половину картины тащит на своих могучих плечах, создавая яркий и запоминающийся образ. Другое дело, что образ этот несколько разнится с тем, что представляется при чтении Библии. Но так же точно воплощён в современном кино образ ещё одного библейского, ветхозаветного персонажа — Моисея, которого в вышедшей на полгода позже ленте «Исход» сыграл неподражаемый Кристиан Бэйл. Помимо неканонических воплощений легендарных героев, эти постановки роднит обилие компьютерных спецэффектов и использование объёмного формата. Понятное дело, что снято было это таким образом, для того, что бы погрузить зрителя в атмосферу картины. Да и значительно увеличить стоимость билетов, ведь фильмы то эти стоили совсем не дёшево. Стародавние времена, когда выходили библейские пеплумы вроде «Самой Величайшей из Рассказанных Историй» и «Бен Гура» снятые с большими декорациями и тысячными массовками — уже прошли. Современные законы производства крупномасштабного голливудского фильма подразумевают компьютерную графику и 3-D. Хотя нечего плохого в таком подходе к данной теме нет, тем более учитывая тот факт, что «Ной» Аронофски, что «Исход» Скотта — в этом плане выглядят замечательно, являясь достойными представителями современного блокбастерного кинематографа. Другое дело, что этот современный кинематограф в целом проигрывает кинематографу полувековой давности, в котором снимались фильмы на такую же тему. Но в этом виноваты уже не Аронофски и не Скотт. Просто само кино сильно изменилось, уменьшив свою культурно-наследственную ценность как вид искусства, увеличив при этом собственную коммерческую составляющую…

Помимо Рассела Кроу, довольно яркими являются образа созданные Дженифер Конелли (Ноема — верная и любящая жена Ноя), Энтони Хопкинсом (старый кудесник Мафусаил — дед Ноя), Логаном Лерманом (средний сын Ноя — Хам), Эммой Уотсон (Ила) и брутальным Рэйем Уинстоном (царь Тубал — потомок Каина). Прочие актёры были не столь хорошо представлены, но тем не менее не провалили свои роли. Речь о Дугласе Буте и Лео М. Кэрролл (старший и младший сыновья Ноя — Сим и Иафет). Вышла колоритная озвучка осуществлённая Ником Нолти, который говорил за одного из этих неуклюжих каменных чудишь — так называемых Стражей — падших ангелов… Сценарная проблема в том, что эти самые Стражи подпорчивают всё впечатление в целом от картины. Выходит не библейская притча, а некое скрещение героического фэнтази, исторической драмы и приключенческого боевика. Лично по мне, этот стиль не совсем сочетается с легендой о Всемирном Потопе, и судя по рецензиям других зрителей — я такой не один… Что же действительно удалось, так это передать справедливый конфликт отца и сына. Стало понятно, что ушедший от родни Хам был не так уж неправ. Только из — за этого вышла реалистичная история, что в тоже время как то не особо вяжется с тем фактом, как же будет заселяться земля. Ведь героев осталось немного и все они родня, получается что хочешь не хочешь, а для того, что бы исполнить последний наказ Ноя — «Плодитесь и размножайтесь» — без инцеста не обойтись. Подобного рассуждения в реалистичном ключе удалось бы избежать, если бы Аронофски не слишком напирал бы на семейные склоки по поводу отсутствия жён для Хама и Иафета. Но в итоге получилось то, что получилось — несколько неровная, противоречивая постановка основанная на известном библейском сюжете. Трудно сказать, такой именно фильм хотел снять режиссёр или нет, но ждали определённо другого…

Религиозному кинематографу, перелицовывающему всем известные что сведущим, что несведущим, что верующим, что неверующим библейские каноны на новый лад тотальной популяризации, на современном его эволюционном этапе присущи две, наиболее характерные, типические крайности: излишняя, наивная до безобразия детскость или же излишняя радикальность, — причем и первое, и второе не без вящих стараний унавожено чересчур прямолинейным и бесхитростным морализаторством в лоб. Очень редко обе эти крайности пересекаются в рамках синематического пространства какой-либо одной конкретной ленты, ибо априори радикализм и наивность есть вещами несовместимыми, философически неконвенциональными, художественно неравноценными и просто безыскусственно провокативными, однако последняя по счету крупная режиссерская работа культового американского постановщика Даррена Аронофски, фильм «Ной» 2014 года, умудряется прослыть не меньшим проявлением кинематографического троллинга, чем приснопамятные порнопыточные «Страсти Христовы» Мела Гибсона.

Бесстыдно замахнувшись на лавры Сесиля Б. ДеМилля и Джона Хьюстона, чьи режиссерские руки в свое время искусно хороводили постановкой «Десяти заповедей» и «Библии», лишенных всякой порочной шелухи неоднозначности, и вознамерившись сыграть в «большой стиль», лишь слегка унавоженный привычными для досточтимого режиссера визуальными игрищами на грани полумалликовского психодела, Даррен Аронофски в «Ное» начисто извращает суть ветхозаветного канона, трансформируя вполне по Кубрику и Кроненбергу Ноя-праведника, спасителя рода людского, в Ноя-грешника, фактического убийцу и экотеррориста(Green peace ободрям-с, Ватикан одобрям-с, но не сразу), делая из Ноя христианского Нуха мусульманского, которому, как известно, был дан указ истребить все человечество при любом удобном случае поскольку оно изжило себя окончательно и бесповоротно. В картине широко распространенное выражение про избиение младенцев обретает реальный формат безжалостного их убиения, а истинная вера в Бога сначала подрывается тротилом множества сомнений ближайшего окружения, тогда как сам досточтимый протагонист все больше становится истовым религиозным фанатиком, ведомым уже не силой Бога, а кажется, властью Дьявола. Пророк сам становится Богом, вознамерившись решать кому жить, а кому — нет, стремясь по сути к тотальному геноциду.

К финалу «Ной» становится чуть ли не атеистичным выпадом, предлагая зрителям на выбор безумство и фанатизм, или же веру в свои силы, но не в жестокого, кровавого, языческого Бога, который требует(требует ли?!) жертвоприношений. Фильм слишком искусно и чересчур манипулятивно подменяет, а то и вовсе отменяет большинство заповедей, становясь провокативным манифестом режиссера в сторону фактического безверия, ведь даже если Ной-праведник свихнулся, то что же говорить о простом люде? В картине религия и есть тот самый опиум для народа, от которого, по Аронофски, будет в финале долгий и мучительный отходняк не только для Ноя, но и для всей его святой семейки, каждый член которой был испорчен попеременно.

Даже тот замечательный и знаменательный факт, что Аронофски и Хэндел при написании сценария ленты пользовались не только каноническими текстами, но и Книгами Еноха, Юбилеев и Кумранскими свитками, равно не отменяет, что их почти и не видно в основной ткани фильма. Они не дешифруются буквально, и более всего картина напоминает выцеженный субстрат комикса, и то не всегда и не везде привлекательный и интересный — в особенности с точки зрения стиля и повествовательной внятности, которые большей частью впадают в истерику постмодернизма.

Впрочем, знакомый и неоднократно заюзанный стиль Аронофски угадывается в «Ное» далеко не сразу, ибо место многослойности и противоречивости на грани и за гранью фола уступила бесхитростная фэнтезийность, которая никак не коррелируется со строгими канонами веры. «Ной» по сути застрял в межжанровом пространстве, не являя собой ни полноценного религиозного трактата, ни остронадрывной драмы, ни яркого качественного фэнтези в конце концов. Фильм лишь кажется монолитным, тогда как на самом деле его конструкция хрупка, слаба и ненадежна. На поверку фильм оказывается банальным псевдоинтеллектуальным и псевдорелигиозным китчем, этакими Страстями Ноевыми на пустом месте.