Рецензии

Фильм не оправдал моих ожиданий.

Во-первых, так как в нём было большое количество ненужных сцен, которые сделали фильм очень длинным и скучным. Например, сцена игры в теннис главных героев.

Во-вторых, неправдоподобная игра актеров. Я считаю, Данилу Козловского талантливым актёром, но в этом фильме он не раскрыл полностью свой потенциал. Что касается Клавдии Коршуновой, то её игра не вызвала во мне никаких эмоций.

В-третьих, совсем не раскрыта история любви главных героев. Конечно, это не главная идея фильма, но одна из основных. Поэтому сценаристам нужно было уделить больше внимания этому моменту.

В итоге, фильм получился очень мрачным, скучным и, невызывающим желания посмотреть его ещё раз.

4 из 10

В школьные годы мне жутко не хотелось читать повесть Пушкина про «Дубровского». Я с детства любил читать книги и до сих пор читаю немало. Но от школьной программы часто воротил носом. Уже даже не помню, чем именно мне не угодил сын помещика с красивой фамилией, но мое нежелание знакомиться с русской классикой вылилось в открытую конфронтацию с учительницей по литературе. Она была так уверена, что повесть понравится мне в итоге, что каждый новый урок у нас начинался с моей экзекуции. В общем, аппетит действительно пришел во время еды. Я все-таки прочитал тогда «Дубровского» и признал, что был не прав.

Наверное, из-за школьных воспоминаний мне захотелось посмотреть новую экранизацию. Тем более, главную роль, как всегда, вручили передовику современного российского кинематографа, Даниле Козловскому. Это один из немногих наших актеров, кто мне действительно нравится, хотя разноплановым я его все равно не назову. Ради Данилы я стерпел сию современную адаптацию. Честно говоря, этот фильм должен был выйти в прокат с предупреждением: «Запрещается смотреть учителям литературы и особо впечатлительным любителям классики». Я вообще не сноб и не консерватор, но даже меня покоробило от постановки. Это даже не современная адаптация, а фантазия создателей на тему: «Что было бы с Дубровским, если бы Александр Сергеевич Пушкин смотрел «Бригаду» и узнавал новости на канале НТВ».

Я не скажу, что фильм совсем уж бредовый. Просто от него несет дурновкусием и дешевкой. Да, он гармонично впишется в прайм-тайм на упомянутом выше канале, который как раз специализируется на подобных криминальных драмах. Да и Бог с ним! Пусть это была бы совершенно независимая от Пушкина история. Пусть главному герою дали бы другую фамилию. Зачем вообще делать пародию на классику?! Видно же, что создатели старались придерживаться оригинальной линии. Ну, снимали бы костюмированную драму и не знали бы проблем. Но, видимо, ограниченный бюджет не позволял заморачиваться над костюмами и декорациями.

Поэтому получилась мешанина, где с одной стороны живут нищие крестьяне в лесу, готовящиеся к войне, а с другой — модный тусовщик Владимир Дубровский щеголяет в дизайнерском костюме, бедные солдаты на морозе отстраивают дачи Троекурову, в местном кафе подают растворимый капучино под ретро хит Зарубиной «На теплоходе музыка играет», непутевых ДПС-ников притесняют все, кому не лень, на корпоративах вообще вертеп с цыганами, водкой и фривольными танцульками и т. д. Надо было либо полностью адаптировать сюжет, либо не трогать ничего вовсе, потому что гармония пропала, а вместе с ней и смысл.

К недостаткам я еще отнесу отвратительную работу оператора. Картинка временами размыта, камера дрожит, ракурсы вообще странные (снимают то сбоку, то с нижнего угла, то верх ногами). Потуги говорить на английском лучше бы сразу вырезали. Данила, конечно, неплохо подучил его, но еще не избавился от жуткого акцента. Но когда Клавдия Коршунова исполняла песню, то у меня потекла кровь из ушей. Актеры, как обычно, фальшивили. Опять же Коршунова даже слезу не смогла выдавить, а уж ее истерики в комнате были такими же правдоподобными, как ее чистый английский и другие интонации. Хотя папенька вполне убедительно таскал дочь за волосы, но он тоже давал порой петуха.

И вроде вполне логично поставить низкую оценку, окрасив отзыв в красный цвет, но не могу этого сделать из-за Данилы Козловского. Мне всё равно, что в сцене с игрой в бадминтон он откровенно дурачился и явно вышел из образа. Мне всё равно, что Владимир Дубровский практически ничем не отличается от Максима из «Духlessa». Я прощаю ему всё за эмоциональный финальный эпизод на дороге. Он был единственным, кому я поверил. Его мимика и интонации зацепили. Пусть он играет всегда одну роль, но делает это чертовски хорошо и умеет пользоваться своей харизмой. Вот только хочется попросить Данилу, чтоб он лучше подбирал себе роли и не скатывался до всякого ширпотреба.

5 из 10

После нескольких отвратительных киносеансов, российское кино я перестала смотреть совсем, но российские режиссеры придумали новую замануху — покусились на классику… В общем решила попытать счастья, и вот какие сделала выводы.

Крахом обернулась попытка перенести сказание минувших дней на современную почву. Да, люди с давних времен не меняются в своих человеческих качествах, но слишком уж в пушкинском «Дубровском» много деталей, характерных для той эпохи, и нельзя просто так взять и перенести под кальку события произведения на нашу действительность.

Чтобы показать «Дубровского» в современном антураже, следовало бы написать новый сюжет, где автор логически обосновал бы поступки пушкинских персонажей в наши дни, высказал бы душевную боль или там размышления о природе добра и зла, или проблему морального выбора… Иначе зачем сыр-бор?

Этот фильм получился не бойким рассказом о любви что встала на пути мести, да и не рассудительным показом наших реалий, продажных чиновников. Это просто скучное, насыщенное ляпами кино, которое мне пришлось смотреть в два захода, причем вторая половина фильма, которая и должна была начать расставлять все точки над i, вдруг сделалась более унылой, так что пришлось перематывать большинство сцен, ибо ни красоты в них, ни ума.

Логики в фильме чуть больше, чем ничуть. Внезапная влюбленность героя в невзрачную по красоте и человечности Машу выглядит лживо. Никто почему-то не пытается поймать недалеко убежавших убийц инкассаторов, которые в общем-то не сильно и прячутся. И вообще вся эта партизанщина нереальна в наши дни, к тому же современные люди напичканы гуманитарностью в достаточной мере, чтобы не скатиться в одночасье от порядочного человека до урки-убийцы. Что делает человек в наши дни, если его права ущемляют? Почитайте новости, посмотрите «Человек и закон». Никто не бежит партизанить, невыгодно это и глупо. А где вы видели современных дочек, выходящих замуж по приказу отца??

Авторы фильма даже не пытались поставить перед собой подобные вопросы — а чего стараться, вон Пушкин все придумал уже. Ну так и сняли бы костюмированное кино, раз лень переписывать сюжет. Правда что за кинематографисты пошли — в современности у них пережитки прошлого, в исторических фильмах — анахронизмы… Ввели бы уж цензуру и наказание за треш…

5 из 10

Признаюсь честно, от фильма «Дубровский» ничего хорошего не ожидал. Трейлеры были унылыми (хотя, по трейлерам, я фильмы не оцениваю), замахнулись авторы на самого А. С. Пушкина, а на главную роль, пригласили Данилу Козловского. В конце концов, могу сказать, что кино оставило мутные впечатления. В основном, не понравилось. Идём по порядку.

Знаете, я бесконечно рад, что мне посчастливилось, стать зрителем самого масштабного и разнообразного спектакля. Этот спектакль называется жизнь. Да, да. Обратите внимание. Вокруг нас, и трагедии, и комедии, и шуты, и короли. Чтобы, всё это увидеть, даже, кино то, можно не смотреть. Вот и картина «Дубровский», как бы, об этом разнообразии нашей общественной прослойки и его особенностях. В центре сюжета молодой юрист Дубровский. После смерти своего отца, парень приезжает в село, где творятся очень нехорошие вещи. Людей лишают их жилья. Ну и, как полагается, Владимир Дубровский решает помочь людям. Помогу, чем смогу. Вот так. В принципе, сама нелепость происходящего, конечно, лежит на поверхности. Простые деревенские жители, как — то, совсем легко, избивают полицейских, грабят инкассаторов и отсиживаются в лесу. Что мешало устроить облаву, тому же ОМОНу? Непонятно. Ну да ладно. Без доли романтической искры, здесь, тоже не обойдётся. Само собой разумеется, что Дубровский влюбляется в дочку своего врага — олигарха. Из — за неё, в конечном счёте, пострадает много невинных людей. Такой вот расклад. Я не хочу сказать, что картина, совсем уж убогая. Нет. Иногда, доля здравой мысли и драматизма, проскальзывают в этом фильме. Но, нет здесь, какой — то русской души. Не хватает, той русской хватки, которая тут нужна. Продажные сволочи, бедные жертвы коррупции и беззакония, влюблённые молодые люди — всё это, есть в «Дубровском». А вот, частичку своей души, добавить забыли. Отдельно, я затрону актёрский состав. Начнём с Козловского. Вот, хоть, убейте. Он везде одинаковый. Его пара одинаковых эмоций и нахмуренные брови, уже надоели. Честно. Такое ощущение, что Данила, вместе со своим героем «Духlessа», кочует из фильма в фильм. Хотелось бы, чтобы читающие, поняли меня правильно. Я, ни в коем случае, не приклеиваю к парню клеймо бездаря. Задатки у него, всё — таки, какие — то есть. Но, пора уже, начинать расти. Нельзя же, каждую новую роль (а они, само собой, отличаются) делать клоном предыдущей. В некоторых эпизодах, старания чувствуются. Но, в целом, уже пройдённые и отработанные приёмчики, выученные и отрепетированные. Вообщем, удачи ему. Пусть, старается. Пока что, его работа под сомнением. Клавдия Коршунова мне не понравилась. Я, даже, отчётливо видел, как она, нехотя, выдавливала свои эмоции. Так не пойдёт. Зачёт не принимаю. Уж простите, друзья. Юрий Цурило, благодаря внешним данным и комплекции, на того самого олигарха, в целом, потянул. Однако, и он, помойму, не надрывался. Не могу сказать, что фальшивил, но не выложился полностью. Понравился Александр Мезенцев. Экранного времени, у него было мало. Но, он отработал его хорошо. Остальных не стану упомянать. Ничего внушительного, они не показали. К плюсам, пожалуй, могу отнести музыку. Неплохое музыкальное оформление. Настроение передаёт. А вот, операторская работа, совсем подвела. Камера трясётся. Причём, даже, в тех моментах, где это не требуется.

В итоге, получилась картина своеобразная. Недотянули. Скомкали. Не выразили всех основных моментов. А ведь, были шансы, снять более качественную ленту. Но, на фоне такого исполнения, все задатки блекнут. Я не стану рекомендовать картину. Однако, на фоне, многих российских киноработ последнего времени, эта, далеко не самая провальная. Один балл накинул за концовку. Честно и открыто. Спасибо за внимание.

5 из 10

Невзлюбила экранизацию классики, потому что не так давно разочаровалась, посмотрев Вий. Потому буду рассматривать фильм с точки зрения человека, не читавшего Дубровского в оригинале. То есть оценивать фильм, а не сравнивать его с произведением, по мотивам которого был снят оный.

Данила Козловский. Шикарен. Отдается роли, предан идее. Как актер на пятерку.

Маша. Актриса не ахти какая красавица, но именно это придает ее героине характера и предполагает, что ориентируется она не на внешность, а на ум, о чем неоднократно и гордо напоминает отец. Сцены душевных терзаний заставляет прочувствовать.

Кирилл Гаврилович вне всяких похвал. Актер старой закалки.

Музыка и второстепенные персонажи отлично дополняют картину, без них бы не вытянулась атмосфера деревни, суровый русский характер, которому все нипочем(их скитания в лесу на хлебе и воде зимой), милосердие(юродивый), сплоченность.

Резюмируя, итог печален. Актуализация методов 90-х, которые еще не изжили себя в глубинках. Остается ощущение что простой народ бессилен, богатые остаются богатыми, бедные бедными и хорошо если живыми. деньги не принесли никому ничего хорошего. Даже любовь здесь проиграла уступив место чувству долга.

Мрачный финал.

7 из 10

Посмотрев современную версию истории Дубровского, я была немного разочарована. Конечно, все проблемы цикличны и актуальны в разные века, но, эта версия «Дубровского» больше напоминала развитие событий а-ля «Бандитский Петербург» и «Бригада».

Сюжет, точнее так сказать «костяк» сюжета всем знаком еще по роману А. С. Пушкина, но в этом фильме все намного жестче: больше разборок, скандалов, крови… Порою даже теряешься «кто?» «Кого?» «За что?» избивает. Вероятнее всего это намек на то, что люди со времен самого Пушкина изменились, и, не в лучшую сторону. Отношения между Дубровским и Машей Троекуровой уж слишком какие-то надменные, пафосные, ненастоящие. Возможно, причина в том, что мне совсем не понравилась актриса, исполняющая роль Маши Троекуровой — Клавдия Коршунова. Играет она неважно, нет в ней ничего «цепляющего»…а сцена на вечеринке, когда мы видим ее с сигаретой — вообще убила во мне всякие зачатки малейшей симпатии к ней. Кто мне понравился, так это Данила Козловский. Хороший актер, талантливый, харизматичный. Он одинаково хорош и как представитель высших чинов — американец, помогавший Троекурову старшему с бумагами, и как борец за справедливость партизанского отряда. Но не могу не заметить, что порою образ его Дубровского сливался с образом героя из «Духlessa». Но, по-видимому, того требовал сценарий и режиссер.

Популярна становится тенденция экранизировать классику с переносом действий в наши дни. Проблемы-то общие — а представление и решение их уже совсем другое. «Дубровский» — фильм не о любви, а о справедливости. Любовь занимает здесь промежуточное место, это как бы связующий элемент разных событий. Просмотр этой картины не оставил глубокого впечатления. По мне, это скорее очередная картина, демонстрирующая разборки «богатеньких, скучающих» людей, которые не уважают никого и ни с кем не считаются. Они — центр Вселенной. Хотя, фильм снят отлично, реалистично; подобрано прекрасное музыкальное сопровождение, я не могу назвать всю картину полностью успешной экранизацией одноименного романа Пушкина.

6 из 10

Наше кино все больше и больше отходит от принципов на которых было создано в 90х. Если раньше фраза «Сила в Правде» была девизом многих фильмов, то теперь ее смысл можно смело считать перевернутым наоборот. Очередной отечественный киношедевр «Дубровский» как нельзя лучше подтверждает эту мысль.

Да и что еще можно сказать о фильме который снимали непосредственно «Хозяева Жизни». В нем присутствует очень много странных недоразумений. Например использование документальной хроники в художественном кино всегда говорит о том, что авторы пытаются пересмотреть происходившие события под определенным углом. Кадры же взятые из такого желтого источника как канал НТВ, подсказывают чью именно точку зрения будут отстаивать создатели фильма. Собственно она проявит себя во многом.

Сюжет фильма выстроен в русле одноименного произведения Александра Сергеевича. Крестьяне устраивают бунт, Данила Алексеевич знакомится с семьей Троекуровых. В течении всей картины идет борьба между «ненасильственным протестом» Дубровского и реальными боевыми действиями поселян. Нужно сказать что симпатии авторов будут явно не на стороне последних. Для подтверждения своей правоты режиссер не стесняется даже изменять реальную хронику, как например в сцене с ограблением инкассаторов. В ней при атаке налетчики вдруг убивают очередью безоружную женщину, что само по себе довольно нелепо. Не менее поразительно выглядят подвиги героя Данилы Козловского, который исключительно мирными способами добывает огромную сумму денег, вводит в заблуждение провокаторов и тп. В итоге авторы как бы подталкивают зрителя к мысли что только «Ненасильственным протестом» можно добиться каких-либо весомых результатов. Где то все это уже слышали, ну ладно)

Что же касается самой съемочной части, то здесь все сделано очень тоскливо и даже небрежно. Слабая работа операторов, плохая режиссура приводит к тому что некоторые сцены выглядят крайне уныло. На фоне этого безобразия становится жалко некоторых актеров, которые всеми силами стараются вжиться в роль и хоть как то скрасить происходящее. Но и это не помогает. К слову к концу фильма большая часть зрителей сидела уткнувшись в свои телефоны, что не может не говорить об увлекательности происходящего на экране.

В заключении не могу не отметить одну сцену происходящую в самом конце картины. Слабоумный парень остается замерзать в лесу с полным чемоданом евро, что как бы намекает на то, как мало деньги на самом деле значат в нашей жизни. Но слышать подобные утверждения от людей, которые ради этих денег готовы на все на свете как минимум забавно.

В своей прошлой рецензии я писала о том, что с русскими фильмами у меня напряг, но бывает как попадет… редко, но метко. Так и с «Дубровским». Кино очень понравилось! От Данилы я не могла отвести взгляд. Его игра, мимика, движения — влюблена в этого актера. И в отличии от многих, я всегда с большим интересом смотрю старые истории на новый мотив. Это ново, это интересно, и я не вижу в этом ничего плохого. Кто не хочет себе портить представление о классике, просто не смотрите современную историю.

Даже не ожидала, что фильм так затянет. Включив кино и одновременно делая свои дела, я их уже минуте на 10 отложила и меня полностью поглотила история. Очень жаль, что я не пошла в кинотеатр, а все потому что трейлер настолько сумбурен, что вообще не понятно о чем фильм. Поэтому от кинотеатра я воздержалась, о чем сейчас жалею. Еще и описание фильма далеко не внушает доверия, а сам первоисточник в только в процессе чтения.

Фильм получился стремительным, эмоциональным, интересным. В общем все как я люблю. Еще огромный плюс, после которого я влюбилась в фильм — операторская работа. Люблю я крупные планы лиц, красивую съемку природы… И после фильма остается остаток удовлетворения от увиденного. Жаль, что посмотрела я его днем, вечером все же получаешь большее удовольствие.

Конечно вместо породистых скакунов в конюшне, стоят шикарные БВМ в гараже, упущены почти все мелкие детали, осталась только общая картина, но она мне очень даже понравилась. Как нибудь посмотрю еще. Я очень ценю атмосферу фильма и осадок после него. И мне нравятя эти ощущения после «Дубровского».

8 из 10

«Пушкин не пренебрегал ни единым словом русским и умел, часто взявши самое простонародное слово из уст черни, оправлять его так в стихе своём, что оно теряло свою грубость. В этом отношении он сходствует с Дантом, Шекспиром, с нашим Ломоносовым и Державиным». Степан Шевырёв, 1841.

Неоконченное и непрошедшее финальную авторскую правку произведение Александра Сергеевича Пушкина, благодаря двум русскоязычным режиссерам обрело экранную жизнь. Кинематографический «Дубровский» вызывает одновременно два наиболее противоположных чувства — восторг и ужас. Восторг от того, что все же может фильм, на бирке которого значится «РФ», может быть по-настоящему качественным продуктом. А непередаваемый ужас от того, что реалии России с бесправным народом и самодурствующей властью ничуть не изменились со времен поэта с кудрявой головой.

Наверно нет такого человека, который не знает сюжета романа «Дубровский». Поэтому события фильма не являются интригой, более интересно то, как идеально происходившее в реалиях Российской Империи 1820-х ложится во временной отрезок начала 21-го века в Российской Федерации. Богатый самодур Троекуров, конечно же, не имеет крепостных крестьян, их роли с успехом заменяют коррумпированные служители правопорядка, верные телохранители и военнослужащие, которых олигарх держит в скотских условиях и использует на строительстве своего роскошного жилища. Чиновничество в фильме предстает таким, как его описывал великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин — оно безобразно в своем бесстыдстве.

Режиссеры фильма точно следуют литературному первоисточнику, не изменяя практически ничего: конфликт между Троекуровым, сомнительными путями получившим свое состояние, и его бедным, но честным и справедливым соседом Андреем Дубровским приведет к грандиозным по своему масштабу и философской глубине событиям. Деревня Кистеневка откуда происходит Дубровский окажется под угрозой уничтожения из-за прихоти Троекурова и беззаконности, которая заменила закон.

Эта конкретная Кистеневка трудится не покладая рук, но при этом все равно находится скорее за гранью, нежели на грани нищеты. И метафора эта очевидна. Российский «кистеневский» народ терпит все — нужду, голод и холод, но только не несправедливость по отношению к хорошему человеку условному «Андрею Дубровскому». И тут возникают те самые события, которые Пушкин описал словами: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!».

Посреди безвыходной ситуации, когда народ поднимается против тех, кто «чином от ума избавлен», появляется Дубровский-младший. Он словно бы не из здешних мест — красив, элегантен и образован. Владимир Дубровский думает и чувствует по-другому — тоньше, честнее. Ему кажется, что конфликты можно лишить мирно, применив закон и воззвав к чести и совести, но эти понятия давно в России не в ходу в «верхах», а «низы» уже слишком озлоблены своим рабским положением.

Самое противоречивое произведение самого большого достояния российской культуры никогда еще не было экранизировано так хорошо и так точно, сообразно замыслу писателя и соответственно современным реалиям. Из художественных недостатков можно отметить небольшую затянутость некоторых сцен, не то что они лишние и чему-то лучше было бы остаться на полу монтажной, просто временами не хватает динамики, но это все же не критично, хотя хронометраж картины и пересекает отметку 120-ть минут. И, пожалуй, недостаточную демонстрацию любовной линии между Дубровским и Марией: очевидно, что постановщики решили сделать этот сюжет в минималистичной манере, но в итоге получилось, что решительные действия героев выглядят немного чувственно необоснованными.

Картину сняли два режиссера Александр Вартанов и Кирилл Михановский. Что можно сказать об этих режиссерах? Вартанов более всего известен в качестве режиссера дубляжа. Михановский же является лауреатом Regards Jeune 2006-го года за довольно неплохой фильм «Сны о рыбе». Это что касается фактологии, а вот говоря по сути следует выделить одну важную вещь: режиссеры люди очевидно в высшей степени интеллигентные и просвещенные (в том смысле, что они не заражены главной болезнью современного российского кино — слафянофильством, ура-патриотизмом), взгляд на вещи у Александра и Кирилла абсолютно европейский. Такой профессиональный и верный подход создателей к своему фильму сыграл с «Дубровским» в некотором роде злую шутку. Сборы в российском кинопрокате не окупили вложенные в производство картины 2,5 миллиона долларов, так как обычные зрители российского кинематографа не оценили предложенного им качественного фильма, а интеллигентные любители хорошего кино картину в большинстве своем проигнорировали, так как давно не воспринимают творения на русском языке всерьез.

Двести лет прошло с тех пор, как Александр Сергеевич Пушкин своими изящными вымаранными в чернилах пальцами перебирал черновики «Дубровского», а Россия с тех пор совсем не изменилась. Все те же дикие нравы и бесчинство «верхов» и унизительное положение народа, который все терпит, терпит и терпит. А где-то в ее бесконечных снегах затерян благородный Дубровский, время которого все никак не придет…

Прежде чем пойти на этот фильм прочитал много противоречивых мнений о нем от разных зрителей. Некоторые восторгались, некоторые критиковали, а кто-то просто заявлял «Полный бред!» «Никому не советую смотреть!» «Чуть не убил киномеханика и свою девушку через 10 мин сеанса» и пр. Но меня почему-то и трейлер и противоречивое описание фильма очень заинтересовали, так что мне нестерпимо хотелось посмотреть его. Я сходил и правильно сделал.

Мое мнение — в принципе правы и те кто критиковал и кто восторгался, не считая говнюков, которые мотивируют свое отношение только тупой руганью. Я думаю, это вызвано ожиданиями и личными запросами тех кто пошел на фильм. Те кто ожидал динамичной и остросюжетной драмы или легкого романтического жанра вполне оправдано разочаровались. Фильм сделан очень созерцательным, с долгими, подробно прорисованными эпизодами, со множеством лиц крупным планом. Так что претензия «очень затянут, скучно и нудно» вполне оправдана от тех, кто ожидал другого. Фильм так же явно не развлекательный, довольно мрачный — много насилия, убийств. Главный герой за редким исключением изображает в лице вселенскую скорбь и гамлетовские размышления, главная героиня старается не отстать от него. А вокруг них постоянно снуют коррумпированные чиновники, продажные менты, загнанные ветераны Афгана со своими семьями, замордованные солдатики. Маша Троекурова не зря говорит «Жить я здесь конечно не буду. Как только решу куда — уеду». Напряжение и трагизм к финалу нарастают и разрешаются совсем не хэппи эндом. Даже мрачнее чем у Пушкина. Так что справедливо негодуют ожидавшие романтической мелодрамы с любовями и гименеями.

Но мне фильм однозначно понравился, так как я хотел от него как раз сильных эмоций и вечных вопросов. Эту задачу он выполняет превосходно, и вполне попадает в цель, если так задумывали создатели. Правы те, кто писал о социальных проблемах поднятых фильмом. Проблемы актуальны как сейчас так и 200 лет назад, по моему, сейчас они стали даже острее. Власть денег и связей, произвол тех кто имеет их и беззащитность тех кто не имеет. Но меня больше заинтересовала лирическая линия картины. Она несколько проходит сбоку от основной канвы, но от этого не теряет силы и очарования. Что важно характеры персонажей даже второстепенных изображены очень правдиво и четко. И вспыльчивый генерал-самодур Троекуров, и прямодушный старого закала вояка Дубровский-старший, и суровые непреклонные афганцы, и алчные чиновники, и демонические фигуры силовиков, во всех ощущаешь реальных людей, а не каких-то голливудских условных «хороших и плохих парней».

Козловский и Коршунова так же сыграли превосходно. Особенно свою лирическую партию. Прямо хочется описать ее развитие: Начало — мимолетная беседа о музыке и культуре Америки, ничего особенного, но уже явно общность интересов. Дальше — Троекуров и законспирированный Дубровский сидят в гостиной Троекурова и обсуждают бизнес проект, и тут выходит Маша. «Привет папа» и неуловимая фигура скользит в слепящих лучах Солнца. Такой визуальный эффект создает впечатление чего-то неземного и сказочного, вроде появления ангела. Вот Владимир уже задет, начались взгляды украдкой через плечо папаши. Дальше взгляды и фразы за семейным ужином. Потом сцена — Маша и Владимир наедине в комнате убирают осколки разбитой вазы, переход на новый уровень — лица очень близко, слышно дыхание друг друга, взгляды уже смелые и пристальные, глаза в глаза, так же первое нежное прикосновение — Владимир взял в свою ладонь ладонь девушки — помогает держать осколки. После этого они гуляют и беседуют уже откровенно и задушевно. Дальше лед сломан окончательно и влюбленные весело играют в теннис на зимней лужайке, хотя играть не умеют совершенно и не сезон вообще, но они в полном упоении. И наконец финал — разнузданная гулянка у Троекурова, шум, гам, дикие пляски с цыганами и фужерами, и на этом фоне Маша и Владимир — полностью поглощены своими чувствами, не отходят друг от друга и не замечают ничего вокруг. Их судьбы решены, Владимир признается во всем и предлагает Маше бежать с ним.

И при этом они даже ни разу не поцеловались за весь фильм, что особенно удивительно при современных эталонах экранных (да и реальных) отношений, когда за любовь считается только страстные лобзания на второй минуте знакомства и секс на третьем свидании. Маша и Владимир в этом отношении старомодны как дворяне эпохи Пушкина. В фильме герои хоть и не дворяне, но, тем не менее, элита, новые аристократы. Оба прекрасно образованы — Маша училась в Лондоне, Владимир в Америке. У обоих есть нравственные принципы, утонченные вкусы, хорошее воспитание. А общество вокруг них отнюдь не дворяне, для контраста в начале фильма показана московская подружка Владимира — девица фотомодельной внешности и при этом безмозглая кукла, устраивающая пьяные истерики. Маша на этом фоне княжна — умная, благородная, искренняя, без всяких ужимок или мажорских замашек.

Социальный конфликт адаптирован все таки с большой условностью. Даже в оригинале крестьяне убивают всего лишь судебного пристава и нового управляющего, но никак не отряд жандармов. За такое дело в николаевской России тут же был бы прислан кавалерийский полк и всю губернию прочесал тонкой гребенкой. А в современной России, где даже бросок в полицая лимоном (фруктом, не лимнокой) карается тюремным заключением, то страшно представить, что бы произошло при гибели десятка ОМОНовцев, как это произошло в фильме. Наверно послали бы авиацию и выжгли бы всю область напалмом.

Понравилось решение кем в фильме заменить крепостных крестьян царской России. Это стали, конечно, гастарбайтеры и солдаты срочники. Так же с насильственной выдачей замуж Маши одной деспотичной воли отца как в царское время было бы не достаточно. Из этого сценаристы так же нашли достойный выход.

9 из 10