Рецензии

В 2013-ом году, когда состоялась мировая премьера драматического боевика «Сквозь снег», никто даже не мог подумать, что спустя шесть с половиной лет его режиссер, Пон Джун-хо, станет фронтраннером премии Оскар и ярко стрельнет на весь мир своими «Паразитами». Впрочем, российский зритель за все эти годы так и не получил возможности увидеть предвестника «Паразитов» по разным причинам, нам остается лишь гадать: то ли прокатчики не увидели потенциала, то ли свою роль сыграли политические мотивы или нечто другое. «Сквозь снег» ждал своей российской премьеры долгие годы, пока кинопрокатная компания ПРОвзгляд не привезла ленту к нам в январе 2020-ого года.

Мир борется с угрозой глобального потепления. Некоторые мировые лидеры решают воспользоваться достижениями науки, чтобы скорректировать природные условия, но добиваются они лишь одного — оледенения Земли и практически полного уничтожения человеческого рода в результате техногенной катастрофы планетарного масштаба. Жизнь сохранилась только в длинном поезде, движущемся по специально построенной железной дороге, соединяющей точки по всему земному шару. Идея такой дороги и поезда до катастрофы всему мировому сообществу казалась идеей фикс, но их создатель, он же — Бог — Уилфред (Эд Харрис) понимал, что его детище спасет человечество. Так и случилось, но человечество не было бы человечеством, если бы внутри поезда не возникла диктатура, четко разделяющая бедных «отбросов», проживающих в самом конце поезда, своеобразном концлагере, в котором торжествуют болезни, нищета, голод, грязь и полный беспредел надзирателей, и богачей, выкупивших места в первых вагонах и ведущих образ жизни, практически ничем не отличающийся от привычного. Такая расстановка сил не может не вызывать волнений в хвосте поезда, и однажды один из лидеров «нищих», Кёртис (Крис Эванс), поднимает восстание, которому суждено решить судьбу человечества.

В «Сквозь снег» Пон Джун-хо строит собирательную модель общества, состоящую, в сущности, из нескольких подходов. С одной стороны, общество в ленте Пон Джун-хо построено по идеалистической модели — люди в своих поступках связаны с творцом, с глобальной идеей, целью, то есть в приоритете стоит, прежде всего, сознание, нежели эмоции. Это приверженность буржуазии, передних вагонов поезда. При этом нельзя отрицать, что общество в картине построено и по натуралистической модели: окружающая среда, условия постапокалипсиса определяют психику пассажиров поезда и способствуют установлению тоталитарного режима, как и в любой другой сложной для общества ситуации. С другой стороны, противоположная идеалистической модели, модель материалистическая рисуется уже с помощью последних вагонов поезда: общественное бытие (голод, нищета, болезни) определяют сознание пассажиров и является отражением окружающей их действительности, а революция Кёртиса представляется тем изменением, источником которого становятся потребности развития общественного бытия, то есть ухода от нищеты. У каждой из этих философских моделей есть пример в самом фильме, и это потрясающе, ведь Пон Джун-хо в красивой, яркой и энергичной обертке задается важнейшими вопросами общественного развития, ответы на которые предстоит найти зрителю (спойлер — вряд ли найдете однозначный ответ).

Отходя от философских идей ленты, хоть они и являются двигателем всего фильма, непременно следует отметить дотошную реализацию и донесение режиссерского стиля Пон Джун-хо. Как и «Паразиты», «Сквозь снег» обладает широкой жанровой палитрой, в которой вы с легкостью сможете найти и безумный кровавый боевик, тонкую и чувственную драму, утопическую фантастику, а кое-где и гротескную комедию. Торжество красок, внезапных сюжетных поворотов и ярких актерских работ вкупе с чуть ли не постоянной необходимостью выбора (и героев, и, что важно, самих зрителей) — всё это описывает ленту южно-корейского режиссера. А совершенно изумительный каст лишь дополняет общую картину. Здесь Крис Эванс играет, наверное, свою лучшую роль в карьере, Тильда Суинтон, как обычно, исполняет запоминающийся образ тоталитарного глашатая, а Эд Харрис после «Шоу Трумана» вновь возвращается к образу Бога. Кроме этого, в ленте снимался и любимчик Пон Джун-хо — Сан Кан-хо, знакомый зрителю по «Паразитам» (отец бедного семейства).

Может, и к лучшему, что «Сквозь снег» добрался до России только сейчас. За это время (с 2013-ого года) фильм стал еще более актуальным и злободневным, а Пон Джун-хо еще больше «оброс мясом» и стал обладателем Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля, что, вне всяких сомнений, лишь привлечет к ленте особый интерес.

Южнокорейский режиссёр Пон Джун-хо буквально в начале года прогремел на весь мир, когда фактически вырвал на Оскаре множество главных номинаций за своих «Паразитов», что было неожиданным буквально для всех. Но просмотр «Паразитов» я решил оставить как-нибудь на потом, а вот другой фильм Пон Джун-хо — «Сквозь снег», лежит на очереди в просмотр ещё с самого релиза. Ведь чисто с концептуальной точки зрения, всё здесь выглядит более чем интересно. Я думаю очевидно, что картина является своего рода антиутопией, которая снята по графическому роману, ну или в простонародье комиксу. За все годы существования кинематографа мы могли наблюдать огромное количество самых разнообразных антиутопий, но именно в фильме Пон Джун-хо она является одной из самых оригинальных, пусть и благодарить за идею нужно в первую очередь именно Жака Лоба.

Сквозь заснеженные просторы умершей планеты мчится огромный поезд, поезд, в котором нашли своё последнее пристанище люди. Всё дело в том, что после проведения некого эксперимента по предотвращению глобального потепления, на планете наступил новый ледниковый период, при том, наверно самый ужасный из тех, что видела Земля. Поезд, на котором укрылись люди, является абсолютным чудом научной мысли, созданный визионером своего времени и железнодорожным магнатом — Уилфордом. На указанном поезде существует строгая иерархия, как наверно и в любом государстве, да только вот социальное расслоение настолько велико, что живущие в хвосте поезда люди в буквальном смысле должны просто выживать.

Прежде всего становится очевидным тот факт, что создатели картины, как это и принято, хотели показать социальное неравенство, что в принципе характерно и для нашей действительности. Только здесь это самое неравенство достигает масштабов полного угнетения тех, кто живёт в хвосте поезда. С этими мыслями всё более чем понятно, они просты и понятны буквально каждому, и заострять на них отдельное внимание не имеет особого смысла. Но стоит сказать об атмосфере происходящего, которая выполнена на действительно качественном уровне, ведь при относительно скромном бюджете, большую часть из которого скорее всего унесли с собой участвующие в фильме актёры, всё выглядит более чем достойно. Да, порой заметна не самая лучшая компьютерная графика, а в моменты, когда герои смотрят в окна поезда, хочется желать лучшего, но в остальном, очевидна вполне мастерская работа. Внутренние интерьеры поезда продуманы с большим вниманием к деталям. И самое важное здесь то, что по мере продвижения сюжета, зрителя постепенно знакомят с этим самым поездом, его обитателями и даже интерьерами тех или иных составов, которые в принципе где-то даже оригинальны.

Как я уже отметил выше, актёрский состав здесь богатый, все просто отлично справляются со своими ролями, определённо вызывают отклик, к тому же и правильное восприятие. Увы, но сюжетная составляющая здесь является далеко не самой сильной стороной. Не мудрено ли, ведь у картины, по сути, нет чётко прописанного мира. У зрителя во время всей продолжительности фильма будет возникать огромное количество вопросов, на которые никто в принципе не поспешит ответить. Да, что-то пояснят, но в некоторые моменты происходящее может вызвать только недоумение. Ещё странным оказался финал, который вышел просто каким-то скомканным, и наверно лично я ждал чего-то другого. Тем не менее я понимаю по какой причине создатели одноимённого сериала, что выйдет уже совсем скоро, уцепились за реализацию этой идеи, и вполне возможно, реализуют её как минимум не хуже.

7 из 10

Пон Джун-хо поражал не только «Паразитами», но смог заинтриговать апокалиптической драмой, придав данному направлению в кино новый оттенок. Весьма тонко и наглядно показал проблемы социального неравенства, разделив бедных и богатых в ограниченном пространстве.

Сюжеты про ошибки людей, которые привели к глобальным катастрофам, всегда имели некое притяжение, но новый подход к реабилитации, к привыканию последствий, корейский режиссёр заключил в постоянно движущийся поезд. Мир, построенный в картине, проработал великолепно, а мельчайшие детали, которые замечают определённые герои на протяжении всего хронометража, остаются в секрете, держа в напряжении, чтобы выдать потрясающий финал. Поезд с вагонами классового неравенства, где в каждом вагоне отведённый элемент целой системы, звено большой цепи.

Ужасные условия существования и невозможность сбежать делают положение героев бессмысленным, представляют зрителю сильных мира сего и низший класс, с которым обращаются мерзко. Такая позиция может привести к предсказуемым событиям, но режиссёр обходит привычный ход сюжета и демонстрирует наказание, при этом больше заостряя внимание на катастрофе, что ещё сильнее подгоняет любопытство и интерес к проекту.

Поражает и ужасает одновременно, как в условиях изоляции люди не приобретают человеческий облик, а, наоборот, ужесточаются, стараясь получить все блага, хоть и в ограниченном объёме. Эта история началась с низов, с лидера бедных и угнетённых — Криса Эванса, который между проектами Marvel успевал сниматься в авторских и драматических проектах.

Перед нами открывается путь — вагоны постоянно движущегося поезда, — который преодолевает главный герой, как восстание народов и малоимущих. Интрига заключается перед открытием дверей каждого вагона, которые как раз и олицетворяют социальный лифт классового неравенства. Эта подача радует иными условиями содержания предыдущих вагонов, и показывает реакцию низшего класса на изменения.

Сквозь снег, своего рода сквозь жизнь совершенно иных людей, Крис Эванс проходит путь, раскрывая зрителю новые особенности поезда и целого мира за окном. Второстепенные личности в лице корейцев Сон Кан-хо (привет «Паразитам») и Ко А-сон добавляют иной интриги, постоянно обращая внимания на некие странные особенности заточения, переговариваясь на корейском языке без всякого дубляжа или субтитров. Что ждёт лидера в конце пути? Интрига не такая скрытая, так как все знают, кто управляет поездом, но есть множество нюансов, особенностей управления. Ведь движение без остановки вокруг Земли, что задаёт определённые географические и климатические вопросы, не смотря на погодные особенности постапокалиптического мира.

Минусы и нюансы у построения вагонов и их обитателей имеются, если каждый вагон отделён для определённого вида лиц либо функционирует для бесперебойной работы внутреннего устоя жизни, то взаимодействие исключается, люди не могут миновать какой-то транзитный вагон, чтобы попасть в нужный им. Неудобно, но режиссёр пожертвовал этой неточностью для большей демонстрации удивления, в угоду эмоциям зрителя.

Финал квестового похода Капитана Америка открывает новые подробности функционала поезда и дарит зрителю неожиданные повороты, которые заделывают некоторые проблемы в сюжете походу движения Криса «с хвоста к голове». Фильм впечатляет, интригует, пугает и вселяет определённый ажиотаж, а финал заставляет хвататься за сердце от переживаний и новых подробностей. Неточности уже списываешь на размах режиссёра, который подарил отличный катастрофический проект с разнонациональным и толерантным актёрским составом. Помимо Криса Эванса нас радуют своим присутствием Тильда Суинтон, Октавия Спенсер, Юэн Бремнер, Джейми Белл, Джон Хёрт и Эд Харрис. Такой ансамбль впечатляет на экране и радует своим актёрским потенциалом. Хорошее кино!

В который раз попадаю в мимолётное обаяние подборок «достойных» представителей жанра фантастики. И в который раз это массовое восхищение не удовлетворяет собственные, отнюдь не взыскательные вкусы.

Мы имеем дело с «классической» антиутопией. Господствует свой выверенный строгий режим с угнетателями (шляпа) и угнетенными (ботинок). Всем прививается новая идеология, новые «догматы» мира. Устоявшееся неравноправие не несет в себе каких-то объяснений. Просто таков порядок вещей. Угнетенные, словно нарыв, готовы накренить систему, чтобы заявить о своём равноправии. «Ботинок» тоже может сбить «шляпу», если попадёт из точки А в Б. Таково краткое изложение сюжета фильма, которое обрисовывают в самом начале истории.

При всей, хоть и простой, но идейной наполненности, картина совершенно абстрагируется от здравого смысла, логичности и правдоподобности тех или иных действий и реалий. Всё происходит словно в отражении искаженной недоделанной реальности. Уже через 10 минут фильма, одно за одним, невольно начинают копиться недоумения — «почему это работает так, а не вот так?», «на кой ляд они засели в поезде, а не под землёй?», «ни одни рельсы и ни один поезд не прослужат 17 лет без обслуживания снаружи!», «зачем держать лишних людей, тем более пожилых?»… Так, капля за каплей, улетучивается серьёзность картины, а с ней вся мотивация героев и сопереживание им.

Восприятие фильма от постапокалиптического (-кой) триллера/боевика/драмы, сводится к лёгкому занимательному рассказу-фантазии (побасенке). Персонажи до последнего кадра вытягивают действо на серьёзных щах, но в атмосфере не «стихает» звенящая пустота. Финальные аккорды истории словно проваливаются и вязнут в трясине безысходности, домучивая зрителя скучными пафосными диалогами.

Мне понятно, что история отражает довольно важные и серьёзные аспекты современного общества, такие как расслоение на социально-экономические классы (лейтмотив картины), шаткие экологические взаимоотношения с окружающей средой, ущемление прав и свобод человека, утаивание истинного положения дел, эксплуатация детского труда и т. д.

Всё это на поверхности и вроде бы достУкивается до разума зрителя, но где же серьёзность и проработанность фона всего происходящего? Может не так передали идеи первоисточника? Очень сомневаюсь. Существует немало литературных произведений (в т. ч. коротких рассказов) и фильмов, где сюжеты антиутопии/постапокалипсиса органично вписываются в нашу действительность, работают по законам нашей реальности. В них практически не остаётся вопросов и острых углов, тем самым, позволяя с упоением раствориться в самой сути повествования, получая интеллектуальное и эстетическое удовольствие.

Антикороновирусное кино

Выпуск 1

Жанр

Официально «Сквозь снег» считается постапокалиптическим триллером, но я бы не стал его приписывать строго к одному жанру. Здесь есть и мотив роуд муви и притчи — подняты как остросоциальные так и философские проблемы. Плюс, что то есть от антиутопии.

Проблематика

К сожалению данную ленту я посмотрел после «Паразитов». Но тем не менее они едины в теме проблемы социального неравенства. Просто в случае с оскароносной картиной ситуация показана с юмором и аллегориями. И символизма гораздо больше. Здесь практически все дано прямым текстом, к примеру, люди в масках — четкий намек на силовые структуры и их методы работы.

История

Мне она представляется смесью стремительности от западного кино и восточной брутальности. Повествование очень динамичное и прерывается лишь на монолог главного героя. Кстати он сделан и как интересный твист и драматургически оправдан. Некоторые критики ругали концовку «Паразитов», но мне кажется там она более чем оправдана и понятна. Ход с антагонистом просто шикарный. А вот здесь к ней остаются некоторые вопросы. Если включить вкусовщину, можно и выдать, что напрашивалось другое.

Актеры

Состав исполнителей шикарный — цвет западного кино. И Эванс сыграл одну из лучших своих ролей и отошел от приторного Кэпа. Отмечу также, Харрису снова просто прекрасно удался образ антагониста.

9 из 10

Не просто триллер/слешер, а кино с неким предостережением и пожеланием оставаться людьми в любой ситуации.

В центре картины довольно популярный сюжет о «ковчеге» — неком замкнутом, самоподдерживающемся мире, в котором выжившие представители человечества переживают пост-апокалипсис. В кино, чаще всего, ковчег представал в форме космического корабля поколений, куда рано или поздно человек приносил пороки канувшего в лету мира: неравенство, преступность, жадность и прочие грехи.

В Snowpiercer ковчегом становится поезд, что, безусловно, является оригинальной находкой и позволяет по-новому раскрыть тему. Поезд — идеальная модель общества и социального неравенства. От носа к хвосту каждый вагон это своеобразная страта и этаж социального лифта. В то же время, от хвоста к носу нарастает греховность и моральное падение. Двигатель — сердце поезда — будто бы отравляет окружающих; чем ближе к нему, тем глубже разложение.

Как и настоящее общество, поезд изобилует противоречиями. С одной стороны, это идеальная замкнутая экосистема, баланс которой поддерживает Создатель (путём вполне фашистских мер), а с другой кругом излишества и нерациональность (суши-бар, сауна и т. п.).

Главные антагонисты довольно плоские: гротескный злодей, использующий детей как запчасти к священному механизму поезда. Главный герой с неприлично ровной бородой, прущий напролом к началу поезда без какого-то стройного плана.

Немало в картине откровенных ляпов и допущений. Герои проходят через вагоны с сотнями представителей высшего класса, проводящими досуг в ресторанах, ночных клубах и проч. Однако, нет ни единого жилого купе — где все они живут? Показывают вагон-холодильник с тушами животных, но откуда они берутся? Бой между восставшими и охранниками проходит вообще в пустом вагоне, что для невероятно рационально устроенного поезда выглядит искусственным.

В результате получается оригинальная идея на тему вечного сюжета с крайне вялой реализацией. Фильм дразнит темой, о которой можно долго и интересно обсуждать, но так и не начинает разговор со зрителем.

Исключительно религиозная картина. Это и категория, и лучшая характеристика картины. Религиозна она не столь потому, что это про Ноев ковчег, а религиозна на идее жертвы. Этой идеей пронизана вся картина целиком, она ее главный центр и главное обрамление. Авторы не пытаются скрывать этого, потому что идея жертвы выражается как в действиях, так и в одних из последних монологов фильма.

Я сильно удивлен, что режиссер так четко попытался поставить во главу именно идею жертвенности. Причем, индивидуальной жертвенности. Это краеугольный камень западной культуры, а не восточной: вознести в жертву сына своего, вознести в жертву самого себя. Именно так действует даже современный атеистический запад. Он знает, что нужно сегодня и завтра, и послезавтра вложить все свои силы, здоровье и силы, здоровье своих детей на то, чтобы внуки могли жить, причем еще намного лучше, чем их предыдущие поколения. Чтобы само эфемерное человечество поддерживало свое существование, как та экосистема поезда. Так и в этой картине. В начале событий, когда все только сели на поезд происходит некоторое чудо. Сам главный герой называет это чудом и называет не просто так. Потому что не в рамках фантазии, как бы это не прискорбно звучало, ничего бы не вставило людям мозги на место. Если ужасам заведено быть в мире, значит эти ужасы умрут вместе с самим миром. На то это и миф, и этот миф безупречен.

Наш восточный друг не смог понять только самого главного. Если человечеству пришел конец, значит это неизбежно. Прогнившее ли и порочного новое человечество на нескольких десятков вагонов? Не нам судить. Умереть ли они должны или нет? Не нам судить. Потому в конце у некоторых может возникнуть вопрос: «А зачем все это произошло?». Уничтожит ли это порок, вернет ли человечество в Эдемов сад? Однозначно, нет. И потому-то любое радикальное действие, попытка уничтожить старые столпы — не принесут никаких изменений. Если человечеству уготована судьба умереть — оно умрет; если человечеству уготована судьба выжить — оно выживет. И выживет ли оно или умрет через еще десять лет или прямо сейчас не меняет погоды.

К слову, о носе поезда. Конец произошел именно тут. Тут сложно не заспойлерить, но то что произошло это и должно было быть главной точкой фильма. То некоторое послесловие было лишним. Потому хороший вопрос поставлен именно здесь, в конце: «А что дальше?». А дальше то, что мы уже не сможем увидеть. Здесь мы уже воины, старцы, принесшие себя в жертву. Мы принесли себя на алтарь, и нам надо утихомирить свое любопытство, связанное в общем-то с желанием жить вечно, что наши действия не оказались напрасными. Здесь не должно быть надежды, не должно быть веры. Теперь нас, этих самых старцев, волнует только то, что нам предстоит предстать перед лицом смерти. Теперь жить и барахтаться в этом мире положено нашим внукам. Мы же сделали все возможное или много лишнего, или недостаточного? Не нам судить. И не нам уже беспокоиться, мы мертвецы, а всем мертвецам по приличию не положено суетиться и беспокоиться.

Фильм — локомотив, промчавшийся сквозь мозги и сердце — пробивший шлем неверия и броню цинизма. В пору от такого исхода — раскинуть мозгами, вокруг и обильно.

Сердце же пробитое навылет — качает кровь по патрубкам отцепившихся вагонов восприятия. Антиутопия — это жестоко открытые глаза на то, что не хочется видеть или признавать. Это когда изношенный бессонницей мозг прерывает сознание азбукой Морзе прерывистыми сигналами микро — сна.

Герой, поставленный перед дверью выбора. Дверь же имеет свойство открываться в обе стороны. Стать новым тираном и стать тем, что ненавидел всей душой и сердцем.

Тем, что так чаял свергнуть и растоптать — ведь он уже знал, что младенцы вкуснее всего и ненавидел в себе это и свергнув власть тирании, он хотел покаяться и тем самым искупиться. Он — предоставленный перед выбором, оглушённый и выведенный из равновесия такой правдой — решил не поворачивать вспять, но пойти до конца и отдать свою руку.

Отданная рука — это метафора жертвенности и верности своим убеждениям и идеалам, выстраданными и пронесёнными из затхлого и душного хвоста, к развращённой и купающейся в роскоши голове поезда — монстра государственности и пожизненного ига. Продолжение жизни — вопреки и наперекор — это мучительные роды Свободы, вот главная метафора фильма.

За показанную развращённость, любой власти и государственности.

10 из 10

«Snowpiercer» — антиутопия, созданная на основе комиксов (что для меня стало неожиданностью). Сравнимо с фильмами «Последняя любовь на Земле», «Лобстер».

После распространения на Земле химического оружия, наступает глобальное похолодание. Люди, кто смог выжить, купили билет на поезд и теперь как «белки в колесе» катаются по всей планете без остановок. Создателем этакого вечного двигателя, является Мистер Уилфрод. Но как и в наших поездах, так и там, никто не отменял классы в вагонах. Богатые наслаждаются жизнью как и на Земле, прожигая жизнь в первых вагонах, а обычные люди пытались хоть как-то существовать в хвосте. Как нам известно, обычно такое расслоение в обществе приводит к бунтам.

Одна из основных идей, которая нас должна зацепить — это глобальное похолодание (нельзя исключать и потепление). Чем больше мы засоряем природу, тем вдвойне мы получаем от неё в ответ, но ничего хорошего. Кто-то представляет наше будущее как переселение на Марс, кто-то как бесконечно движущийся поезд. Все возможно, но надо ли нам это?!

Фильм жестокий. При этом создатели смогли в сценах бойни сделать акцент не на кучи крови, которая была как раз таки на втором плане, а на самой битве и той жестокости, к которой приводит несправедливость в обществе. Любители корейского кино знают, что это одна из излюбленных тем корейского кинематографа.

Режиссёр картины — Пон Чжун Хо, так полюбившийся всем за фильм «Паразиты». Скажу так, ранняя его работа меня впечатлила больше.

Отдельно хочется сказать про актёров. Крис Эванс вырос в моих глазах из Капитана Америки в настоящего мужчину. Тильда Суинтон, разноплановая актриса, действительно может сыграть любую роль. Сон Кан Хо, в роли тайной лошадки. Маленькая роль Эда Хариса, играющего злодеев прекрасно дополняет шикарный состав актеров.

О режиссере Пон Джун Хо я узнала примерно тогда же, когда и весь мир, то есть после прошлогодних «Паразитов». Которые, надо сказать, поразили меня до глубины души. Честно говоря, «Оскар» я бы отдала им, а не «Джокеру», хотя это тоже хороший фильм.

И «Сквозь снег», по-моему, тоже заслуживает «Оскара», на который его даже не номинировали. Это едва ли не самый необычный взгляд на один из самых долгих конфликтов в истории рода человеческого — конфликт богатых и бедных.

Будущее все представляют по-разному, но у Пон Джун Хо совершенно особенный взгляд. После постигшей Землю катастрофы, выкосившей 99,9 процентов населения, остатки человечества погрузились в поезд — этакий технологичный ковчег. И в нем нашлось место богачам, которым доступно лучшее, несмотря на апокалипсис. И беднякам, которым остается только жадно слушать рассказы о запахе настоящего стейка, пока они жуют протеиновые пластинки из страшно даже подумать чего.

Велико было искушение превратить историю этого поезда в очередной фильм с моралью, но Пон Джун Хо удержался. Наоборот, как и «Паразиты», «Сквозь снег» — это черная комедия, в которой каждый волен сам выбрать свою сторону. Понятно, что сначала симпатию вызывает борец за права бедноты с внешностью Криса Эванса, мудрым советником и верными помощниками. Но все оказывается не так просто, и в словах владельца поезда и фактического правителя остатков человечества Уэйланда есть своя правда…

Душой фильма стали, конечно, Тильда Суинтон и Сон Кан Хо — отец семейства из «Паразитов». Они легко отодвигают на второй план Криса Эванса, даром что он вроде бы главный герой. Пламенная речь Суинтон о необходимости порядка и сцена встречи борцов за права бедноты с героем Сон Кан Хо просто бесподобны.

Короче говоря, «Сквозь снег» точно понравится всем, кому понравились «Паразиты». Это очень необычно и очень сильно.