Рецензии

Два человека. Две истории. Две точки зрения. Это своеобразная дуэль между двумя слоями общества. И с начала я был на стороне уверенного в себе журналиста Пьера, который еще до встречи с Катей уже отправил ее в корзину с надписью «С этим все ясно». Согласитесь, очень часто мы ставим клеймо на тех людях, которые как нам кажутся ясными и понятными, тем больнее в конце фильма щелчок по носу от режиссера Бушеми. Не все так явно, господа.

В остальном, чрезвычайно цельный и стремительный фильм, который надо смотреть один раз, с отличным дуэтом двух актеров и цельным авторским взглядом.

10 из 10

«Интервью» Стивена Бушеми -Наверное, единственный случай, когда ремейк оказался лучше оригинала. Сиенна Миллер сыграла Катю Шаурман лучше, чем Катя Шаурман сыграла саму себя. В отличие от Сиены Миллер Кате Шаурман было намного легче:она играла саму себя.

Так чем же ремейк лучше оригинала?Конечно, в первую очередь атмосферой. Стивен Бушеми придумал некоторые интересные фишки:Собачий лай-рингтон телефона Кати, так называемый «дневник» находится в ноутбуке. И очень важно, что в доме Кати не было боксерской груши:Тео Ван Гог явно перемудрил с этим. Стив Бушеми взял из оригинального фильма только все самое лучшее и отбросил худшее.

Несомненно, диалоги героев кажутся очень глупыми, но они дают понять, что каждый из героев очень одинок на уровне собственного подсознания. А это очень важно.

Почему кинозвезда решила провести ночь с обычным журналистом?Вероятно, она хотела поиграть с ним. Она хотела сделать ему больно:он применял к ней гестаповские методы. Катя Шаурман хотела доказать, что он не негодяй и отомстить ему.

И все же, почему они так странно себя вели?Во всем виновата выпивка в сочетании с героином.

10 из 10

Стив Бушеми поставил фильм по лекалам идеальной пьесы: единое место, единые герои, единое время. С первой же минуты просмотра пропадает желание оценивать актерскую игру, операторские ходы, сценарий — это незачем; на экране не герои, а живые люди, возле которых присутствуешь словно немой спутник.

Главный редактор доверил политическому обозревателю Пьеру вести колонку светской хроники. Первый материал — интервью с известной телезвездой с русским именем Катя. Разговор совершенно разных по характеру и интересам людей явно не клеится — веселая девушка видит перед собой «сухаря», начисто лишенного чувства юмора и задора. Все, чем располагает журналист — это глупые улыбки и извинения. Он не готов, он устал, он вообще не знает, как оказался за одним столиком с Катей. Ситуация похожа на прием экзамена, где маститый профессор и бойкая студентка поменялись местами. Эту неловкость между ними чувствуешь до кончиков ушей и пальцев. В итоге звезда буквально посылает Пьера нахуй и покидает ресторан.

Но случай сближает их вновь. Пьер разбил голову по вине таксиста, засмотревшегося на идущую по улице Катю. Девушка предлагает помощь — ее дом совсем недалеко. Именно с этого момента начинается самое вкусное, пересказывать потрясающие диалоги не хочется, дабы не испортить кайф не смотревшим. Целый час зритель гостит в апартаментах звезды, все происходящее — обычная жизнь, нет «тайных смыслов», «слоев», «подтекстов», а только «химия» между совсем непохожими людьми, антипатия на глазах перетекает в дружбу.

Концовка ленты ставит жирную и горькую точку в интервью. Наши новые знакомые предстают в настолько неожиданном виде, что хочется сразу отмотать фильм на начало и понять, что сближает людей, а что превращает их во врагов?

З. Ы. Настоятельно рекомендую смотреть «Интервью» в оригинале, вам хватит базового знания английского. Монотонный дубляж не идет ни в какое сравнение с восхитительной игрой Сиенны Миллер.

Диалог героев похож на поединок, победителя в котором определит последний удар (с)

Жил да был Тео Ван Гог. И был он не просто человеком, а режиссером (плюс дальним родственником знаменитого Ван Гога художника). В свою очередь, он был не просто режиссером, а талантливым режиссером. По крайней мере, так посчитала Голландская киноакадемия, дав ему премии за режиссуру аж четыре раза. Но известен Тео, прежде всего не своими кинематографическими заслугами, а трагической смертью. Застрелен он был за свою короткометражку «Покорность» религиозным фанатиком. Как это всегда бывает у Тео остались невоплощенные мечты — всю жизнь он думал снять кино в Нью-Йорке. После смерти за осуществление его грез взялись другие люди, и был поставлен план снять три ремейка его картин на английском языке.

Стив Бушеми, занимающий тут и кресло режиссера и играющий главную роль, парень только с первого вида неоднозначный. Многие знают его как придурка со вторых планов из фильмов с Адамом Сэндлером («Билли Мэдисон», «Большой папа», «Чак и Ларри), но он гораздо более глубок, чем кажется любителям смешного кино. На счету Стива огромное количество разных фильмов и не менее разных образов. Его умение браться и за комедии и за драмы, отсутствие боязни прослыть второстепенным актером, все это составляет причины для уважения. То есть, чтобы найти в его кино жизни вещь, благодаря которой можно посчитать старину Стива плохим деятелем кинематографа, нужно изрядно постараться.

С Сиенной Миллер все посложнее. Оценки ее деятельности уже более неоднозначны. Кто-то считает ее рядовой актрисой или и вовсе звездой в самом плохом смысле этого слова, кто-то наоборот высокого мнения о ее таланте. Однако, даже убрав из внимания эти разные точки зрения, нужно признать, что Сиенна не может похвастаться даже половиной от такой обширной и интересной фильмографии как у Стива и в ближайшее время не будет ее иметь таковой. Некоторые даже проводят параллель между творческой судьбой Миллер и такой же судьбой ее героини с русским именем Катя. Хотя последняя, конечно, добилась меньшего успеха относительно качества картин, но в количестве они равны.

Несмотря на профессию главных героев, история все-таки не о журналистах и тех, кто дает интервью, а прежде всего о двух людях. Похожих и различных. По мере общения эти двое не перестают быть актрисой и работником масс-медиа, но та грань, которая обычно присуща таким контактам постепенно стирается. Они проходят три ступени взаимоотношений — первая собственно неудавшееся интервью, вторая почти дружеское сближение, а на третьей очень быстро выясняются истинные мотивы, вскрывается правда и ложь, все чему поверил зритель ранее, оказывается совсем не таким.

Все происходит очень неровно — отвращение сменяется интересом, интерес злостью, злость откровенностью. За эти полтора часа Катя и Пьер успели пережить столько эмоций по отношению к друг другу, сколько некоторые не переживают за всю свою жизнь относительно какого-то ни было человека из близкого окружения. Можно сказать, что тут сыграл принцип закрытых пространств, только несколько извращенный. Как известно, два человека, оказавшись в закрытом пространстве, гораздо быстрее сближаются, если это экстремальная ситуация. В «Интервью» героям нет никакой угрозы для жизни, они могут разойтись в любую секунду, но все-таки между ними разыгрываются совсем не должностные страсти. Откровенности, эмоции и разговоры спровоцированы именно пространством — поначалу журналист и звезда встретились в кафе и между ними не возникло ничего, кроме отвращения друг к другу, но в «интимной» обстановке без присутствия других людей обнаруживается взаимное тяготение.

Правда, все, что зритель увидит на протяжении фильма, может быть уничтожено концовкой. Финальные аккорды пусть и соответствуют характерам героев, их профессии, а некоторые люди даже могут сказать, что это было вполне ожидаемо, но окончание вносит сумятицу и оставляет вопросы. Не относительно истории в целом, а относительно чувств, которые в ней видятся. Может этому способствуют заявления Стива Бушеми, что он давно мечтал сняться с Сиенной, блуждающие по средствам массовой информации после выхода фильма, но чувствовалось в этом что-то искреннее. И диллема как трактовать эти эмоции, учитывая вскрывшиеся моменты, остается.

Картина призвана не только исполнить мечту Тео Ван Гога, но и популяризировать его творчество, сделать известным более широкой аудитории. Можно сказать, что дело это удалось — «Интервью» если и не заставит что-нибудь посмотреть из фильмографии этого режиссера, но побудит узнать о нем и запомнить его имя почти наверняка.

7 из 10

А два гения — опасность для общества.

И хотя героев Сиены Миллер и Стива Бушеми гениями не назовешь, их образ жизни является угрозой для окружающих.

Летающие ножи и техника, кровь, истерики, искренний смех и слезы, правда и ложь. Похоже на психологический триллер, не правда ли? Но это отнюдь не так. «Интервью» — это в первую очередь комедия и игра (кто ее начал первый? спорный вопрос!). История о сотне вопросов, двух людях и всего одной ночи. И не обращайте внимания на длинный список «главных героев»: помимо того, что большинство имен вам ничего не скажет, в фильме вы их также не увидите.

Теперь вопрос: что могут делать в одной квартире умный и любопытный мужчина и ослепительно красивая и хитрая телезвезда? Довольно двусмысленная ситуация. Но герои не дадут скучать зрителю, завлекая его в свою интересную игру полную иронии, юмора и маленьких личных тайн.

А концовка… Определит победителя.

Тео Ван Гог, известный прежде всего своим родством с великим художником Винсентом Ван Гогом, после смерти обрел второе рождение. Американские независимые продюсеры обратили внимание на его гениальные сценарии и решили снять римейки на три его картины, первой ласточкой из которых стало «Интервью». Режиссерское кресло досталось Стиву Бушеми, а роль Кати Схюрман Сиенне Миллер. Из декораций только обширный нью-йоркский лофт и ресторан, на съемки отвели девять дней (между прочим, Тео Ван Гог справился за пять). Что могло из этого получиться хорошего?

Разговорная комедийная драма вовлекает зрителя в историю одной ночи двух людей. Неудачливого политического журналиста Пьера и русской звезды «мыльных опер» и дешевых хорроров Кати. Взявшись за интервью с этой по всем параметром неинтересной infant, Пьер тем не менее продумывает хитроумный план, чтобы выведать то, что не удалось папарацци, но когда выясняется, что Катя не так тупа, сюжет начинает набирать обороты и превращается в динамичный танец-игру, в которой под большим вопросом положение охотника и жертвы. Будучи в простое, актриса даже не читала сценарий, когда согласилась на эту роль, а еще одна роль тусовщицы после Factory Girl пришлась как нельзя кстати, как платье в подарок, не только идеально подошедшее, но и превратившее в королеву бала. Так ли умна Катя Схюлер, так и и останется для мира вопросом, а Сиенна тонко и изящно доказала у себя наличие интеллекта.

Сиенна Миллер в роли Кати идеальна, она со скоростью молнии меняет маски, задает тон разговора, курит пьет, дурачится, истерит и завораживает. В американском варианте совсем нет того сексуального напряжения, которое вкладывал в свой фильм Тео Ван Гог, отчего картина только выигрывает. Действительно, достаточно трудно представить вместе красотку Миллер и Бушеми, хотя нам намекают и на это. Все концентрируется на словесной игре, перетекающей под действием алкоголя из взаимной неприязни в откровенность, копание в душе. Циничность действа, однако не сделает героев друзьями и ставит под вопрос откровенность, но до самого конца в нее веришь. Пьер и Катя в течение одной ночи проделывают путь к взаимопониманию, которой не осиливают большинство пар за несколько лет совместной жизни, и так ли важны факт их жизни, выдуманные по ходу игры. Последняя сцена расставляется все точки над i, и герои вскрывают друг другу все карты и даже больше, свою сущность, не очень приятную, но зато честную.

Стив Бушеми, явно лучший актер, вежливо уступает Сиенне первую скрипку. В качестве режиссера он поистине великолепен, привнеся в разговорную драму американский дух, который способен увлечь зрителя на полтора часа. «Интервью» оставляет после себя самые лучшие впечатления, выворачивая наизнанку представления о скучности интеллектуального кино. И более того, это одни из самых интересных и завораживающих фильмов года, обладающий самым ценным, что есть в кинематографе, атмосферой в кадре, «единства времени и пространства», не разрывающийся монтажными склейками ни на секунду. Съемки прошли, по признаю Сиенны Миллер, на одном дыхании, так что она и не заметила, также этот фильм и смотрится.

10 из 10

«Интервью», просмотренное мною впервые около года назад, послужило знакомстом с двумя из самых замечательных актеров Голливуда. С тех пор я увидел практически все мало-мальски известные ленты и с Миллер («The Edge of Love», «Factory Girl»), и с Бушеми («Reservoir, Dogs», «Fargo»), но такого уровня актерского мастерства, как здесь, не встретил.

Все 80 минут проходят на одном дыхании, актеры ведут себя естественно, не переигрывают; их эмоции и слова совершенно оправданы, а реакция логична. Сюжет «закручивается» лишь к концу, но и бесцельные попытки журналиста узнать подробности личной жизни популярной актрисы в первой половине фильма никак не гасят интерес к происходящему. Отдельные сцены, напрямую отношения к фильму не имеющие, но служащие для развлечения, типа ответ на вопрос «почему Вы решили стать актрисой?» (кто смотрел, тот должен помнить) или их танец не кажутся лишними, а образуют «ткань» фильма, показывают причины сближения и взаимных откровений.

Музыка очень приятная, однообразная, но не надоедает, а скорее добавляет напряжение с течением времени. Это одна из немногих картин, которые можно пересматривать по несколько раз и открывать что-то новое. Благодаря грамотной режиссуре, качественной актерской игре и хорошему сценарию (это в первую очередь, вообще здесь сложно к чему-нибудь придраться),

9 из 10

Самый таинственный и интересный для окружающих стиль жизни — это стиль жизни наугад. Вероятно, каждый встречал таких людей. Интересно, потому что такие люди делают вид, что их не волнует, что будет дальше. Но как же они воспримут последующий ход событий? Кто они на самом деле? Их беззаботность и уверенность впечатляет — они уверены в том, что чтобы они не сделали, окружающие воспримут это правильно и так как им надо. Когда пытаешься разобраться и понять их, получаешь целую кучу эксклюзивных фактов, признаний, эмоций, наконец… Но все это лишь отвлекает — на самом деле, это — ложь и маска, которая нужна, чтобы использовать людей в своих целях.

Как мне кажется, это — качественная роль Сиены Миллер. Может быть, потому, что она играла себя и это было просто. Она — знаменита, подвержена звездной болезни, легко путает имена прислуги, но в то же время, она — обычный человек. Может быть поэтому, с первых минут, главная героиня завоевывает симпатию зрителя, которая в процессе просмотра фильма только растет — даже кокаин на это не влияет, так даже интереснее.

Сюжет рассказывает о встрече журналиста, находящегося в не милости редакции и жаждущего найти материал для «взлета», с известной актрисой. Для него есть только одна задача — получить сенсацию и материал, но знакомство со звездой и факты из ее жизни заставляют на какое-то время забыть о работе, но все это лишь отвлекает… отвлекает от понимания того, что он делает глупую ошибку.

Понравилась игра актеров и сюжет.

8 из 10

Честно говоря, я не в восторге. Я искала этот фильм с тех пор, как случайно увидела и узнала Стива Бушеми на экране, но посмотреть этот фильм я не могла — спешила после долгого путешествия домой. Дома я отыскала этот фильм в Кинопоиске, периодически бывала в Ашане и отчаянно пыталась найти «Интервью». Спустя три месяца я купила таки диск и посмотрела этот фильм.

Я ожидала другого. Думала, фильм будет экранизацией необычной истории знакомства, отношений, как люди могут за одну ночь раскрыться, рассказать свои тайны, поступить так, как не поступили бы в обычной ситуации. А все получилось достаточно жестоко, фильм показал, что все люди преследуют свои коварные цели. Вывод, который сделали герои в конце «Интервью» был таков: в отношениях не бывает равенства, всегда есть победитель и проигравший. Фильм снят замечательно, сами актеры говорят, что у них была «полная свобода действий», не как при обычной съемке. У операторов были необычные камеры, которые можно достать только в Голландии, на родине режиссера нидерландского фильма 2003 года Тео ван Гога, «убитого на улицах Амстердама». Фильм понравится реалистам, может быть циникам, и в этом нет ничего плохого. Но мечтательным эстетам не рекомендую.

Когда я посмотрю фильм второй раз, уже зная конец, я, возможно, пересмотрю свое отношение к «Интервью».

Кстати, Сиенна Миллер бесподобно сыграла стерву!

6 из 10

Самое заурядное интервью. Оно должно было быть таким. Задать несколько вопросов, послушать ответы и попрощаться. Но не тут то было! Начинается настоящая игра, в которой далеко не ясно кто победит…

Эмоциональность и яркость персонажей — главный козырь картины. Фильм «Интервью» не имел бы такого успеха, если бы не Сиенна Миллер и Стив Бушеми, блистающие в нём. Ещё один плюс фильма это, на мой взгляд, отсутствие других главных героев кроме Кати и Пьера. Ты полностью сосредотачиваешься на одной истории, а дальше уже дело за актёрами.

Напряжение, которое возрастает по мере просмотра фильма, не даёт оторваться от просмотра. Действие происходит в одних и тех же стенах, но это ни сколько не надоедает, потому что сюжет фильма очень живой. И это ещё один плюс картины. Героиня Миллер всё больше и больше рассказывает о себе, уводя нас от реальности. И вместе с наивным персонажем Бушеми мы проглатывает всю эту уловку без каких-либо подозрений. А дальше стоит только сказать «Браво!» самому Стиву Бушеми, режиссёру фильма. Развязка — великолепна!

На мой взгляд, в фильме нет ничего лишнего и надуманного. Просто история, и именно эта простота играет со зрителем злую шутку. Ещё раз хочу отметить игру актёров. Фильм строится именно на ней.

Как итог:

10 из 10

Обязательно посмотрите этот фильм. Он великолепен!