Рецензии

Хотела посмотреть этот фильм, еще летом, когда в была в Лос Анджелесе. Красочные билборды были развешены и в Голливуде и Беверли Хиллс и так и манили меня заглянуть в кинотеатр. Но как-то не сложилось, все таки сходила на Шаг Вперед 3D. И теперь только понимаю, что не простила бы себе если бы потратила на этот фильм целых 10 долларов!

Впрочем, сюжет не плох. Ученые в тайне от всех создают существо наполовину человек, наполовину еще куча всяких существ (всех и не помню).

Претензий к актерской игре нет. В целом все они отыграли свои роли, претензии только к режиссеру и сценаристу. Весь фильм Клайв постоянно говорит о какой-то истории в детстве его жены. О какой?Почему не показали. И что вообще за мазохистско-материнский инстинкт у этой женщины был? Не пойму никак.

Про сцены между Клайвом и Дрен я промолчу, так как соглашусь с предыдущими рецензиями, но и выскажусь одним словом — противно! Ну о сцене между Элизой и нечтом. Я можно умолчу? Смотрите сами!

Конец меня заинтриговал, это попахивает сиквелом! Думаю так и будет. Второй фильм смотреть точно не буду, а то мне и так страшно за фантазию сценаристов!

Винченцо Натали с моей стороны похвалы не заслужил!

Теперь точно знаю, что этот фильм нужно смотреть на голодный желудок, проверила на себе. И это совет, тем кто захочет провести 1:43 минуты за не особо приятным зрелищем в виде слизи, крови, червей каких-то и еще всяких мало приятных и неведомых мне вещей. Видимо моя психика не готова к такой жертве…

4 из 10

За идею и актерскую игру.

Странный фильм… более чем странный.

Читая анонсы, создается впечатление, что двое ученых создали нечто… На самом же деле выясняется, что В паре Эльзы и Клайва доминирует женщина, чье неуемное тайное желание стать матерью выливается в сей опасный эксперимент. Что сказать… глупо и нелепо. С самого первого появления существа (которого потом неоправданно очеловечили, присвоив имя Дрен) начинаешь ждать, что вот вот случится оно… вот прямо сейчас, но… Весь фильм сидишь и тупо ожидаешь.

Самой яркой картинкой (не считая конечно, чрезвычайной половой активности Дрен до и после мутации) является презентация двух непонятных существ, из которых хотели синтезировать белок. Это ж и была кульминация, люди, тут то и весь смысл вложен! Во-первых, нечего начальству торопить «гений», т. е «Не учи ученого и все будет путем», а второе: «Нечего брать на себя два проекта, когда с первым то еще не закончили работу». Вот и вся истина, старая как мир.

Но это не все. Авторы видимо решили сделать из зрителя дурака. Финал предсказуем. Но какие эмоции должен испытывать зритель? Жалость? Тут одно сплошное отвращение. Никакой жалости.

Далее… Непонятная связь ученых и Дрен.

Если бы Эльза, поменьше маялась всякой ерундой и родила нормального ребенка, то и не увидела бы Клайва верхом на химере. Пардон, за столь нелестные слова, но это было не то, чтобы омерзительно, а просто тошнотворно.

Эльза… Супер ученый, что сказать, самое неразумное создание в картине… Настолько безрассудный поступок и полное игнорирование собственного мужа делают фильм еще более глупым, хотя, по- моему, глупее некуда.

Клайв… Умный преумный, не смог остановить собственную жену, за что и поплатился.

Дрен… Единственная роль, которая удалась. Слабохарактерный Клайв с полуприпадочной Эльзой превращают все вокруг в нелепицу, а Дрен же сумела молчанием! выразить все свое отношение к происходящему.

В общем, фильм тянет на слабенькую

4 из 10

(а могло бы быть и лучше, если б режиссеры и сценаристы убавили свой «фантастический» пыл)

Во-первых, я любитель подобных жанров, во-вторых, любитель Броуди, в-третьих, судя по описанию фильма — сюжет обещал быть очень неплохим. Неплохим он и оказался, просто неплохим, не более того. Только есть несколько «но»: это — не ужасы, это — не остервенелый триллер и это — не кровавое синема.

Перед зрителем в большей степени психологическое «триллероподобное» кино с представлением возможного развития генной инженерии. Смешали гены от разных животных, впихнули туда человеческий, и как всегда после «вмешательства» человеческой частицы, всё пошло на смарку, а точнее — мы получили монстра, который обладал хомо-сапиенскими чувствами и эмоциями. Всё вышеописанное развивается спокойно и неторопливо. Самые динамичные моменты фильма — в трейлере. Остальное время — разговоры, некоторые действия новоиспеченого монстра, а также отчаянные (простите за сарказм) решения главных героев. Порадовало меня окончание, хоть оно и было ожидаемо… Также отмечу персонажей и саму Химеру — да, мило, красиво, приятно. Действия и результаты — уж извините, это мимо. Громко сказано? Может быть, друзья, всё же такие отрывки как схватка двух выращенных организмов, взросление монстра, совращение Химерой главного героя, так вот — такие моменты оставляют приятное впечатление, но всё вместе — sorry, не в этот раз, как говорится.

Думаю, что эта картина на один-два раза, хоть и старались сценаристы впихнуть туда разноплановые моральные и философские аспекты — перестарались…

6 из 10

Посмотрел этот фильм буквально только что. Хотя посмотрел я его не полностью, местами перематывая на несколько минут вперёд. Нет, я не страдаю излишней впечатлительностью при просмотре кино. Но… «Химера» почти весь сеанс просмотра вызывала у меня больше чувство отторжения, чем интерес. Иногда отторжение становилось сильным критически. Это, может быть, является главным минусом фильма. С другой стороны всё в данном моменте зависит от задумки режиссёра и сценаристов. Так или иначе, это напрямую сказывается на увлекательности просмотра, сказывается в худшую сторону.

Я не читал никакой критики о фильме, не интересовался подробностями его съёмок, не видел интервью создателей, не знаю их взглядов. Сужу о фильме без какой-либо подоплёки, ориентируясь сугубо на основе самого увиденного кино.

Сразу приходит в голову, что фильм — это аллюзия на библейский сюжет об Адаме и Еве. Сорвать яблоко с древа познания добра и зла… — в эпоху модерна, сменившего эпоху традиционного общества, оценка этого сюжета несколько поменялась, люди, критически настроенные к антропологическому учению Библии, стали трактовать это как подвиг человека, как уход от безапелляционного послушания ко свободе выбора, к свободе человека, взявшего на себя мучительное, но возвышенное бремя самостоятельной жизни, сознательного познания действительности во всей её сложности и полноте. Однако подобный ревизионизм является трактовкой внешней, оторванной от реального смыслового наполнения этой метафизической трагедии. Человек и до срыва этого плода мог отличать добро от зла, он и так обладал даром свободы. Под познанием добра и зла имеется в виду сотворение человеком зла, имеется в виду новое понимание действительности, взятое с нового угла зрения — угла зрения через зло. Человек впервые совершает зло, теперь он на своём личном опыте знает, что это такое. Первый грех человека — в этом смысл срывания яблока.

Почему человек это совершает? В Библейском сюжете мы видим интерес человека к срывания этого плода, интерес к запрещённому. Запретный плод манит. Сорвите этот плод и «будете как боги» — говорит дьявол, этот древний змий, Еве. «Если бы Бог хотел скрыть тайну сотворения, Он бы не дал людям мозг» — слышим мы слова подобного искушения в начале фильма. «Мы сами вместо Бога создадим жизнь» — так прослушивается некоторый внутренний посыл героев этого фильма. И снова именно Ева соблазняет на грех Адама.

И снова яблоко с древа познания добра и зла оказывается ящиком Пандоры.

Отторжение фильма во время просмотра — это, как было уже сказано, вредит восприятию этого кино, точнее его увлекательности. Но оно показывает всю мерзость происходящего. Химера. Это слово обозначает несбыточную странную мечту. Но этот смысл для этого слова вторичен. Прежде всего под Химерой понимается мифологический монстр, уродливое создание Тифона и Ехидны.

Мечта эпохи модерна — это уход человека от Бога. Становление человека Богом, сбрасывание Бога с пьедестала мироздания. Эта мечта, которую можно окрестить как Химера, приводит ко второму пониманию этого слова — к монстрам, рождённых людьми.

Человек не способен быть Богом. И пока он это не поймёт — он будет рождать чудовищ.

Скажите, возникло бы у вас желание пойти на этот фильм, не посмотрев трейлера или хотя бы не узнав, что там снимается великолепный Эдриан Броуди? Потому как описание фильма настолько скучное и банальное, что смотреть «Химеру», где очередной монстр пытается захватить мир/убить всех/что-нибудь другое — невозможно. «Двое ученых», «синтезировали ДНК человека и животного», «грозит смертельная опасность» — потребовалось всего три словосочетания, чтобы рассказать о чём будет очередная фантастика с налётом на научный фильм. Благо вышел трейлер! В котором картинку сделали просто великолепной!

Обворожительная Дрен (она же Химера) в исполнении Дельфин Шанеак была действительно как человек, если бы не хвост и иногда появляющиеся крылья. Эдриан Броуди, ради которого в основном и шли в кинотеатры на этот фильм, мне показался здесь каким-то отстранённым. В начале его герой Клайв был эдаким крутым учёным, ну а вот после появления девочки-мутанта из Клайва сделали какого-то рохлю.

Что касается сценария, то на ум сразу приходит мой любимый диалог: »- Она не ест мясо!» «- А кролик тогда что?» «- Это случайность!». Правда, кроме этого, особо весёлых моментов так и не увидела, как и не услышала хорошее музыкальное сопровождение. Если быть откровенной, то и ни одну мелодию я так и не смогла вспомнить. Возникает ощущение, что в фильме вообще обошлись без музыки, что конечно минус.

«Химеру» можно посмотреть в компании друзей с попкорном, вставляя едкие комментарии. По-другому было бы скучно и вместо того, чтобы узнать чем же там всё кончится, есть вероятность заснуть на диване.

5 баллов из 10.

P.S. Сцены сексуального характера, хоть и имели отношение к развитию сюжета, мне показались глупыми. Лучше бы их не было.

После сдачи экзаменов решил наконец-то сходить в кинотеатр, но нужного для этого события фильма не наблюдалось и тут то я и заметил вот этот вот проект, который лаконично назывался «Химерой». Главными факторами похода в кинотеатр стали присутствие в картине одного из моих любимых актеров Эдриана Броуди и постановка Винченцо Натали, который до этого снял шикарнейшую фантастику «Куб». После просмотра был немного разочарован, но в тоже время был удивлен, ведь такого оригинального существа не видел уже давненько, да и сам фильм в целом довольно таки хорош. Сюжет рассказывает о двух гениальных ученых, Клайве и Эльзе, которые работают над скрещиванием ДНК разных видов. Однажды они решили скрестить ДНК человека и животного и результатом этого научного проекта стало существо, которое получило имя Дрен. Именно Дрен стала первой женщиной-химерой в истории человечества и вскоре она превращается из необычного ребенка в зрелую женщину, которая уже требует не только заботы, но и любви с лаской, что в последствии выльется в необычные последствия. Сценарий в принципе неплохой, но чего-то всё таки в нем не хватает, может быть какой-то изюминки, но все же, сюжет можно было сделать и по круче, да еще и с такой вот задумкой, но все минусы сценария компенсирует главное чудо и актерский состав:

«Она не ест мяса!»
«Извини, а кролик — это овощ?!»
«Это случайность!»

Начну с Эдриана Броуди, который по-видимому реши в 2010-ом году разнообразить свою фильмографию абсолютно неожиданными ролями, ведь помимо роли в «Химере», Эдриана можно было увидеть и в «Хищниках» и в ремейке «Эксперимента», ну а если говорить именно про эту роль, то справился с ней Эдриан замечательно, несмотря на «клеймо Пианиста». Очень здорово сыграла Сара Полли, исполнившая роль ученой Эльзы, в которой из-за Дрен проснулись материнские чувства и инстинкты, которые в итоге и сыграют с ней злую шутку. Лучше и Броуди и Сары Полли, однозначно сыграла Дельфин Шанеак, которая сделала неповторимый образ химеры Дрен, способной на все то, что способен обычный человек, но в тоже время. От неё постоянно ждешь чего-то необычного и как это ни странно, зловещего и непредсказуемого, так что главное «чудо» получилось изумительно качественно, а игру Шанеак можно оценить только как отличную. Немного скучновато написан саундтрек, автором которого стал Сирилль Офорт, про которого мне особо ничего и неизвестно. Ну и скажу пару слов и про режиссера Винченцо Натали, который хоть и немного разочаровал, но со своей работой справился неплохо, хотя до уровня «Куба», «Химере» еще ой как далеко, но все же, труды мистера Натали стоит оценить по достоинству, ведь видно что человек очень старался. Надеюсь что в следующих работах (которые я надеюсь, несмотря на кассовый провал этого фильма будут) Винченцо удивит гораздо больше.

«В этой компании лохов не держат!»
«Порой забываю главные научные принципы!»

Итог: несмотря на то, что «Химера» немного нудновата и прямолинейна, она очень оригинально и современно сделана, что делает её просмотр непринужденным и спокойным, несмотря на некоторую затянутость и слишком предсказуемую концовку. Посмотреть стоит однозначно, ведь где еще можно увидеть такое вот необычное существо, как химера Дрен.

8 из 10

Неоднозначное кино в жанре научной фантастики. Поднимает множество вопросов гуманности и человечности, хотя больше ориентировано на развлекательный сюжет. Эльза — решительная, с мужским стержнем женщина и, её антипод, уступающий во всём подкаблучник Клайв, создают в недрах биологической обсерватории существо женского пола, которое называют Дрен. Здесь нужно уточнить, что это имя было взято из названии компании где работали ученые — «Нерд», в переводе означающее лиц склонных к интеллектуальной деятельности, плотно связанные с наукой, а также эзотерикой. А в простонародье называемые «ботаниками». Если прочитать слово наоборот, то получится Дрен или по русски Кинатоб.

Самой человечной в этом фильме и оказалась Дрен… В течение всего фильма можно сопоставлять её с людьми… В ней, наряду с животными инстинктами, ярко выражены в характере тяга к любви, простых человеческих желаний и независимости, а также терпения. И вот тут то Эльзу с Клайвом перестаёшь жалеть и начинаешь думать о том, что мы, люди, по сути своей полные эгоисты и жестоки не только к природе, но и к самому себе… Так же мы, по большему счёту воспитываем и детей, а дети, вырастая, воспитывают и своих детей таким же образом…

Можно сказать, что эту философию я высосал из пальца в этом фильме… Но, по крайней мере я задумался об этом! Будьте добрее!

7 из 10

Совершенно потрясающая «Химера» Винченцо Натали — умно скомпонованная, изумительно выдуманная, брильянтово сделанная и очень хорошо стилизованная под передовой фантастический фильм о монстре, обещанный для каких-нибудь дешевых кабельных каналов. Увы, оценить эту ленту сполна широкой публике вряд ли удастся. Да и эрудированная аудитория, как показала практика, трижды ошибется: дуболомы-критики с напыщенными разглагольствованиями зачем-то вписали картину в один ряд с «Франкенштейном» Шелли, «Особью» Дональдсона, «Мухой» Кроненберга и, как результат, дружно показательно облажались. В этом плане с Винченцо всегда было сложно, в том смысле, что он постоянно видел себя в роли дирижера, неприлично стоящего к залу спиной, и будто специально «подрезал» свои работы, чтобы в итоге избавиться от такого сомнительного достоинства как благодарный зритель. Тут та же ситуация, что и с «Кубом», где в общем, даже не важно, кто умер, кто выжил — фильм совсем не об этом. Так и здесь: «Химера» уж точно не про монструозное насекомое и пару классических безумных ученых.

Из смеси упоительного кретинизма второсортной фантастики и шаблонного ужастика получился вполне убедительный, местами страшным, местами пугающий до одурения фильм о родительстве. Или, точнее говоря, о том как в семье рождается крошка дочь. Как в круг мужчины и женщины вступает третье лицо, ребенок, который разрушает их связь и выводит оттуда мужчину. Как проявляется ревность детей к родителям. Как девочка пытается завоевать любовь отца, становясь соперницей матери. У Натали все взаимоотношения папы, мамы, дочки красочно обставлены и декорированы неподходящими (на первый взгляд) яркими диковинными элементами из фильмов категории «Б» — инцестуальными сценами, ядовитым шипом на кончике хвоста, зубами-пилами в десять рядов, взлохмаченными крыльями как у валькирий. Широкая публика сбежит из залов, но так, пожалуй, даже лучше. После кассового провала «Химеру» растащат как раз те самые дешевые кабельные каналы, а ведь там самая главная аудитория — уставшие, пришедшие с работы молодые папы, которые имеют привычку смотреть телевизор допоздна.

Не шедевр, просто великолепный фильм. Пока одно из самых сильных ощущений года в плане кино.

Не понимаю, почему многим так не нравится «Химера»… Стиль научной фантастики, конечно, на любителя, но фильм затрагивает очень важную проблему. Проблему этики. Чтобы в нее вникнуть, следует абстрагироваться от всех «мерзких» деталей.

Химера. Кто она? Человек с комбинацией генов различных животных или животное с генами человека? Где та грань, которая позволяет отделить в ней человеческое от звериного? Можно ли судить ее по человеческим законам?.. Виновата ли она в том, что появилась на свет такой по вине людей, возомнивших себя Богами?..

«Химера» — это отличная иллюстрация того, чего ученым ни в коем случае нельзя делать. Не просто так в большинстве стран запрещают опыты по скрещиванию генотипов животных и человека, а также клонирование людей. Человечество не готово нести ответственность за свои поступки. Бог его наказывает. Об этом фильм.

Ничего особо мерзкого я, кстати, не увидела… Может, потому что будущий врач, может потому, что отрезанные конечности их хорроров для подростков намного противнее…

10 из 10

Недостающее звено в цепочке между животными и настоящим человеком — это, вероятнее всего, мы с вами.

Конрад Лоренц

Посмотрела этот фильм «Химера». Что меня привлекло в нем? Конечно, Эдриан Броуди. Хотя, я люблю фантастику, я подозревала, что фантастика будет тут деланная и деланная абы как.

Сюжет порядком затертый, но претензия на психологизм дает возможность все-таки досмотреть. Но и этот психологизм нелепо задавлен. Наляписто, как по мне.

Эдриан Броуди, конечно, замечателен, в фильме «Пиджак» и «Кинг-конг», но не в «Химере». Для меня до сих пор остается загадкой, как его заманил его в эту кинишку.

Вердикт: казнить, нельзя помиловать.