Рецензии

Я не причисляю себя к людям, которые в любой непонятной ситуации утверждают, что книга лучше. Совсем нет. Приступая к просмотру фильма, после прочтения первоисточника, я повторяю фразу о том, что это фильм, это самостоятельное произведение, которое вдохновлялось книгой.

Но как быть, если книга, действительно, лучше? И объявить свою позицию, не став заложником стереотипного мнения? Просто это фильм, который априори основан на приеме визуализации объектов с помощью эффектов, костюмов и прочих элементов декора, по итогу будет ограничен бюджетом. Книга же затрагивает мою фантазию, которая ограничена лишь моим развитием. Потому сцена измененного настоящего проигрывает моей фантазии, которая была на уровне игры Dishonored.

Также фильм проиграет книге, пытаясь объяснить мотивацию героя, ведь в фильме максимум можно показать мысли героя с помощью диалога. В то время, как Кинг в своих произведениях влезает в голову героя и при дубляже книги мы видим курсивные надписи, показывающие, что сейчас начнется мыслительный процесс героя.

А кто-нибудь, просмотрев фильм, осознал степень привязанности героя к миру, где живет Сейди? Сугубо мое мнение, но в фильме главный героя по внешнему виду все равно остается оторван от временной эпохи шестидесятых. Поэтому я и не могу ощутить его скорбь лишь по одной фразе перед прыжком в кроличью нору, что он хочет все исправить.

Мне не хватило многого в этом фильме, что было мной прочувствованно при прочтении книги. Особенно не хватает скорби главного героя, которой не было вообще показано в конце фильма. Мне не хватило описания чувств Джейкоба к Сейди. Ведь после прочтения книги у меня не было ни единого вопроса к выбору жанра произведения, ведь это, действительно роман. В то время, как читая 'Оно', я не понял почему это роман. Это был для меня такой же вопрос, как и в школе, почему 'Горе от ума' это комедия...

Это короткий сериал о потраченном времени, на который ни один романтик на свете не пожалеет. 120%

Хорошо сбалансированная история о прошлом, будущем, о выборе и внезапно... о Настоящей любви.

Вроде бы ничего особенного, ничего нового... но в ней есть такая магия кино, и она работает: ты проживаешь события с героями.

Она не претендует на шедевр, на исключительность, на что-то особенное, но в своем формате, в своей весовой категории - она идеальна.

Джеймс Франко, обожаемый мной за Горетворца, актер очень не заезженного амплуа, не супергерой, не ловелас, не герой боевика. С ним легче себя отождествить, но при этом в нем есть определенная порода, лоск. Он как бы стоит отдельно от большинства типажей Голливуда. И он будто в каждой своей роли все равно чуть чуть играет самого себя.

Сара Гадон - тоже самое. Ее типаж, характер, ее манеры, ее движения и мимика. Их герои образовали красивейшую пару, и внезапно для меня, мощнейшую романтическую линию, которую я видел после Дневника Памяти и Титаника. Но мощную в своей натуральности, жизненности, естественности.

И история, начавшаяся с рассказом об одном, внезапно... оказывается совсем о другом). А события, переносящиеся в прошлое - это то, что зрителю всегда интересно понаблюдать (со времен 'Назад в будущее'), и представить себя современного среди людей прошлого.

Как зритель я остался доволен на 120%, обязательно пересмотрю еще не раз.

К моему стыду, на последних 20 минутах последней серии я натурально рыдал как кисельная баба.

Среди фильмов от произведений 'короля ужасов' мне попадались продукты разного мнения как хорошие так и не очень. И как простой зритель я не читал первоисточник ибо это не так уж важно. Ведь если речь о фильме, то и относиться надо как к фильму. И вопреки подобным спорам чисто ради интереса и посмотрел данный сериал.

Главным действующим лицом является школьный учитель Джейк Эйпинг (Джеймс Франко), узнавший о некоем способе перемещения во времени и при странных обстоятельствах задаётся целью. И сможет ли он добиться успеха или же план не сработает должным образом при просмотре сериала вы и выясните.

Отсутствие некоторых деталей в сюжете, которые я не разобрал это пожалуй единственный недостаток. Хотя я и не читал первоисточник, но с другой стороны и не хочу мучать себя ещё фанатскими теориями.

Теперь достоинства: хорошая атмосфера; приятный визуал наравне с доброй музыкальной составляющей (особенно заставка понравилась); условности местного путешествия во времени работают без сюжетных дыр в целом (если это был спойлер то прошу прощения); сам сюжет вполне хороший пусть и с косяками; ну и конечно же Джеймс Франко как основная звезда сериала всё такой же харизматичный.

Проще говоря сериал смотрибельный со своими достоинствами и недостатками, от просмотра которого я же получил удовольствие. Рекомендую посмотреть, а там на ваш вкус. Учитывая огромное количество сериалов, я продолжу избирательно и без разочарований их просматривать.

Почему-то почти все негативные отзывы начинаются со фразы, что сериал не соотвествует книге? Режиссером не числится автор произведения, поэтому создатели адаптировали историю под свое восприятие. Самое главное — это создать самодостаточную ленту, поэтому для ярких поклонников Кинга нужно забыть всю предысторию и наслаждаться происходящим. Перед просмотром желательно ознакомится с предысторий событий в Далласе в 63м. Так как это позволит узнать чуть лучше всех участников событий, ведь американская аудитория для который в основном снимается сериал уже несет на себе печать истории.

Перед нами Джейк Эппинг, учитель средний школы маленького городка. У него обыденная жизнь и знакомится зритель с ним, когда Джейк подписывает документы на развод. С печалью в глазах и отсутствием перспектив в будущем. Владелец закусочной Темплетон находится на смертном одре и делится тайной с Джейком, что в его заведении есть портал в 60 год. Для Темплетона самая главная цель жизни — предотвратить убийство президента Кеннеди, поэтому проведя ночь за переговорами он пробует убедить Эппинга, чтобы тот взял на себя такую важную миссию. Джейк смотрит на все с интересом, но решается отправится в этот неизвестный мир. Главное предупреждение — в прошлом если герой начнет сильно вмешиваться в ход истории, то вселенная будет ему мешать, создавай препятствия, вплоть до покушения на жизнь.

Сериал начинается как мистическая история, в котором не знаешь какие события будут ждать за углом, но очень быстро превращается в обычный детектив, так как участники событий постоянно будут изменять прошлое. Это и понятно, несколько раз создавая Джейку невыносимые условия, нельзя на этом делать все ключевые сюжетные повороты, ведь тогда для зрителя все прекратится в рутину. Поэтому создатели предпринимают решения — в поворотных моментах героев отвлекать от общей миссии, тем самым держа интригу до самого конца.

Благодаря хорошему сценарию и максимально аутентичному миру 60х нам остается наблюдать за сюжетом и наслаждаться игрой актеров. Это самое прекрасное занятие, так как не смотря на предсказуемость типажей никто не смотрится причудливо. Более всех не соответствует эпохе сам Джейк, так как остальные актеры прекрасно воплотили типажи 60х, соответствия характеров и темпераментов.

До самого финала перед нами будет продвигаться несколько основных моментов — нужно ли менять прошлое или оставить его как есть? К последней серии от мистического остаётся лишь название и вся цельная конструкция превращается в законченную детективную ленту. При этом создатели сериала делают прекрасный двойной финал, отвечая на поставленные вопросы. Притом в нескольких вариантах. Только хитрость заключается том, что создатели берут одну историю и делают ее полностью самодостаточной, без открытого финала. Это уберегает от ненужно эксплуатации и желании продюсеров делать продолжение. А значит сериал изначально получается структурно более качественно и сразу выкладывает все карты на стол.

Главная претензия это насколько неровными получаются сами серии. Отчетливо видно, как разные режиссеры снимают временами противоположные по передача смысла сюжета. Хуже всего получилась пятая серия, потому что там есть одна из самых сильных историй и она с точки зрения реализации представляет откровенную халтуру. Игра Джеймса Франко не самая лучшая в сериале, он как раз тот персонаж, который совершенно выделяется из всего окружения. Но так как режиссеры из серии в серию сильно меняют его акцент и характер, то временами удивляешься насколько неравномерно идет воплощение образа Джейка. По режиссуре видишь, насколько отличаются режиссеры: некоторые конципируются на деталях, а некоторые просто небрежно относятся к второстепенному окружению. Именно это получается главной претензией к сериалу. Режиссеры умудряются портить экспозицию там, где казало бы по сюжету нельзя ничего испортить. Но это единственный минус картины.

Заслуга сериала в том, что он создал очень цельную картину, в которой герои выходят на первый план, а общий сюжет на второй. Балансируя между мистикой и детективом создатели смогли рассказать качественную историю. К тому же появляется желание прочитать книгу, так как хочется посмотреть на увиденный мир совершенно с другой стороны, узнать другого Джейка и побывать еще в параллельной реальности.

9 из 10

Я книгу Стивена Кинга не читал… точнее, начинал, но забросил. Потом узнал, что сняли сериал, что отзывы хорошие, ну и… просто забыл про него. А недавно, появилось свободное время, вот я и решил посмотреть. И сериал мне очень понравился.

Сериал рассказывает про учителя английского — Джейка Эппинга, который перемещается в прошлое, чтобы спасти Кеннеди. Машина времени из сериала, которая показана, как своеобразная кроличья нора, может переместить тебя в один конкретный день в 1960-ом году, и с каждым возвращением в прошлое предыдущие достижения обнуляются, поэтому на спасение президента есть один шанс. И сколько бы ты не прожил в прошлом, в настоящем пройдёт всего 2 минуты. Вот такие вот интересные правила.

Сериал очень интересный и захватывающий. Очень волнительно наблюжать за тем, как прошлое пытается не дать главному герою себя изменить, как оно противится изменениям. В сериале очень много неожиданных поворотов и моментов.

Персонажи очень крутые, как и актёры, играющие их. В сериале есть любовная линия, которая тоже очень хорошо проработана и отлично сыграна, много эмоциональных моментов, и актёры с этими моментами отлично справляются. Главной звездой сериала безусловно является Джеймс Франко. Он здесь прекрасен. Начиная читать оригинальную книгу Кинга, я представлял Джейка именно таким, каким его сделали Франко и режиссёр сериала. Но остальные актёры тоже молодцы.

А что по минусам?

Здесь могу отметить только чрезмерную поспешность первых двух серий. Они длятся по 40 минут и всё равно довольно сильно спешат. В сериале не показывают и половины того, что было в начале книги. Книга была очень насыщенной и богатой на описания, да и разгонялась она довольно долго, а сериал не уделяет внимания многим вещам из первоисточника.

Итог: сериал мне понравился, и даже очень. Он нереально интересный и захватывающий, заставляет переживать за героев (особенно меня заставляет, ведь концовки книги я не знаю), а также удивляет неожиданными поворотами сюжета.

9 из 10

С одной стороны — неплохая актерская игра, колоритная атмосфера шестидесятых годов — годов расцвета Америки, «американской мечты» и прочих общеизвестных штампов. Но, в то же время, вызывает массу вопросов как по развитию сюжета, так и по внутренней логике действий главных

героев (особенно в последних двух сериях). Причем вопросы эти остаются не только без ответа — это еще было бы полбеды, но они, такое ощущение принципиально игнорируются авторами сценария. Подход вроде «мы не просто не будем ничего объяснять, мы просто сделаем вид, что все нормально». В итоге масса потенциально интереснейших сценарных ходов, мелочей и завязок тухнет и отваливается, пока герои действуют в стиле «вижу цель — иду к ней».

И самый главный вопрос, ответа на который взыскательный зритель так и не получит до самого конца: «А нафига, собственно, пересказывать «Назад в будущее» и «Эффект бабочки» в слегка видоизмененных декорациях и мрачноватой стилистике соцреализма?». В очередной раз рассказать нам, что «в прошлом ничего нельзя менять, потому что все это обязательно аукнется в настоящем и в будущем»? Мне кажется, что в наше время эта мысль избита настолько, что вот так вот впрямую эксплуатировать ее в рамках полноценного сериала — это жидковато.

И еще один немаловажный момент. В сериале очень много всего завязано на саму мистическую тайну убийства JFK — тайну, которая нас — русских — объективно не очень-то интересует и задевает. Это чисто американская история. Национальная. Вроде нашего «Ленин — гриб». И, чтобы полностью, без остатка, в это погрузиться, чтобы считать все эти культурные коды, социальные гештальты и травмы, надо непременно быть американцем.

PS. И все-таки надо было умудриться так бездарно за ОДИН сезон запороть колоссальную с точки зрения развития идею путешествия во времени с возможностью почти мгновенного обнуления сделанного…

Выбирая, что посмотреть, наткнулся на данный сериал, основа в виде рассказа Стивена Кинга, вселяла надежду на интересный сюжет (хотя, по моему мнению, удачных экранизаций его произведений по пальцам 1 руки можно пересчитать), плюс высокая оценка на IMDB и антураж в стиле Назад в Будущее.

На деле же оказалось, что сам сериал, как и многие произведения Кинга, неимоверно тягомотен. Сами сюжетные ходы крайне простые, детективная составляющая (по которой я и выбрал этот сериал) отсутствует, игра актеров постная, а жизнь американской глубинки 60х годов не показана вообще (просто антураж и никакой глубины). Если вся прошлая серия помещается в 10 секундный пересказ в начале следующей, то что-то идет не так. Серии слишком стерильные, а герои по большей части немного не в себе.

Персонаж Франко сыгран неплохо, но по своей сути это худший путешественник во времени, что мы могли видеть на экране! За 3 года (которые уместились в 8 серий) он абсолютно не учится на своих ошибках и выглядит полным идиотом при принятии своих решений. Возможно это так и задумано, что «путешественником во времени может быть каждый», но, попадая в сложные условия, герой должен же меняться. От самого же Франко хочется видеть явно большего, ведь есть отличные примеры в виде Интервью или Горе Творца.

Прочие персонажи даже более запоминающиеся, чем главный, деревенский парень Билл, или страдалица Сэди, или колоритный директор Дик, ну и достаточно странный Освальд, очень сильно перетягивают внимание на себя. Но персонажи эти очень картонные, они не развиваются (ну кроме Сэди, хотя она на те же грабли наступала стабильно), просто делают что-то чуть менее стерильное, чем герой Франко.

Концовка же в духе классических фильмов о путешествиях во времени. И я бы действовал именно в ее духе, если сериал слабый, то его и смотреть не стоит. Удивляют баллы на Кинопоиске или IMDB, тут скорее фанбаза Кинга поспособствовала, реальная оценка от 5 до 6.

П. С. Судя по описанию из Википедии, книга значительно отличается от сериала, так что лучше почитать ее.

Исторические книги говорят нам, что Ли Харви Освальд был ответственен за его смерть, но никто не уверен, действовал ли Освальд в одиночку, или он даже тот, кто нажал на курок. Стивен Кинг, по чьему роману снят сериал, ставит эту историческую гипотезу под сомнение, одновременно выявляя другие теории о том, что на самом деле произошло в тот день.

Почти каждый эпизод снят разными признанными критиками режиссерами, что делает каждую серию еще более уникальной и захватывающей. Франко даже сам снял один эпизод, продолжая доказывать, как он очень хорошо может быть «самым интересным человеком в мире».

К Франко на экране присоединяется канадская актриса и восходящая звезда Сара Гадон (Сэйди Данхилл). Гадон прекрасно играет свою роль, демонстрируя персиковый южный акцент, который может заставить любого парня влюбиться в нее. В сочетании со сценарием, который оставляет неизгладимое впечатление на вас, Франко и Гадон делают 60-е годы возвышенными, за исключением расизма, медицинской практики, борьбы с телефонными будками и многих других проблем с путешествиями во времени, которые также поднимаются в сериале.

Любопытно, что сговор ФБР и ЦРУ в рамках этой истории-это лишь малая капля истины и единственная связь с реальностью. Освальд, хотя исторически был абсолютным козлом отпущения, в этом сериале предстает как помешанный на оружии марксистский коммунист, крутящий шашни с правительственным агентом и склонностью к тому, чтобы идти прямо в офис полевого агента ФБР. Однако во всем этом есть хорошие повороты реальности и парадоксальные концепции.

Самое лучшее в мини-сериале, на мой взгляд,-это не сама история, какой бы хорошей и хорошо развитой она ни была, а актерская игра и вся постановочная работа. Осмелюсь сказать, что Джеймс Франко сыграл в этом сериале одну из лучших актерских ролей в своей жизни. Казалось, он действительно проникся разумом Эппинга и понял его. Но если все это все еще не убеждает вас, есть один парень по имени Джей Джей Абрамс, прикрепленный к этому мини-сериалу, и он действительно творил чудеса. Производство, операторская работа, декорации и режиссура на высшем уровне, достигая качества фильмов (и превосходя многие сегодняшние блокбастеры), и я действительно могу сказать, что это безупречно.

Какая-то часть меня действительно хочет большего от этой великолепной вещи, но где-то глубоко внутри я знаю, что она воздала должное книге и персонажам, и затягивание ее принесло бы больше вреда, чем пользы.

10 из 10

Сериал имеет высокий рейтинг, по моему мнению, только благодаря игре актеров, которые выложились на все сто и в перспективе интересного сюжета со смешением нескольких стилей. Задумка была хорошая, однако исполнение (сценарий) подкачало.

Предыстория: серый мышь (учитель в заштатном городишке) узнает у больного старика, который всю жизнь держит забегаловку, что у него есть портал/переход в один конкретный день прошлого, способный изменить жизнь к лучшему. И вот вроде образованный человек, очертя голову бросается в эту авантюру на основании рассуждений не какого-то маститого политолога, социолога или историка. Нет, ветерана Вьетнама, уставшего от жизни и явно обозленного на весь мир. Почему бы не изучить тему с профессиональной точки зрения, почему так спешить к порталу и менять прошлое, если туда войти можно в любой момент — день не изменится и портал не исчезнет? Почему элементарно не усомниться в «непогрешимости» и «избранности» президента, который и известен то большей частью из-за романов с Мерилин, своей великолепной жены и широкой улыбки?! И самый первый вопрос — почему за столько лет старик сам не исправил историю, которую считал не правильной? У него было столько возможностей, столько 2-минутных перерывов…

В это есть какой-то перекос в идеологии: так замусоленные практически в каждой серии «плохие» комуняки (авторам сериала не удалось остаться в стороне от очередного поливания русских всем, что в приличном обществе не упоминается) и вдруг практически Культ личности великого Кеннеди, и ни грамма сомнения, что будущее в этой стране зависит только от него одного. Где же идея равных возможностей, которой они так гордятся? Насколько полно рассмотрены другие версии (сериал претендует на политический детектив-расследование), поговорили про русских и разошлись, Ли Харви убийца и точка. Почему бы ради столь высокой цели (как они считали) не убить его заранее, посмотреть умрет ли президент и сделать выводы?! Но для этого мы слишком правильные, поэтому пытаясь изменить прошлое и причиняя добро всем без разбора, они не оказываются готовы к той крови, которую все равно пролили.

И да, среди отзывов нечасто, но встречается упоминание о невыносимо скучных диалогах, и это чистая правда. Начиная с серии 5 просто проматывала бесконечный треп в ожидании хоть какого-то экшена.

В целом, это НЕ Стивен Кинг. Не могу вспомнить ни одного момента, когда бы проявился фирменный стиль его произведений, из всех его экранизаций эта — самая слабая, на мой взгляд.

В заключении, на протяжении всего просмотра (а до последнего ожидалось прорыва от сериала) меня не покидала мысль, об ограниченности американской культуры (в сущности нагловатого подростка), очень многие люди в нашей стране понимают, что шутки со временем и будущем — плохая идея. Не из-за слабости душевной или трусости, просто «Аннушка уже разлила масло»…

Помимо очевидных достоинств, о которых упоминают все, хочется выделить безупречное воспроизведение панорамы и самого духа 60-х годов: одежда, причёски, дизайн, музыка, сами лица американцев и конечно немыслимое число автомобилей создают атмосферу, каждая молекула которой проверена на соответствие эпохе. Кажется, авторам профессионально удалось протащить через кротовую нору в закусочной не только школьного учителя Джейка Эппинга, но и всю многомиллионную аудиторию сериала. Кроме того, дотошно воспроизведены — в т. ч. на местности — все обстоятельства убийства JFK, упомянуты большинство возможных участников и интересантов заговора (а не только те, до которых докопалась комиссия Уоррена). Но главное достоинство фильма — не в дотошном воспроизведении обстоятельств убийства Кеннеди, раскрытии всех его тайн или предложении новой версии его, но увлекательное изложение средствами фантастики не хитрой житейской истины, известной человечеству уже не первое тысячелетие: «Всё, что не делается — всё к лучшему!» Судьба единственная знает, что для нас хорошо индивидуально и в совокупности. Пытаться исправить, жалеть о невозможности исправить, сиюминутное былое — значит подвергать сомнению, или даже пытаться пожертвовать ради этого, чем-то большим и важным в грядущем. Мудро и доходчиво, хотя дойдёт всё равно не до каждого.

Весёлый постскриптум по поводу обилия в кадре ретроавтомобилей: вспомнился отличный сериал Тодоровского «Оттепель», в котором за всю автотехнику 60-х отдувался неестественно алый Москвич-403, благополучно переехавший затем (будем надеяться — своим ходом) в «Оптимистов». — Бюджет, понимаешь!