Рецензии

Когда смотришь любую экранизацию романа, ты невольно сравниваешь.

Сравниваешь визуальный ряд и Книгу, и даже не книгу, а своё (!) восприятие и свой (!) воображаемый мир книги.

С одной стороны это радостно — увидеть «живьём» любимых героев, с другой немного грустно потому что всегда (!) актёр и твой образ героя не совпадают. Потому что твой воображаемый герой, рождён только твоим, личным твоим воображением, а экранный рождён режиссером, актером, сценаристом. Вот и идёт эта бесконечная борьба. И эта бесконечная борьба всегда и рождает новые и новые экранизации. Где режиссеры хотят и пробуют выразить свой (!) внутренний мир, связанный с этой книгой.

Роман очень сложный. Многогранный.

Война и мир без войны, война и общество, война и мирской уклад жизни, война и Русский мир, война и франко-язычное русское общество. Война и не одна женщина, а много, не один мужчина, а много. Много судеб, разных, которые сплелись вместе и каждый герой, слишком важен, он слишком раскрыт, чтоб его удалить.

Слишком много всего, на одном листе, в одной книге. Мы читаем это в 10м классе, мы должны читать это, конечно, гораздо позже, чтоб иметь опыт, чтоб понять.

Листаешь страницы и представляешь — природу и балы, и усадьбы, и дома, и людей, и быт, и.. . влюбляешься в героя, и в героиню, а другого не любишь, он тебя задевает, а часть ты не понимаешь…

А потом ты смотришь фильм. 1965 года, Сергея Бондарчука. И понимаешь, да, это очень очень близко к книге, и философия, и эмоции, и накал, и визуальный ряд, подчёркнутая музыкой, трагедия войны и радость мира… и конечно бесспорный Оскар

Но ты смотришь фильм, когда тебе 16 лет, ты не знаешь многих слов, но ты видишь странные вещи, девушка на выданье — предпенсионного возраста, человек средних лет- почти старик, и ты пытаешься понять суть, но ты не понимаешь, устаёшь и бросаешь смотреть.

Книгу я в школе дочитала, а вот фильм я не досмотрела…

А сейчас, когда тебе 28,ты смотришь новое кино.

Ты смотришь ооочень красивый фильм, видишь такую Россию, которую не снимали ни в одном русском фильме. Такие виды, которые есть у нас в душе, но нам не дают насладиться ими в кадре. Они тут есть. Россия, которой можно наслаждаться. Хороший звук. Блестящий Петербург. Разухабистая Москва. Английские актеры. Непривычно. Молодые. Непривычно. Красивые. Непривычно. Но интересно.

Ты смотришь и понимаешь, что по шагам все точно по книге. Трактовка имеет место и имеет право быть. Ты смотришь на актеров и ты, наконец поникаешь, что если герои жили 200 лет назад, не значит что они старые. И ты наконец видишь их такими, какими они могли быть. Неуклюжий добрый Пьер, лучистая Наташа, простой парень Николай, прекрасная Мария, порочная Элен, умопомрачительно мерзкий Анатоль…, очень непривычный Андрей (после Тихонова… Ну нет!) И ты видишь мир, и любовь, и пороки, и жизнь их молодыми глазами. И наконец ты понимаешь, что там происходит. И у тебя есть опыт, чтоб их понять, и у них есть молодость, чтоб тебя привлечь.

Да, во второй серии ты бежишь, бежишь сломя голову по страницам романа, Андрей (не Тихонов, нет! Верните Андрея!) смотрит украдкой в небо, и ты снова снова бежишь, бежишь дальше.

И вот третья серия, ты сломя голову попадаешь в разные миры разных герое, и Наташа зависла в одном и том же возрасте и не взрослеет, и не растёт, и вот дерево и вот Андрей, и ты привыкаешь. Привыкаешь к нему, потому что он очень молод (в отличие от Тихонова) и не так строг… И очень притягателен, и бал, и сказка, и все счастливы.

И вот мы падаем в пучину мрака, порока, безумия, неврастении, и Наташин позор, и это больно и страшно… И ждёшь, что будет дальше…

Что будет дальше знаешь, ждешь, КАК это будет дальше.

Ловишь себя на том, что им сопереживаешь, переживаешь в моменте. Сердце разрывается когда ранят и убивают Русского солдата (история не меняется); сердце рвётся и обливается кровью, когда женщины провожают мужчину на войну; сердце сжимается, когда мужчина, привыкший к крови, возвращается с войны и видит нежного ангела жену мертвой и в крови; сердце сжимается во время измены, и чувство тошноты подкатывает во время гулянок; и ты боишься за Пьера, и ты знаешь, что Долохов прав, выигрывая деньги; и ты прекрасно вдруг понимаешь ненавистную тобой Наташу, ты понимаешь, что она чувствует в каждый момент.. .- и когда предвкушает, и когда обретает, и потом теряет, и поддаётся страсти… И много-много всего

Наверное наибольшим счастьем, было бы совместить наш старый фильм и молодых живых актеров, была бы и глубина мысли, и высота чувства и молодая страсть. В старом фильме мы не видим последнего, в новом первых двух. Наверное поэтому это не первая, не десятая и не последняя экранизация…

Но в каждом из нас есть своя Война и Мир и подсознание дополнит недостающие части. Мне нравится новый фильм. Он увлекает за собой и его хочется смотреть. И он заставляет думать обо всем том, чего в нем нет.

А ещё, он тебе открывает вновь (!) мир настоящей любви и сильных настоящих, непростых, неоднозначных чувств. Эмоций таких, какие они есть в жизни у нас на самом деле, не простых, не плоских, не однобоких, не прямолинейных. Полных, сложных и противоречивых.

Видя, как тяжело воспроизвести книгу, понимаешь как она гениальна.

Великая литература заставляет думать, чувствовать, переживать, создаёт тебе целый мир.

Посмотрите сериал. Прочитайте книгу. Посмотрите наш классический фильм.

Natasha… вы?

Несколько вопросов возникло еще до всякой премьеры. И это была не всегдашняя смутная настороженность по поводу, что бездушные иностранцы исказят нашу великую, могучую (и так далее) классику: что-что, а качество – синоним телепроектов BBC уже с полвека. Откровенно пугал постер, с которого на русского зрителя смотрела надменная англичанка Ростова. С кем ее перепутали? Со Снежной Королевой, от взгляда которой, по поверью, леденеют окна? С кельтской богиней войны Морриган, только что разорившей все окрестные селения? Насколько вообще точен иноязычный вариант романа?

К сожалению, все оказалось несколько печальней банального не попадания в образ. Том Харпер, работавший до того над такими близкими к классической литературе проектами, как «Женщина в черном 2: Ангел смерти», «Острые Козырьки» и «Отбросы», подошел к оригиналу, как к инструкции, которой можно следовать примерно, но следовать нужно обязательно. Его почти эзотерическая вера, что номинальное воспроизведение каких-то сцен позволит остальному получиться само собой (как-никак Толстой!), безгранично умиляет. Однако в результате получается видеопересказ вида «краткое содержание для школьников 9-ого класса» с удручающей режиссурой, схематичной игрой и впечатляющими видами Москвы-реки. Пересказ неполный и искаженным, так что опираться на него при поступлении в вуз все же не стоит.

На фоне сказанного сам каст уже не пугает. Так случилось, что и русские не в состоянии выдать приличного иностранца, и западный мещанин не способен раскрыть всех тонкостей сложной славянской натуры. Удачных примеров – единицы (навскидку – Стриженов в «Красном и Черном», Роден в «Рок-н-рольщике»), но удачные примеры – это не про новую «Войну и Мир». Даже с учетом непреодолимости культурного барьера актеры смотрятся смешно и нелепо в своей попытке стилизоваться сообразно не известной им эпохе не понятной им страны. Вот такой косплей под загадочную русскую душу в декорациях девятнадцатого столетия. Но постойте… может быть, там, на Западе, так и перевели Толстого, и теперь ребята с BBC стараются сообразно английской букве оригинала, а я тут недовольна всем и вся? Ха!

В предпоказном интервью Эндрю Дэвис, сценарист, известный русской литературе по адаптации «Живаго» в 2002-ом, с потрясающей наивностью объяснялся. У нас есть расхождение с романом. Мы приукрасили историю, дабы зритель не клевал носом. Я добавил несколько моментов, о которых Толстой забыл написать. Например, сюжетную линию с инцестом. Думаю, нам всем будет элементарно представить, как Лев Николаевич, замерев с пером над последней страницей четвёртого тома, начинает сомневаться. Что же он забыл? Может, упустил что-то важное о феминизме? Нечаянно выбросил из текста персонажа-трансгендера? Или это был эпизод о притеснении двух афрофранцузов, воспылавших страстью друг к другу в рядах наполеоновской орды? Память уже не та, сорок лет, стареем… Что ж, нам повезло, у нас есть Дэвис – он все вспомнил.

Англичане, ни с того, ни с сего сняли полновесный сериал по масштабному роману великого русского писателя, продолжая ряд уже имеющихся известных экранизаций, напрашиваясь на неизбежные сравнения и конфликт с устоявшимися симпатиями и представлениями об образах, характерах, идейности и нравственности, так или иначе перенесённых из книги на экран за многие десятилетия его кинематографической истории, сделавшихся объектами привязанностей и убеждённости исключительности прочтения толстовской прозы с вложенной в неё мировоззренческой позицией автора, остающегося столпом литературы и носителем учения, трактуемого зачастую каждым на свой лад, что объясняет и оправдывает существование различных интерпретаций его художественного труда, включая и этот вариант, использующий книгу в качестве повода выразить свой взгляд на русское общество времён наполеоновских войн, уделяя ему куда больше внимания, чем сражениям, в попытке, если не понять, то хотя бы отчасти ощутить тот русский дух, о котором в Европе наслышаны ещё от Пушкина.

Не считая единственно верной ни одну из предшествующих версий «Войны и Мира», я рассматривал это кино исключительно с позиции «все жанры хороши, кроме скучного», стремясь отстраниться от возможных сравнений, особенно с нашей, бондарчуковой эпопеей, не устояв однако перед удовольствием отметить, каким замечательным оказался у англичан американский Пьер: чудной и чудачествующий, милый, нежный трогательный, в смятении мыслей и потоке душевной доброты, располагая к продолжению просмотра отнюдь не дурного взгляда британцев на российский эстеблишмент начала девятнадцатого века, заключённого в современные формы телевизионного формата, ничем не уступающего по качеству большому кино.

Гравюрные пейзажи, дворцовые интерьеры, местами очевидная работа дизайнеров электронных декораций, создают в целом вполне привлекательный антураж, окружающий весьма живых и разных людей, охваченных своими страстями и обуреваемых личными демонами, их много, они разные, спорные, неоднозначные, но они все на удивление живые и цельные во всех своих благих и недобрых пристрастиях, в богатстве внутренней красоты и противоречивой любви, соседствующей с расчётливостью хитроумной лжи и обмана, разных по глубине, но всегда интересных характеров, имеющих реально ощутимую и волнующую связь, без существенных потерь перенесённую из романа на телевизионный экран, притягивающий не столько интригами и интрижками, сколько гармонией образов, действительно, составляющих русский мир в том представлении, как его увидел сценарист Эндрю Дэвис, выразивший именно свой взгляд на содержание, а не текст книги, отнюдь не потеряв идейности, которую вложил в роман сам Лев Толстой.

Это тот редкий случай, когда невозможно воздать всем сестрам по серьгам, не в силах определиться в своих симпатиях к персонажам и создающим эти персонажи актёрам, делающим их интересными независимо от образа мыслей и совершаемых ими деяний, в жизненно неразделимой смеси добра и зла, составляющей внутреннее единство блага, проходящего через неизбежную боль, а само действие издаёт легкий шелест переворачивающихся страниц, избавившихся о веса тяжёлого книжного тома, обратившись в движение объектива кинокамеры, проникающей внутрь боевой и дружеской компании, присутствуя ещё одним участником событий, кавалеристом на поле брани, собеседником за столом или званым гостем в бальной зале, бросая свой взгляд на отчаянное сражение или близко всматриваясь в лица этих русских мирян, в глазах которых читается бездна чувств, неважно, насколько далёких от высоты или близких к низости, покоряя его своей широтой.

Британцы и не думали создавать переложение великого романа, бесценного и неисчерпаемого литературного памятника, досконально разобранного множеством его исследователей, использовав книгу в качестве основы произведения иного рода, популярного, телевизионного, со своими жанровыми свойствами и правилами, заставляющими их отказаться от трансляции толстовского глубокомыслия в пользу более приземлённых материй людского бытия, до некоторой степени нивелируя глобализм Толстого, но бережно сохраняя палитру того самого русского Мира, который перевернула пришедшая с французом война.

Адаптированный к современному массовому жанру Толстой, тем не менее остался по-своему интересным, в чём сработал сценарий, выразительно поделивший время между миром и войной, создав панораму одного и другого, вызывающую доверие и ощущение подлинности не только в костюмно — пиротехническом оформлении, но и в персонализированном воплощении облика всех героев литературного шедевра, где по-своему интересен каждый персонаж, каждый актёр, естественно, в разной мере.

Большей мерой отмечен Пол Дано, ставший самым желанным Пьером Безуховым, которого можно было бы ожидать. Обстоятелен, хотя суховат, Князь Болконский Джеймса Нортона, мила Наташа Ростова Лили Джеймс, предсказуем старина Джим Броадбент, приятно удивляет Джек Лауден в роли Николая Ростова и совершенной неожиданностью является Анатоль Курагин в представлении Каллума Тёрнера обладающий притягательным шармом искреннего ценителя жизни, особенно контрастного в идейно-нравственной полярности с Безуховым, что делает его столь же запоминающимся, как и персонаж Дано, к которым лишь только по малости роли не может примкнуть трудно узнаваемый под именем Михаила Кутузова Брайан Кокс, колоритнейшим образом украшающий в сериале моменты попрания мира с войной.

Интерпретируя текст Толстого, сюжет остаётся в неразрывной связи с первоисточником, сохраняя «русскость» и смысловые оттенки масштабной истории, где историчность, отмеченная хронологией войн, наряду с интерьерной идентификацией, является лишь фоновым рисунком для выражения вполне осязаемого внутреннего богатства и внешней человеческой красоты, отличающих героев книги в равной степени, что и в этом кино.

«Уж много раз твердили миру…» не может одна нация снять ментальность другой, сколько бы денег ни было вбухано в видеоряд!

Эпичный «Война и мир»- роман знакомый, точнее ненавистный, большинству жителей СНГ только по школьной программе. Не слишком много людей отважились ознакомиться с ним и в более зрелом возрасте. А стоило бы! На самом деле стоило бы!

Как минимум, чтобы понять, что события играют в романе роль обертки, раскрывая которую мы видим человеческие отношения и характер каждого участника процесса как начинку.

Этим выигрывает фильм Бондарчука, он построен на философии произведения. Масштабное Бородино как олицетворение огромного зла войны с одной стороны, и как святая обязанность защищать свою землю — с другой. Персонажи его фильма больше гротескны, чем живы. Все, кроме Ростовой.

В этом же сериале всё наоборот. Здесь главное — действие. В основном следуя букве романа, с авторскими придумками, в угоду зрителю.

Каст хороший, как минимум, по возрасту герои подходят. Костюмы, виды, письма на русском языке — это большущий плюс.

По основным персонажам:

Пьер вызывает странное чувство. Вроде то, а вроде и нет. Его герой в романе бесконечно добрый, бескорыстный, мечущийся, ищущий. Пьер этого розлива — банальный лох, вызывающий только жалость. А актер мелковат чисто физически.

Андрей — хорош, правда! Глубину характера не дает раскрыть только куцый сценарий.

Наташа — по какой-то странной философии все западные режиссеры делают из наивного ребенка, с подвижной еще психикой, дурочку-блондинку, которую кидает из крайности в крайность, от мужика к мужику. Героиня романа в его течении взрослеет и мудреет. Героине этого сериала взрослеть некуда, только стареть. Не смогла передать актриса пылкость детского взгляда, перед нами обычная деваха на выданье, с опытной такой физиономией.

Второстепенные персонажи радуют куда больше!

Один Болконский старший чего стоит. Замечательный персонаж получился! Да и Марья и вся семья Ростовых (Толстовская идеальная ячейка общества) смотрятся очень органично.

Курагины показаны слишком открыто-вульгарно. Без той изюминки, какой цепляли на себя недалекий Анатоль и томная Элен восхищенные взгляды современников. Кстати, актеров могли найти и откровенно красивее, но это дело вкуса.

Галопом пробежались по Денисову, Долохову. Прыгнули на Тушинский редут, не понятно зачем, кстати.

В целом получилась красивая, довольно подробная картинка, по которой можно ознакомиться с основными действующими лицами и событиями их жизни.

Отличное подспорье для школьников — да. Но ни морали, ни философии, ни глубины характеров здесь нет. Печально.

6 из 10

Споры не утихают. Началось все, как по сценарию, с рассуждений знатоков особенностей орфографии русского языка XIX-го века о правильности толкования слова «мир» в названии произведения, затем в ход вступили доводы о скудности содержательной начинки.

Что ж, пока все соревнуются в пиршестве бранных речей на тему загадочной русской души и степени ее познания западным кинематографом, я предпочитаю просто получать удовольствие от качественной работы «забугорных» режиссера, операторов, художников по костюмам, актерского состава, а также всех тех, кто принимал в создании сериала непосредственное участие. Особенно приятно смотреть на пышные, реалистичные наряды и при этом не ловить себя на мысли, что лучше бы им остаться пылиться в театральных костюмерных.

Судить о полной картине после выхода трех серий все же рано, но определенные выводы уже напрашиваются на язык. Люди делают то, что умеют и это нельзя не признать. Конечно, случается, что некоторые экранизации нашей с вами классики выходят особенно нелепыми и полными то ли «клюквы», то ли глупых адаптаций, уж без этого никак, но надежда на приятное исключение все же теплится в душе.

Помимо тех весомых плюсов, что я уже назвала, внимания заслуживают:

- музыка. На мой взгляд, иногда случается небольшой перебор с басистыми песнопениями, но в целом — неплохо. Что и говорить, если даже музыка из трейлера, продолжительностью чуть больше минуты, способна вызвать волну марширующих мурашек;

- пейзажи и виды. Приятно, что некоторые натурные съемки проходили в России. Особняки, дворцы, каменные мостовые старого Петербурга или Москвы производят неизгладимое впечатление, ровно как и залитые солнцем луга и поля, даже если и были сняты не только на просторах нашей Родины;

- диалоги. Точь-в точь как у Толстого, но, конечно, в «порезанном» виде. Иногда кажется что действие уж больно быстро разворачивается, а войне не уделяется должного времени, но формат мини-сериала предполагает. Видимо, создатели решили в большей степени отразить бытовую, мирную сторону жизни молодого поколения как бы на фоне войны, не выводя её при этом на первый план;

- кастинг. Вполне хорош, хоть и присутствует определенная доля отхождения от книжных описаний внешности и характера. Пол Дано, на мой взгляд, идеальный Пьер, а что касается Болконского, то пока его персонаж кажется мне слишком уж напыщенным для книжного Андрея, но я все же надеюсь на скорую трансформацию. Лили Джеймс неплохо справляется с ролью Наташи-ребенка, посмотрим, какой перед нами предстанет повзрослевшая Ростова. Жирный плюс-соответствие актеров книжному возрасту героев, чем, в свое время, пренебрёг в экранизации романа Бондарчук.

В целом, не без недостатков, но сериал выходит вполне добротным. Лично мне приятно осознавать, что люди за границей, которые, скорее всего, никогда не читали и не прочтут роман, а ограничатся лишь экранизацией, узнают о столь великом произведении хотя бы посредством этой адаптации, а это уже — не мало.

Это — «чудо», иначе назвать эту картину я не осмелюсь. Меня не покидает чувство дежавю. Анна Каренина с Кирой Найтли, не ты ли это снова?

Для тех, кто остался в восторге от экранизации 2016 года, советую рецензию не читать, дабы уберечь себя от возгорания. Мнение сугубо мое, соглашаться я не заставляю.

Начну, пожалуй, с минусов.

Во-первых: страны, которые создали сие творение. США, Великобритания. Как же это чувствуется! Не зря говорилось всегда, что русского человека и души его не понять, а уж тем более героев Толстого. Клоунада. Хоть последовали бы хорошему примеру предыдущей экранизации, да взяли бы Россию. Может втроем и путное что-то, да и вышло бы. Вообще, от всего этого действа дико несет Англией, против которой я ничего не имею, даже наоборот.

Во-вторых: каст. Этот Андрей — военный? А стать и выправка где? Наташа по-прежнему в роли «Золушки», граф Ростов просто посмешище. Лиза слишком красива для Лизы, а князь Болконский — клоун. На счет Анны Павловны вообще слов нет. Дико переигрывают, не доигрывают. Смотреть на них удовольствия не составляет.

В-третьих: костюмы. О ДА! Моя «любимейшая часть». С первых минут, я встала в ступор. И «фурор» этот произвело на меня платье Анны Шеррер. Закрыть глаза на это получилось, однако ненадолго. До следующей сцены. Неужели не было денег на создание нормальных костюмов? Форма — сплошной дешевый кошмар. Позор. Молчу про вечно голые коленки и бесстыдно открытую грудь в глубоком декольте.

В-четвертых, во всем чувствуется какая-то дешевизна и легкий тупизм. Мне жаль, что иностранцы, которые будут так восхищаться сериалом, якобы про русских людей в 18 веке, будут складывать свое мнение о нас и нашем прошлом, не понимая, чем их «пичкают».

Плюсы:

Пьер Безухов. Актер отлично справляется с ролью, для меня он словно сошел со страниц книги. Единственный правильный выбор во всем касте. Так же, положительный момент: его линия в сценарии. Порадовало, что не забыли о таком важном пункте в его жизни, как масонство. За это прям спасибо!

Однако, подводя черту, могу сказать, что одной сюжетной линией сериал не спасти. Один Пьер за весь этот базар тащить не сможет.

Ставить это в сравнение с экранизацией 2007 года я не буду. С возможностями нашего времени, создатели могли бы снять потрясающей красоты сериал, где в полной мере мы бы смогли насладиться мрачными пейзажами сражений, захватывающими дух интерьерами дворцов, домов, нарядами, и, конечно же, подборкой каста актеров, которые бы показали нам по-настоящему тех персонажей, которые уже так полюбились.

Нет, зато вместо этого, нам открыто показали, как Элен «придается утехам» на столе с Долоховым. Я, конечно, понимаю, что какие времена — такие и сериалы, но раз уж вы беретесь снимать сериал, включая Льва Толстого, как сценариста, то будьте так любезны, соответствуйте.

Инцест, секс, голые тела приберегите для других своих сериалов.

Лучше бы Том Харпер и дальше режиссировал сериалы, подобные «Острым Козырькам» и «Отбросам». Отличные ведь сериалы!

1 из 10

Включив этот сериал из-за красивого постера, я ожидал умилиться американскому бестолковому старанию снимать фильмы про русских в 19м веке, как это например было с недавно вышедшей Анной Карениной.

Вместо этого я увидел блестящую экранизацию. Актерский состав подобран гениально, образы Пьера, Наташи, Курагиных, Болконского-отца, Кутузова получились в точку и при этом очень настоящими и интересными, редко такие живые и харизматичные персонажи получаются при экранизации классики.

Сценарий написан тоже хорошо, несмотря на то, что события книги конечно были сокращены, ощущение урезанности и поспешности при просмотре совершенно отсутствует, впрочем 7 лет, прошедших со школьного выпускного, тут тоже наверно помогли.

Саундтрек на высоте, не знаю где звукорежиссер такое раздобыл, но сериал покрыт очень качественно записанными русскими басовыми песнопениями, идущими с кадром один в один. Снят сериал аутентично, местами я забывал про английский язык и впадал в неосознанную иллюзию, что смотрю необычайно хорошо снятый русский кинематограф.

Пока вышло только две серии, вторая краше первой, если создатели смогут удержать планку до конца, то выйдет редкая по качеству экранизация классики, обязательная к просмотру, тем более для русского зрителя.

Если Толстой в данный момент и вертится в могиле, так разве что для того чтобы поудобнее устроиться при просмотре сего сериала.

Очень понравилась эта версия классического произведения, уже набившего оскомину. Если сравнивать с нашим фильмом Бондарчука, то можно смело ставить 10 баллов хотя бы за смелость кастинга - все герои подходят по возрасту. Кроме того, нет особого разделения на 'хороших', которые нравятся Толстому и плохих, которые ему не нравятся. Для примера возьмём 'положительного' Безухова и 'плохую' Шерер.

Анна Павловна Шерер. Толстому она не нравилась, потому что ей 40 лет, она не замужем (старая дева), у неё своё бизнес (салон).

Никто не вспомнит на вскидку, кто играл её в нашем оскароносном фильме. А тут - Джиллиан Андерсон. Красивая женщина, фрейлина, аристократка - деловая женщина с быстрым умом и отличными коммуникативными качествами. Её 'недостаток', на который ссылается Толстой - это та же поговорка, что 'успешная женщина - это замужняя женщина'.

Пьер Безухова. Любимый персонаж Толстого поначалу много ест, пьёт и развлекается с женщинами в компании Курагиных. Но для Толстого главное, что Пьер сначала любит Наполеона, а потом перестаёт его любить. Это, конечно же, важнее всего. Бондарчук в свои 45 лет сыграл Пьера как мудрого старца, который только и делает, что рефлексирует о судьбах родины и становится 'невинной жертвой' Элен.

Американец Пол Дано гораздо более живо и честно показывает образ, впрочем, не без помощи сценариста. Сначала у смешного Пьера не было денег и красивые женщины его не замечали. Женщины любят мужчин-мужчин, а не мужчин-детей. Потом у Пьера появились деньги и он сразу стал нравиться. Но, как верно заметила Элен, с этим денежным мешком же придётся спать. Брат и сестра Курагины, конечно, те ещё фрукты. Но Анатоль в этой экранизации очень напоминает чем-то во внешности молодого Толстого.

Лев Николаевич у нас в стране служит одновременно образцом морали и аморального поведения. Но эта экранизация ещё раз заставляет задуматься над извечным русским вопросом, кого или что Толстой ненавидел больше - женщин или секс. Скорее всего, последнее.

Война и мир — роман-эпопея Льва Николаевича Толстого, описывающий русское общество в эпоху войн против Наполеона в 1805—1812 годах.

Данное произведение является одним из моих самых любимых. Конечно, зная про сериал, я не удержалась и решила посмотреть. Сразу скажу, когда я увидела трейлер мои ожидания доросли до небес, но я получила классный сериал по книге Толстого с сухими персонажами и прекрасной картинкой. Да, я считаю, что главный минус этого сериала это персонажи и отношения между ними. Возможно, данный концепт может работать только на бумаге, а может это проблема первоисточника. Возможно, из-за размера произведения я не заметила таких проблем, но в сериале это очень видно. Некоторые отношения полностью поменяли окраску для в сериале. Самый яркий пример - это отношения Наташи Ростовой и Пьера Безухова. В книги ты сразу чувствуешь их симпатию, а в сериале я этого не почувствовала.

Спасибо людям, которые написали сценарий, вы просто герои для меня. Мне кажется, что очень тяжело перенести такой сюжет с бумаги на экран. Есть, конечно, моменты, где что-то, упущено, но объективно, люди смогли хорошо перенести 4 тома, 1500 страниц, в 6 серий.

Поговорим ещё о плюсах, а именно о костюмах, причёсках, архитектуре. Да есть исторические неточности, но всё равно для глаза картинка очень приятна.

Подводя итог, мы получили прекрасный сериал о великом русском произведениями, с некоторыми неточностями, но, возможно, их даже не заметят.

Захотела посмотреть сериал, увидев трейлер, когда еще даже первая серия не вышла. Обещали масштабную, эпичную, динамичную картину. Вспомнила про него, увидев в топе лучших на 'Кинопоиске'. Как раз послушала аудиокнигу 'Война и мир' в исполнении Клюквина. Обалдела от того, что 'Война и мир' - реально шедевр. Включив первую серию, испытала ощущение, как когда разворачиваешь любимую вкуснейшую конфету, была в предвкушении увидеть те грандиозные сцены, тех незабываемых героев, которые рисовались Толстым в моем воображении. Сразу удивилась, что всего 6 серий. Были сомнения, что роман-эпопею можно упихать в такой формат.

Первая серия понравилась. Достаточно четкое внешнее попадание в образы, за исключением Андрея, Наташи и Анатоля. Это не пугало, ведь внешняя несхожесть сполна компенсируется сыгранным характером. Довольно точная передача сюжета. Правдоподобная игра актеров.

Но всё меняется, начиная со второй серии. Создатели будто поняли, что надо срочно утрамбовывать сюжет, чтоб влезть в хронометраж. Причем почему именно 6 серий, мне вообще не понятно. Сделали бы 3 тогда, или 10. В любом случае упихать 'Войну и мир' в один сезон... 'Игру престолов' 7 сезонов снимали и всё равно всё скомкали в конце, а величайший роман-эпопею - в пол-сезона. Бюджета не хватило? Зачем брались? Зачем выпустили? Опозориться и зрителей побесить?

Судя по оценкам на 'Кинопоиске' сериал людям зашел. Аудитория только маленькая. Создается впечатление, что смотрели те, кто 'в теме': любители русской классики и исторических сериалов. А хочется, чтоб экранизация 'Войны и мира' была такой, чтоб абсолютно далекие от жанра люди, сказали 'Вау!'. У Толстого есть всё для этого, но он отпугивает 'фолиантом', написанным наполовину на французском, покрывшимся слоем вековой пыли. А вот кино может дать этой великолепной истории новую жизнь. Но не в этом случае.

Мне сериал напомнил псевдоисторические мелодрамы типа 'Бедной Насти'. Ок, есть любители такого кино. Но это ж не 'Война и мир'. Получилось, что я просто потратила время на кино, жанр которого я заведомо не люблю.

Мне в школе надо было прочитать 'Войну и мир', я читала краткое содержание. Создатели фильма, видимо, читали такое же краткое содержание. У меня после него было такое же примерно представление об истории, описанной Толстым. Ни о чем такое впечатление.

Представьте, что вы пришли в ресторан и заказали борщ. Что главное в борще? Свекла. И вот вам приносят свеклу, да еще звездочками порезанную и запечённую и говорят, что это борщ. Ок, кто-то скажет, что это вкусно, не знающий, что такое борщ, поверит, что это борщ. Но пробовавший борщ, испытает обиду и разочарование, чувство, что его обманули.

Вот и с этим сериалом так. С каждой серией создатели режут и кроят Толстого всё больше, пытаясь уложиться в 6 серий, чем дальше, тем больше диалоги Толстого, пусть выхваченные и из 2-3 фраз, но и те заменяются написанными сценаристами. То есть берем 100 страниц Толстого и упихиваем в одну фразу. Что получается? Не описать словами. Действительно, Толстой зануда, столько накропал, мы сейчас быстренько золото из этой грязи вымоем. Зачем только тогда брать за основу Толстого, раз он столь бездарен?

Молодые актеры, кстати, подобраны довольно точно, если смотреть на портреты тех, кого называют прототипами героев романа. За исключением тех, о ком я писала в начале. Но это если их сфоткать без улыбки в статике. Женские образы все большеротые, с винировыми улыбками и роскошными волосами. Где там княжна Марья и Жюли дурнушки? Где Элен красавица? Обычные стандартные современные актрисы. Актерская игра не спасла, сложно играть такую чушь.

Создалось впечатление, что брались за проект с интересом, как и за 'Игру престолов', но получилась халтура.

Война показана крайне нелепо. Из патриотической эпопеи получилось такое, смотреть на которое стыдно. С “миром” тоже всё плохо. Толстой писал не только о войне, основываясь на реальных событиях, но и о людях. Поступки его героев и последствия этих поступков логичны и понятны, такая механика человеческих отношений работает до сих пор. В сериале же всё переврали. Герои ведут себя глупо, реакции других героев на них еще нелепей. Хочется плеваться.

Рваный, кусковый сюжет, нить которого теряешь уже во второй серии, смотреть становится всё менее интересно с каждой минутой, происходящее на экране буксует, именно потому, что картинки сменяются одна другой со скоростью света. Куча-мала.

Досмотрела с большим трудом.

За неплохую первую серию и интерес к русской классике

2 из 10