Рецензии

Перед нами пример такого кино, которое несет в себе один из вариантов ответа на первостепенный вопрос всего человечества. И говорится здесь о той версии, которую лично я считаю самой приближенной к неуловимой истине — мы живем, только если любим что-то и служим этому. Однако это лишь обобщающая мысль, в которой скрывается множество деталей, таких, как усердный монотонный труд, самопожертвование, единство человека и природы, его зависимость от нее и т. д и т. п.. Есть во всем этом что-то библейское. Из чего вытекает мое следующее утверждение. Я обожаю фильмы, которые метафорично показывают зрителю какую-либо модель человеческой жизни. Вот здесь именно так. Мне кажется, это самый интересный способ пофилософствовать, чем я и начала заниматься уже с начала этой рецензии, как видите. О чем это может говорить? О том, к чему должен подтолкнуть вас этот фильм, если вы захотите вдумчиво его рассмотреть.

У данной картины, как и у любого представителя так называемого «арт-хауса», есть ряд субъективных особенностей, которые могут заставить потенциального зрителя воздержаться от просмотра, или наоборот. Например, сразу стоит сказать, что фильм статичного типа, и, в общем, придется «вдумчиво созерцать». Некоторые сцены затянуты, однако намеренно. Даже не столько из-за времени на размышление, сколько из-за природных пейзажей Альп. Атмосфера грандиозная как в картинке, так и в звуке (достаточно прислушаться к звучанию леса, например). Место действия плюс сюжет и главные герои — все это в совокупности и создало ту модель жизни, на которую лично мне смотреть по вкусу. Но в остальном, фильм, на мой взгляд, пафосен в подаче своей философии. Некоторые мысли, хоть и довольно интересные, автор бросает нам прямо в лицо, от чего хочется сократить монолог главной героини и выразить идею более метафорично, в действии.

И посделний момент, который не понравился, — это слезовыдавливание в кульминации картины. Да, я вижу, что именно это событие обязано быть в качестве финала. И не только потому что так в книге написано, но и потому что без этого не выстроится философская цепочка, которая умело проложена в этом произведении (больше, наверное, к книге относится). Но, уверена, что оскаровская комиссия уделила бы этому фильму больше внимания, если бы кульминация была сделана более тонко. Такие вещи выглядят рекламно: «Если зритель не особо проникнется фильмом, то мы хотя бы надавим на его эмоции вот таким вот безотказным ходом!».

В целом, могу сказать, что соглашаюсь с любимым народным мнением насчет большинства арт-хаусных творений кинематографа — фильм на любителя. Меня зацепил по личностным вкусам и убеждениям, однако, показался банальным и слегка пафосным в плане донесения сюжета. Почему-то по подаче напомнил «Меланхолию». Если вы так же придирчивы, как я, посмотрите лучше ее.

Юлиан Пельслер дебютировал в большом кино картиной «Стена». Это одноименная экранизация романа Марлен Хаусхофер, написанного в 1963 году. Пельслер 7 лет работал над сценарием, больше года снимал ленту, потом еще постпродакшн и на выходе – изысканная робинзонада, проникнутая размышлениями о смысле и ответственности человеческого (а в данном случае, женского) существования.

Главная героиня едет в охотничий домик, расположенный в ущелье австрийских гор, со своими друзьями. Друзья отправляются в деревню за чем-то необходимым и не возвращаются. А женщина, оставшаяся с псом Люксом, обнаруживает себя отгороженной от так ясно видного мира холодной, непроницаемой, невидимой стеной. И дальше мы посредством ее дневника, который она пишет из-за «страха перед собой», смотрим за внешними событиями и внутренними изменениями героини.

Столько тем становятся актуальными, когда человек остается наедине с собой. Столько всего становится неважным, когда стена отгораживает тебя от внешнего мира. С этого момента ты одна. К тебе собираются оставшиеся внутри пространства, отгороженного стеной, домашние животные… которым ты даешь имена. И внутри тебя просыпается невидимая сила, которая ведет тебя инстинктивно к выживанию и к ответственности за собственную жизнь и жизнь тех, кого ты приручила.

Тебя окружает только дикая природа, в которой ты со своим ружьем чувствуешь себя лишним элементом. Ведь с этого момента ты – единственная, кто может определять, что справедливо, а что нет. Тебя накрывает то безысходность, то надежда, то умиротворение. И ты должна что-то постоянно делать, потому что иначе ты перестанешь быть человеком. Ведь «человек не может стать зверем, он может стать только хуже зверя»…

Так в заботах о животных, в поисках трещины в стене, в прогулках с Люксом, который стал тебе близким другом, проходят лето, осень, зима, весна и снова наступает лето… уже понятно, что тебя не спасут. Ты перестаешь быть «эгоистичным Ничто» и чувствуешь, как корни зеленого леса прорастают в тебе. Ты становишься другой. И тяжелее всего от того, что приходится убивать живые существа, чтобы выжить. А потом приходит кто-то чужой и убивает тех, кого ты любила. Ты определяешь «справедливость своих действий» исходя из своих чувств и того, какой ты стала. Ты знаешь, что боль потери, одиночество, безысходность всегдя будут с тобой, а ты будешь продолжать жить…

Представляется, что эта же история с оставшимся внутри стены мужчиной, была бы совсем другой. Впрочем, это мы уже видели. Обращение в таком сюжете к женщине, и само ее поведение красноречиво говорит о том, что если бы этот мир строили женщины, он бы очень отличался от того, в котором живем мы. Он был бы наполнен заботой и пониманием, бережностью и желанием прочувствовать окружающий мир. Хотя, если подумать о некоторых инстинктивных действиях нашей героини, возможно, человек как род в этом мире исчез бы …

В «Стене» много размышлений о смысле и устройстве мира. Есть идеи, которые логичны. Есть те, которые разрушают преставления об актуальном социальном устройстве. Есть феминистические идеи. Есть гринписовские призывы. И конечно же, идея любви – единственно достойной цели существования.

Режиссерская работа в «Стене» безупречна. Ничего лишнего. Просто глубочайшее погружение в леса и горы, скольжение за мыслями и чувствами главной героини, обостряющая одиночество и проникающая вглубь эмоций музыка. Мартина Гедек, сыгравшая главную героиню, натуральна и глубока. Ей достаточно внутренних ресурсов, чтобы передать всю гамму чувств: одиночество, злость, беспомощность, печаль, отчаяние, радость, умиротворение. В ней есть всё. И ее достаточно, чтобы не заскучать, наблюдая за ней.

Что же в итоге вышло у Юлиана Пельслера? С одной стороны «Стена» - классическая робинзонада. С другой же – глубоко проникновенная драма женской отгороженности и одиночества.

Экранизация романа Марлен Хаусхофер 'Стена' - невероятно тонкая и сильная работа. Не имею возможности сравнить с книгой, так как не читала, но фильм потряс меня до глубины души.

Перед нами - история женщины, в один прекрасный день оказавшейся в ловушки времени и пространства. История без начала и конца, какая-то безумная, немыслимая загадка жизни.

Отправившись со своими друзьями в альпийские горы, в их чудесный охотничий домик, главная героиня хотела всего лишь отдохнуть вдалеке от цивилизации, побыть наедине с природой и со своими мыслями.

При этом она настороженно передвигалась по чуждому ей дому с эклектичной обстановкой, с опаской поглядывала на недружелюбного пса своих друзей, не забыла сделать омолаживающую маску лица, а спасть легла исключительно в шелковой пижаме.

Ей и в голову не могло прийти, что скоро ее привычный образ жизни кардинально изменится, и одни ценности уступят другим.

Она проснется утром и обнаружит, что ее друзья не вернулась из деревни, куда они ушли накануне вечером. Не подозревая ничего серьезного, женщина отправится их искать, прихватив с собой Люкса, рыжего смышленного пса.

И внезапно произойдет такое, чего невозможно предположить и предвидеть. Перед женщиной возникнет стена - холодная, гладкая и... невидимая.

Словно ее накрыло огромным стеклянным колпаком, и образовался глухой вакуум, изолировавший ее от окружающего мира. Словно кто-то своей мощной рукой провел черту вокруг охотничего дома, в котором женщина и пес остались совсем одни, обреченные на годы тяжелого морального и физического сосуществования.

Осознать, то что случилось сложно не только героине фильма, но и зрителю.

Кажется, к чему все это? Что должно произойти? Ясно одно: экшна здесь не будет. Мы не увидим отчаянные попытки вырваться из этого капкана или свирепую борьбу на выживание.

И очевидно, что фильм не психологический триллер в стиле 'Сияния'.

Но данная картина, при всей неоднозначности сюжета, смотрится даже более реалистично, чем, к примеру, гениальная приключенческая драма как 'Изгой'.

Соглашусь, что все подобные сравнения сомнительны, но это лишь потому, что такое кино, пусть и артхаусное, сложное классифицировать и осмыслить до конца.

Только тема, на мой взгляд, очень близкая и знакомая. И раскрыта она здесь своеобразно, как никогда точно и глубоко. Это тема человеческого одиночества.

До просмотра этого фильма я не боялась этого чувства, но теперь становится действительно страшно.

Конечно, сегодня или завтра перед нами не вырастут прозрачные стены, которые отгородят нас от всего сущего. Подобный сценарий в реальности навряд ли воплотится, каким бы правдоподобным он не рискнул показаться лично нам, зрителям.

Но проблема в том, (и об этом, возможно, хотел сказать автор книги и режиссер фильма) что человек сам способен строить незримые преграды между собой и теми, в ком он нуждается, но не осознает этого или не хочет признавать.

Мы сами можем воздвигунть такую нерушимую стену, что одиночество станет не только душевным, но и физическим, осязаемым всеми нервными окончаниями.

Осмелюсь предположить, что главная героиня еще до поездки за город, в лоно дикой природы, чувствовала себя отстраненно, так как современного человека, а тем более немолодую женщину, проводящую отдых в компании пожилой супружеской пары, не трудно заподозрить в одиночестве.

И скорее всего, именно поэтому она стоически переносила все тяготы своей новой жизни под стеклянным колпаком, словно она чем-то заслужила ее и была для нее предназначена.

Но даже такой поворот судьбы сделал ей великий подарок, которым явилась прекрасная дружба между ней и верным псом Люксом.

Люкс научил ее радоваться простым, светлым моментам жизни, необузданной, первозданной природе. Нежные и теплые отношения, что их связывали, чувство товарищества стали источником силы и энергии для этой женщины. Она полюбила животных за их волю к жизни, безумный оптимизм, заглушивший даже инстинкт самосохранения.

Обзаведясь своим маленьким хозяйством в лице Люкса, двух кошек, коровы и ее новорожденного теленка, наша героиня наша смысл жить дальше, так как она чувствовала свою ответственность за этих живых существ.

Но даже в ее замкнутом и обреченном мире жизнь и смерть берут каждая свое, преподавая вечный урок человеку, и лишая его во имя некой высшей цели, единственного и самого дорогого, что у него есть.

9 из 10

Минус 1 бал за тяжелое чувство неизвестности.

Режиссёр обставил фильм в стиле довольно популярных квестовых игр.

Героиня попадает в непривычную обстановку - по какой-то причине связь со внешним миром оборвалась и она оказалась как-бы на острове с непонятными границами.

В отличии от большинства робинзонов, героине даны сразу неограниченные ресурсы - от крыши над головой (и не одной) до спичек и дров. То есть она освобождена от изнурительной физической работы на долгое время. Даётся выбор - заниматься самокопанием и философскими размышлениями (работать не надо) или искать ключ и выход из тупика. Героиня выбирает первое. Я думаю, такой выбор сделало бы большинство женщин, оказавшись на её месте.

Автор квеста даёт подсказки - застывшие в неудобной позе люди и текущая из колонки вода.

Ключ где-то рядом. Но героиня не догадывается и идёт дальше.

Снова квест. Машина без водителя с открытыми дверями не доехавшая до стены. И снова мимо.

Дальше снова следуют эпизоды с вопросами - корова, кошка. И опять у героини не возникает вопросов по причине их появления.

В квестовой игре всё остаётся на нулевом уровне.

В конце концов автор квеста не выдерживает и даёт женщине оглушительную подсказку - мужика с топором.

Но теперь сработали эмоции. Имея несколько ружей можно было прикончить мужика потом, предварительно узнав откуда он появился.

В непредвиденной ситуации должны работать не эмоции, а мозги. Квест не пройден. Героиня так и осталась навсегда на нулевом уровне. А ключ был совсем рядом.

Всё это не случайно. Автор фильма умудрился из романа с уклоном в феминизм сделать в кино нечто противоположное.

Женщина без мужчины обречена оставаться на нулевом уровне.

Ну и ещё есть несколько подтекстов у фильма. Есть о чём подумать.

Фильм можно смотреть просто из-за природы и музыки.

7 из 10