Рецензии

История двух судеб в центре сюжета. Судьба 15 летнего паренька пересекается с судьбой одинокой и психически нестабильной женщины за 30. Сексуальные сцены показались сначала неприятными, ведь хотелось серьёзного подхода, который просматривался в настроении первых минут фильма. Но вскоре, я поняла, что сексуальные сцены здесь отнюдь не главное, они показаны для того, чтобы был понятен тот горький осадок чувств, навсегда оставшийся в душе главного героя.

Всю жизнь его не оставляют воспоминания о годах юности, годах первой любви; все последующие события выстроились так или иначе, в зависимости от этой любви.

Печаль прошла сквозь года, выдернув его, до некоторой степени, из жизни. Брак распался, с единственной дочерью не создалось глубоких отношений. Родительский дом — неплохое место, но он полон горьких воспоминаний. Он сам — затаившийся в себе, одинокий. Женщины приходили и уходили, но он помнит ту, которая была первой. Вынимает дневники тех лет, когда выпадает свободная минута. Вспоминает всё очень чётко. Из его воспоминаний о юности и состоит большая часть кадров фильма.

Но любовная история не осталась в прошлом. Она длится всю его жизнь, хоть чувство его, будучи живым, как всё живое меняется, но отношение, как его не называть, осталось. Много лет спустя, когда вскрылись старые «грехи» Ханны (так её звали) времени её работы в фашистской Германии, он не помог ей, хотя была такая возможность. Невмоготу ему было вскрывать старые раны. А потом он стал присылать ей кассеты с собственной начиткой литературной классики. Этим она жила все года отсидки, ведь читать не умела.

История эта о необходимости любви и в тоже время о невозможности единения влюблённых, когда единение оказывается миражом. На ум приходят Евангельские заповеди, две из них, близкие к темам фильма: «не сотвори себе кумира» — подросток сотворил из женщины, из любви к ней. Его жизнь наполнилась скорбью, и психо-эмоционально он остался как будто на уровне подростка. А вторая «не прелюбодействуй». Здесь потеря цельности, раздвоенность в сердце и уме. Его душа потеряла цельность, и он потерял важную часть себя.

У меня не вызывает сомнений, что фильм полон религиозной мудрости, это особенно хорошо видно к концу.

9 из 10

«Почему мы считаем человека просто плохим или хорошим? Потому что никто не хочет признать, что жестокость и сочувствие могут жить плечом к плечу в одном сердце. И что каждый способен на все.»

«Отчаянные домохозяйки»

Почему мы так любим драмы? Почему так восторженно их принимаем? Почему оставляем для них почетное место в своем сердце? Быть может, потому что они дают нам возможность пережить чувства героев, их внутренние противоречия. Те самые, которые есть у нас самих.

«Чтец» воспринимается в меру легко, что, вероятно, стоит отнести к его плюсам, ведь тема вовсе не легка. Мне понравилось, что все эти жестокие события показаны не как главное событие — они воспринимаются сквозь призму чувств Майкла. Вот оно настоящее противоречие. Как быть, если тот, кто так глубоко коснулся твоего сердца, был бы первым, кого ты осудил, не зная его?..

Драма. Драма Холокоста. Драма Майкла, который пронес чувства к Ханне через свою жизнь. И даже драма Ханны, которая, несмотря ни на что… вызывает сочувствие. Наверное, потому, что ее играет Кейт Уинслет. Хочу отдельно отметить игру, на уровне Кейт Уинслет и Ральфа Файнса, Девида Кросса — юного Майкла Берга. Было очень убедительно. Все: актерская игра, декорации, эмоции… Кейт Уинслет, безусловно, заслужила свой «Оскар». Такой же «Оскар», по моему мнению, заслужил и оператор.

Фильм на удивление оконченный. Я думала, что эту историю бросят на середине, оставив зрителей гадать, чем она могла закончиться. И все же: мы часто сетуем, что судьба забирает что-то у нас, не дает нам второй шанс. А как часто мы готовы им воспользоваться? Когда эта самая судьба дает нам все карты в руки, как часто мы отдаем их ей обратно? Почему так часто нам преградой становятся какие-то недоразумения? Почему мы готовы видеть то, что готовы увидеть, но только не то, что есть на самом деле, даже если это то самое, чего мы так сильно желаем?

Хороший фильм, очень качественный, держащий в напряжении. Тот, который позволяет проявится чувствам, тем, о которых, мы, возможно, и не подозревали.

Посмотрел этот фильм по настоянию своей девушки, которой его, в свою очередь, посоветовала подруга. После просмотра узнал, что фильм снят по книге. Признаюсь, роман не читал, хотя и стоило бы сначала ознакомиться с первоисточником. Но времени катастрофически не хватает, поэтому поговорю о тех двух часах, проведённых за фильмом, которые нисколько не оставили меня равнодушным. Интересный сюжет, великолепная игра актёров, хорошая работа оператора — всё это можно наблюдать в «Чтеце». Я обожаю фильмы драматического содержания (их на моей памяти очень много), так что такое кино, как «Чтец», я просто обязан охарактеризовать с лучшей стороны.

Основной составляющей такого моего мнения является сюжет фильма. Здесь я не могу ни к чему придраться. История бедной, несчастной женщины, которая хоть и оступилась, но потом глубоко раскаивалась в содеянном, попросту не может не вызывать сочувствия и сострадания. В начале фильма, когда о главной героине ещё толком ничего неизвестно, я не очень понимал (думаю, как и все), что же это такое происходит на экране. Скажем так, я даже мысленно критиковал героиню Кейт Уинслет за её интимные связи со школьником. Но затем, когда сюжет достиг кульминации, я, наконец, ощутил весь трагизм судьбы этой женщины и волей-неволей стал ей сопереживать. Ханна Шмиц просто хотела забыться, забыть весь тот ужас, в котором она принимала участие. Ей хотелось быть кому-то нужной, быть любимой. Поэтому мне кажется, что она до конца своих дней любила сначала этого мальчишку, а затем взрослого, уже немолодого мужчину. Это очень страдающая личность, но в то же время личность сильная, не обделённая достоинством. Поэтому при кульминационном развитии событий она решает сломать себе всю жизнь, лишь бы не выглядеть посмешищем в глазах окружающих. В общем, что ещё сказать — посмотрите сами и, возможно, получите представление о том, что я говорю.

Огромную роль в сюжете и композиции здесь играет чтение. За два часа в моей памяти пронеслось много различных книг — что-то я читал, что-то собираюсь читать, а о чём-то услышал впервые. Думаю, не нужно говорить о влиянии книг на внутренний мир человека. Именно поэтому ранее (когда такая штука, как интернет, ещё не была изобретена) люди были намного более развиты духовно, нежели сейчас. Одна из идей, которые я вынес после просмотра фильма, заключается в следующем: никогда не поздно начать обогащать свой внутренний мир, а чтение более всего поспособствует этому.

Отдельное спасибо актёрскому составу и актёрской игре в целом. Она, как я отмечал выше, поистине великолепна. Больше всех меня, кстати, поразил этот парнишка, Давид Кросс. Несмотря на юный возраст актёра, его персонаж получился убедительным на все сто процентов. Кейт Уинслет также справилась со своей задачей блестяще. Я думаю, что этот Оскар вполне заслужен. Даже Рэйф Файнс отыграл на пределе, что тоже довольно хорошо заметно (особенно к концу фильма).

В общем, фильм удался во многом из-за сюжета и отличной актёрской игры. Любителям драмы он точно придётся по вкусу — лично я потом целый день находился под впечатлением. Этот фильм — яркий пример высокого драматического искусства. Его поймут не все, но те, кто поймут, получат неизгладимое удовольствие.

8 из 10

К сожалению книгу Бернхарда Шлинка, по которой поставлен фильм «Чтец» я не читал. Возможно прочтя роман, у меня была бы другая трактовка событий, увиденных на экране. Но поскольку этого не случилось, постараюсь высказать своё такое вот субъективное мнение. Фильм мне понравился. Манера изложения от Стивена Долдри мне показалась вполне добротной и качественной. За два часа я пропутешествовал с героями от сих до сих, переживая и вникая в суть происходящего. Рэйфу Файнсу идёт играть такие роли, это именно его роль, то есть режиссёр угадал с актёром. Файнс, как бы создан и призван хранить молчание, быть вещью в себе, ходить задумчивым под грузом проблем и воспоминаний. Но более Рэйфа Файнса заслуживает добрых слов конечно же игра Кейт Уинслет. Даже и не знаю где она лучше в «Титанике» или в этом фильме. Наверно всё-таки здесь. Гримёры конечно хорошо поработали, но игра Кейт просто несравненна! Да и молодой Давид Кросс хорош, откровенно говоря.

Офис. Кабинет. Не молодой уже мужчина стоит и смотрит в окно. О чём он сейчас думает ? Он перенёсся в 1958 год, в год своей набирающей ход юности и мужского взросления. Он вспомнил, как сидел во дворе одного дома, как ему было нехорошо и вспомнил одну женщину, которая проявила к нему человеческое участие. А дальше последует не просто познание тела этой женщины, но и частички души. Он будет читать ей книги, ей будет нравиться его голос. Почему она сама не сможет читать ? Потому что не умеет.

Но это далеко не полная картина событий. Фильм не являет собой пособие по мужскому взрослению. Он гораздо больше. Почему ? Потому что в этой истории не всё так однозначно. Героиня-то наша окажется не пай-девочкой, а… Я не собираюсь рассказывать кем окажется эта женщина, иначе будет просто неинтересно и выбьет почву из-под ног. В повествовании поставлены серьёзные вопросы и ответы на них надо искать в духовном мире наших героев и рассматривать мотивы и поступки, как с земной, так и с божественной точки зрения, дабы сохранялась иллюзия балланса. Возможно кино понравится не всем. Кто-то посчитает его чересчур сентиментальным и женским, мне же удалось проникнуться идеей и атмосферой, за что спасибо Шлинку и создателям картины.

10 из 10

Режиссер нашумевшего фильма «Часы» в своем репертуаре — противоречиво, драматично, эмоционально, умно и очень, очень точно.

Могу сказать сразу, что я не понимаю таких отношений, ну в самом деле, женщина под сорок и 15-летний мальчишка, достаточно аморально. Ну да ладно, раз решили зрителю это показать, пусть так. В фильме присутствует много откровенных сцен, что мне нравится не очень, признаюсь честно, но опять же, пусть так.

Парня в какой-то мере понять можно, первые отношения с женщиной, хотя далеко не каждый бы поступил на его месте также. А вот Ханна — думала только о себе, о собственном удовольствии. Когда зритель узнает о ее прошлом — многое становится понятным. Она — жестокая, эгоистичная. То, как отреагировал Михаэль на поступок Ханны в суде (тот, кто смотрел — поймет, не хочу спойлерить), у многих вызвало сомнения: трусость или осуждение. Здесь можно точно ответить, что трусости не было никакой. Михаэль в тот конкретный момент решил, что Ханна должна понести наказание, ведь он действительно пришел в ужас от всего, что узнал.

И всю свою жизнь Михаэль, уже всего добившийся, успевший жениться и развестись, мучается от своего поступка. А правильно ли он поступил тогда, много лет назад, ведь его показания были далеко не самыми последними? И решает исправить хотя бы то, что еще может. Посылает кассеты в тюрьму, подталкивая Ханну научиться читать и писать, откликается на просьбу помочь ей после выхода на свободу. Как бы это сейчас ни прозвучало — из-за своей глубочайшей необразованности, Ханна не понимала всего ужаса совершенных ею поступков, и только научившись читать и писать, а потом — прочитав много книг, она все осознала. Да, это, действительно, так. Осознала и по-настоящему раскаялась… и не смогла с этим жить. Наглядно показано, насколько человек может заблуждаться и не понимать даже самого человечного и, казалось бы, простого.

В том, что Ханна сломала жизнь Михаэлю, сомневаться не стоит. Это так. И мне кажется, что это она тоже поняла, только вот все слишком поздно, так, что и поправить ничего нельзя. Очень хотелось бы, чтобы люди всегда думали о поступках, которые совершают, ведь таким способом удастся избежать очень многих проблем.

Фильм заканчивается очень трогательной сценой, в которой Михаэль, решает открыть историю своей жизни. Очень правильно, что окончание именно такое: у зрителя остается надежда, что у Михаэля есть человек, который, возможно, его поймет и не станет судить.

Снято — блистательно, актеры сыграли хорошо, не думала, что Кейт Уинслет может так сыграть, хотя я всегда знала, что актриса она хорошая. Это высший пилотаж. Браво! Оскар, который она получила, была достойна несомненно. Роль сложнее всех других в том году, в корне, по сценарию и задумке. Приятно удивил Рэйф Файнс. Сыграл очень убедительно и точно. Что касается Кросса — тоже хорошо.

При просмотре испытываешь сильнейшие эмоции, хотя они достаточно не простые, это происходит как-то само собой. Определенно — это заслуга блестящего сценария, талантливого режиссера, великолепных актеров, которые сумели не только мощно исполнить свои роли, но и передать и сохранить атмосферу картины в течение всего экранного времени.

Фильм — сильный, атмосферный, не отпускающий зрителя, который еще долго после просмотра будет анализировать увиденное.

10 из 10

Именно с такого совета хочется начать отзыв к фильму. Не надо бы читать даже аннотацию, пусть повороты сюжета будут для вас неожиданностью… Так что, если вы еще не смотрели, то дальше все не для вас…

После просмотра фильма осталось необъяснимое чувство, которое невозможно выразить словами. Ты сам не понимаешь чем конкретно вызвано это чувство. Бывают фильмы, которые смотришь и думаешь: «Ну когда же это закончится»,- с этим фильмом было все наоборот: я боялась, что он вот-вот уже закончится. Столько чувств и переживаний уже было показано, и как же я обрадовалась, что это просмотрена лишь третья часть фильма.

Я так и не поняла, что конкретно меня так сильно зацепило: или эта невероятная любовная связь людей с такой разницей в возрасте, где никто никого не использовал, а действительно любил второго (можно возразить, что она его использовала ради секса и чтения, но в фильме не был показан очень важный момент: в её тюремной камере висела вырезка из газеты с фотографией Михаэля, сделанная в период между их расставанием и судом, то есть она со стороны как могла следила за его жизнью, а не просто вычеркнула и забыла); или это невероятное взрослое поведение 15-летнего подростка, конечно, слезы нельзя назвать атрибутом зрелости, но то как он каждый раз, несмотря на все унижения и оскорбления любимой приходил вновь, извинялся, даже если не был виноват, и мирился с ней — на такое не способны и многие взрослые люди (переступить через свою гордость, но быть с тем, кого ты любишь); или то огорчение вообще за существование этой связи, ведь она по сути ему жизнь испортила (в фильме вроде бы как он пережил эту трагедию своей жизни — потеря любимой, хотя бы до суда, но в книге ясно написано, что это изменило его навсегда и больше никому он не верил и никого не любил, кроме нее одной). И каким же для него было ударом узнать более глубокие подробности её жизни. Он любил её, но сам противился этому, любил её не смотря ни на что, но совесть не позволяла ему делать это. Он хотел её оправдать перед самим собой, но не мог этого сделать и мучился этим всю жизнь. Любил и ненавидел одновременно.

Я никогда не задумывалась, как относилось следующее поколение к тем, кто напрямую участвовал в деяниях Гитлера, никогда не думала, что это было камнем преткновения двух поколений, так что фильм для меня открыл еще и это. С одной стороны ни в коей мере нельзя оправдать все, что делали немцы — это ужасно, но с другой стороны как они могут судить тех же надзирателей, если сами судьи и все общество теперь осуждающее нацистов видело все, что происходило во время второй…и молчало, потому ли, что боялись или потому, что сами считали, что все идет по верному пути. Значит, когда все происходило — все было нормально, через 20 лет ситуация изменилась и теперь можно судить и требовать ответа от людей за то, что когда то было вполне приемлемым и втаптывать их в грязь.

Очень жалко главную героиню. Будь она грамотной, её жизнь пошла бы совсем по другому пути. Ей не пришлось бы бегать всю жизнь меняя работу, только бы никто не узнал её секрет. От того она и была такой замкнутой и грубой, что стеснялась сама себя.

Игра актеров — это вообще отдельная тема. Кейт заслуженно получила Оскар, и о её игре уже сказано много, но незаслуженно принижают достоинства Дэвидa Кросса, по-моему, он сыграл гораздо большую роль в фильме, чем Рэйф Файнс (хоть и его игра тоже была превосходной). Веришь в этом фильме всем актерам, игравшим главных героев.

Столько тем, задевающих за живое, охвачено этим фильмом, что даже не понимаешь, от какой конкретно так плохо на душе.

10 из 10

«Единственное, что поможет ощутить полноту жизни — это любовь»

Повторный просмотр фильма и чтение одноимённой книги заставили лишний раз убедиться — это хорошее кино. Сложное, драматичное. История двух человек, сплетённых моралью, нравственностью, попыткой понять и возложить на себя чужую вину. История двух судеб.

Многие бы сказали, что Ханна совершенно ненормальная, раз решила признаться в том, чего не совершала. Как драматична и потеряна была она в этот момент! И как оказались безнравственны люди, перебросившие на неё груз коллективного преступления. Но для неё важнее оказалась честь — подписать себе смертный приговор, чем признаться в том, что она не умеет читать.

Можно много рассуждать — что было бы, если бы судья всё-таки потребовал образец почерка? Но — Ханна громко заявила, что этого не требуется. Что было бы, если бы Ханна и Михаэль не расстались, а продолжали встречаться? Но — она решила уйти, чтобы дать ему «нормальную» юность. С девушками-студентками в бикини, а не с неграмотной женщиной в возрасте. Плюс к этому — снова неумение писать, когда поступило предложение повышения по службе. И снова честь оказалась выше.

Единственное, что нам показано без всех этих «если бы…' — оба одиноки. Счастливы воспоминаниями. И несчастны одновременно. Он так и не смог найти настоящую любовь, потому что первые отношения оказались самыми сильными. А что в жизни видела она? Концлагерь с тысячами заключённых, работа вагоновожатой, после пожизненное заключение… Нет, я не считаю их связь постыдной, потому что она была искренней. Я не считаю её «уход» неправильным — ведь это, в конце концов, позволило им встретиться снова; ему — сохранить тёплые отношения до конца её жизни, а ей — через тридцать лет сказать: «Ты повзрослел, малыш».

При всём этом подача материала достаточно реальна. Правдоподобна. Ничего лишнего. Ничего сложного. Ничего того, что не поддавалось бы разумному объяснению у зрителей. Вся жизнь Ханны — по крайней мере, Ханны — полна драматизма. С момента знакомства с юным Михаэлем до последней встречи с ним. События преподносятся так, как и надо. Перемешиваясь с флеш-бэками, приковывая у экранов. Ну и конечно игра Кейт Уинслет. Простая, обычная, и такая глубокая.

«А мужчины нужны для того, чтобы утыкаться
Им в ключичную ямку — больше ни для чего»

Вера Полозкова

Ханна могла бы поспорить с этим. Она никогда не любила его, но он был нужен ей, и по мере сил она старалась поддерживать этот гаснущий интерес — молодость вообще коварно-переменчива, мужская молодость переменчива вдвойне. Секс авансом, ей необходимо быть уверенной в том, что он согласится на то, ради чего все затевалось. Секс в качестве оплаты — оргазм искренен, все по-честному, как всегда бывает у немцев — пунктуальность прихода маленькой смерти ошеломляла мальчишку. Чувство странное, как теория струн — его не понимаешь, но жизнь наполняется с ним каким-то новым смыслом. Шлинк был предельно честным, описывая его, честным и остался, потому и надоел — одни и те же мысли не могут наполнять одни и те же черепные коробки вечно. Ханна знала об этом больше, чем кто-либо другой.

Всем ракурсам Стивен Долдри предпочитает хронологический — только время способно оценить всю значимость и вероятность произошедшего. Вне зависимости от героя, оно — в независимости, позволяющей прожить, забыть, вернуться, вспомнить, простить, отомстить, рассказать, умолкнуть, подождать, помолчать еще немного, вновь уйти, забыть, пуститься путешествовать, забыть, вернуться, забыть, увидеть, почувствовать, увидеть, захотеть забыть, забыть, забыть, никогда не остаться прежним — пожалуй, единственное, в чем оно не уступит. Думаю, он верит, что человек волен выбирать, думаю, он верит, что, несмотря на выбор, все будет так, как должно быть, думаю, что это совсем не мешает ему создавать прецеденты этого выбора, как раз именно для того, чтобы доказывать обратное. Неисповедимость путей господних в его трактовке — правило единого умысла, где общее броуновское движение жизни выливается-таки в закономерный исход, неизбежность которого, пожалуй, и дарит ему тот восторг, ради которого все затевалось.

Это зависимость, аддикция, ее наркотик — личный, собственный, голод, сосущий где-то внутри, огненная геенна ее души, которую нужно постоянно заливать влагой странных, вычурных, простых, смешных, грустных, тоскливых, наполненных лунным светом, детским смехом, дыханием влюбленных, сердцебиением ненавидящих, искрящихся и тусклых, почти невесомых и падающих льдинками фраз. У нее никогда не было своего мира, и она жила чужим. Эта способность удивляться вечно была ее даром и проклятием. Для этого она спала с мужчинами, для этого держала дрессированных евреек в концлагере, этого боялась, этого стыдилась. Алексия как предчувствие. Все может закончиться в один миг, и когда странный мальчик, такой взрослый теперь, такой… ничем ей не обязанный, научил ее читать, он стал для нее богом, магнитофонные ленты — ее Библией, его голос — гласом небес, его руки — … она все еще помнила КАК они могут прикасаться, поэтому и потянулась к ним, а он предпочел забыть…

Есть люди, для которых самые простые вещи являются чем-то большим, чем просто привычкой. Наверное, Долдри может снимать кино только о таких. И для таких. Только.

Хорошие истории начинаются с начала, тогда же с чего начинаются остальные? «Чтец» Стивена Долдри по книге Бернхарда Шлинка начался с конца, постепенно углубляясь в далекие воспоминания, столько лет не дававшие покоя их обладателю. Со временем выясняется причина, по которой Михаэль Берг вынужден изо дня в день возвращаться к событиям своей юности, так и не затерявшихся в глубинах памяти и даже не ушедших на второй план. Что же так сильно повлияло на сознания пятнадцатилетнего мальчика, замкнув его в себя и превратив в циничного, самонеопределившегося человека? Да и стоило ему дождливым днем, в момент резкого приступа желтухи, неожиданной рвоты, получить помощь от молодой женщины, впоследствии проводившей больного школьника до дома? Едва ли все это следует называть роковым стечением обстоятельств, но эта единственная решающая встреча в жизни Михаэля Берга и стала виновницей его душевных мук, а также началом истории, к которой были обращены все его мысли.

С женщиной, вылившей два ведра воды на мостовую в день их встречи с Михаэлем, связаны прекрасно проведенные весна и лето юного школьника. Его первый жизненный опыт, период взросления, блестяще законченный учебный год после продолжительной болезни — все это заслуги прекрасной незнакомки, оказавшей сильное влияние на мальчика. В тот момент они были близки как никогда после, и вряд ли кто-то из них задумывался над приближающимся будущим. Они ссорились и он все время брал вину на себя, боясь потерять ее, ведь женщина была в два раза старше его. При каждой их встречи он читал ей вслух: старательно, придавая нужные оттенки голосу. Она слушала внимательно разных авторов разных эпох, считая, что все эти книги написаны современниками, по ходу делая меткие комментарии по поводу каждой из книг. Все закончилось внезапно: она просто исчезла из жизни Михаэля не попрощавшись, оставив квартиру, работу и город, стерев каждый свой след, чтобы ничего не могло привести к ней.

Боль Михаэля с этой неожиданной потери подобна боли физической: если бы просто взяли и вырвали зуб или отрубили палец. Остается непонятным, что привило к этой боли и в чем заключается вина?! Наказание, свалившееся человеку на голову: без предупреждения, без причины, сравнимо с болезнью, окинувшей безмятежное селение, с войной, забравшей миллионы жизней. Хаос, смятение — все есть последствия этой чудовищной кары, которую невозможно изменить или остановить. Словно кто-то изначально решил все за тебя, оставив просто любоваться итогами этого страшного решения. Боль теперь едва ли кажется такой страшной и непостижимой, ведь она повсюду. Смерть и душевное оцепенение едва ли получится когда-нибудь стереть из памяти, вычеркнуть из истории. Вряд ли с этим в принципе получится что-то сделать: убежать, как можно дальше в придуманное тихое место, где никто никогда не слышал взрывов гранат или щелканья предохранителей винтовок, прикрыть мечтами о будущем и выдающимися планами на него. Здесь остается просто смотреть на развалины, загребать пепел и смириться с мыслью, что все это есть правда.

На останках разрушенной цивилизации никому не удастся построить чистый, счастливый мир, ведь каждый камень, каждый метр земли будет помнить как прежняя цивилизация пала. Здесь проливалась кровь, а не лилась из родников вода; вершилось преступление, а мудрый правитель не помиловал ни одного обвиняемого. Так почему же нельзя отдать место суровой баталии — времени, похоронить павших войнов и воздвигнуть непреодолимую стену вокруг великих руин?! Потому что, если это сделать, живым не останется на земле место, ибо территория сражения есть душа человеческая, есть поверхность планеты, на которой следует дальше жить. Великая Отечественная Война — это болезнь, от которой излечиться удастся не одним поколением живущих мирной жизнью потомков. Вряд ли нам это под силу, ведь не прошло и века после трагических событий, описать которые, не упустив ни единой детали, неспособен никто. Стоит только оглянуться назад, как прошлое сразу же догонит. Для нас, ничего не ведущих, муки совести — последствия морального воспитания и высоты уровня душевной организации, но это не должно быть так, ибо последствия войны, в разной степени и для людей в разных уголках мира, не прекращаются и ясно ощутимы до сих пор.

Спустя годы Михаэль Берг так и не перестал слышать отголоски войны, как и не потерял неясную связь с женщиной, оставившей его десятки лет назад. Наверное, просто есть вещи, с которыми надо научиться жить. Переступая их, помнить ошибки, и строить совершенно новый мир. Старый же по-прежнему оставляет вопросы, на который так и нельзя дать ответа. Это даже не утерянная информация или недоработка историков, а нравственные проблемы, над которыми лучше не задумываться. Этот повисший в зале суда вопрос подсудимой: «А что бы Вы сделали на моем месте?», так и остался висеть в воздухе без ответа судьи. Он весит там и поныне, ибо кому захочется брать на себя ответственность и оправдывать бесчеловечные поступки человеческим «А что бы Вы сделали на моем месте?». После просмотра «Чтеца» в воздухе висят не только этот, но еще многие другие вопросы, ответы на которые не даст ни закон, ни мораль, возможно только время.

Вот бывает так, ты долго собираешься прочитать какую-либо книгу или наконец-то посмотреть какой-либо фильм, но все никак не получается. Или волна не та, или времени нет, или просто забываешь на какое-то время. А потом, это произведение возвращается к тебе в лучшее время, как будто ждет, чтобы ты его осмыслил и понял) Так произошло у меня с фильмом «Чтец`Стивена Долдри, сравнительно не новым. Речь пойдет не о том, как я рыдала над этим фильмом, не о том, какая там шикарная игра актеров (как-никак Уинслет получила за нее «Оскар»). После этого фильма задумываешься над тем, что молчание, бездействие — вот самое сокрушительное, ужасное, что может быть. Лучше высказать все вовремя, тогда, когда это нужно, пусть это будет ужасно, стыдно, аморально, да как угодно, но не губительно. Невысказанное потом бывает никому не нужным.

И лучше пожалеть, чем даже не попробовать объясниться. Порой мы делаем что-то, думая, что вот оно — благо, вот то, что нам нужно, вот наше счастье. Но нет, на самом деле большинство из нас делает что-то во благо другим, для их довольства. А эти другие — это те, кто так и норовит осудить, опошлить, исказить действительность. Черное и белое, вот как привыкли мы делить всё и всех. По сути, даже никогда особо не задумываясь, а что творится в душе этого человека, черт возьми, почему он так поступает.

Нет, выход всегда есть — осудить. И всё. Дело в шляпе, что заморачиваться. Чаще всего всё не так, как мы видим. Очевидно, почаще нужно проявлять банальное понимание. Понимание, а не дикое осуждение, спасет мир! По крайней мере, я очень надеюсь.

Обязателен к просмотру!

10 из 10