Рецензии

Фильм производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, после него чувствуешь себя неуютно, как будто побывал в каком-то неприятном, грязном месте. А с другой, это же во всех нас есть, просто главная героиня представлена в более гиперболизированной форме!

Отлично, очень трогательно сыграл внука юный актер, ни разу не возникло мысли, что он — актер, и все это лишь кино!

Наблюдаю тенденцию, что после фильма все говорят, что больше никогда его смотреть не будут, а потом ведут долгие обсуждения, размышляют над смыслом фильма и, в конце концов, пересматривают.

Анализировать экранизации — дело неблагодарное. С одной стороны, всем понятно, что кино и литература — два абсолютно разных вида искусства, каждый со своими выразительными средствами и, как правило, даже с разными задачами. С другой — от сравнения с литературной основой все равно никуда не денешься. Тем более, когда именно от нюансов трактовки литературного произведения зависит восприятие произведения кинематографического.

Именно такова ситуация с фильмом «Похороните меня за плинтусом» по одноименной нашумевшей книге Павла Санаева. Взгляд на этот фильм как на «просто кино» и взгляд на него же, как на экранизацию книги, отличаться может очень сильно.

Чем Санаев «зацепил» самые разные слои читательской аудитории? Мне кажется, прежде всего — авторской интонацией. Он ведь рассказывает историю по сути трагическую: герой книги, мальчик Саша Савельев, насильно лишен общества матери, растет в доме у не вполне психически здоровой бабушки, которая терроризирует своей шизофренической любовью и Сашу, и его деда. Но Санаев описывает этот паноптикум не только с понятным драматизмом, но и со вполне здоровой иронией. Потому что смотрит на ситуацию глазами не затюканного Саши, а взрослого и успешного автора, уже слегка отстраненно вспоминающего — хотя от автобиографичности повести он упорно открещивается — детство. Отсюда и тональность повествования, которую можно определить как «смех сквозь слезы».

В фильме от этого баланса мало что остается. Режиссер Снежкин сразу берет высокую минорную ноту, со всем присущим его манере сумрачно-питерским колоритом: хоть и огромная, но какая-то неуютная и неухоженная квартира, замерзшие стекла машины и телефонной будки, враждебный город…Дальше — больше, чернуха только усиливается. Великие советские актеры Крючкова и Петренко со всей силой своего таланта изображают натуральных монстров. Бабушка не просто постоянно орет и ругает внука последними словами — она бьется в эпилептическом припадке, найдя орфографическую ошибку в его домашнем задании. Дед — народный артист, как малолетняя истеричка, вцепляется в привезенный «из загранки» магнитофон, не желая дарить его внуку. И даже мама Ольга (лучшая из виденных мной роль Марии Шукшиной), в книге показанная в худшем случае нейтрально, на экране предстает тем яблочком, которое упало недалеко от семейной яблони: несмотря на ссору с родителями, живет на их деньги, а то, как она злобно одергивает сына перед гробом бабушки в финальных кадрах, заставляет предположить, что и из нее со временем вырастет та еще моральная террористка. И лишь в сцене, где Ольга и ее муж Толик («алкаш-мазила», по определению бабушки) совершенно феерически танцуют в кафе под Марылю Родович, на экране оживает тот самый «смех сквозь слезы».

Фильм, таким образом, в целом получается крайне мрачным. Трагичным. Пронзительным в своем трагизме. Но и в этом же трагизме — чересчур плоским и одномерным, по крайней мере, если помнить о книге, такой обаятельной в своей неоднозначности. Снежкин-то как раз смотрит на происходящее с позиции маленького Саши, потому и видятся ему вокруг только взрослые чудища с искривленными от злобы даже не лицами — мордами. Санаев же — видел людей и писал о людях, пусть и теряющих порой свой человеческий облик.

7 из 10

Режиссер — профессия крайне неоднородная. Кадры поступают из разных областей. Советский кинематограф зачастую переплавлял физиков в лириков. Нынешняя действительность переиначила последних в маркетологов, дискредитировав само понятие «режиссер». Ибо, как известно, где появляются большие деньги, искусство имеет минимальные шансы на выживание.

Сергей Снежкин на заре 90-х снявший блистательного «Невозвращенца», затем надолго пропал из вида критиков, изредка выпуская на экраны «мыльную» продукцию для показа в прайм-тайм на выходных. Его последняя лента «Похороните меня за плинтусом» попавшая в конкурс юбилейного Кинотавра вызвала небывалый ажиотаж среди простого зрителя. Дополнительным козырем стал тот факт, что фильм являлся экранизацией популярной среди населения одноименной книги Павла Санаева, в свое время номинировавшейся на престижную литературную премию «Букер». Санаев, ныне со скоростью света клепающий «гламурноневменяемо-клюквенные» боевики, в книге, по сути, расписал свое нелегкое детство в актерской семье. Разумеется, пройти мимо столь лакомого кусочка продюсеры не могли себе позволить. С точки зрения маркетинга все было рассчитано предельно грамотно — читавшие книгу непременно пойдут в кинотеатры, а те, кто книгу не читал, сходят, а потом сравнят с первоисточником. Но в итоге у Снежкина вышло такое, что у Чехова описывалось примерно так — некрасивой женщине можно сделать комплимент за ее необычайно выразительные глаза.

Серая картинка, небрежно подобранные декорации — с помощью этих нехитрых приемов съемочная группа обозначает время действия — начало-середина 80-х. Отчаянно тянет одеяло на себя Светлана Крючкова в роли монструозной бабушки, порой переигрывая до полной невменяемости. Раздражает, похоже, поставивший себе задачу перекричать на площадке именитую партнершу, Саша Дробитько (также часто уходящий в эмоциональное пике). И невыразительными серыми пятнами на их фоне почти теряются Александр Петренко, Мария Шукшина и Константин Воробьев. Снежкин, сделавший ставку на конфликт матери и дочери, крупно просчитался. Во-первых, он изначально раздал двум хорошим актрисам совершенно разные по глубине роли, не позаботившись их уравновесить. А во-вторых, временами режиссер совсем забывал об актерах, заставляя последних играть согласно интуиции, что не всегда хорошо отражалось на качестве работы. В итоге получился замечательный разноголосый хор невпопад. Впрочем, такая забывчивость Снежкина обусловлена тем фактом, что помимо полного метра режиссер одно время подвизался на съемке сериалов. А в подобных проектах такими мелочами, как актерская игра не принято особо заморачиваться.

Ключевую фразу, раскрывающую всю нехитрую мораль санаевской прозы, сценарист вставляет почему-то в середину картины, отчего диссонанс между книгой и фильмом усиливается. Постоянные крики грозной бабушки, перемежающиеся матерными вставками и угрозами убить внука вообще выглядят оторванными от общего книжного контекста. То, что Санаев неплохо обыгрывал в своей прозе, на экран переносится жалкими обрывками. Поэтому понять негодования писателя вполне можно.

Впрочем, здесь найдется оправдание и для режиссера. Идеальную для сериала книгу Снежкину пришлось втиснуть в узкий формат полнометражного фильма. Поэтому приходилось нещадно резать, вырывать целые куски, безжалостно кромсать. Немного спасает создателей картины монолог Крючковой, случившийся ближе к концу фильма. Кажется, что на эти несколько минут, вся съемочная площадка внимательно следит за преобразившейся актрисой. Она, словно и не было долгого забвения, среди выстиранных детских распашонок и грязной кухни, занимаясь обыденными вещами, показывает всем собравшимся настоящий класс советской актерской школы. В этот момент хочется простить Снежкину всего сценарные и режиссерские ляпы, а Санаева поблагодарить за созданный книжный образ.

На этом все хорошее заканчивается. Увиденный глазами ребенка конфликт властной матери и ее слабохарактерной дочери, рвущих мальчика буквально на части, на экране появляется вскользь, как бы невзначай. Вместо этого предстает убогое сериальное клише — обо всех понемногу со стороны.

Снежкин и здесь снимает с оглядкой на свои предыдущие работы. Последняя сцена, в идеале должная послужить апофеозом, заканчивается пшиком. Помпезные похороны бабушки, оборачиваются казусом. Поскольку коронная фраза «Похороните мня за плинтусом» давно уже использована, мальчик заученно и явно не к месту произносит небольшой спитч о том, в каких томах Горького покойница прятала свои деньги. А поскольку на экране идет 1983 год (это разглядят особо внимательные зрители), то возникает невольная ассоциация с похоронами Брежнева, когда гроб с телом генсека под взорами толпы и включенными микрофонами громко уронили в могилу. Учитывая тот факт, что именно Снежкин и снимал эпохалку «Брежнев», то ассоциации становятся более устойчивыми.

Впрочем, времени всегда положено расставлять все на свои места. Случись экранизация книги в конце прошлого века, когда Санаев еще не пришел окончательно в режиссуру, критиковать картину Снежкина было вроде бы верным решением. Но взирая на последующие труды первого, экранизация второго смотрится сейчас вполне уместно. Две бабочки-однодневки, ставшие впоследствии маркетологами, удачно нашли друг друга. А пенять на ровное зеркало как-то не с руки теперь обоим.

Может я злой и несдержанный, может не разбираюсь в искусстве, может просто не прочитал книгу, но мне непонятна уничтожающая критика некоторых «рецензентов». Пишу в кавычках по аналогии с манерой одного из таких «деятелей», обозвавших данный фильм «шедевром» вот прямо в таком виде. И на композицию нападают, и затянуто все якобы, и мальчик плохо играет (интересно, а сами-то смогли бы хоть на десятую часть так отыграть) и т. д. и т. п.

Не знаю, не знаю. Мне показалось, что фильм сделан неплохо. И композиционно, и эмоционально. Мальчик хорош и, по-моему, вполне естественен, Петренко хорош тоже, Шукшина нормально выглядит (хотя я не особо восхищаюсь ей как актрисой), Крючкова, конечно, великолепна! Когда смотрел, думал, насколько же сложно играть подобную роль. Это сколько ж в себе нужно держать гнева, обиды, ненависти на весь мир, чтобы персонаж получился ярким и настоящим?

Да и сюжетно все очень даже гладко. Говорю не как человек, способный анализировать, а как человек, способный чувствовать и проживать.

Соответственно, о меняющихся по ходу действия ощущениях. Сначала непонимание, отвращение к старой ведьме, тиранящей мужа и внука, сочувствие мальчику, жалость к лишенной сына матери, и какая-то брезгливость по отношению к деду, который кажется просто слабым и не имеющим воли противостоять диктату жены. Потом понимаешь, что все не так просто. Каждый из героев сложен, у каждого своя драма, своя трагедия. Но в то же время есть и нечто общее между ними — а именно сломленность внутренняя, червоточина, эгоизм и нежелание/неумение понять другого человека, даже самого-самого близкого и родного. А отсюда эта паранойя, мании, фобии, сумасшествие, необоснованная жестокость.

Нельзя оправдать бабку, но можно понять причины, которые привели к тому, чем она стала: предательство мужа, несбывшиеся мечты, неосуществленные надежды, «девять квадратных метров», война, холодный подвал, смерть Алешеньки и невозможность что-либо с этим сделать. Можно сочувствовать матери, но нельзя понять, почему только через шесть лет она решилась броситься на мать с кулаками; можно понять ее побег от тирании родителей, но нельзя оправдать того, что она бросила сына, хотя прекрасно знала, что его ждет.

И ведь вроде и любовь здесь есть, но только страшная она, как мышеловка, способная «перешибить хребет» и убить душу.

Так что спасибо режиссеру за эту противоречивость и неоднозначность характеров, а также детали. Каждая деталь значима: от шуб меховых в запертом на ключ бабкином шкафу до рисунков «мазилы и алкаша», которые он делает вилкой на замерзшем стекле.

Ну, и последнее. Все-таки после просмотра фильма должен наступить катарсис. Может, конечно, я до сих пор хожу в розовых очках, но как-то очень хочется верить в то, что всегда есть выход. Здесь «выхода» я не увидел. Честно, сжалось сердце, когда мать на похоронах грубо отдернула мальчика за руку, а еще больше, когда мальчик рассказал о том, где спрятаны деньги (еще одно посмертное предательство главной героини со стороны самого дорогого для нее человека).

Страшно стало. Очень. От того, может быть, что жизненно.

8 из 10

Мне хочется забыть, что я посмотрел этот фильм, чтобы посмотреть его еще раз. Но это вряд ли получится.

Я не хочу описывать игру актеров, сюжет, достоинства и недостатки. Просто посоветую посмотреть этот фильм. Я уверен, что в каждом человеке он вызовет абсолютно разные эмоции. Например я смеялся полфильма, но конец заставил взгрустнуть. Может я гнусный, но все эти оскорбления и манера разговора бабушки возбуждали во мне истерический смех.

Мальчика было искренне жаль. Но когда в конце он улыбнулся и сказал про деньги… это было сильно. Как же жестока порой бывает детская сущность!

Для начала, книга дала мне другие ощущения, более объёмные и реалистичные. Прописанные образы, характерные темы, ощущение присутствия, простоты и примитивности обстановки.

Фильм грубо затянут, яркими эмоциями стала игра Крючковой.

Прочувствовал и пронял до глубины души за счёт скорее темы, поднятых проблем и ощущения близости катастрофы, её обыденности и банальной распространённости. Взаимодействие людей подчас тяжело. Для всех.

Но никак иначе.

Тяжело.

Это и привлекает в фильме.

Книгу, к моему великому сожалению, не читала… Да и фильм решила посмотреть, ибо моего молодого человека зовут С. Савельев.

Да и в принципе смотреть начала с некой иронией.

В общем… громом меня поразило отличненько.

Фильм о жестокости. Во всех поколения, и во всех проявлениях.

Ну во-первых — бабушка. Сначала ненависть. Тупо ненависть к сумасшедшей. Потом ее разговор по телефону. И ты четко представляешь, как она — интересная киевская девушка ради лучшей, как ей тогда казалось, судьбы сваливает в Москву. В несчастные метры. И когда желаешь получить чего-то большего, когда отчаяние от несбывшейся мечты — «любимый муж» заваливает тебя в психушку. А в итоге вообще ударяет, и ворочая подтяжками уходит прочь.

Во-вторых, сам дедуля. Опять же, изначально вроде положительный такой дедушка. А потом, эта жесть. Сцена с «возвращением» дубленки… может я чего-то и не понимаю, но меня это убило просто напросто.

Саша Савельев… ну я конечно люблю детей. Очень даже люблю. Но как-то жалости к нему я не прочувствовала… Не знаю почему, видимо фраза про спрятанные деньги выбила меня окончательно.

Красавица мама. Просто женщина, которая таки променяла свое чадо на мужчину. Который, как не удивительно, любит ее. Но только ее. И железная дорога была приобретена не для малыша, а для взгляда обожаемой женщины.

Возможно, я чего-то не понимаю, но фильм, со всей его обнаженной правдой жизни, удивил меня. И оставил не грязное и тяжелое впечатление, а некий наплыв чего-то грустного и домашнего.

9 из 10

Фильм с удивительной энергетикой. Это необыкновенно сильная экранизация в независимости от того, в каком ключе ее воспринимать — положительном или отрицательном.

Светлана Крючкова

С трудом представляю, кто, кроме этой потрясающей актрисы, смог бы справиться с настолько сложной ролью. Женщина, не сумевшая простить в этой жизни никого из тех, кто сделал ей больно… Очень сложный персонаж. В душе она поразительно добрый, отзывчивый человек, способный любить беззаветно, отдаваясь полностью объекту обожания. Но злость, невозможность принять, а главное, — простить близких людей, не дает ей спокойно существовать и, соответственно, сделать возможным существование дочери, внука и мужа. Ее желание любить в гипертрафированной форме вымещается на внуке. И хочется помочь ей, но невозможно помочь человеку, не сумевшему оставить груз прошлого. Нельзя нести с собой все наболевшее, ведь когда-нибудь груз перевесит и идти дальше станет попросту невозможно.

Мария Шукшина

В фильме Героиня Шукшиной следующим образом характеризует своего бывшего мужа: хороший слабый человек. К сожалению, на мой взгляд, это единственная адекватная характеристика ее героини. Она, вроде бы, добрая любящая женщина, просто попавшая в неприятные обстоятельства. Однако, слабость, неумение и нежелание бороться за дорогое, боязнь остаться одной добавляют в перечень ее характеристик многочисленные НО. У меня возникли сильные сомнения относительно того, смогла ли бы она достойным образом воспитать своего сына, обеспечить ему комфорт и заботу. В данной ситуации мальчику действительно было бы надежнее оставаться с бабушкой.

Хочется сказать большое спасибо Алексею Петренко и Александру Дробитько за замечательно раскрытые образы.

Очень хочется пожелать всем посмотревшим или только собирающимся посмотреть этот фильм: старайтесь прощать, умейте любить, любить правильно, без оглядки на прошлое. Просто любите своих близких, какими бы они ни оказались, ведь они -это самое родное. И как бы жизнь ни раскидала героев фильма, в финале у могилы стояли только самые близкие люди… потому что они… САМЫЕ БЛИЗКИЕ.

Прощайте любимых людей, ведь от этого зависит не только ваша жизнь.

Почему-то в России со всем так: появится стоящая вещь, ее тут же подхватывают и настолько гротескно раздувают, что дело с ней иметь уже не хочется. Могу сказать сразу, что книгу я прочитала сразу же послееё выхода, еще до начала шумихи. И всё никак не могла понять, почему же после громких заявлений по телевизору и в прессе люди резко стали находить в ней, как и в фильме, что-то невероятно замечательное?!

В фильме, как и было сказано до меня, переврали очень многое. И сюжет, и характеры. Не считаю его шедевром российского кинематографа, который и так качеством не блещет.

Вытянуть этот фильм «на уровень» смогла только Крючкова, которая сыграла совершенно потрясающе. И истерики, и слёзы — всё у нее получилось отменно. А вот режиссер с характером ее героини явно промахнулся — уж совсем монстром ее сделала.

Вообще, это видимо было заявление на кино, поднимающее острую социальную проблему, пусть и прошедших лет. А зачем? Смысла в этом не вижу. Перестройку мы не забыли, спасибо. Зря вокруг него развели восхищение. Сложными и грустными фильмами вообще восхищаться сомнительно.

6 из 10.

Ух! Сердце сжималось от осознания, чем и как живет простой советский гражданин. А все мы родом оттуда, наш адрес Советский Союз.

Истории о беззащитности детей ранят сердце. Правду говорят: меньше знаешь — лучше спишь. И здесь так. Дети игрушки в руках родителей и родственников, и порой об адекватности вышеперечисленных судить не приходится. «Родители наши злейшие враги» (есть такое мнение у психологов). В фильме показано как бабуля проецирует свою старость на внука, не видит дальше собственных ушей, наверное, ей так легче жить, зная, что не одна она близка к смерти, не одна она — суповой набор болячек!

Но об этом судить буду ТОЛЬКО после прочтения книги, что-то мне подсказывает, что понять всю эту историю с ее первопричинами, ходом и последствиями можно только пристально всмотревшись в рукопись самого автора.

Мышка очень символичный образ — немного мешала, хотелось чу чуть прихлопнуть, а она гадость такой хрупкой оказалась, что померла… Дай бабуле волю, она бы всех чу чуть прихлопнула и за плинтус, за плинтус…

Образ женщины (отлично сыгранный М. Шукшиной) даже обсуждать не буду — известный факт: советской женщине лучше мучаться с мужем-алкоголиком, чем остаться одной… На вопрос «ПОЧЕМУ?» ответ не нахожу… хороший вопрос еще «Ради чего?», «Зачем?»…

Глазам своим не верю: Светлана Крючкова меня ошеломила: не сразу ее узнала. Интересно это для фильма она ТАК выглядит или …даже страшно предположить!

9 из 10

Фильм стоящий… дело за книгой.