Рецензии

Итак, всеми восхваляемый фильм «Гравитация» поначалу вверг в легкое недоумение — почему-то ожидалось не совсем то, что показывалось на экране. Но по ходу действия, тем не менее, втягиваешься. И ощущаешь странный микс эмоций и чувств…

Вдох, вдох, еще вдох. Чудесная подготовка в плане дыхательных гимнастик и упражнений позволила Буллок гениально передать панику, тревогу, все, что угодно.

Звуковые эффекты на высоте, не поспоришь. Игра мастерская. Особенно радует то, что фильм держит все время в напряжении.

Особенно удивила и порадовала концепция «одного» человека. То есть вообще ролей в данном фильме очень мало, мы весь фильм наблюдаем за одним-единственным персонажем. Но, стоит признать, почему-то это не расстраивает, напротив — проникаешься.

И да, ты настолько привыкаешь к невесомости, что под конец фильма уже задаешься мыслью — а какой будет реакция Райан на гравитацию? И последние кадры вызывают мурашки, дрожь, нервный смех, но непременное счастье и облегчение.

Выдох. Вот что ждет по окончании картины.

Выдох.

9 из 10

Балл снижен за неточности, которых в фильме, к сожалению, все же очень много. Непосвященному человеку они будут малозаметны, но тем не менее в любом случае останутся вопросы — как она сделала это, почему здесь вышла в открытый космос, откуда парашют взялся. Вопросы есть и будут они, хотя всему есть логическое объяснение.

От такой казалось бы простой вещи для нас, для обычных людей, но от такой далёкой для американских астронавтов, попавших на орбите под «цунами» из крупных осколков от российского спутника. После такого невесомого аттракциона, твердь земли будет казаться настоящим «спасательным кругом». Фильм Альфонсо Куарона именно об этом физическом явлении, которое было открыто лишь в 1666 году, сами знаете кем и сами знаете чем…

От такой помощи в виде земного притяжения или гравитации, не отказались бы главные герои, а также ремонтники телескопа «Хаббл» — Райан Стоун (Буллок) и Мэтт Ковальски (Клуни), попавшие в такую ситуацию где-то на околоземной орбите. Быстрее 11 км/с улетят в открытый космос, медленнее 8 км/с упадут в атмосферу. А ещё каждые 90 минут каруселит приславутый космический мусор, в виде всё тех же обломков от спутника. Убедившись в демонтаже корабля, космонавты рискуя решают добираться до МКС с помощью УПМК.

Фильм получился таким же лёгким и воздушным, как то ощущение свободного парения, которое получаешь, когда смотришь на висящий в пространстве голубой шар весящий 5 976 секстиллионов тонн. Здешние виды не имеют себе равных. Живая фантасмагория. Кость в горле католической церкви и фэнтези Джордано Бруно. Действительно достойных пейзажей, по такой масштабной красоте, человек раньше не видел. Если бы мои глаза были свидетелями такого вот космического зрелища, я не знаю тогда, что случилось бы со мной от избытка эндорфинов. Поседел бы я точно.

Единственный и правильный вердикт фильму всем давно уже ясен и известен. Ну разве может русскому человеку не понравится кино, где на американском астронавте полфильма красуется наш «три колор»?! Или не может разве зрителя напугать та бездна космического пространства, манящая мерцанием крохотных гигантских Солнц, ледяная и пустая, без твердью под ногами и без концентрации кислорода. Фильм получился быстрой и интересной историей, которая случилась там наверху, где-то на расстоянии 500 км от того самого заветного фундаментального взаимодействия. Ну и об актёрах два слова. Джордж Клуни настоящий герой и джентельмен, а также неистовый спаситель. А вместо Сандры, я бы посмотрел лучше за игрой Скарлетт Йоханссон или Анджелины Джолли, но это моё личное мнение.

Как-то так!

Гравитация стал настоящим хитом в мире кино. В 2013 году, этот фильм был очень спорным. Великие режиссеры, как Джеймс Кэмерон называли этот фильм лучшим о космосе. Мнение зрителей разделилось на 2 лагеря. Картина так же получила 7 оскаров, взяла все технические оскары. Хорош ли фильм настолько?

Сюжет фильма очень простой, ничего в нем особенного нет, но его подача великолепна. Эта история наполнена разными метафорами и в ней есть глубокий смысл. Мы видим персонажа Райан Стоун которая осталась одна в космосе, и мы ей сопереживаем. Подумайте, остаться совсем одним в открытом космосе… Это великолепно показала актриса Сандра Буллок. Ее персонаж должен решить, жить ли дальше, достойна она того? Гравитация это так же сила притяжения человека и жизни. В этом фильм конечно силен. Так же фильм очень сильно держит в напряжении, и тебе даже хочется грызть ногти. Вообщем сюжет здесь очень прост, но подан можно сказать гениально. Фильм заставляет задуматься.

С технической стороны фильм реально прорыв. Как видишь виды космоса, то ты просто думаешь «Как же это красиво». Каждый кадр можно «смаковать» и «смаковать». Чего только стоит первая сцена снята 15 минут, без монтажных склеек. Операторская работа шикарна, не зря фильм получил оскар за это. Режиссура Альфонсо Куарона тоже великолепна. Саундтрек отличный и помогает окунутся в эту атмосферу, и от него бывают мурашки по коже.

Актерская игра выше всяких похвал. Для Сандры Буллок приходилось сложно сниматься, и она ещё она сумела показать эмоции. Ее герой меняется на протяжении всего фильма, и ее героиня реально сильная. Джорджа Клуни хоть и мало, и сыграл он обычно, но за это мы его и любим.

Итог. Гравитация шикарное зрелище, в котором много глубоких мыслей, сильная мораль и великолепная актерская игра.

10 из 10

Не всегда стоит доверять огромному количеству восторженных отзывов. «Гравитация» — яркий тому пример. Это распиаренный фильм — аттракцион, в котором практически нет сюжета.

Начало фильма со сбитым спутником — полный бред, противоречащий здравому смыслу. Весь сюжет после катастрофы — попытки главной героини спастись со множеством эмоциональных сцен. Характеры персонажей не раскрыты, мы узнаем только немного информации про главную героиню.

Единственное, что в этом фильме хорошее — это спецэффекты. Эффект 3D очень хорошо выражен, картинка реалистично прорисована. Смотреть этот фильм можно только ради них.

После просмотра возникает неприятное ощущение головокружения и людям, у которых оно часто бывает, я не рекомендую смотреть данную картину.

1 из 10

Итак, нашумевший фантастический фильм со средним балом 9 из 10 (на время моего просмотра) — «Гравитация». Люблю фантастические фильмы, да ещё с такими отличными отзывами, рецензиями, высокими оценками зрителей и кинокритиков. Отличные актёры Джордж Клуни, Сандра Буллок, которые справятся с любой ролью. В общем, ожидания революционного кинофильма, как в своё время ими были «Космическая одиссея» и «Солярис».

Начало спокойное размеренное, показана обычная работа космонавтов, нервозность новичка, уверенность и позитив «старичка», тишина космоса, и далеко на самый лучший вид на Землю с орбиты. И всё закончилось на седьмой минуте сообщением сбитого ракетой спутника, дальше всё было уже очень предсказуемо. То есть пересказ сюжета можно считать завершённым.

И всё-таки ожидаешь, вдруг, ставка идёт на камерную драму, эдакий оригинальный триллер в замкнутом пространстве, построенном на диалогах двух персонажей в очень необычной ситуации. Хоть кругом и безграничный космос, но они замкнуты каждый в своём скафандре и небольшой возможностью попасть в маленькое замкнутое помещение внутри корабля. Но и это ожидание не сильно оправдалось. Одна из самых драматических сцен фильма, когда опытный космонавт Мэтт Ковальский улетел в открытый космос без всяких надежд и даже иллюзий на спасение, оставив в одиночестве и отчаянии новичка в таком жутком и безысходном для неё положении. Ситуация действительно драматичная и более худшего варианта её осуществления в фильме придумать было просто невозможно, поскольку получилась сумма очевидного плагиата и невероятного невежества. Я сразу вспомнил точно такой же момент из другого фильма, только там была гравитация и скалы, и Сильвестр Столоне с криками отчаяния так же смотрел в глаза девушке, которую так и не смог удержать. Но, у скалолаза есть маленькое оправдание — гравитация, а тут космос,… гравитации нет,… а если нет гравитации то и нет массы (само слово не-вес-омость то и значит, что нет веса). По каким чудовищным законом Райан Стоун не смогла удержать невесомое тело Ковальского моему уму непостижимо. Видимо, в этом и кроется фантастичность этого кинофильма и куче других невероятных невероятностей подобных этому.

Очень понравился момент с огнетушителем, тут, конечно же, засмеялся на весь кинозал, вспоминая удивительную космическо-романтическую прогулку двух забавных роботов Валли и Евы.

Когда появились финальные титры, понял, что фантастического в фильме только развивавшиеся в нём события. Китайская космическая станция уже вот-вот выйдет на орбиту, для появления космического мусора не надо русским подбивать свой спутник, поскольку этого добра на орбите и так навалом — так называемый Эффект Кесслера, когда космический мусор приведёт к полной непригодности ближнего космоса для практического использования, что собственно и произошло.

Попытка передать безграничность бездны, полнейшую тишину, суровость всего этого невесомого пространства, на мой взгляд, не удалась, поэтому тема космоса не раскрыта. Глупости не позволили проникнуться в происходящую драму, диалоги и монологи слабенькие, характеры героев ничем непримечательны, но зато есть 2 минуты спецэффектов, которые многим безумно понравились, и ещё, я подумал, что они впервые увидели фильм, где космос показали в полной своей тишине, как и должно быть, вероятно, за это эти многие и наставили высоких оценок. Как выразился бы неподражаемый Грегори Хауз: «Вы что, белены объелись?!».

3 из 10

И если бы только не проблемы с физикой. И если бы только не сказочность сюжета, как например путешествие между орбитальными станциями с помощью огнетушителя. И если бы только не дешёвые и давно избитые приёмы по повышению «накала страстей». Тогда бы это был даже хороший фильм. Именно фильм, а не аттракцион, какой мы «Гравитацию» знаем. Правда, кинематограф, как и история не терпят сослагательного наклонения.

Фильм представляет из себя набор спецэффектов с небольшим налётом драмы. Смысла в нём и логики примерно столько же, сколько в «Трансформерах» или в «Мстителях» например. «Главный посыл», если его так можно назвать, фильма состоит в мысли «на земле лучше чем в космосе». Оригинально, неправда ли? А ведь это кино некоторые называют чуть ли не шедевром. Мысленно уберите из него все спецэффекты и повторите сказанное. И после этого у вас хватит совести назвать его гениальным?

Почему этому фильму дали Оскар — вопрос конечно хороший. Ибо ничего особенно выдающегося, за исключением спецэффектов, в этом фильме нет.

Я не говорю, что фильм плох или ужасен. Он обыкновенен. Ещё один аттракцион — буйство компьютерной графики, почему то раздутый, по мнению некоторых, до «гениальности» и Оскара. Как аттракцион фильм справляется, со своим предназначением. Думаю в очередной раз описывать красоту здешней картинки — не стоит. Но, опять таки, где же гениальность спрятана?

7 из 10

Отличная визуальная сатира, история данного фильма до безумия проста и аутентична, в основе стоят визуальный ряд и эмоции. Очевидно, что картина не претендует на чрезмерную реалистичность, она скорее пытается походить на неё, укладывая в себя некий подтекст. С художественной точки зрения, работа Куарона и его съёмочного состава представляет из себя целое открытие, сильно улучшившее такие технологий, как «IMAX» и «3D», ведь благодаря им погружение в атмосферу фильма идёт куда более сильное и впечатляющее.

«Гравитация» очень хаотичное произведение, в котором напряжение постоянно набирает обороты, изредка угасая, а затем снова набирая утерянный темп, чтобы вновь создать в груди ощущение эйфории и эффект «Вау», в кадре постоянно что-то происходит, делая положение в контексте фильма хуже и хуже, главным героям ежесекундно необходимо бороться за своё выживание и играют они настолько хорошо, что ты задаёшься вопросом: «А фильм ли я смотрю сейчас?», конечно же данный вопрос появляется в голове в определённых ситуациях, ибо весьма очевидно, что происходящее в нём не сопоставимо с условиями, которые могли бы иметь место в реальности.

Помимо визуального ряда в фильме есть так же и музыкальное сопровождение, куда же без него, вся музыка для фильма была написана Стивеном Прайсом, именно за саундтрек к этому фильму он получил почётную премию Оскар, дело в том, что при прослушивании пластинки вне фильма вы услышите обычный эмбиент с элементами оркестровых вставок и аналоговых синтезаторов, но то, что музыка делает в самом фильме — просто потрясающе, она весьма многотональна и задаёт разный контраст в каждом моменте.

Тем не менее, фильм вовсе не идеален. Да, он выверен и выточен до самых деталей с первой и до последней минуты, однако делать хронометраж дольше было бы не самой лучшей затеей, поэтому Куарон и выбрал полуторачасовой формат. Клуни в фильме эдакий Базз Лайтер, а Баллок — весьма эмоциональная дама.

Альфонсо Куарон создал нечто экстраординарное. Я до этого фильма довольно скептически относился к этому мексиканскому режиссеру. Он прославился в начале 00-х с картиной «И твою маму тоже». Фильм получил призы в Венеции, номинировался на Оскар. А между тем кроме драйва в нем ничего особенного нет. Переоцененная картина. Дальше Куарону начали доверять большие бюджеты. Он снял очередного «Гарри Поттера» и не особо оригинальное «Дитя человеческое». Короче говоря, старина Альфонсо не был среди моих фаворитов.

Но «Гравитация» — это великолепная работа. Лучший фильм года. Только из-за американской политкорректности главный Оскар ушел к довольно банальному, хотя и профессиональному «12 лет рабства». «Гравитации» дали несколько Оскаров, в том числе за режиссуру и работу оператора.

Чем же эта работа мексиканского режиссера так хороша? Почему сам Джеймс Кэмерон назвал «Гравитацию» лучшей кинолентой о космосе в истории кино? Ответить на этот вопрос очень трудно. Если говорить о сюжете, то его можно описать в двух словах. Двое в космосе. Клуни — опытный космонавт, для Сандры Буллок это первый полет. Происходит катастрофа и именно «новичку» нужно преодолеть свой страх, задействовать все свои знания, умения, чтобы выжить и вернуться домой. Вот и вся история. Казалось бы все просто и банально. Но нет! Кино — есть набор визуальных образов, это не литература. Куарон не говорит, а показывает. И то, как он показывает, дает потрясающий эффект.

Если все же разбить фильм на составляющие…. После Куаронов (а над фильмом работал не только Альфонсо, но и его сын), прежде всего, нужно отметить оператора Эммануэля Любецки. Часто принято говорить, что без такого-то оператора такого-то фильма не было. И в основном это красивые слова, преувеличение. Здесь же можно сказать определенно — без Любецки такого эффекта не было бы.

Мне нравится актриса Сандра Буллок. Хоть она и часто играет в слишком простых фильмах. Но на нее всегда приятно смотреть. И тут она великолепна. Клуни тоже в порядке.

Пойду дальше в своих хвалебных отзывах и сравню «Гравитацию» с главным блокбастером последних лет «Аватаром», уже упомянутого мною Джеймса Кэмерона. Ставлю киноработу Альфонсо Куарона выше. Объясню почему. Оба фильма действительно совершили революции в техническом плане. Главные картины последних лет, где 3D-технологии действительно работают на 100%. По этому показателю равенство. Но если говорить о мессидже, концепции, то старина Кэмерон проигрывает. «Аватар» содержит в себе довольно банальный посыл о важности сохранения своеобразия некоего дикого народа в ущерб научному прогрессу. Этот мессидж слишком затерт. К тому же все идеи проговариваются, визуальные образы же кажутся чем-то второстепенным. О чем я? «Аватар» мог состояться и с бюджетом в несколько миллионов. Он был бы хуже, бегали бы не синие, а обычные люди, спецэффектов бы не было, но история бы осталась. «Гравитация» же невозможна без масштабных визуальных образов, т. к. у Альфонсо Куарона образы и создают концепцию. Он не говорит, а показывает. Это картина о том, что человек только гость в космосе, причем гость нежеланный. Он одинок во Вселенной и у него есть только инстинкты выживания и голова на плечах.

10 из 10

С первых кадров «Гравитации» я ожидал окунуться в атмосферу таинственного и необъятного космоса, почувствовать вселенскую тоску и одиночество оттого, что Земля так далека, а смерть так близка. Я приготовился вкушать экзистенциальное зрелище о бренности жизни, вечных ценностях, психическом состоянии в экстраординарной ситуации… Но, постепенно вместо священного трепета перед Вселенной, я все больше чувствовал скуку и разочарование. А многочисленные ляпы в отношении физических законов, на которые традиционно плюют мейнстримовые голливудские киношники, бредовые штампы о российских космонавтах и другие глупости, вскоре начали вызвать откровенную неприязнь. Даже спецэффекты не вытягивают «Гравитацию». Можно зайти в ютуб и насладиться реальными кадрами, снятыми со спутников. Лично меня, куда больше впечатляет.

Что касается «месседжа» фильма, то он, как мне кажется, тоже совершенно пуст. Зритель видит как все созданное в околоземном Космосе ненадежно, как от взрыва одного спутника, словно карточный домик, рушится буквально все, и как опасно оказаться «вне гравитации». Героиня Сандры Булок — астронавт, потерявшая на Земле дочь и после этого потерявшая себя, оказавшаяся в «жизненной невесомости», отправляется в космос не иначе как за тишиной и покоем, подальше «от разговоров». Но взрыв спутника заставляет ее весь фильм стараться вернуться на Землю из того ужасного места. Чтобы выполнить эту сверх трудную задачу, она должна преодолеть, прежде всего, внутренний разлад, смириться с потерей дочери и обрести желание бороться за свою жизнь. Все это конечно мило, и, наверное, найдется немало любителей такой психологии. Но даже если смотреть фильм в таком ракурсе, тема совершенно нераскрыта. И, кроме того, простите, причем тут космос?! Почему Кэмерон назвал «Гравитацию» лучшим фильмом о космосе? С таким же успехом Булок и Клуни могли быть глубоководными аквалангистами, или альпинистами потерявшимися в горах. Да кем угодно. Назвал бы Куарон свой «шедевр», к примеру, «Жизнь и судьба Райн Стоун» и попытался бы исследовать ее внутренний мир, было бы и честнее и понятнее и интереснее.

Но нет. Мы смотрим кино с пафосным названием «Гравитация», и показывают нам в нем не просто Булок, а Булок в космосе. И режиссер проявляет определенное отношение к материалу фильма (я не имею сейчас в виду неуважение и халатность, сквозящие в пренебрежительном отношении к фактам). Космос у Куарона пугает и отталкивает. По фильму там работают либо отчаянные сорви-головы типа Ковальски, либо невростенички как Стоун. Главная героиня пробираясь сквозь тонны космического мусора пытается вернуться на родную Землю из этого ада. В процессе своих злоключений она перерождается, и мы можем быть уверены — если ей удастся выжить, в космос она больше ни ногой!

Куарон отражает определенную тенденцию в общественном сознании. Хотя и очень трудно судить о таких вещах. Рассуждения о том, что отражает массовый коммерческий кинематограф часто похожи на попытку угадать и проанализировать, что из себя представляет объект, путем изучения его тени. И все-таки. Лично для меня такие фильмы только и становятся интересными, если попытаться рассмотреть их в совокупности всех общественных отношений.

Космические исследования один из видов человеческой деятельности, который стоит в авангарде общественной мысли. Если с первыми успехами космонавтики в 50—60 годах 20-го века в обществе был небывалый энтузиазм (сам Куарон говорил, что в юности у него на стене висел портрет Гагарина, и он знал имена всех космонавтов), то на сегодняшний момент похоже мы наблюдаем реакцию. Обывателю непонятно зачем нужны дорогостоящие и опасные исследования. Тем более что практические потребности в виде сотовой связи, навигации и т. д. в общем и целом удовлетворены, и на первый взгляд не видно никакой пользы от все большего проникновения в тайны Вселенной. Наука все больше усложняясь, становится все менее понятной широким массам, и зачастую ими просто отвергается. Фильм «Гравитация» часть этого явления.

Здесь не совсем уместно поднимать тему реальных космических исследований. Но кому интересно поразмышлять об этом, советую прочитать знаменитый ответ директора НАСА Эрнста Штулингера монахине Марии Юкунде, которая спрашивала — зачем изучать космос, в то время как голодает так много детей.

Мы привыкли, что художественные фильмы о космосе относятся к разряду или ужастиков, или научной фантастике. Альфонсо Куарон разрушает данный стереотип, предоставляя нам по-новому прикоснутся к данной тематике. Сенсационная картина «Гравитация» не только уникальная в своем роде, но и в некой мере революционная. Гениальность ей предаёт гармоничный симбиоз разных составляющих, каждая из которых вполне законно заслуживает Оскара. Начнём по порядку.

Актёрская составляющая

В фильме всего два актёра. Но это не тот случай когда кино является неполноценным. Для Гравитации уместнее словосочетания «золотой минимум». Частью этого «минимума» есть все нами любимые Джордж Клуни и Сандра Буллок, которые справились со своей задачей на 5+.

Визуальная составляющая

Наиболее яркая составляющая. Посмотреть Гравитацию на большом экране в 3D очках — просто космическое удовольствие. Здесь не только масса качественных спецэффектов, но и сказочные пейзажи вселенной. Только вид заката с орбиты многого стоит.

Аудио составляющая

Фраза «слушать тишину» звучит бессмысленно. Но именно полтора часа фильма мы будем, словно, в космическом вакууме. Полное погружения в происходящее на экране дарит зрителю лёгкое чувство невесомости.

Моральная составляющая

Работа Куарона не только радует глаза, но и ум. «Гравитация» — это ода мужеству, стойкости, оптимизму. Это борьба простого человека за свою жизнь в сверх экстремальных условиях агрессивного космоса. Картина захватывает, интригует, вдохновляет.

Вывод

Нет сомнений что это лучшая лента о космосе. Ставлю

10 из 10