Рецензии

Этот фильм из категории «Да когда же он начнётся?». Начало предвещало интересные события. Вроде персонажи зашевелились, задвигались.. и тут понеслась болтовня. Бессмысленная и скучная. Самое тупое, что сюжет завязан на совершенно тривиальной развязке. Они так хотели найти ответ на вопрос, но почему-то все варианты проверить не удосужились, например, с лупой. Если они хотели докопаться до истины, почему бы не перевернуть весь кабинет вверх дном? Поразбирать стулья, поснимать стенные панели? Но они начинают болтологию, которая продолжается большую часть времени.

Фокус с директором меня вообще убил. Зачем вообще в этом фильме был нужен он?

Что за дурацкое наименование персонажей по цветам?

Что за идиотская мистика с вирусом, компанией и должностью, смысл которой никто не знает? Какой вообще был смысл идти на работу, про которую никто ничего не знает?

Куда не ткнись — сплошные минусы. Из положительного: первые несколько минут поисков ответа. Понравилась игра Люка Мэбли (Белый) и Джимми Мистри (смуглый). Вот у кого получилось создать обтекаемые образы. Но сценарист для каждого из них придумал совершенно дурацкий конец, который на корню испортил всё впечатление. Женские персонажи совершенно невнятные, а поступки Чёрного, на котором пытались завязать вторую половину фильма, выглядят надуманными.

3 из 10

С пылу, с жару пишу отзыв, потому как только посмотрел. Потому мысли будут излагаться немного непоследовательно.

Так вот, о фильме. В принципе, завязку прям уж такой оригинальной не назвать — группа ничем не связанных, кроме желания занять некую таинственную «должность», между собой людей остается ограниченными в пространстве и во времени, за которое им надо пройти некий тест. В виду непонятности сего задания и невозможности получить консультацию у «вышестоящих», они начинают сами разыскивать вопросы и ответы, в частности и друг у друга. Общество в миниатюре? Да, нет, наверное. Скорее просто разные виды животных, случайно попавшие в один вольер, а, может, и не случайно…

Даже образы персонажей до нельзя стререотипичны : «альфа — самец», всем мешающий жить и трудиться; «темная лошадка», который, как ему по законам жанра и положено, на поверку оказывается еще хуже первого, ибо хранит в своем прошлом «темные» секреты; всеми забитый «аутист» (вот это самый странный персонаж, который уже с самого начала привлекает внимание своими отличиями от всех. Плюс аллюр тем же «Кубам», с которыми этот фильм сравнивают.); большой и, судя по всему, не особо умный, зато набожный «бугай»; «баба с яйцами»; «серая кардинальша» которая то ли делает вид, то ли действительно знает больше других; «декоративная дура» и тд. Даже внешне эти стереотипы видны невооруженным взглядом : шестеро белых плюс чернокожий и азиатка (дань политкорректности?); девушки — брюнетка, блондинка и непонятная и тд и тп.

Все они, как и положено, сталкиваются, и начинается «куча-мала». В общем-то, мы это уже видели. Но кино все равно «смотрится». Главным образом потому, что вы ожидаете концовки, которая поставит точку и назовет правого(-ых). А вот здесь-то собака и зарыта. Концовка как-то выбилась из общей композиции. Видимо, сценаристы решили не высасывать её из пальца, а сделать попроще, изрядно приукрасив её «мишурой». Ну, как получилось, так получилось. Она, в принципе, оптимистична, хоть на этом спасибо. Хотя, почти провалить концовку «триллера», где она является главной частью…Хм, это явный минус. Да и как-то нам забыли сказать какие-то вещи (например, про всякие травмы и ссадины некоторых персонажей. Зачем это было? Чтоб запутать?).

Теперь об исполнении. Режиссеру и оператору, по-моему, вполне удалось создать ощущение динамики в замкнутом пространстве, а большего от них и не ждал никто. Очень понравилось, что в фильме не было «суперзвезд»! Ибо они, встревая в подобные фильмы, портят всю интригу. Там всего три пути: или их «уберут» в самом начале, как это придумал Хичкок в «Психозе» с Джанет Ли (а потом повторил Крейвен с Бэрримор в «Крике»), чтоб нагнать атмосферу; или они «оказываются» архизлыднями; либо (и это самое частое явление) главными «душками». Здесь же нам предложили коктейль из почти равноценно не особо известных актеров (ну, ладно, согласитесь, что уж Мистри и Сэлмон таки уже мелькали!), что заранее создает атмосферу непредсказуемого исхода, которая чуть ли не подсознательно уже нами воспринимается, как «В конце останется только Один!». Кроме, того, сидеть и еще полтора часа смотреть как очередная «Звезда» изображает гримасы, которые мы от нее(него) уже видели раз этак 10000 (ну, ладно, преувеличил…Но вы же поняли идею!). Да и от статуса «звезда» до способности на одном(-ой) себе протащить целый фильм, как от Бритни до Суми Йо. А так все получилось ровно и чинно. Сыграно в меру «нужности», ну, за исключением пары лиц (но тут уж ничего не поделаешь, если людям просто нечего играть, а в случае главных положительных персонажей, так обычно и есть. Что про них сказать? Что Он(Она) добрый…вот, в общем-то, и всё! Но надо нам верить в белое и пушистое, НАДО. Кто там самый белый становится понятно где-то минут за 30 до конца, но не все так просто).

В целом, фильм как-то меня заставил задуматься о мыслительных процессах наших гуманитариев-управленцев. Я почему-то уверен, что инженер бы уж точно спросил в чем именно заключается вопрос и уж точно не впал бы в эту всеобщую истерию про «невидимые чернила» и «фотобумагу».

По моему личному «фильмометру» я хотел поставить «немного выше среднего». Долго думал насколько «немного». Решил было сначала 6 из 10. Но потом подумал-подумал и решил накинуть балл за Адар Бек (уж хорошо дивчина смотрелась!):

7 из 10

У этого триллера определенно был некий потенциал, который смог бы вывести его в категорию умного авторского кино, прелесть которого в простоте. Но создатели не смогли реализовать свою идею должным образом.

Начну с сюжета. Он довольно интересный, даже в какой-то степени интригующий. 8 кандидатов пришли на экзамен, чтобы получить вакансию в некой Компании. Им задают всего один вопрос и за 80 минут они должны ответить на него. Им запрещено разговаривать с охранником, портить свои экзаменационные бланки и покидать комнату. Но как ответить на вопрос, если ты не знаешь, где его искать? Эта команда, объединив свои усилия, начали проверять разные гипотезы, чтобы найти вопрос.

Начало интересное, но все слишком легко угадывается. Это, конечно, минус. Еще мне не понравилась сама компания. Типичный набор людей для подобного рода сюжетов. Ну, и события развиваются из-за этого слишком предсказуемо. У кого-то нервы не выдерживают, кто-то кого-то провоцирует, подозревают тех, кто проявляет наибольшую инициативу и т. д. В общем, замешано все именно на психологии.

Может эта идея прокатила бы, если б актеры справились со своей задачей. Почти все ужасно переигрывали, а это полностью смазывает все впечатление. Хотя девушка-психолог мне была наиболее интересна. Концовка могла бы стать лучше, если б ее сделали максимально простой, какой она собственно и должна быть. Но эти оздоровляющие пули — бред сивой кобылы. Ставлю 4-ку только за идею. Реализация не удалась.

4 из 10

Когда смотришь психологические триллеры, для сравнения перед фактом стает не так уж много картин, и уж тем более, в той манере, в которой снят фильм «Экзамен».

Фильм дебютанта Стюарта Хэзелдайн берет очень напряженным началом, в особенности, когда зритель остается еще в неизвестном состоянии, относительно дальнейшего продолжения событий. Однако помимо заданного интеллектуального состязания в начале фильма, все сводится к психологическому противостоянию главных героев, будто загнанных в клетке зверей.

Но назвать целостным сюжет картины «Экзамен» очень трудно, степень накаленности бросает зрителя в разные стороны, при этом пытаясь сохранить этот таинственный дальнейший исход событий. На данном фоне, очень невыразительной становится игра актеров и при таком логическом ребусе от сценаристов, мы довольствуемся не логическими поступками главных героев.

В целом, фильм лишь создает новую попытку завязать зрителя в свои нити загадок, не выделяясь при этом оригинальностью от подобных в жанре. Во всяком случае, из подобной тематики картина «Эксперимент» в плане актерской игры и воплощения задумки на экраны стоит на несколько порядков высшее. Не насытившимся подобными лентами, проект «Экзамен» может и понравится, но объективно — это слабая попытка на некую оригинальность.

3 из 10

«Экзамен» — это не история о загнанных в один вольер тиграх, львов, медведей и прочих хищниках, за грызением которых сладострастно наблюдают и делают ставки кто кого экспериментаторы-изуверы. «Экзамен» — это хищники, пришедшие в этот вольер добровольно, с определённой целью, хотя бы частично зная, с кем они имеют дело.

Поэтому все обвинения в сильной схожести с «Кубом» или «Пилой» идут в баню. Или, в таком случае, можно вообще любой герметический триллер, вышедший после «Куба», автоматом считать его копией. Но это, господа, бред. Вот на что действительно похожа концепция «Экзамена», так это на шоу «Последний герой».

В мириадах интриг, ссор, драк, перестрелок, догадок должен остаться, либо не остаться лишь один — самый внимательный, сообразительный, хладнокровный, но и человечный.

Цель? Ответственность предлагаемой работы столь велика, что достигает едва ли не планетарного масштаба и лишь человек, удачно прошедший все муки 80-минутного ада, способен с ней справиться. Лишь этот человек с чистым умом и чистой душой имеет право распределять панацею от всех болезней и решать, кому дать, а кому нет.

Также забавно обыгрывается тема карьерного помешательства у лиц примерно одного возраста и социального статуса, которая может оказаться сильнее естественных нравственных норм. А также то, как ради исцеления себя или близких, человек готов потерять голову и натворить всяких глупостей.

Чего мне не хватило в «Экзамене», так это по-настоящему симпатичного персонажа, которому я бы мог сопереживать. Также не хватило каких-то сверх запоминающихся, впечатляющих сцен, режиссёрских, художественных решений. То есть они имеются, но не в достаточном количестве. Меня держала весь фильм в напряжении интрига, меня тронула оригинальность идеи, но всё ж таки послевкусие оказалось недостаточно сильным, чтобы оценить его на отлично.

Тем не менее, «Экзамен» бесспорно стал одним из лучших герметических триллеров за всю историю, отнюдь не повторяющим известных патриархов, нашедшим свой уникальный путь.

8,5 из 10

Это наша территория и здесь мы устанавливаем правила! (с)

Они в полной тишине, разбавляемой лишь цоканьем каблуков, вошли в комнату, сели за парты, посмотрели на листы со своим номером. К ним зашел высокий человек в костюме и объявил правила четким поставленным голосом. Экзамен начался. Один вопрос — один ответ. Но чтобы ответить, нужно понять, что у тебя спрашивают. А наши герои этого даже не знают.

Отрицательных отзывов о фильме предостаточно, что на мой взгляд совсем не оправдано — это прекрасный напряженный триллер с интересным и оригинальным сюжетом, хорошими актерами и замечательной постановкой. Да, в чем-то «Экзамен» напоминает «Куб» и «Пилу», которые всегда на слуху, так как их принято считать иконами и нечто схожее сразу принимать за бессовестный плагиат. Но это абсолютно глупо, поскольку не все фильмы с похожим описанием являются идентичными. В «Экзамене» сохранены свои идеи и задумки, выдержан особый стиль и изящно преподнесена главная идея, а она хороша. Да, назвать сюжет гениальным сложно, потому что о некоторых деталях внимательные и опытные зрители догадаются ещё на первых минутах, но основная аудитория уж точно будет напряжена до предела, поскольку картина использует множество отвлекающих маневров, чтобы путать игроков и не давать им четко сконцентрироваться на поставленной задаче. Более того, здесь прекрасно раскрыта тема психологии обычных людей, помещенных в экстремальные условия командой. Наглядный пример того, что отрицательные качества не просто есть в каждом из нас, порою они оказываются главенствующими в нашем характере. Ну и отдельный плюс в том, что здесь стерты все стереотипы, вроде «плохих» и «хороших» персонажей.

Ни о какой невероятной жестокости или невыносимых пытках и речи не идет — забудьте, здесь не разольются реки крови, а перед камерой не будет смачно сваливаться мясо. Фильм скорее интеллектуальный, может поэтому наскучил многим любителям кино «пожестче», которое стандартно начинается с вопиющих криков жертвы. Очень огорчает то, что большинство людей невнимательно следит за сюжетом, а потом выдвигает смелые претензии в сторону фильма — так например многие оказались удивлены тем фактом, что претенденты не могли просто развернуться и уйти, не подвергая свою жизнь опасности. Дело в том, что в фильме неплохо обыграна и, если можно так выразиться, драматическая сторона нашей жизни — у всех игроков были родственники, подцепившие новый опасный вирус, либо они сами считались носителями. А значит их заинтересованность в том, чтобы получить работу и добиться долгожданного исцеления, была высока. Что же до свода правил, объявленных в начале теста, они были исчерпывающими. Довольно-таки сложно найти какую-то лазейку и выиграть нечестно.

Картина достаточно поучительна, тем более основные идеи весьма актуальны в наше время, будь то некий вирус, излечить который почти невозможно (что есть прямо намек на ВИЧ), или же элементарное человеческое сострадание, уметь не перебить друг друга в самую страшную минуту. Очень красиво смонтированы некоторые моменты — крупные планы и акцент на детали, умение подчеркнуть что-то неприметно, но важное, оказалось своеобразной «фишкой» произведения. Картина просто идеальна подойдет тем, кто хочет испытать себя на стойкость и догадливость или убедиться в точности всем известной истины «все гениальное просто» (хотя на мой взгляд все гениальное сложно).

Это, безусловно, хороший фильм, который ничем не заслужил такой резкой критики и втаптывания в грязь — он станет прекрасным времяпрепровождением для вас, если вы, конечно, не настроены на мясорубку

9 из 10

Фильм оставил неоднозначное впечатление. Так и не смогла себя заставить досмотреть его до конца, но развязку услужливо пересказали друзья, которым, кстати говоря, он очень даже понравился. Постараюсь изложить собственную позицию.

Сюжет очень претенциозный. Начало затягивает и интригует. Легко представляешь себя на месте героев, предполагаешь, что бы сделала сама. Сами герои интересны, представлены различные психологические портреты, в некоторых, поначалу, даже угадывались знакомые.

Начали, как говорится, за здравие, но ближе к середине сюжет перестает радовать. Поведение героев становится все более нелогичным и даже абсурдным. Из весьма неплохого психологического триллера фильм превращается в жалкую претензию на таковой. Будто, желая создать нечто гениальное, раскрывающее суть человека, автор сценария явно заигрался и забыл с чего начинал.

Настроив себя на серьезный, вдумчивый просмотр, к середине фильма я ощутила отвращение к происходящему. Ничего, хотя бы отдаленно, похожего на жизненность и реальность я не увидела. На экране было торжество антигуманности, бессмысленности и жестокости. И все бы ничего, если бы я смотрела очередную серию Пилы, или что-то из той же оперы. Но здесь создалось впечатление, что всё происходящее авторы позиционируют, как единственно возможное и весьма логичное, с точки зрения психологии человека. И при этом в фильме начисто отсутствует мораль. Можно предположить, что мы должны посмотреть на себя со стороны и ужаснуться, но даже намека на некую поучительность в происходящем усмотреть невозможно.

Глубины в фильме нет, всё весьма поверхностно. Никакой правдивости, а лишь пафосные потуги её изобразить и, тем самым, впечатлить зрителя. Во время просмотра хотелось закричать: «Ну врать-то не надо! Ну совсем оно не так!» Можно сколько угодно рассуждать о жестокости людей, но не поголовно же все такие. А та модель, которую нам предлагает данная картина, говорит именно об этом.

В итоге, могу сказать только одно: серьезно фильм воспринимать нельзя. Никакого вдумчивого просмотра, и кино покажется весьма захватывающим и интригующим.

P.S. Безумно неожиданной развязки тоже ждать не стоит.

Лично я этому фильму не поверил. Отношусь хорошо к подобного рода экспериментам и социально-психологическим тестам, но здесь всё как-то слишком кричаще и притянуто за уши. Весь психологизм и трагизм как-то слишком ярко выделен режиссёром, вследствие чего в правдоподобность происходящих событий верить не хотелось.

Начало вполне себе интригующее. Здесь не говорят присутствующим о том, что они должны поубивать друг друга, что они должны пройти испытание, чтобы выжить. Здесь идёт что-то вроде собеседования и теста для получения работы. Даже начинается какой-то квест, в котором нужно обнаружить то, что не видно невооруженным глазом. Но потом начинается куча разговоров ни о чём. Квест превращается в прокрутку реплик. Говорят много, время идёт, квест не разрешается, страсти накаляются, взаимные оскорбления, ругань. В общем режиссёр форсировал события, чтобы поскорее перевести героев в конфликт. И в этом вновь я почувствовал пресловутое притягивание. К тому же по ходу действия о каждом персонаже узнаётся что-то новое, персонаж как-то раскрывается, как правило, с худшей стороны. То есть в этом видится не то раскрытие персонажа, какое могло бы быть и в которое могло бы повериться, а видится желание режиссёра накрутить зрительских эмоций на вилку.

Накручивание с каждой минутой теряет свою привлекательность, поддерживать интерес становится труднее, так как становится понятно, что всё происходящее — это те события, которые нравятся режиссёру. Он вот так придумал и он хотел снять не фильм, а снять свою идею или общую с кем-то идею о таком психологическом тесте и о таких страстях. Отсюда и это форсирование сюжета и стремительное развитие конфликта, потому что режиссёру так выгодно, отсюда это неправдоподобное стремление к какой-то работе, потому что режиссёру так выгодно, отсюда именно такие правила и именно такие люди, каждый со своей долей сволочности и агрессии, потому что режиссёру с другими героями не снять то, что он хотел. В общем, я побывал в мире, который придумал один человек и он сделал этот мир таким бескомпромиссным. Потому что иначе, если бы было более похоже на правду, то это не было бы похоже на то, что хотел режиссёр.

6 из 10

Обожаю этот фильм.

Что можно сказать о фильме Экзамен? Можно сказать одно — фильм хорош, и это не преувеличение.

Чем же мне понравился фильм Экзамен?

Во-первых, это его взаимосвязь с другими кинопроизведениями, а точнее — их отсутствие. Фильм похож на Куб? Не думаю. Ближайшее определение — один из моих любимых детективов Охотники за разумом. В чем связь? Сами посмотрите — ограниченное пространство, ограничение во времени, нервы на пределе и каждая секунда может быть последней. Но если в Охотниках за разумом герои погибали от рук неизвестного убийцы и пытались понять — кто он, то здесь же главная цена не жизнь, а будущее этой жизни и оно обещает быть светлым не для всех.

Во-вторых, это характеры героев. Это, пожалуй, один из лучших фильмов с сильно развитыми характерами главных героев, и это не преувеличение. Герои действительно разные и действительно веришь в их существование, т. к. встречаешь таких людей каждый день.

Кандидат 1. Немой — мнение об этом человеке у меня сложилось двоякое. Сначала мне казалось, что этот человек вообще попал сюда случайно, очень уж он мне не понравился, но с приближением развязки я его зауважал.

Кандидат 2. Азиатка — тоже спорный персонаж, не понимаешь, что эта девушка вообще тут делает. Это, возможно, единственный из 8 главных героев, чей характер не был раскрыт не то что на 100%, даже на 25% не был раскрыт.

Кандидат 3. Темненькая — во время просмотра думал, что она и победит, явно умнее всех остальных героев, но её поведение в процессе фильма меняется кардинально, всплывают её темные секреты, из-за чего она стала вызывать у меня отвращение.

Кандидат 4. Брюнетка — при её виде у меня пошли мурашки. Она однозначная бизнес-леди и пошагает через сколько угодно голов, только ради получения работы своей мечты. Один из любимых главных героев.

Кандидат 5. Белый — этого персонажа я бы охарактеризовал словом сволочь, потому что он сволочью и является. Прирожденный лидер, готовый на все, чтобы оказаться на вершине мира, но этот персонаж мне симпатизировал больше всех.

Кандидат 6. Бурый — сначала он мне понравился, но иногда он вел себя гораздо хуже, чем Белый. Очень неоднозначный персонаж, под конец я так и не смог понять, к кому его отнести — к хорошим парням или к плохим.

Кандидат 7. Блондинка — спокойная, даже слишком, но в отличие от других главных героев она самая милосердная и рассудительная. Именно за нее я и болел весь фильм.

Кандидат 8. Черный — мне не понравился этот персонаж. Слишком уж наиграно он играет. Однозначно никуда не годится.

Ну и в-третьих, этот фильм не заставит вас скучать. Согласен, много ляпов, но, как говорили в фильме, Главное не то, что он сказал, а то, чего он не сказал.

Фильм обязателен к просмотру. Всем!

9 из 10

Одна крупная корпорация проводит отбор на вакантную должность. Восемь успешных кандидатов дошли до финала конкурса, им требуется дать всего один ответ на всего один вопрос за отведенные 80 минут. Но каков же вопрос?..

Перед кандидатами выставлены определенные условия поведения в комнате и они должны найти то, на что им надлежит ответить.

Действие фильма проходит в одном единственном помещении — экзаменационной комнате, спецэффектов нет, экшн в фильме минимален. Но при этом фильм смотрится нервно и очень интригующе — психологический накал событий начинает закручиваться с первых же кадров фильма. На что готовы пойти люди ради возобладания желаемым?

Об этом фильме трудно рассказывать — его надо смотреть. Психологический триллер «Экзамен» могу порекомендовать тем, кому интересна загадка в сюжете — поклонникам трилогии «Куб», например, ибо их роднит развивающееся психологическое действо в замкнутом пространстве. Однако, «Экзамен» практически бескровен. Однако не исключаю, что некоторым он может показаться довольно вялотекущим и монотонным в силу как раз замкнутости сюжетного пространства. Могу сказать одно — финал хоть и немного скомкан, но непредсказуем.

Поклонникам спецэффектов и агрессивного экшна — пройти мимо.

Итого:

7 из 10