Рецензии

К написанию рецензии меня толкнуло вот что: в большинстве рецензий здесь актерской игре уделяется пара-тройка предложений, а то и слов, а потому я не могу остаться в стороне. Оригинальную версию фильма я не смотрела, а потому не могу сказать, какой вышел лучше, а какой хуже. Могу только лишь сказать, что эта версия «Соломенных псов» меня впечатлила и даже очень.

Итак, начнем-с.

Сюжетец кажется поначалу незатейливым: он и она, приезжают в микрогородок, эдакое «село Иваново» на американский манер. Он — до мозга костей городской житель, да к тому же пижон и умник. Она — выросла в «Иваново» и всю сознательную жизнь мечтала его покинуть. И вот эта парочка решила пожить на лоне природы, на старой ферме. Ну вот тут-то все и понеслось.

На самом деле, в фильме многое хорошо: чертова туча персонажей, которые на первый взгляд кажутся лишними, но потом, уверяю вас, вы все поймете; философский посыл, для тех, кто любит подумать и поразмыслить; любовные хитросплетения, проблемы в семейно жизни; даже пара моментов о психических отклонениях. Режиссура тоже не подкачала: все снято красиво, грамотно; даже самая грязная (на мой взгляд) сцена фильма немного завораживала и притягивала.

Ну а теперь, как я и говорила, актеры.

Кейт Босуорт. Не могу сказать, что актриса показалась мне настолько привлекательной, какой все считали её в фильме, по мне так обычная девушка. Но один крупный план и её разномастые глаза меня покорили на долю секунды. Отыграла, как по мне, вполне себе ничего, да и героине её веришь (хоть и не всегда с ней соглашаешься).

Джеймс Марсден. Кто-то уже вспоминал до меня угрюмого Циклопа. Да, здесь парня совсем не узнать: улыбчивый, кудрявенький, прямо так и видишь в нем писателя. Где-то нелепый, где-то брутально-пугающий, с искринкой законченного и хладнокровного психа в глазах — ему веришь целиком и полностью. Я практически очарована.

Александр Скарсгард. Клянусь, я хотела написать серьезную рецензию, но мое желание разбилось и прекрасное Скарсгардово тело. Да и не в теле дело. Что сам Алекс, что его персонаж (до определенного момента) просто потрясающи. Наполовину святоша, который чтет традиции и люто верит в Бога, наполовину хищник, готовый на все, ради добычи. И сыгран персонаж очень и очень хорошо.

В целом я могу сказать, что фильм оставил у меня множество эмоций и впечатлений (даже несмотря на некую затянутость, ведь весь трэш начнется ближе к концу). На самом деле, чем-то напоминает историю о Докторе Джекиле и Мистере Хайде (внутренний зверь и все такое). И да, быть может однажды я соберусь вновь посмотреть сие творение (но уж точно не скоро).

8 из 10

Оригинал посмотреть не успел, хотя и продолжение увидел довольно случайно, только из-за наличия свободного времени и небольшого хронометража.

Дело происходит в США. Сценарист (Марсден) с женой актрисой (Босворт) приезжают в американскую глубинку, малую родину актрисы, где у неё от отца остался дом на удаленной ферме. При доме есть амбар, который подразрушило ураганом и который зачем-то надо срочно починить. А Марсден пишет сценарий по Сталинградской битве, ему нужна тишина для вдумчивого погружения в эпоху. Фильм поражает логичностью с первых минут. Для починки амбара нанимаются местные жлобы, главный из которых «дружил» (будем соблюдать политкорректность) с актрисой до её отъезда в поисках славы. Мужу об этом актриса не рассказала, что вызывает резонные к актрисе вопросы. Интеллигентный Марсден слушает Бетховена, передвигается на Ягуаре и смело разговаривает на религиозные темы. Местные же жлобы слушают кантри, как бы сильно набожны, ведут себя просто и ничего, кроме американского футбола и охоты в жизни ни видели и не признают. И ещё они рано встают. На этих противоречиях и строиться (должен) конфликт.

Откровенно порадовало мнение режиссера-сценариста фильма о населении ихней глубинки. То ли режиссер тупо притянул реальность к сюжету, то ли оно и в самом деле все так. Тогда любой русский уралвагонзаводивец легко может поспорить в воспитании, политкорректности и терпимости со средним представителем Цитадели Демократии. При этом, действуют в основном нанятые рабочие, коих четверо, и один вечно бухающий тип, «тренер». Как и чем живет остальная часть города, который, судя по тому, что набирается человек 20 других жлобов, которые только играют в футбол, не такой уж маленький — не ясно. Видимо, являются все теми же анчоусами (словарь перлов и выражений Юлии Латыниной) и немой биомассой, которая, как известно, проживает только в России и которой не может быть в США.

Не менее порадовал интеллигент Марсден. Ладно, если ты приезжаешь из города в деревню, тебя считают чужим, ты всем выбиваешься из общей массы, за что тебя и не любят. Но каким идиотом надо быть, чтобы тащится на охоту с теми, кто, скорее всего, проник в твой дом и убил кота (убийство кота — это метафора режиссера, что она означает — не спрашивайте, он сам не знает, зачем это снял)? Стоит отметить, что Марсден никуда не ввязывается и не идет на конфликт, потому что у него есть некие «принципы». А у зрителей создается впечатление, что у него просто кишка тонка. То ли это режиссер решил в Марсдене оправдать себя, то ли просто бред.

Ну, и дополняет картину женушка сценариста. Отрицая бюстгальтеры и бегая кроссы в мокрой майке, сквозь которую не просто проступают, а полностью видны сиськи, она, оказывается, делает это для мужа. То ли режиссер решил оправдать жену, то ли просто бред. Местные жлобы, как подобает жлобам (нормальные же люди не будут так реагировать) находятся от этого в несколько приподнятом настроении. Мужу же как-то не до нее. А что следует за этим, я даже писать не буду. Есть мнение, чего-то такого она и хотела, скинув одежду перед бригадой очумевших реднеков.

Ещё есть линия местного юродивого, которая ну совсем притянута за уши и есть только для того, чтобы подтянуть в разборку отмороженного «тренера», который и запаляет пожар конфликта, который и не думал разжигаться.

В общем, наглые местные хари, интеллигентный Марсден, его озабоченная жена, считающая мужа тряпкой, притянутый за уши конфликт с юродивым и финальная разборка в стиле фильма «Один дома».

И что получается? Получается, что никакого социального конфликта-то и нет. Все делается отдельной группой отморозков и не потому, что сценарист чем-то провинился (остальным жителям — все равно), а просто потому, что они отморозки. Они хотят нагадить ему. Просто так. Они хотят его жену. Она сама виновата. Дальше все идет по инерции и импульсу аки у животных. Все. В чем мораль фильма — не ясно. Логики мало, напряжения нет совсем.

4 из 10

Сразу скажу: ремейк 71-го года я не смотрела, и это, наверное, даже хорошо. Что-то мне подсказывает, что посмотри я оригинал, который, судя по отзывам, вышел куда лучше, чем эта отрыжка киноиндустрии, мое мнение было бы ещё более негативным. Хотя, собственно, куда уж хуже?

Завязка вполне себе неплоха: молодая супружеская пара, живущая в богемной атмосфере Голливуда, приезжает на юг, в родной дом красавицы-жены (Кейт Босворт), которая, судя по всему, пользовалась неимоверной популярностью среди мужской половины в юности. В провинции, как это обычно бывает, взгляды на жизнь консервативны и несколько приземлены, люди мыслят плоско и стереоптипно в силу ограниченности територии и морали: мужик должен работать, женщина — готовить еду и растить детей. Куда уж тут до изнеженных и рафинированных городских штучек вроде Эми и Дэвида (Джеймс Марсден)!

Дальше следует та часть, которую можно назвать коротко и ясно: «напросились — не плачьте». Что стоит отметить сразу, так это актёрскую игру, здесь она присутствует на хорошем уровне, потому что к героям я осталась, мягко говоря, очень неравнодушной. Но всё-таки, что они пытались показать? Что я должна испытывать жалость и сострадание к Эми, которая всю первую половину фильма откровенно демонстрировала тем самым «соломенным псам» свои прелести под различным ракурсом, а потом изумлялась: ах, за что же они так со мной? Чего она вообще добивалась своим поведением? Честно говоря, ничего, кроме отвращения я к этому типичному «наивному отверстию» не испытала, больше всего противна именно она, а не это мужичье, которое, естественно, клюнуло на провокацию, как в старой поговорке: «… не захочет — кобель не вскочит». Или, может быть, надо восхищаться Дэвидом, который в силу своей слабохарактерности и инфантильности только к концу фильма сообразил, что с волками надо вести себя по-волчьи и играть по их правилам? Такое чувство, будто герои только вчера родились и искренне верят, что все люди на свете (а особенно на суровом юге) будут милы и добры к ним, а если ведут себя не так, то это им просто кажется, это просто временно!

Очевидно, мораль, по мнению режиссера, такова: надо ждать предела, точки кипения, после которой ты, наконец, ринешься защищать себя и свою семью, а до этого надо терпеть и обманывать себя в том, что тебе и так, блин, очевидно. Так, наверное. Я бы не советовала киногурманам данный «шедевр», на его фоне даже «Я плюю на ваши могилы» кажется сильной картиной. Фильм на один раз, фильм дешёвый, простой и без изюминки. Настоящая псевдоголливудская пошлость.

2 из 10

Только за актёрскую игру.

Хочется написать много, но по сути.

«Соломенные псы» — так главный герой Дэвид называет деревенских ребят, мол, ума у них маловато и ни на что они не годны. На деле же оказывается, что сам Дэвид и есть этим «соломенным псом», ему отдают должное почтение, но как только он становится на дороге-спешат убрать.

Фильм спорный. Особенно спорным для меня стал персонаж Дэвида. Человек с благородностью, которая не всегда к месту. Защитить жену он не в состоянии, зато защищать малознакомого парня он готов до конца. Дэвид и Эми в концепции семейной пары тоже для меня остались нераскрытыми. Вроде как и видно нежность между ними, и Эми обсалютно верна Дэвиду, но не чувствуется трепета, да и доверие хромает.

Сюжетная Линия между Джереми и дочерью тренера осталось для меня белым пятном. Вроде спокойный парень, немного отставший в развитии, но безобидный(чего все так его боялись, я так и не поняла) и девушка, которая на него вешается и в результате сама навлекает беду.

Что мы имеем в сумме. Сплошные белые пятна. Совершенно не понятны поступки героев и сюжет в целом.

Но не смотря на это, мой отзыв положительный. За прекрасную Кейт Босворт, которой глаз любуется на протяжении всего фильма. За отличную и непринужденную игру всех, без исключения, актеров. За то, что фильм захватывает с самого начала и до конца, и только потом начинаешь задумыватся о недостатках.

В общем, опираясь на плюсы и минусы, вам решать смотреть или нет.

8 из 10

К своему сожалению, ни с романом Гордона Уильямса, ни с первой экранизацией его произведения я так и не познакомился, но в скором времени постараюсь исправить эту оплошность, так как фильм выдался действительно хороший с точки зрения содержащейся в нем смысловой нагрузки, а для меня это является основным критерием уровня человеческого творчества.

В нем есть поучительный сюжет «книги жизни», который особенно явно прослеживается в речи пастора (и как часто бывает не осознается самими же «приближенными» людьми, будь то сам проповедник или Чарли с «неисповедимыми путями» и «если она сама тебя возжелала»): все воздалось по заслугам через «невинные» инструменты вершения правосудия (Эми и Джениз)… Особенно символично произошло срывание Дэвидом (который может и представляется большинству положительным героем, но, на мой взгляд, таковым он становится, как заведено жизнью, поздно…) четвертой печати в виде убийства оленя (и дана «всаднику», за которым следовал «ад», власть умерщвлять… и зверями земными), окончательно содеявшее, как он выразился, выходя после первого посещения бара «забавное приключение», ну а про «рабочую силу» уже было сказано в самом начале фильма… Соломенные псы сожжены…

Отлично передана была и природно-социальная сущность человеческой личности: помимо влечения к «прекрасному», мы не можем просто так, при людях, признать свою слабость, и просто уйти, сдавшись на милость «победителю», так как слишком боимся «плохого мнения» окружающей среды обитания, среди которой есть и очень дорогие сердцу люди… Наглядным примером на первом плане естественно предстают отношения супружеской пары под гнетом прошлого, из которого каждый смог вынести собственный образ жизни… К тому же, интересно было наблюдать за противоборством «интеллектуального» склада характера Дэвида с «естественной» сущностью Эми, измерявшими все своими же критериями: перестановка в доме и игра в шахматы уже наглядно дали показать, кто считал себя «правильным» главой дома, правда забывая про сопутствующую ответственность… Особенно мне понравилась реакция супруга на замечание жены по поводу похотливых взоров «работяг»: «что посеешь, то и пожнешь» (про то, что эта фраза одинаково, а может быть даже и в большей степени, относится к нему самому, он, к сожалению, не подумал), хотя, как известно, трагедию всегда можно предупредить заранее…

Ну и конечно, фильму придают своеобразный шарм, моменты встречи с шерифом после охоты и закравшееся недоверие к слуге закона после соответствующего диалога (воистину пути «Всевышнего» неисповедимы); «нафига?» про шнурки и спешное их завязывание во время штурма дома; любимое место белого кота в шкафу (в первый раз он даже огрызнулся, что его потревожили там); сталинградское «чудо»; стертая на доске тройка; и другие, которые я после первого просмотра фильма еще не успел уловить, но уверен, что они присутствуют точно, потомучто этот фильм, на мой взгляд, заслуживает, что бы его просмотрели как минимум дважды… И пусть зрителя не смущает неожиданное появление столь ухоженного кота, питавшегося по-видимому мышами и охранявшего дом (он не мог приехать, так как его во время первого же захода в дом звали в раскрытое на улицу окно); слишком долгая догадливость попробовать пробраться в дом через окна во время финального штурма; и может какие другие мгновения фильма — ведь, все-таки, это в искусстве не главное…

P.S. Жаль Чарли, ведь несмотря на образ мужественного самца, он так и не смог трижды защитить «свою» Эми от посягательств своего напарника…

Фильм 1971 года стал классикой и визитной карточкой режиссера Сэма Пекинпа, а также одной из самых удачных работ Дастина Хоффмана, у которого относительно неудачные роли, наверное, можно по пальцам пересчитать.

Фильм года 2011-го Рода Лури стал неплохой картиной (немало видел значительно худших римейков) и такими же неплохими исполнителями, хотя ни про одного персонажа, к сожалению, сказать: «Высший пилотаж», как про Хоффмана в 1971 году, нельзя. Сразу оговорюсь — Александр Скарсгард сыграл неплохо, природа на сыне Стеллана Скарсгарда явно не отдохнула, и это приятно. Но один герой вытягивает ленту не так часто. Все остальные персонажи смотрятся куда менее эффектно и эффективно, не исключая главных.

Отдаю фильму должное. Авторы попытались сохранить дух как произведения Гордона Уильямса, так и картины 1971 года. В ряде моментов это удалось, все основные сцены, в том числе и ключевые, смогли передать драматизм, жизненность и сложность истории, не схалтурили в этих эпизодах и актеры. Хорошо поработал и композитор Ларри Групп, снова-таки в ряде моментов саундтрек безукоризнен и абсолютно попадает в тональность той или иной сцены.

Однако есть ряд консервативных литературных произведений, которые стали успешны именно благодаря привязке к той или другой эпохе, порой с точностью до года. Роман Гордона Уильямса, мне кажется, именно из этой когорты. Да, те же проблемы в человеческих отношениях могли и не утратили своей актуальности по прошествии времени, однако каждый период, каждая эпоха все же имеют свои нюансы и в картине 2011 года все выглядит пусть слегка-слегка, но наигранным и чуточку искусственным.

Сказанное в равной степени относится и к ленте сорокалетней давности — срок достаточно большой, чтобы некоторые акценты все-таки сменились. Даже элементарное ускорение темпа жизни не могло не сказаться на ходе действия. То, что в «Соломенных псах»-1971 происходило размеренно, последовательно, через 40 лет куда-то заторопилось, причем каждое движение, каждый диалог как-то ускоряются — и притом совершенно, на мой взгляд, неоправданно, а это также снижает впечатления.

Не лучшую роль сыграла и смена «географического ландшафта», то есть перенесение действия в другую страну. Другая страна — другие характеры, другие обычаи, а значит, и драма несколько другая.

И история на «другой почве» смотрится, по правде говоря, несколько чужеродно.

В целом если охарактеризовать фильм Рода Лури, то перед нами неплохое добротное зрелище, но, увы, не более того. Повторюсь, этой истории нужно было остаться в 70-ых.

7 из 10

В последнее время современный кинематограф мало чем меня удивляет, и сказать про какой-то фильм, что он шедевр, не получается. Но есть весьма неплохие фильмы, про которые можно сказать, что они достойны зрительского внимания, и сделаны недурно.

Вот о фильме режиссёра Рода Лури, можно выразиться именно так. Род вообще снимает фильмы не так часто, но его работы, критики вовсе не замечают. Как бы говоря, что Род «неформатный» постановщик. Достаточно вспомнить его самое громкое творение под названием «Последний замок», который несмотря на всю свою зрелищность, и вещи которые так ценят американцы, был воспринят в штыки. А тут Рода не замечают, аргументируя это тем, что он снял всего лишь очередной римейк сороколетней давности. Мол, чтобы поставить римейк, большого таланта не надо. А ведь Род лично подкорректировал сценарий, и режиссура у фильма видна невооружённым глазом. Это я к тому, что я не согласен с мнением, что Род Лури режиссёр средней руки. Мне лично, его очередная картина «Соломенные псы» понравилась. И больше даже с технической стороны, чем с художественной.

Когда я пишу отзыв о каком-либо римейке, то волей-неволей приходиться сравнивать с оригиналом, и тот частенько выигрывает у современной версии. Здесь же, я этого делать не буду, поскольку оригинал не смотрел. А поэтому буду основываться только на впечатлениях, полученных от просмотра этой кинокартины. Фильм несомненно интересен, и несмотря на вялое развитие событий, он не потерял своей остросюжетности. Причём после просмотра понимаешь, что искусственное затягивание сюжетного времени, сделано намеренно. Чтобы потом получить настоящий экшен, в лице финальной части картины.

Сам сюжет очень прост. Молодожёны переезжают в тихий провинциальный городок. Муж ботаник, то есть историк, занимается тем, что пишет романы о войне. Жена в этом месте, куда они переехали, жила раньше там всё время. Но теперь они с мужем другого сословия, они как две «белые вороны», в этом маленьком городке. А тут ещё и старый бойфренд со своими дружками, не может забыть их встречи с ней из прошлого. В общем рано или поздно, конфликтов между ними не избежать. Но зритель постепенно будет вникать в ситуацию. И всё таки долгое развитие событий — это самый главный минус фильма. Всё остальное смотрится с интересом.

Актёрский состав не изобилует звёздами первой величины. Разве что Джеймс Вудс, персонажа которого просто «плющило». Он больше всех позабавил, хотя и не играл первой скрипки. А вот Джеймс Марсден играющий того самого ботаника-историка, откровенно говоря раздражал своей сопливостью. И его персонаж, и сам Марсден, выглядели плохо. Но могу списать это, на издержки его роли по сценарию. Зато вот Кейт Босворт и один из представителей огромной актёрской семьи Алексанр Скарсгард, выглядели недурно. Неплохие актёры, в них есть потенциал. Также стоит отметить кого-то очень похожего на постаревшего Ченнинга Татума, а именно актёра Доминика Пурселла. В принципе к актёрским работам, за редким исключением, не придраться.

Главным же недостатком картины Лури, является вялотекущее развитие событий. И несмотря на продолжительный хронометраж, небольшое количество экшен сцен. Всё остальное меня порадовало. Я с интересом провёл время за его просмотром. Чего и всем желаю.

7,5 из 10

За оригиналом обычно идет ремейк. Это я насчет последовательности просмотра фильмов. Нарочно ничего не читал про это кино, пока не познакомился с картиной Пекинпа.

Конечно, я ждал, что будет не так напряженно и интересно. Тот фильм просто пробрал до мозга костей. Этот запомнился лишь одним неожиданным моментом. Это когда был сбит Джереми.

Музыка наполнена жуткими звуками. Возникает ощущение, что смотришь фильм ужасов. В какой-то мере, приняв во внимание современные реалии, это и есть фильм о маньяках. Причем ими являются почти все персонажи.

Порадовало перенесение действия в глушь Луизианы. Только в этом месте, помимо того, что выбрал Пекинпа, может возникнуть подобное. Хотя, в каждом уголке мира можно найти подобный сюжет. «Райское озеро», например, приглашает зрителя во французскую глубинку.

Тем не менее, жизнь реднеков показана неплохо. Бухло, охота, футбол и немного работы. Оружие, пикапы и наличие психически нездоровых людей. Это Юг, ребята.

К убитым в этом фильме нет должного отношения. Неважно, человек это или животное. Но бросить мертвую птицу (оригинал) или подстреленного оленя (ремейк) — это две большие разницы. И это учитывая сорокалетний промежуток между двумя охотами.

Кстати, молодцы создатели, что выпустили фильм в юбилейный год. И жаль, что Пекинпа его не видел. Хотя, скорее всего, он просто бы напился, посмотрев на компьютерного оленя и голливудского сценариста, работающего над фильмом про Сталинград.

А кошке не было уделено должного внимания…

7 из 10

P.S. Джеймс Вудс молодец.

Давненько я не смотрела фильмы данного жанра и вот как нельзя кстати я набрела на «Соломенных псов». Нервы конечно не пощекотало, но в принципе сойдет.

Первую половину фильма я откровенно скучала, рука постоянно тянулась, чтобы выключить сей нудный фильм, однако начиная где-то с момента про футбол началось «веселье» и общее впечатление от фильма осталось вполне хорошее.

Что касается актерского состава, то до «Соломенных псов» я знала только Кейт Босуорт и Александра Скарсгарда. Кейт, как актриса, меня никогда особо не впечатляла, но в данной картине её героиня мне понравилась. Её поступки и действия всегда были логичны, в отличие от большинства героинь триллеров. Кейт просто влилась в этот образ и смотрелась очень органично.

Александр несомненно мой любимчик после «Морского боя» и «Настоящей крови» (в особенности). Считаю, что роль Чарли 100% его и он отлично с ней справился. Именно таким и должен был быть его герой — здоровым, сильным, властным, брутальным, одним словом — настоящим мужиком.

Очень порадовала музыка, просто замечательно подходила к общей атмосфере фильма.

В общем я не разочарована и не жалею потраченного времени. Единственный недочет — длительное развитие сюжета. По-началу достаточно скучновато.

7 из 10

Соломенных псов 1971 года я не видела, да и признаться честно не хочу видеть, и дело не в том, что ремейк испортил впечатление, просто не хочется сравнивать два фильма. На данное кино я не возлагала никаких надежд, ожидала посмотреть лишь на красивые лица Александра Скарсгарда и Джеймса Марсдена. Прочитав первоначально отрицательный отзыв, в котором говорилось, что фильм скучен, нуден и затянут, я несколько раз отодвигала его просмотр.

Фильм снят по-принципу «долго запрягаешь — быстро едешь». И действительно я завязкой сюжета затянули. Примерно половина фильма представляет собой вялотекущее действие, настолько нудное, что рука тянется к паузе. Однако после такой большой завязки наконец-то становится увлекательнее. И вторая часть фильма конечно же завлекает. Атмосфера под конец накаляется каждую минуту и тут уж не отвлечься.

«Соломенные псы» рассказывает о девушки Эмми, которая сбежала из родного городка, обустроила жизнь, нашла подходящего кавалера и вышла за него замуж. Муж Дэвид человек-сопля, живет в свое собственно мирке, водит дорогую машинку, по вечерам прыгает на скакалке и играет с любимой женой в шахматы. Уехав за вдохновением на малую родину своей любимой, встречается с ее бывшим Чарли, который и красавец, и бывший футболист, и на все руки мастер. Наняв Чарли с друзьями для ремонта уютного гнездышка, Дэвид готов расслабиться. Однако любимая Эмми, задумавши разбудить в муже настоящего мужика, стала провоцировать Чарли и команду, за что расплатилась вместе с мужем.

Честно говоря, Джеймс Марсден оставил у меня двоякое впечатление. Конечно же воплотить такую роль нелегко, и все же, в конце его герой должен был выпустить из себя зверя, однако увы, такого я не заметила. Все тот же человек-сопля, которые по абсолютной случайности пригвоздил парнишку гвоздями к стене. Кейт Босворт наоборот понравилась, не мне судить о ее женственности и привлекательности. Ее героиня не раздражала, как зачастую бывает в триллерах. К ней можно испытать жалость. Александр Скарсгард на первых минутах вовсе не впечатлял, казалось актер спросонья бубнит текст себе под нос, но под конец, все встало на свои места. Именно таким и должен был быть его герой. С виду привлекательный и располагающий к себе, однако жестокий, с холодным взглядом, от которого, признаться честно, не по себе.

«Соломенные псы» это крепко сшитый неторопливый триллер. Присутствующая интрига вытягивает псов в категорию «качественное кино», благодаря так же эффектной концовке.