Рецензии

Необычайно красивый фильм. одновременно легкий, даже какой-то воздушный по восприятию, и в тоже время погружающий в глубокие раздумья. раздумья о судьбе, судьбе отдельного человека и судьбе общества. действительно это шедевр, в котором прекрасно все — планы, цвета, блистательные актеры, музыка и сочетание всего вместе…

Зеркало-это противоположности, к которым прибегает режиссер на протяжении картины. заглядывание взрослого человека в свое детство, анализирование своего прошлого. во время просмотра ты как бы и сам заглядываешь в зеркало, в котором отражаешься.

Зеркало- это и отражение эпохи, отражение поступков конкретных людей и их характеров.

В это же время это и своеобразная исповедь, передача самого личного, интимного, дорогого наполнения души героя, здесь все самые значимые переживания его жизни и яркие воспоминания, стремления вновь заглянуть в них, почувствовать их вкус, ощутить их, а какие-то и переосмыслить.

После просмотра пребываешь в состоянии просветления и очищения.

10 из 10

Избранные места из потока сознания, из которого вырезаны сиюминутные мысли. Несколько сюжетных линий переплетаются друг с другом, как несколько музыкальных тем в одном произведении Баха. Они дополняют и окрашивают друг друга, звучат каждая сама по себе и в любых сочетаниях, а все вместе образуют вселенскую музыку. Фильм входит в тебя целиком и остается навсегда, в самый неожиданный для тебя момент благодаря какой-то ассоциации вырывая из памяти тот или иной образ, какую-то картинку: рыжую девочку с капелькой крови на треснувшей губе, незарезанного петуха, накрывшего собой гранату военрука с бьющейся на голове жилкой, невозможный сказочный лес, брейгелевский холм, покрытый снегом… Но если ты вспоминаешь один образ, он обязательно влечет за собой и второй, и третий… Ты смотришь этот фильм на экране, а потом множество раз в собственной голове, потом снова на экране, потом опять в голове и так без конца. Фильм поселяется в тебе, а ты в фильме.

10 из 10

Эти слова, Андрея Тарковского, вынесенные в заголовок рецензии, на мой взгляд, очень лаконично вписываются в концепцию его 'Зеркала'. Фильм безусловно представляет собой образец авторского кинематографа, который, в общем-то, явление точечное для советской эпохи. Проникнутое духом бесконечной глубины (как и физическое свойство зеркала как предмета), cтройности и завершенности деталей ( как внешний вид зеркала), кино автобиографично. Как собранная фигура из лучей отражения памяти режиссера и сценариста, трепещущая, зудящая, она нашла выражение в любимом искусстве. Рецензировать Тарковского, по-моему, очень сложно, ведь нельзя смотреть фильмы глазами автора. Но у притчей Тарковского есть заведомо положительный момент - они дают богатую пищу для размышлений, мыслей, толкований.

Данная рецензия отрицательная. И не потому, что фильм мне не понравился. Я впечатлен игрой Маргариты Тереховой - её загадочностью, женственностью, утонченной сексуальностью; стихами Арсения Тарковского - проникновенными и лиричными, cвободными и гармоничными; атмосферой в стиле Тарковского - неспешность повествования, уют создают ощущение некого психологического оргазма, когда, кажется, что есть только ты и фильм. Но, несмотря на эти плюсы, мне кажется, что картина сугубо личная, интимная как и сказано в заголовке. Сложно представленный сюжет, многочисленные аллегории, метафоры, на мой взгляд, лишь запутывают участника процесса (именно так!), то есть зрителя. Мир героя отражается в зеркале в виде различных сложных процессов психологии. Безусловно изображать собственные внутренние переживания разных возрастов очень сложно, в этом и есть талант Тарковского. В то же время, после просмотра возникает недоумение, вопросов картина может оставить много, но вот думаешь - 'а стоит ли их задавать cебе?' Ведь произведение сугубо личное и подумать над вопросами, значит, заранее быть субъективным.

«„Зеркало“ — антимещанское кино, и поэтому у него не может не быть множества врагов. „Зеркало“ религиозно. И конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись… Никаким массам искусства и не надо, а нужно совсем другое — развлечение, отдыхательное зрелище, на фоне нравоучительного „сюжета“» (с)

В данном случае, я попадаю под 'массы'. Хотя эта фраза Тарковского очень спорна для меня. Идея фильма, как и смысловая нагрузка сюжета, как раз хорошо понятны и я проникся в этот потайной мир, но не могу высоко оценить творение из-за не близкой мне самой постановке сюжета. Возможно, каждый увидит что-то для себя в зеркале. Я увидел лишь отражение мира главного героя...

Резюме.

Несмотря на ряд громких эпитетов и призывов, Тарковскому не удалось убедить меня в особой уникальности 'Зеркала' как высокого искусства. И я не боюсь этих слов. Гораздо страшнее, на мой взгляд, поддаться пусть модному мнению и считать кино вершиной гениальности только потому, что фильм и на самом деле не для широких масс, слишком личный, проникновенный. Тем не менее, 'Зеркало' не лишено оригинальности, привычной гармоничной атмосферы по-Тарковскому, прекрасной операторской работы и привлекательной роли Маргариты Тереховой. В этом его положительные моменты.

Личный, почти автобиографичный фильм Тарковского. Сюжет основан на воспоминаниях детства довоенного, послевоенного ГГ. Для меня «Зеркало» — это отражение образов, чувств, воспоминаний жизни, через которое мы познаём себя, свою общность или отстраненность со своей семьёй, родными, связь поколений, отношение к родине.

Хорошо передан образ матери, сильной, и в то же время нуждающейся в любви, понимании. Образ отца стерт, осталась одна память. Мужской образ закадровый, неосязаемый, размытый. Война не щадила ни кого, в первую очередь мужчин, поэтому в фильме ощущается дефицит мужского.

Затронули образы девочки — первой любви Алексея, незащищённой, детской; мальчика, выжившего в блокаду, отстранённого, взрослого не по годам.

Начало фильма мне кажется знаковым, заикающийся под гипнозом уверенно говорит: «Я могу говорить!» Фильм гипнотизирует, открывая человеку новые возможности в понимании себя. Время тотальных страхов, неуверенности рано или поздно должно закончиться.

Кинематографические образы Тарковского в большинстве своём личные, временами трудно уловимые. Но всё равно как личный взгляд, как автобиографичный рассказ заслуживает внимания.

9 из 10

Незадолго до просмотра данной картины мне довелось посмотреть весьма занятное документальное кино о сотрудничестве Георгия Рерберга (главного оператора фильма «Зеркало») и режиссёра А. Тарковского. Те факты, которые трудно назвать недостоверными, повлияли на мою последующую оценку и мнение по отношению к данной киноленте.

«Двум гениям на одной съёмочной площадке не ужиться»

Этими словами можно было бы и как нельзя лучше объяснить постоянное недовольство работой Рерберга только уже на съёмках небезызвестного «Сталкера» и последующее за этим отстранение его от съёмочного процесса. Но радует хотя бы то, что в процессе создания «Зеркала» двум гениям, всё-таки, удалось достичь компромисса в реализации своих творческих идей.

Детство…То время, с которым у многих связаны только самые лучшие и приятные воспоминания. В «Зеркале» же нам показывает своё детство главный герой, от лица которого и ведётся повествование. От нас скрывают его лицо, и мы слышим только его голос, но этого достаточно, чтобы представить себе какой перед нами человек, а нарисовать его образ каждый способен будет по-своему, если Вы вообще посчитаете это нужным. Потому что, на мой взгляд, например, это не столь важно и перед нами просто персонаж без лица и тем интереснее становится наблюдать за происходящим, когда героиня Маргариты Тереховой будто обращается не к нему, а к тебе, зритель, сидящему по ту сторону экрана.

На протяжении фильма нас то и дело переносят в другое время, где главный герой убеждает нас в неоспоримом сходстве своей матери и своей бывшей жены Натальи (М. Терехова), делится воспоминаниями из своего детства за то время, что он жил в деревне, ну а мы уже, в свою очередь, как бы проецируем те былые события на то, что происходит с ним в настоящий момент.

Хвалить этот фильм стоило бы, прежде всего, за то, что он ужасно красив!!! С эстетической точки зрения он, действительно, великолепен. И в этом, конечно же, заслуга главного оператора Г. Рерберга, которому удалось, на мой взгляд, самое главное — почувствовать ту атмосферу, которую хотел передать Тарковский. «Каждый из них показал что-то из своего детства», но вместе им удалось создать свой маленький мир, мир воспоминаний, погружаясь в который кажется, ощущаешь воздух, в котором чувствуется запах леса, травы и полевых цветов, силу ветра перед грозой, прохладу и дождь, слыша звук падения капель на стекло. Также не менее красиво в фильме использованы два элемента: вода и пламя. Соединить то, что, по сути, не может существовать едино возможно только в кино. Никакой компьютерной графики и других технических средств, только грамотно и точно выстроенный кадр, правильный ракурс и видение настоящего художника — и как результат, удивительно красивое и незабываемое зрелище.

Наверно, у каждого после просмотра «Зеркала» возникнут свои мысли, а главное, свои впечатления. Но главное, на мой взгляд, это то, что можно заметить, или лучше сказать, «прочитать» в этом фильме. Тема материнской любви, тема памяти и, конечно, время, с которым меняется всё вокруг, и мы в том числе.

Смотрясь в зеркало, что каждый из нас видит в своём отражении? Кто-то ответит просто: себя, конечно! Да, безусловно, он будет прав, но если попробовать посмотреть на себя по-другому, то можно будет увидеть черты своих родителей, например, или же едва заметный шрам, как следствие твоего шумного и баламутного детства — и всё это позволит тебе вернуться, пускай и ненадолго, но всё же, туда, в то время, в котором осталась частичка, быть может, самого лучшего, частичка лучшего… ТЕБЯ.

Это фильм-раздумье, неспешность которого способствует обращению взгляда в себя, на дно своей грусти. Фильм соткан из философского ожидания, ожидания понимания и прощения. Тарковский запечатлел мгновение Вечности в простых, но личных вещах.

Камера плывет по «реке» повествования, рисуя восхитительные живые картины, создающие ощущения присутствия в жизни главных героев. Перемежение цветных кадров с черно-белыми обостряет и сосредотачивает на эмоциях, тем самым, создавая смешение времён, многоплановость истории, где каждый характер и так тщательно прописанный, обретает форму.

Голос Смоктуновского создает яркий психологический портрет еще одного персонажа посредством владения богатой интонацией и ударением на нужные слова, как сто процентное попадание в ноты личной мелодии. А музыкальное сопровождение возводит ощутимый духовный купол.

Горечь полынных воспоминаний с пронзительной настойчивостью показывает один и тот же сон, где присутствует чувство безмятежности и потребности в любви. И дело не в том, что мы хотим вернуться в детство. Мы в своем взрослом состоянии испытываем не меньшую потребность в любви и уютной защищенности, прощении самих себя.

Но, занавешивая зеркала души вуалью повседневности, теряем себя, уходя от своей Бесконечности и Глубины…

10 из 10

Что это? О чём этот фильм? Какова тема, идея? В чём выражается авторская мысль? К чему этот фильм может или должен побудить, например, меня? Я только начал знакомиться с творчеством Тарковского. Приятным откровением был фильм «Солярис». Но это? Что это такое?

Да, я узнал практически сразу цитату из «Бесов», да, я смог назвать почти все картины из альбома, который листал мальчик. Да, я может быть понял этот приём смены цветности (сны-то у нас чёрно-белые). Но зеркало? В «Солярисе» в нём видели Человека, а здесь? Что это такое? Вода с потолка в нескольких сценах — для чего она? Граната, петух, дежа вю?

И вместе с тем самобытные российские пейзажи, приятное погружение в действительность, которой, увы, в городе (особенно, в Москве) не увидишь, невероятной красоты полифонии Баха, замечательная игра актёров.

Но слишком глубоко. Или бездарно. Если бы это был не Тарковский, а Иван Иванович Иванов, я бы сказал, что это бездарно. Но в данном случае приходится задуматься.

Да, сон. Да, образы. Но к чему? Зачем?

Ах да, чуть не забыл. Эти заунывные длинные стихи Арсения Тарковского. Только желание понять авторский замысел удержало меня «перекрутить» их.

Возможно, писалось и снималось для определённого времени и для определённого круга людей? Но почему без разъяснений? Как всё это понять «поколению девяностых» в 2010 году? Так и хочется спросить: «Тарковский, зачем ты снял эту картину?»

Скорее всего это должно оцениваться как произведение искусства, которое каждый может понять по-своему. Я не стесняюсь заявить, что посмотрев и даже подметив детали, без чужих подсказок я не понял, зачем я потратил полтора часа своего времени, уединившись, приглушив свет, создав атмосферу, чтобы никто не мешал.

Посмотрите, потренеруйте мозги. Возможно, вам повезёт больше :)

Оценка: затрудняюсь и воздержусь. Если бы ставил, то это было бы что-то в стиле «верните мне деньги за билет».

Мое первое знакомство с творчеством Андрея Тарковского. Первое, и, уверена, не последнее. Зеркало. В нём отражается вся жизнь главного героя: его мысли, переживания, его прошлое и настоящее.

Все мы родом из детства. Это время, когда формируется характер, появляются первые взгляды на жизнь. И, как бы грустно это не звучало, корень своих проблем следует искать там же. Что и делает главный герой. В поисках самого себя, он возвращается в прошлое, окунается в воспоминания.

Фильм не производит однозначного впечатления, чувства смешанные. Нельзя заявить:понравился или нет.

Тарковскому определённо есть, что сказать, а значит, смотреть следует. Есть что-то в этом кино неуловимое, загадочное, притягательное.

«Зеркало» я смотрела 2 раза. Оба раза пыталась уловить глубокий смысл, основную цель фильма, но в результате чуть не засыпала. Это даже фильмом назвать нельзя-просто набор сцен вперемешку со стихами(стихи хорошие, но в этом фильме они не к месту) и музыкой. В один момент герои делают одно, через минуту смотришь — другое. Зачем например понадобилось показывать, как главная героиня зарубает петуха? И как она моется в душе в типографии, зачем? Можно было обойтись и без этого, можно было показать всё более доступно и понятно, без лишних вещей — так нет, надо было выделиться, напихать в фильм непонятных символов, создать атмосферу арт-хауса(хотя этот фильм к данному жанру относиться не может). В общем, если хотите посмотреть глубокое кино, смотрите фильмы Балабанова и Звягинцева, а не это.

4 из 10

После шедевральных «Сталкера», «Соляриса» и «Рублева» я решил посмотреть этот фильм. Такого разочарования я давно не испытывал, особенно печально, что это разочарование пришло от фильма такого мастера. Стиль Тарковского здесь безусловно присутствует в том же виде, что и в вышеперечисленных картинах. К этой части у меня претензий нет. Главная же загвоздка заключается в сценарии ленты. Герой (очевидно прототипом послужил сам Тарковский) выкладывает напоказ зрителю свои сугубо личные переживания и комплексы, свои проблемы в личных отношениях с женой, сыном и матерью, отцом. Однако вместо того, чтобы их разрешать, герой предпочитает забываться в своих воспоминаниях и снах (в духе Линча) о детстве. Воспоминания — вещь хорошая, но когда они преобладают в жизни над повседневними трудностями, над реальным действием, над решением задач, то они превращают человека в какой-то жалкий эмбрион, который полубессознательно проживает остатки своей жизнь. Складывается впечатление, что перед нами умирающее создание, у которого беспорядочно всплывают фрагменты ушедших событий. Проанализировав сны главного персонажа картины, где мать, как по Фрейду, замещается женой, можно сделать вывод, что вся жизнь его — это череда ошибок в отношениях с обеими. Герой даже не пытается наладить отношения с близкими ему людьми — он сухо разговаривает с матерью по телефону, с женой в личной беседе, и даже сын не жаждит с ним остаться. Итогом этой инфантильной, сторонней созерцательности жизни оказывается то, что он оказываеся у разбитого корыта и погружается в воспоминания, которые только дают иллюзию счастья.

Главное разочарование для меня в этом фильме то, что фильм этот — зеркало души самого режиссера. И не хочется верить, что человек, создавший такие шедевры, настолько сам был несчастен в личной жизни. Видимо автору уже нечего было сказать, чтобы он отважился показать зрителям столь серьезные её проблемы. С другой стороны у ленты есть плюс — она учит тому, чтобы не быть таким как этот человек и действовать вместо того, чтобы заниматься воспоминаниями прошлого и разрушением будущего.