Рецензии

А почему бы и нет? Почему сразу плохо? Если это фильм Бондарчука, это не значит, что он сразу плох.

Мне и самой этот режиссер, если позволите, не очень нравится(потому что слишком понятны и видны его коммерческие интересы, почти во всех фильмах), но ведь режиссер в фильме это еще не все.

Конечно, не просто понять, не прочитав весь цикл книг Стругацких о Мире Полудня. К тому же в «Обитаемом острове» у авторов особых подробностей не дается, фантазируй, как захочется! Так почему НЕТ?

Бондарчук так понял, так увидел этот мир. Тем и хороши Стругацкие, что показывая и описывая фантастические миры, оставляют простор для фантазии. И это здорово, как мне кажется, это одна из причин, по которой люди читают фантастику. Разве нет? Максим Камерер вполне мог бы быть таким, как Василий Степанов, Рада — такой, как Юлия Снигирь. Петр Федоров, вообще, вылитый Гай.

Пусть, немного пафосно, пусть, кое-что режиссер «позаимствовал» в других фильмах, но, как мне кажется, это не такая уж большая проблема. Это же не авторское кино, это блкбастер, снятый для удовольствия зрителя. Конечно легко размышлять о том, что фильм плохой, что 40, или сколько там, миллионов были потрачены зря. Но, если подумать, в России такое кино не снимали, это же первый блин, будет и лучше. Мне понравилось и я не считаю, что первый блин этот комом.

Единственное, что мне не очень понравилось, это Умник, в исполнении Бондарчука. Во первых, прокурор, по книге намного старше, хитрее, умнее, если можно так выразиться. Да и потом, появляется он в конце. Но это уже амбициозность режиссера, наверное: показать себя любимого во всей красе.

Вот и все. Вообще, сколько людей, столько и мнений, а мне фильм понравился). Конечно, книга лучше, но на то она и книга. К тому же книга таких авторов, как Стругацкие.

9 из 10

Да, я знаю творчество Стругацких очень хорошо, и очень высоко его ценю. В юности читала их книги взахлеб, в том числе и «Обитаемый остров». Сейчас я отношусь к этой книге спокойнее, она кажется мне уже несколько детской. Но, как ни странно, на фильм шла без всяких предубеждений, возможно потому, что многого от него не ждала: и режиссер доверия не внушал, и агрессивной рекламы было слишком много. В итоге смотрела его без внутреннего противодействия, и так как сюжет знаю наизусть, было просто любопытно, что еще придумают авторы для его раскрытия. В итоге еле досидела до конца, стало откровенно скучно. В общем, книга сама по себе, а фильм сам по себе. Ну да, видно, что работа проделана большая и художники по костюмам и монтажеры и компьютерные художники постарались, актеры работают также старательно и в меру своих способностей с ролями справляются, одни лучше, другие похуже, но особых претензий к ним нет. Не могу понять, за что ругают Василия Степанова — да, актер он неопытный, но то, что это заметно, не его вина. Красивый, фигура хорошая, движется тоже красиво, в сцене драки свою роль исполнил вполне. Звук правда в картине никакой, очень громко, а музыкального сопровождения как будто и не было, совершенно не запомнилось.

Самое большое разочарование от фильма это то, что он вообще не произвел никакого впечатления. И произошло это на мой взгляд потому, что режиссер не решил вначале самый главный вопрос: что, для кого и с какой целью он будет снимать. Единственное, что из фильма ясно, так это то, что режиссер обещал спонсорам переплюнуть Голливуд, или, по-крайней мере сделать не хуже. Чувствуется, что ему также требовалось выразить нашу российскую самобытность, что заставило обратиться за сюжетом к Стругацким, тем более, что их произведения, особенно «Обитаемый остров» кажутся прямо созданными для авантюрной динамичной картины. Результат такого скрещения ужа с ежом получился соответствующим, то есть провальным. Крен в картине явно наблюдается в сторону решения первой задачи, до Стругацких как-то дело не дошло. Но и первую задачу решить совершенно не удалось Техническую сторону обсуждать не берусь, на мой взгляд спецэффекты, костюмы, декорации и прочая мишура выполнены на уровне.

Но… не производят никакого впечатления, ибо они, увы, вторичны. Я и американские фильмы такого типа давно не смотрю, так как это зрелище надоедает достаточно быстро. Но дело не в этом. Этот жанр имеет свои законы, и отступать от них, внося отсебятину, значит начисто разрушать его зрелищность и привлекательность. Похоже Ф. Бондарчук и компания самого главного о голливудских фильмах не знают. В них все чувства примитивные, но сильные, а эмоции перехлестывают через край. Главный герой обладает мужской (именно!) привлекательностью, главгероиня соответственно женской, все чувства, хоть и простые но выражаются очень умело, так, чтобы до зрителя дошло, чтобы он их успевал их почувствовать, а также умелое чередование ужастиков, юмора, романтики, разного рода неожиданностей.

В общем-то что американские, что прочие фильмы имеют некоторые сходные черты, которые делают их популярными и привлекательными, хотя бы для какой-то части зрителей. И этот секрет раскрыли сами братья Стругацкие, когда писали свои фантастические произведения: главное в произведении — человек, его чувства, его мысли, эмоции, перипетии его судьбы. Именно человек делает любое произведение интересным для читающего (и смотрящего). И именно об этом забыли производители данного фильма, слишком увлекшись может быть более простой для них задачей внешнего антуража.

Кстати об антураже: здесь тоже есть свои законы жанра. Он может быть любым, насколько хватит фантазии авторам, но он должен быть правдоподобным.

С правдоподобностью же окружающего в фильме тоже большие проблемы. Начиная с жестяного космического корабля, зачем-то машущего щупальцами (да так, что каждому видно, что это ни для чего не нужно), кошмарного вида огромным поездом, везущим Гая и Макса (кроме них в нем было еще трое или четверо) по узкой колее, ясно же, что в реальности это чудище даже с места не тронется, кончая ванной прокурора, стоящей зачем-то на возвышении посреди комнаты с налитой на донышко водой (декорации было жалко мочить!). Несуразный город, где явно никто никогда жить не будет, жители которого, когда их показывают за едой, производят впечатление пещерных людоедов (зачем?!). И спрашивается зачем Максима, чтобы записать его воспоминания (ментограмму по Стругацким) надо было засовывать в аквариум (кстати бассейн был бы технологичнее), да еще стоящий на возвышении. Максим при этом некрасиво извивается, хотя ему супервыносливому и тренированному это как-то не к лицу.

Вообще в фильме много лишних несуразных вещей, которые не несут никакой смысловой нагрузки, на их показ тратится экранное время, которого крайне не хватает для раскрытия сюжета, более или менее внятного показа героев и их взаимоотношений, чтобы зрители успели проникнуться к ним хоть какими-то чувствами.

Даже у меня во время просмотра фильма было ощущение скомканости и рваности сюжета, я еще подумала, что тем, кто не читал книги, будет трудно разобраться в происходящем. Судя по отзывам, так оно и оказалось.

Что касается Стругацких…. Да, это не Стругацкие, но фильм плох не поэтому, а потому, что это даже не Бондарчук. Есть Стругацкие Тарковского, будут Стругацкие Германа, но Стругацкие Бондарчука (Федора) не состоялись. Совершенно не ясно, что он думает о проблемах, затронутых в книге, зачем ему вообще понадобилась литературная основа Стругацких, которую он вовсе, за исключением чисто внешней сюжетной линии, не использовал. Самое главное, в фильме нет вообще никаких проблем, никаких чувств, во всяком случае таких, в которые можно было бы поверить и проникнуться ими. Даже сцены мучений и те ненатуральные (даже не знаю почему: корчились актеры на совесть). Вернее, что еще хуже, проблемы и взаимоотношения обозначены, но явственно видно, что самого режиссера они совершенно не трогают, что ему до лампочки все эти взаимоотношения личности и тоталитарного строя.
В общем, жалко, жалко и жалко. Жалко, что пропало столько денег, жалко, что теперь снимать Стругацких снова вероятно будут еще нескоро, а так всегда хотелось увидеть их героев живьем! Пусть непохожими на свое представление, но живыми, реальными, человечными.

Ну вот и я попала на обитаемый остров. Не добровольно (слишком много негатива было прочитано и услышано, настолько много, что идти не хотелось), но бесплатное приглашение брата сделало свое дело. Стругацких я не читала. Может быть, поэтому фильм оставил скорее положительный осадок.

Немного о сюжете. Московский студент Максим в поисках себя «бороздит просторы вселенной», но столкнувшись с астероидом он совершает посадку на планету Саракш. И тут начинается. Погони, драки, перестрелки, встречи, прощанья. В общем, как я сама убедилась, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Теперь о плюсах и минусах. Читая отзывы, в тысячный раз приходишь к выводу, что все люди разные (и это очень хорошо!). Плюсы фильма для одних являются несомненными минусами для других. Меня частовстречаемый минус в виде блаженной улыбки Максима нисколько не смутил. В большинстве своем она в тему, а там где ни к месту, практически не раздражает.

Далее жирный плюс ставлю актерам, сыгравшим Мака, Гая, Странника, Чачу, Папу. Не знаю какие они в книге, а в фильме полностью удовлетворительные персонажи. Просто плюсы могу занести в актив Гармаша, террористов, референта прокурора, Пирогова. Минусы прокурору Бондарчуку (по-моему, кардинально он на сюжет не повлиял, его было неоправданно много. Зачем?), Вепрю (интонации и ужимки Гоша явно перенес из «Любовь-морковь1», когда в теле его героя сидела супруга), героине Михалковой (даже имя ее не запомнила, ну не ее это роль), некоторым из Неизвестных отцов (в частности, Сидихину и Феклистову. Ну не верю я, что эти люди правят планетой, не тянут они на лидеров).

И есть еще такие, как говориться, ни рыба, ни мясо. Это, например, Юлия Снигирь. Да ее героиня Рада, как и все на Саракше, подвергаются излучению башен, у нее грубо говоря, запудрены мозги. Но не хватает Юле чего-то. Для меня она посредине между плюсом и минусом. И не двигается никуда. По актерам все. Очень понравился грим и костюмы, хотя опять же к чему этот шик и гламур в одежде прокурора? Но а за серебряные зубы Куценко — спасибо, очень весело.

Звуковое сопровождение черезмерно резковато.

Графика… Я не спец по этому делу. Сужу так: глаз неправдоподобностью не резало, уже хорошо — плюс. На счет скопированных из западных фильмов моментов скажу: нельзя придумать, то чего не было. Другой вопрос почему так прямо скопировали. Можно было как-то адаптировать под себя, что-то изменить.

Итог мой 8 баллов. И если б Бондарчука в качестве актера было меньше, а в качестве режиссера больше, то я бы и 9 не пожалела. Жду второй фильм и начинаю читать книгу.

Не знаю, почему некоторые голосующие так обозлились на Обитаемый остров и искренне не понимаю, почему так занижены его оценки. И начинаю приходить к выводу, что это неслучайно, причем врядли этот факт связан напрямую с качеством фильмом.

Все-таки трудно спорить с тем, что пока это самый крутой и качественный российский экшн. Давайте все-таки уважать труды соотечественников. А над фильмом реально потрудились, это видно.
Лично мне всё понравилось: герои, картинка, костюмы, музыка, игра актеров. Смотреть было интересно, главная тема фильма не искажена.

В общем, с удовольствем пойду на вторую часть.

9 из 10

Я удержусь от соблазна разнести очередной фильм сына великого актёра и режиссера.

Во-первых, хотелось бы сразу сказать. Федя и другие создатели этого фильма с самого начала говорили, что он лишь «По мотивам» одного из бессмертных перлов Стругацких. Понятно, что создавался он не ради культуры кино и искусства, а ради денег.

Честно скажу, идя на фильм, я ожидал худшего… Посмотрев до этого такие бездарные, фильмы как «Ночной и Дневной дозор», «Волкодав», «Параграф» именуемыми словом «Блокбастер», я ожидал что-то похожее. Но нет. Фильм можно посмотреть. В нём все достаточно понятно, даже не читавшему Стругацких зрителю. Графика и спецэффекты, конечно, впечатляют.
Не буду Вас грузить, скажу лишь, что я отметил для себя:

1) Был очень удачно подобран актёр на роль главного героя. С точки зрения американизации русского кино это большой шаг вперёд. Думаю многие девушки будут идти на дальнейшие фильмы это актёра, хотя бы только ради его рожи. И играет он достаточно уверенно и убедительно.

2) Бондарчук с точки зрения создания высокобюджетного понятного массам кино гораздо мастеровитее Бекмамбетова. Фильм получился действительно неплохим «попкорным кино» для достаточно широкой аудитории.

3) Бондарчук очень любит снимать себя в своих фильмах, но в отличии от Рязанова роли себе он выбирает не эпизодические. Остаётся сказать, что актёр он конечно никудышный, от его роли в этом фильме, думается мне, будут довольны только его псевдофаны.

4) Как и ожидалось, русское кино, как и другие ветви нашей культуры, берёт от Запада в основном ненужный мусор.

7 из 10

Прежде чем идти на «Обитаемый остров», я решил прочитать одноименный роман братьев Стругацких, написанный 40 лет назад. И вот теперь, после просмотра фильма, не скрою, что знакомство с книгой несколько меняет ощущения от картины. В лучшую, скорее всего, сторону. Но это вовсе не значит, что если вы не читали роман, то фильм вам не понравится. Поэтому ниже я привожу два мнения по поводу увиденного.

[Если вы не читали книгу]:

Весь фильм подается обрывками, которые разбросаны почти в хаотическом порядке. При этом во время каждой сцены вы с трудом понимаете, что происходит, да и связать между собой эти сцены не то чтобы легко. В таком непонятливом состоянии вы будете сидеть 20, а то и 30 минут, то и дело гадая, что же происходит на экране. Почему этот Максим постоянно улыбается, как идиот, почему время от времени люди падают и у них изо рта течет какая-то пена, и почему все происходящее как-то странно воспринимается? Со временем, разумеется, вы получите ответы на все эти вопросы, но к тому времени появятся уже новые, и более глубокие. Кто такие Неизвестные Отцы, что на самом деле представляют из себя Башни Противобаллистической Защиты, за что так усердно борются выродки — на эти и многие другие вопросы «Обитаемый остров» тоже даст необходимые ответы, но и вам самим немного придется подумать, чтобы понять всю суть происходящего. Если действительно включить мозги и немного ими пошевелить, то уловить суть не так-то и сложно. Я бы не сказал, что фильм такой уж сложный для восприятия, главное во всем разобраться. И если вы это поймете до появления на экране надписи «Продолжение следует» — очень хорошо.

[Если вы читали книгу]:

Господин Федор Сергеевич Бондарчук удивительно точно передает зрителю все то, о чем идется в книге. Само собой, передать все подробности и детали не получится ни у кого, но сценарий фильма ни на шаг не отступает от сюжета книги. Кому-то это дотошное следование роману может показаться неуместным, но мне, как человеку, знакомому с сюжетом и знающему о том, что произойдет дальше, было очень интересно смотреть. В первую очередь, на то, как авторы создали и представили вселенную романа Стугацких. Другое дело, что события развиваются чересчур быстро, при этом теряются некоторые ключевые моменты. В книге очень много диалогов, детально описываются все персонажи, да и авторам есть где развернуться, чтобы передать читателю всю необходимую информацию. В фильме же все буквально пролетает перед глазами, что немного портит впечатление. В частности, тем, кто не знаком с произведением.

[Вывод]:

Подводя итог, можно сказать, что у Бондарчука получилось снять кино, которое имеет все шансы называться хорошим. Да, что-то здесь было позаимствовано из «Матрицы», что-то из «Эквилибриума» (при просмотре вы это поймете), и это можно посчитать халтурой. Ну и ладно, так и будем считать. Кому-то очень не понравилось то, что фильм поделили на две части. Уважаемые, а вы вспомните небезызвестного Питера Джексона с его «Властелином Колец». Если кто не в курсе, то весь фильм он отснял сразу, но чтобы посмотреть его полностью, зрителям понадобилось три года. Говорите, очень много ошибок? Да, но а где вы видели кино без ошибок? Опять-таки, великая трилогия «Властелин Колец», или тот же «Темный рыцарь». Поверьте, там ошибок столько, что вам плохо станет. Но ведь это не мешает им называться лучшими фильмами, не правда ли?

Еще один популярный вопрос со стороны критиков: куда ушел 40-миллионый бюджет? Во-первых, когда это количество потраченных денег равнялось качеству фильма? Вспомните уже упомянутого «Темного рыцаря». На его создание ушло 185 миллионов. В 1991 году 102 миллиона ушло на создание «Терминатора 2». Безусловно, отличный фильм, но 102 миллиона там ну аж никак не чувствуются. Во-вторых, а ваше ли это дело, зрители, считать вбуханные деньги? Вы искусство ищите. К сожалению, этого самого искусства в «Обитаемом острове» нет, но это не значит, что нужно ныть по поводу бюджета. Ну и, наконец, в-третьих, бюджет — это не только спецэффекты. Это аренда площадок, павильонов, транспорта, зарплата съёмочной группы, траты на декорации, костюмы, работа каскадёров, ну и, конечно же, рекламный бюджет.

Да, в «Обитаемом острове» есть недостатки. Для каждого они свои. Кому-то совершенно не понравился Василий Степанов, игравший Максима. Причем, заметьте, все претензии, в основном, сводятся не к его актерской работе, а к его внешности. Вот уж забавно, с каких это пор игра актера зависит от его внешности? Другое дело, что он вовсе не актер, а простой студент, но ведь все известные сегодня актеры когда-то были простыми людьми. Кому-то не понравились спецэффекты, которые, среди прочего, действительно слабоватые. Кого-то, как и меня, не совсем устроил монтаж. В некоторых сценах он действительно раздражает. На все ваши остальные «А почему?» я могу ответить: а потому, что так было в книге. Что не говори, но снято кино целиком и полностью по книге (за исключением некоторых деталей), поэтому если у вас и есть какие-либо претензии, то направляйте их к братьям Стугацким. Напомню еще раз, книга была написана 40 лет назад.

Еще один абзац уделю актуальности сюжета. Вот, некоторые говорят, мол, сюжет неинтересный, непонятный, да и вообще — глупый. Последнее я могу сказать о тех же, кто так думает. Повторюсь, что в книге это воспринимается куда проще, но и во время просмотра это тоже можно понять. Максим — человек с планеты Земля — попадает на неизвестную планету Саракш. Он не знает как себя вести, он с трудом понимает, что здесь происходит. А улыбается он, потому как для него это привычная реакция. Он искреннее верит, что каждый человек индивидуален. Он пытается доказать, что жизнь каждого индивида принадлежит ему самому. Ведь как бывает в американских фильмах? Главный герой убивает всех подряд то ли из-за мести, то ли из-за чувства вины, страха, ревности и так далее. Максиму же просто любопытно разобраться во всем происходящем. Он пытается понять, что в этом мире правильно, а что не правильно, что хорошо, а что плохо. Он действует из уверенного, осмысленного любопытства. Как оказывается, мало кто на планете Саракш представляет то, что творится в мире. А теперь задумайтесь: много ли вы сейчас знаете о стране, в которой живете? А когда вы смотрите телевизор, слушаете радио, читаете газеты, не верители ли вы во все, что там пишут? Повторяется история с башнями-излучателями. А говорите не актуально…

Личная оценка: 9 из 10

Я читал Стругацких. Больше — это мои любимые писатели, их я помню с детства, а в школе использовал Массаракш как ругательство. Боюсь к фильму Это ругательство придется применить неоднократно, ибо, Массаракш, этот фильм меня разочаровал. Начнем сначала.

Космический корабль на пару порадовал, но лишь потому, что заставил смеяться, а не потому что он великолепен. Настолько явного плагиата с других фильмов я не видел. Но начинка этого корабля, Массаракш, это еще хуже, я б этого мальца в футболке не пустил бы сниматься даже в «Самый Лучший Фильм». Но стоит однако отметить, что остальной актерский состав подобран вполне прилично. Все сыграли хорошо в пределах своей роли.

Слава богам, что ума сценаристов хватило, чтобы оставить многое из самой книги, талант Стругацких не дал фильму потонуть окончательно. Все, все что показалось мне интересным, было дословно перенесено из книги: диалоги Неизвестных Отцов, споры, весь юмор. То что придумали сценаристы — это взрывы и Голованы в роли Чудовищ. Выставить этих умнейших животных в таком свете по крайней мере кощунственно… А о тонкости сюжета, присущей Стругацким не может быть и речи. В книге каждое действие имеет под собой какой-либо смысл, и отражается в дальнейшем. По секрету, корабль Максима наткнулся не на астероиды, а на самонаводящиеся ракеты, установленные в лесу во время войны. Так выбрасывая одно, приходится переделывать остатки сюжета, а то получается совершенно не вписывающаяся история Крысолова.

Ну а кому спасибо, так это костюмерам и декораторам, костюмы и декорации отличные, за редким исключением: красный танк, массаракш, нонсенс… все красиво, все продуманно.

Я ходил на фильм с человеком который книгу не читал. Ему фильм в отличие от меня понравился, значит он не плох, просто в сравнении с книгой проигрывает… поэтому, из-за уважения к братьям Стругацким:

4 из 10

Мне кажется, что Бондарчук так явно стремился вывести свой фильм на зарубежный рынок, что окончательно его испортил. У меня постоянно создавалось впечатление, что я это где-то видел: то «Спецназ Города Ангелов», то «Матрица», то «Эквилибриум», то еще какой-то голливудский фильм. Одно, наверно, ему непонятно: делать то же самое, что и они, — бессмысленно, лучше всё равно не сделаешь. Надо иметь свой стиль. Стругацкие этот свой стиль имеют, но в фильме от него почти ничего не осталось (например, в гадких лебедях это передано гораздо лучше).

В общем, получился очередной фильм про противостояние тиранского государства и повстанцев, коих и так полно.

Главный герой действительно иногда начинает бесить своей улыбкой. Хотя местами ну просто вылитый один из солистов группы «Корни», поэтому девушкам, наверно, понравиться.

Операторская и режиссерская работа исполнены недостаточно хорошо: нет эффекта присутствия, вовлеченности в процесс. Слабо уделено внимание обстановке и мизансцене. «Не верю», — сказал бы я.

По фильму не могу сказать ничего, потому что в третий раз в жизни ушел минут за сорок до конца. Просто не выдержал я этих фальшивых диалогов, они не просто плохие, а слишком плохие. Картинка хорошая, актеры все известные (кроме главного улыбчивого), так что не порадовали только диалоги.

Взбесили образы главного героя и Бондарчука. Неужели Бондарчук за миллион долларов (или сколько там получил актер главный?) не смог убедить его не улыбаться все время? Ну это же кошмар, право слово.

Вообще у нас в России никогда такой жанр не будет популярен и высоко оценен. Даже многими любимый «Ночной дозор» — ну не дотягивает такое кино до мирового качества. Русские люди никогда не смогут воспринимать свои «Обитаемые острова» и «Самый страшный фильм», как воспринимают зарубежные. Тут не надо спрашивать: «А почему так?», тут надо просто принять это как есть. Россия всегда славилась театрами. Именно поэтому все наши великие фильмы сняты преимущественно в двух-трех помещениях с кучей диалогов. Нам не нужны взрывы, не нужно действие, мы не умеем такое снимать. Русское кино должно быть похоже на театр.

По-западному у нас умеет снимать только Михалков. Бондарчуку до него — как до Луны.

Но все-таки раз уж снял, то молодец. Наверняка чему-то научился, и в следующий раз получится получше. В прокате, конечно, много не соберет, в мире ничего не выиграет, зато Бондарчук свое эго потешит.

Начну пожалуй с того, что «хороший художник — голодный художник».. я не имею ввиду крайние формы нищеты и ограниченность в средствах, при воплощении своих замыслов… скорее под этим следует подразумевать некое напряжение чувств, проникновенность, безумие или квази-религиозный экстаз сопровождающий художника в процессе сотворения.

Несомненно, что попытка трансмутировать такие произведения как «обитаемый остров» в другие формы моментально наталкивается на множество противоречивых и сложных проблем. И прежде всего это касается проблемы выбора. Как быть милым для всех? Как служить нескольким хозяевам?

Как сделать удобоваримую коммерчески удачную вещь и вместе с этим передать потрясающую глубину и многослойность творчества АБС? Как обтяпать этот слоёный тортик за 46 млн., где будет «экшн» для отдыха глаз и смысловые тренажёры, прямые вопросы с экрана и едва заметные анаграммы, извечные «больные» темы и двусмысленности?

Разумный человек скажет — нет. Нереально. Но планки уже выставлены, — это шедевральные творения братьев Вачовски — универсальная, многогранная картина так или иначе затрагивающая всех или каждого.

И вот «ОО»!

Я понимаю, что подходить безукоризненно к такому замыслу, значит вероятней всего сломать шею на первых же «кочках и выбоинах». Как подобрать актёра на роль Мак Сима? Как выбрать более-менее подходящее лицо из толпы для кого-нибудь из выродков?

Известны случаи, когда писатели отказывались от экранизации своих произведений именно в силу смехотворности этой затеи — подобрать какого-нибудь дедушку на роль Дон Хуана, или пустить Николсона на роль Мак Мёрфи.

Где же Атмосфера и Аура пронизывающая «послеполуденные» миры. Где эта глубина и веретено вопросов, которые задают АБС в своих произведениях. Задают читателю, значит и потенциальному зрителю?

Может быть, убрать цвета, чтобы чёрно-белое изображение скрасило все аляповатости и нелепые безвкусные выпуклости? Или добавить помех, чтобы низкое качество изображение прибавило реалистичности, того самого ощущения, столь характерного для просмотра старой документальной хроники.

Зачем было впрягаться в попытку развернуть весь сюжет этого произведения, когда можно было прекрасно обыграть какую-либо из частных линий, например жизнь подпольщиков, их противостояние системе Башен… ошибки и заблуждения, любовь и смерть. С таким же успехом можно было дать часть жизни Мак Сима — голос за кадром, фотографии из семейного архива. Пусть это будет низкобюджетный психологический триллер, съёмки в трёх соснах, но подлинный ценитель творчества АБС ждёт хотя бы одного, ХОТЯ бы одного узнавания.

Разве были нужны эти глиняные колоссы, картонные замки? Попытка оглушить зрелищностью и заткнуть глотку сыроватым куском теста?

Достаточно было бы знакомых имён, актёрского мастерства, качественных отшлифованных диалогов, что было прекрасно продемонстрировано в «Матрице» — лаконичный, но удивительно ёмкий по смысловой нагрузке, метафоричный и глубокомысленный сценарий.

Равняйсь! Смирно! Товарищ Бондарчук.

1 из 10