Рецензии

Мне довелось побывать на съемках этого фильма летом 2007 года, когда я вместе с друзьями отдыхал в Крыму, в палаточном городке, в месте которое называется Чабан Калле. От первого же разговора с местными жителями, мы узнали от них, что неподалеку московский режиссер Ф. Бондарчук снимает свой новый фильм. Я с друзьями сходили на место съемок, мы не увидели совершенно ничего интересного, там шла съемка планов к фильму, так что удовлетворив свой интерес мы вернулись. Вскоре эта история забылась, и всплыла только к концу 2008 года, когда буквально из всех щелей полезла реклама нового творения ФБ. То ли потому что хотелось вспомнить те славные дни в Крыму, то ли потому что хотелось увидеть многомиллионный Российский блокбастер, то ли еще по какой то причине, я решил сходить в кинотеатр.

Конечно экранизация — это особый жанр, всегда можно будет найти недовольных, которые будут говорить, что их любимое произведение испохабили как только могли. Экранизацию можно снять или очень дотошно, тогда получается очень нудно, или можно отойти от содержания, тогда ярые ценители книги разорвут режиссера и его компанию на части. Конечно Федор совместно со сценаристами старался соблюсти баланс, благодаря которым фильм бы смотрелся хорошо как ценителями творчества Стругацких, так и среди обычных зрителей.

Почему не получилось? Возможно потому, что было выбрано «не то» произведение, которое следовало бы экранизировать. Стругацкие любимы многими, и люди не прощают «халявы» по отношению к их произведениям. Больше всего, такое отношение создателей «ОО» видно в спецэффектах, они по-настоящему ужасны, видимо, они выглядят красиво только на бумажке, где записан счет за сии спецэффекты, но никак не в кадре. Далее, если часть сцен, характеров был дан классиками советской литературы, остальные находки были по всей видимости нагло украдены из различных западных блокбастеров. Сам сюжет, в целом был передан несколько сумбурно.

Актеры, им пришлось особо нелегко, снова таки всегда будут недовольные, передал ли он своего персонажа так, как написано, похож ли внешне или как в случае с нашим главным героем полностью отличается от оригинала в книге. Новичок в российском кинематографе, Василий Степанцов не показал себя с лучшей стороны, очень похоже, что взяли его исключительно за внешность. А вот Гай в исполнении Петра Федотова очень даже крут, на его фоне Мак Сим кажется просто мебелью для массовки. Про главную девушку фильма особо ничего и не скажешь — не впечатлили. А вот кому следует вручить премию за изображение глубокого страдания в ванной, так это ФБ — зачем его так много в фильме изображают в таком состоянии, так и осталось загадкой. Остальные знаменитые наши российские артисты в принципе не оплошали, хотя все же Мерзликин своим сходством с Зоргом раздражает.

Фильм вышел не динамичный, драки, перестрелки смотреть не интересно. Избалованному американскими экшенами российскому зрителю в моменты боев скучно.

Из положительных моментов, пожалуй отмечу, то что все таки создателям «ОО» удалось донести идею книги, и все-таки, концовка фильма, последние 30 минут оставила положительные впечатления. Мне как оптимисту хочется верить, что вторая часть будет намного лучше первой, в конце концов это только начало.

Слишком критично и строго люди воспринимают этот фильм. Я считаю, что люди снимавшие «ОО» остались довольны собственной работой.

Кино для широкой аудитории, а это не интеллектуальные картины для узкого круга, здесь важен гонорар! Конечно, поведение главного героя слегка неадекватно, да и слащав он для этой роли, но ведь это все-таки дебют! Очень огорчил Федя. Как режиссер. Обрадовал Сергей Гармаш в роли Зефа.

Многие диалоги в фильме полностью повторяют текст книги. Мне это понравилось, потому что в некоторых экранизациях наплевательски относятся к дословному содержанию, коверкают его, как хотят, здесь же этого не произошло. Издевательский сарказм, по поводу «Розового танка» (он же гламурный пылесос) не поддерживаю. Ходила на фильм два раза и никаких розовых танков там не приметила, пока не навестила некоторые форумы, на которых только о нем и говорили. Абсолютно ничем не запомнилась Рада.

От книги я была в восторге, так затянуло, что за полтора дня прочла, но фильм ничто по сравнению с творением АБС. Вложенных денег было слишком много для такого кино, но картина неплохая. У русского кино есть надежды.

В «Хромой судьбе» у АБС была машина, определяющая для книг Наиболее Вероятное Число Читателей Текста. Многие писатели принимали этот показатель за оценку таланта. И главный герой до какого-то момента считал, эти вещи пропорциональными. Но затем он явственно понял, что самое страшное для книги — это кругленькие 90 тыс. (цифру точную не помню). Это книга, всеми одобренная, неплохо изданная и прочно вставшая на свое место в бесконечных стеллажах библиотек. Всё.

Для АБС это было неприемлемо и, пожалуй, страшно. Для снявшего «Обитаемый остров» это не страшно. Это цель.

АБС было страшно видеть, что тот мир, про который они писали, медленно исподволь становится реальностью. Не для страны. Для мира. Им страшно от того, насколько человек быстро отвыкает думать и становится от этого счастливым. Страшно от того, что человеку в этом активно помогает государство.

Бондарчуку ничего не страшно! Очень смелый человек.

И АБС и Бондарчук добились своих целей.

АБС написали книги, каждая из которых и боль, и страх, и радость, и загадка и… все это абсолютно искренно, блистает огранкой, и каждый читавший нашел в этих книгах что-то своё. И еще очень многие будут находить.

Бондарчук сделал продукт, который отобьет вложенные деньги. Отобьет-отобьет! Совершенно ни к чему обсуждать улыбку героя, метеоритную атаку, декорации и игру актеров — на кассовые сборы это никак не влияет (см. первый абзац), а розовый танк еще и принесет дополнительные пару миллионов. Влияют деньги, имена и опять деньги уже на рекламу.

Так и надо относиться к этому фильму. Не как к фильму по книге или иллюстрации к ней, а как к совершенно самостоятельному, уже привычному продукту для развлечения и зарабатывания денег. Другой вопрос, судя по репликам, что если бы еще чуть-чуть чего-нибудь добавить или убрать, лента могла бы быть еще успешней. Возможно. Но это уже технология.

И уже совершенно другой вопрос, что снимая фильм о башнях, вставляя в диалог фразу, что кое-кто хочет завладеть башнями и использовать их уже в других целях, Бондарчук уже этим фактически и занимается.

Не поверите — страшно!

Я просто люблю кино. И чтобы долго не рассказывать об этом, скажу, что смотрю кино для того чтобы отвлечься от своих текущих задач. Конечно, есть фильмы которые заставляют тебя по новому смотреть на жизнь и мир вокруг себя, но в целом вот так. Мне под 50 и поэтому если учиться чему-нибудь, то не у героев гламура — киношников. Естественно не без исключений…

И от режиссера не жду откровений на жизненные темы. Жду одного — сможет ли он показать то, что отвлечет меня в этот момент от моей жизни. «Обитаемый остров» Федора Бондарчук смог. Так же как и Т. Бекмамбетов своими последними фильмами, включая Дозоры.

Как и многие, очень люблю произведения Стругацких, начиная с детства прочитал множество их произведений. Видел много экранизаций, но ни в одной из них не нашел самих Стругацких, только Остров что-то смог показать. Не все и не так как ожидалось, но тем не менее… Как и большинство фильмов на тему сочинений братьев Стругацких этот фильм достаточно самостоятельное произведение, которое имеет право на жизнь.

Скажу спасибо авторам и режиссеру. Жду второй части.

А ждущим чего-то от кино, да и от жизни вообще, могу сказать одно — не ждите ничего. Ожидания часто не сбываются. Пробуйте сами. Может получиться.

7 из 10

Вот наконец всем нам удалось посмотреть и оценить новую работу Федора Бондарчука, очень известного и знаменитого режиссера в России. «Обитаемый остров» — новая лента подававшая сумасшедшие надежды, строившая дикие ожидания зрителей за счет популистских настроенных, грязных по-сути, пиар ходов рекламы. Шумихи вокруг фильма действительно было много! Но как уже повелось в российском кинопрокате очень сложно определить качество ленты по трейлерам, кадрам статьям-превью создателей. Сколько не смотри в интернете всю возможную информацию о фильме, ничего однозначного не найдешь.

Но как правило на выходе — в кинозале зритель от лишь громко заявленной новой российской картины получает одно разочарование. Все надежды и ожидание увидеть что революционное с пускаются в трубу. Объективно говоря — не даются нам, эти блокбастеры! Не умеем мы их качественно снимать.

В случае с «ОО» вроде бы были все предпосылки: $40 млн. бюджет, режиссер Бондарчук, звездный состав актеров российского кино. Но не понятно куда весь этот потенциал был растрачен!? Фильм смотрится очень дешево. У зрителя складывается ощущение просмотра некой дебютной картины неизвестного голливудского режиссера, но не как мастера российской режиссуры.

Речь даже не идет о банальной и убогой компьютерной графике, и дешевых крупных планах. Хочется заострить внимание на неадекватность и дикость повествования сюжета через необъяснимые, непонятные хаотично сменяемые друг друга сцены и эпизоды. Конечно каждая сцена-эпизод несет сюжетную нагрузку, раскрывает нам любовную, идейную или любую другую линию сюжета. Каждый такой эпизод сделан максимально ярко и креативно. Но все это ничем не как не систематизировано. Не обработано. Складывается впечатление что режиссер вообще к этому дикому креативу не прикладывал руки труда обработки и систематизации. Бондарчук видно больше занят был работой с актерами, к которым можно сделать меньше замечаний и критики.

Но все таки, иронии и раздражения после просмотра первой части конечные титры «Продолжение следует…» не вызвали. И ничего не остается, как не терять надежды и уповать, что Бондарчук примет всю критику, сделает выводы и подтянет «по всем фронтам».

4 из 10

Увы, про режиссёра «Обитаемого острова» подобного не скажешь. Да и про саму картину. Всем слишком хочется денег. Славы. Признания. Чтобы восхищались, хвалили бесконечно, чтобы имя было у всех на устах.

Само по себе это, конечно, не плохо — мы все стремимся в признанию наших талантов, но почему-то слегка скребёт на душе. Я не критик — всего лишь читатель и зритель. Капризный, пристрастный, въедливый. Хочу точности в деталях, соответствия цветовой гаммы, глубоких акцентов и чёткой логики событий, слов, поступков. А главное — многопланового отражения чужой жизни в зеркальной призме кинематографа.

Вопросов возникло много, прямо с первых кадров рекламных роликов.

Первый. Почему Максима сделали голубоглазым блондином? Стругацкие несколько раз повторяют: «ореховые глаза»! Простите, мне как женщине это важно. Образ героя дан — смуглый брюнет. За каким возникла «кукла Барби» мужского пола? Полный массаракш!

Далее. Вся первая глава построена на том, что Максим не понимает языка Саракша. Подчёркнуты его лингвистические и интеллектуальные способности как один из отличительных признаков человека 22-го века. Умение стремительно мыслить, просчитывать ситуацию, мгновенно принимать решения. Порой жёсткие, ощущая, как с течением времени и развитием событий безвозвратно меняешься, «теряя невинность души и обретая цинизм клинка».

Кстати, некоторые авторы рецензий сетуют на то, что, мол, зачем завзятым гуманистам нужна неуязвимость, повышенная регенерация и навыки профессиональных спецназовцев. Прочитайте «Волны гасят ветер» — и вам всё станет понятно. В 22-м веке, по мнению Стругацких, всем жителям Земли и колоний делали особые прививки в младенчестве. Именно для повышенной способности адаптации в условиях космической разведки. Мало ли с чем придётся столкнуться исследователям космоса в свободном поиске. А так как ценен каждый член общества, отсюда и подобная забота.

Максиму до Саракша не приходилось противостоять агрессии людей. Только «голых пятнистых обезьян». Забегая вперёд, скажу — в эпизоде с бандой Крысолова (после инцидента в кафе) по своим внутренним ощущениям, он не видел людей — он дрался со злобными, неповоротливыми животными. И то, не сразу понял, что угроза жизни реальна. Важный эпизод. Он проникся, только когда Крысолов ударил Раду. За несколько секунд убив шестерых из восьми бандитов. А потом прочувствовал ту самую потерю. Странно смотреть на убитого человека. Тобою убитого. Прежним уже не быть.

Невероятно сложный эпизод первого шага к становлению в будущем строгого и ответственного главы КомКона-2. В фильме мы лишены возможности даже догадаться о том, как тяжело первый раз в жизни наносить удар на поражение. Мы видим лишь трюковую картинку с, простите, идиотским «бум» в конце, которое уж совсем выпадает из контекста. Только что Мак чуть не был задушен, он тяжело дышит, он демонстративно рвёт боевой хлыст, бросая его под ноги, и вдруг такая глупость. А ведь Крысолова он убивает последним.

Что касается «идиотской улыбки». Мак ведь улыбается только в двух первых главах. До того как его расстрелял Чачу. Но это тоже характерный признак. Добродушный человек уверен, что «от улыбки станет всем светлей». И совершенно искренне не понимает, почему этого не происходит.

Благополучный мальчик из благополучного мира. Как мы, люди битые жизнью, знающие что по чём смотрим на таких? Так вот и Гай смотрел на Мака.

Ещё один смещённый акцент. В повести абсолютно определено: землянин — ведущий, саракшец — ведомый. Обожание Гаем Мака доходит в некоторых моментах до абсурда. А в фильме сила и харизматичность Фёдорова буквально забивают главного героя. В принципе, в Гае оказались воплощены самые лучшие качества человека: верность, преданность, честность. И то, как мучительно даётся свобода, как трудно и больно пробуждается осознание себя личностью — вот как рождается настоящий мужчина. Можно встать за спиной, прижаться, и пусть мир катится в тартарары — всё равно не страшно. Жаль, что Гай у Стругацких погибает практически полным безвольным идиотом. Искренне жаль.

Что касается Рады. Один эпизод — когда она протирает витину в кафе. Получилось красиво и печально. Всё. Больше сказать нечего. Нельзя фотомодели доверять драматическую роль.

Среди героев второго плана — Гармаш и Серебряков. Потрясающий по накалу момент выговора Странника Фанку. Сакраментальное: «Я вас. .. уволю» звучит подобно приговору о четвертовании.

Ещё одно сожаление — когда Зеф говорит «я человек конченный» неплохо было бы понять зрителю, с каких высот скатился Аллу Зеф, психиатр, учёный с мировым именем.

Об остальных просчётах говорить не очень хочется — про них уже много говорили.

Но, в принципе, с меня было достаточно того, что моя девятилетняя дочь, выйдя из зала, сказала: «Ой мама, всё как ты рассказывала!» Вот уровень фильма. Как раз для третьеклашки.

Что ж скажу, в России так и не научились снимать фантастические боевики. Соглашусь, вкладывать в картину полсотни миллиона долларов — это правильный ход, чтобы раскрутить свои мысли, но, видимо, никаких идей нет. Использованы современные технологии… «современные технологии» — выражение, от которого тошнит, которое до смерти надоело. Эффекты — это ничто, одноразовый цветной фантик без конфеты. Нахваливаться и выкручиваться, что фильм прорыв и фильм — чудо, у нас научились. Единственное, видимо.

Сильное самомнение, сильное утверждение в самих себе, что они могут — и вот вам результат — фильм пустышка. Его смотреть один раз просто невозможно — уж слишком он наскучивает, что хочется просто лечь поспать, пока все не кончится. Не смею сравнивать с ШЕДЕВРАМИ жанра, которые были сделаны уже очень давно, в которых были использованы технологии 80—90ых, причем на полную катушку. Собранный из фильмов, которые уже заслужили уважение и память, этот не принес собой абсолютно ничего, только убытки: потраченные деньги и время.

2 из 10

Уважаемый Фёдор Бондарчук, если вы читаете это сообщение, хотя это маловероятно, ответь мне на один вопрос: «Когда уже, вы, отечественные режиссеры, будете снимать что-то стоящее, весь пиар фильма строится на дешевой рекламе, фраза ми типа «Самый крупно бюджетный фильм» и т. п., на фразах звезд, типа совершенно новый уровень отечественного кинематографа, а где он этот уровень-то? Сортирные эффекты, никакая реализация сюжета, просто плевать хочется.. Где бюджет то ваш? Еще и на 2 части растянули, чтобы денег собрать по-больше… Когда уже снимать-то на совесть будем, а не для того, чтобы денег заработать?»

В фильме даже звук от удара оружия с чем-нибудь не изменили, слышно, что оружие пластмассовое. Главного героя наверняка выбирала так, пришел большой папа с толстым кошельком и сказал его надо сделать звездой, и понеслось… Этот же папа и поспособствовал бюджету фильма…

Даже оценку фильму ставить не буду, не стоит он этого…

Буду краток. Фильм очень понравился — атмосферный, динамичный. Что же касается социально-философского подтекста: а вы смогли бы достоверно (и вообще возможно ли!), да при этом ещё красиво и зрелищно перенести на экран, к примеру, «Идею всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» Канта (кто читал и понимает о чём я)? Произведение философско-историческое и социально-философское. Конечно понятно, что Канта и Стругацких нельзя так просто сравнивать, но в социально-философском аспекте (с некоторыми оговорками) — они вполне сравнимы.

Не понимаю всех нападок на Бондарчука! Утопично-социальный аспект присутствует в полной мере, социально-философский подтекст тоже есть. Чего вы вообще ждали от этого фильма? В конце концов, это же фильм, а не книга! Читайте Леви-Стросса — у него в «Структурной антропологии» можно найти много отличных мыслей. Это же не текст, где намного больше возможностей выразить свои мысли. Вообщем на этом остановлюсь и скажу, что я остался доволен!

P.S. А сделать умную морду и сказать, что в этом фильме не до конца раскрыт тот или иной аспект (ну особенно социальный или социально-философский), режиссёр не до конца понял всю глубину произведения (конечно! ведь всю глубину у нас понимают только критики!), может каждый, не обязательно разбираясь, а может даже и не смотрев сам фильм.

10 из 10

Никогда особо не интересовалась современным отечественным кино. Все какое-то одноразовое, без особого интереса сделанное и бесчувственное.

Долго думала — пойти ли в кинотеатр или нет. Решила сперва, что не пойду, ибо вспомнила фильм «9-ая рота», который я мучительно досматривала до конца. Но реклама просто атаковала мой мозг. Куда ни включи — всюду фамилия Бондарчука и речь девочек/девушек/женщин (таких, как Тина Канделаки) о том, как красив и прекрасен главный герой. Что ж, решила сходить все-таки.

Ну, что могу сказать — произошло то, что я и ожидала: чрезмерное вмешательство фантазий, которые так напоминают сюжеты из таких фильмов, как «Сайлет Хилл», «Пятый элемент». Это сразу вызвало у меня отвращение, так как я не могу смотреть фильмы, которые напоминают с первых мгновений просмотра чужие мысли или воплощения.

Фильм для меня тянулся очень долго. Главный герой (я даже не знаю до сих пор, как его зовут, ибо нет желания узнавать) меня даже не сразил. До сих пор не могу понять — что женский пол в нем нашел.

Уж что-то — я, девушка, люблю всякие там мелодраматические «штучки», но на этот раз я осталась полностью расстроенной о том, какую в своем «Острове» Бондарчук представил любовь. Ее и не было. Между героями не пробегало каких-то, даже самых элементарных, частичек великого чувство.

Что касается героини — серая мышка. Совершенно ничего о ней не могу сказать. Хотя, быть может, таковой и был задуман ее образ.
Единственный плюс, на мой взгляд, который посетил этот фильм — это хорошо снятый фильм. Действительно, графика была на высоком уровне, и это меня очень порадовало и даже, наверно, слегка удивило… Ну и, конечно, 40 миллионов долларов, потраченных на весь этот «слишком много шума»… (Хотя бы в трате фильма мы преуспели).

4 из 10