Рецензии

Идея Дункана Джонса, воплощенная на экране Сэмом Рокуэллом, не нашла во мне никакого отклика. И этому немало причин. Первая: с самого начала фильма начинаются многочисленные нестыковки в сценарии, обнажающие его недоделанность. Казалось, чисто технические функция Рокуэлла давно должны делаться роботами. Забавно слушать диалоги главного героя с роботом, в которых последний соглашается, что именно Сэм Белл лучше выполнит поставленную задачу. Зачем ставить на Луне кучу глушителей прямого сигнала связи? Не проще ли исключить из данной миссии именно человеческий фактор, о котором мы даже сейчас постоянно узнаем после расследований аварий? Действия ГЕРТИ по фильму вызывают не меньшее удивление. Логика действия робота — это заложенные в него алгоритмы действий. В данном фильме робот более непредсказуем, чем главный герой. То он вводит секретный пароль за клона, давая ему понять, что он — биомасса с вживленными воспоминаниями, то верит в провыв обшивки метеором при очевидно перерезанном шланге. Про последствия разгерметизации корабля создателям фильма, наверное, было мало известно. Можно вспомнить также про поездки лунохода Сэма за «Харвестером», который обильно обдает его отработанной породой. Очень логичное решение. Это все равно, что попытаться въехать сзади в движущийся грузовик, с которого на ходу вам на встречу летит грязь. Таких нестыковок в фильме огромное множество. Но главная неудача фильма — это выбор главного героя. Сэм Рокуэлл на моей памяти ярко сыграл только в «Зеленой миле», роль в котором отчетливо обнажила в нем сильнейшее отрицательное обаяние. Но данный фильме это обаяние скорее обезобразило, чем украсило. Этот факт, пожалуй, самый важный в описании фильма, поскольку неудача в выборе главного героя, на мой взгляд, предопределила финальную оценку. Даже очевидные просчеты сценария можно было бы простить в случае, когда главный герой вызывал бы хоть какое-нибудь сочувствие. Но и тут, что называется, не срослось. Рисовать лунные пейзажи и писать музыку под нудное повествование на Западе научились, это не вызывает сомнений. Но за это хвалить фильм не хочется, поскольку даже у нас это давно научились делать. Так что как в стихах: «не ходите дети смотреть на «Луну 2112»…

Посмотрите лучше Sunshine Дэнни Бойла. Куда как более качественная работа, пусть и не снискавшая большой популярности.

Фильм «Луна 2112» — своеобразный глоток чистой воды в море странных жидкостей, которыми в избытке наполнен современный кинематограф. Естественно, хорошее кино снимают и будут снимать, но все же как приятно, когда среди всяких комиксов и слюнявых мелодрам (которые давно уже поставлены на поток) неожиданно появляется маленький шедевр, штучный продукт, снятый с огромной любовью и внимательностью к каждой детали. Такое кино — подарок для каждого думающего зрителя, который с легкостью определит отсылки к классикам мирового кино, восхитится великолепной игрой актеров (а точнее — актера), и, что самое главное, после фильма задумается.

Дебют Дункана Джонса необычен и многогранен. Но прежде всего он рассказывает нам об одиночестве, о том, как человеку сложно оставаться наедине с самим собой, как сложно ему живется вдали от родного дома. Во время просмотра на ум постоянно приходят фильмы Тарковского; не только очевидный «Солярис», но и «Ностальгия». В этом контексте знаковой становится одна из последних фраз фильма, когда по радио кто-то говорит, что героя нужно изолировать от общества, общества, к которому он так стремился.

Естественно, весь фильм — театр одного актера. И стоит сказать, что Сэм Рокуэлл сыграл настолько сильно, что одной ролью поставил себя в один ряд с великими. Настолько правдиво изобразить два совершенно разных отражения одного человека, настолько точно передать чувства своих персонажей! А сколько вложено грусти во взгляд, следящий за улетающим на Землю кораблем… Безусловно, уникальное исполнение.

Прекрасно дополняет атмосферу фильма музыка Клинта Менсэлла. Он уже живой классик, и его саундтрек как всегда гениален и абсолютно точно подчеркивает все сюжетные и актерские акценты фильма.

В общем, если вы ценитель настоящего кино, обязательно сходите на фильм «Луна 2112». Фильм, в котором робот становится человечнее людей, в котором дом — единственное, что остается у человека, в котором есть настоящая, пронзительная грусть.

10 из 10

Тикет ту зе мууун…

Прекрасный фильм. Отличная фантастика.

Сюжет правда немного предсказуем — но совершенно логичен: Зачем корпорации посылать живых людей на опасную, подверженную радиации станцию, когда можно нашпиговать ее чьими-то клонами? А чтоб у них не отпадало желание работать — имплантируем им воспоминания, вызывающие желания побыстрее сделать работу и вернуться «домой». Клон разваливается? От полученной радиации с кровью выблевываются зубы и клоками лезут волосы? Так отправим его «домой» в мусорную камеру. А прекрасно озвученный К. Спейси робот ГЕРТИ активирует нового клона.

Клоны пересеклись? Глюк? Команда чистильщиков на подлете — нет клона нет проблемы. Почему бы не роботизировать станцию полностью? Ну не доверяет корпорация отсутствию человеческого фактора. Тем более, что ГЕРТИ и так доказывает, что способен по своему трактовать законы роботехники, т. к. его приоритетом становится тот, кто с ним уже очень много времени. И пусть у робота всего несколько смайликов, мы все равно реально ощущаем ту бешеную борьбу в его электронной начинке, за желание обеспечить благо его подопечному, вразрез с директивами корпорации.

А клону тоже хочется иметь свой дом. Да. Не меньше чем кому-то дешевую электроэнергию.

Сценарий и режиссура — превосходны.

Визуальный ряд с таким бюджетом — вполне достойный.

Актерская игра. Это фильм одного актера — Сэма Роккуэла. И отыгрывать нескольких персонажей у него получилось замечательно.

Музыка меня не поразила, но я и не поклонник Клинта Мэнселла.

Да это «Солярис», «Космическая одиссея», а в конце еще и «Шестой день».

Хорошо

7 из 10

Признаюсь честно, давно не был в кино. Но уж больно привлек внимание трейлер фильма «Moon» Дункана Джонса, сына небезызвестного Дэвида Боуи.

Десятки восторженных отзывов критиков в трейлере, параллели с «Солярисом» Тарковского и «Космической одиссеей» Кубрика. Как можно пропустить такой фильм?

«Луна» вышла ограниченным прокатом в России, мне посчастливилось увидеть его в кинотеатре 35mm на языке оригинала.

Фильм действительно оправдал ожидания. Великолепные съемки и блестящий саундтрек Клинта Мэнселла помогают передать ту пустоту и одиночество, в которой обитает главный герой. Вы увидите что-то вроде философской притчи в оболочке научной фантастики. Блестящий театр одного актера Сэма Рокуэлла и знакомый голос Кевина Спейси. Очень достойная пища для думающего зрителя. Нет смысла что-то здесь пережевывать и навязывать свои мысли, советую просто сходить в кинотеатр или купить dvd, фильм действительно того стоит.

10 из 10

Будто бы не поняв завуалированный символизм фильма, наши прокатчики влепили в название картины загадочные цифры 2112.

Из чего состоит наша жизнь? Встал, поел, отработал, лег. Следующий день? Встал, поел, отработал, лег. До бесконечности. Живешь мечтами о земле. В один из дней, с печалью замечаешь, что на своей маленькой луне, ничего до конца не успев завершить, скоро умрешь. И тебя заменят таким же.

Пора лететь на Землю пока не поздно.

Сейчас, как только вы дочитаете этот отзыв, у вас скорей всего возникнет желание пойти на меня с вилами, поскольку на момент написания отзыва в графе «отрицательные» ещё не было ни одной рецензии. А вот мне есть за что проехаться по Луне.

Уж не знаю, кто привнёс больший вклад в создание атмосферы этого космического фильма — композитор «Реквиема по мечте» (хотя его работу я считаю весьма будничной) или художник Луны, явно перетащивший декорации для 2112 из такого же малобюджетного sci-fi триллера. Я вот считаю, что достоинств у фильма всего два — это наличие известного нам Сэма Рокуэлла, который втроём смог худо-бедно удержать у экрана все полтора часа и работа мастера по спецэффектам, умудрившегося сотворить за смешные деньги графику не хуже, чем у какого-нибудь фантастического голливудского крепыша.

Главной же болезнью Луны 2112 является абсолютно бредовый и, что парадокс, посредственный сюжет. Борясь со сном, я всё ждал какой-то сверхидеи от автора, но так и не дождался. Все эти космические старания обернулись банальной развязкой, не несущей никакой мысли о нашем будущем или ладно уж, рассмотрим уже, — хотя бы перспективы жизни на отдельно взятой планете в одиночестве. Оказывается всё дело лишь в грязных делишках некой корпорации, затеявшей всё это лунное безобразие ради безобразия вообще.

Одних уютных декораций, музыки и известного актёра в главных ролях мало, чтобы возвести малобюджетный проект в статус «не проходите мимо» или, уж тем более, в категорию «во-о-о-т такой фильм».

Прочитав примерно месяц назад о чем этот фильм, я подумал, что фильм будет про одиночество. Сем один в космосе, на одинокой и холодной Луне уже почти три года и единственное живое существо с которым он может поговорить это робот. И вдруг он спасает от верной гибели своего сменщика, а тот как две капли воды похож на него. Просто Сем сошел с ума от одиночества и недостатка общения с людьми, подумал я. Но на деле оказалось все по другому. Не буду писать, чем фильм закончится и что оказалось на самом деле, просто хочу предупредить, что этот фильм не об одиночестве. И это не спойлер и в этом нет ничего отрицательного. Фильм совсем про другое, но это не значит, что он плохой. Напротив. Хороший фильм, с хорошим началом, хорошей завязкой, хорошим концом.

Суть фильма понять не так уж легко, как кажется, но и так уж сложно, как кажется сначала. Все что нужно для того чтобы понять смысл фильма, это внимательно его смотреть и слушать, второе особенно. Ведь, весь фильм состоит из диалогов и реплик главных героев (не пишу второстепенных, потому что их просто на просто нет), текст является фундаментом всего фильма и его смысла.

Теперь о том, как поставлен этот фильм. В первую очередь хочется сказать, что фильм нужно смотреть в отличном качестве. Ведь, действия фильма происходят на другой планете, а космос это красивое зрелище, которое нужно видеть в красивом цвете. Да, действия картины происходят на другой планете, планете Луна. Но самого космоса и самой планеты мало, почти все действия происходят на космическом корабле. Но все равно красиво.

Всего героев в этом фильме трое: Сем, другой Сем и робот Герти, плюс жена Сема и его дочка, но их показывают очень мало, да и не в них двоих смысл. И несмотря на то, что на протяжении всего фильма показывают всего одного актера, который играет двух людей и робот, которого озвучивает великий Кевин Спейси, фильм смотреть очень и очень интересно, но не для всех. Дело в том, что я считаю, что это авторское кино. А авторское кино я очень люблю, поэтому и этот фильм мне понравился. А вот тем, кто этот жанр не любит или просто не смотрит будет сложно досмотреть данную картину до конца.

Великолепно кино, которое я еще точно пересмотрю не один раз.

P.S. Ждал премьеры этого фильма около месяца, а когда наконец дождался быстрее побежал в кинотеатр, но кассиры даже названия этого фильма не знали. Пошел в другой кинотеатр — тоже самое. Тогда я удивлялся, почему этот фильм обошел кинотеатры моего города, но посмотрев я все понял. Ведь, это тоже самое, что в кинотеатрах показывали бы «Сталкера» Андрея Тарковсткого. Любителей необычного кино мало и залы были бы пусты…

А это действительно необычное кино.

10 из 10

Действие этой картины происходит на лунной станции, где организована добыча и доставка на Землю крайне важного и энергетически полезного гелия-3. Кроме одного опытного специалиста, который следит за исправностью всей системы добычи и доставки источника экологически чистой энергии, на станции никого нет. Впрочем, есть робот Берти — ненавязчивый помощник, собеседник со смайликами наготове и при случае нянька. В общем, полная идиллия и тихий омут, который прямо-таки настаивает на появлении в нем какой-нибудь нечисти. Разумеется, она ждать себя не заставляет.

При создании фильма основной упор был сделан в части психологически напряженного представления, которое организовал, по сути дела, один ведущий актер Сэм Рокуэлл, героя которого также зовут Сэм. Да, были еще некоторые закадровые персонажи, норовившие влезть вместе с мечтами главного и единственного героя прямо в кадр, но их роль была довольно второстепенной. Надо сказать, что идеи, легшие в основу фильма, уже были основательно разработаны, но Дункану Джонсу как-то удалось не особенно повторяться.

Режиссер не ставил особой задачи поразить зрителя новейшими спецэффектами, хотя некоторые были представлены — это, в основном, имитация малой силой тяжести, имеющей место на Луне. Трудно было ожидать иного от скромного бюджета в $5 млн., который, впрочем, уже окупился.

Очень удачной также оказалась режиссерская идея — сделать съемку в этаком блекло-искусственном освещении, как будто при отсутствии софитов. Это практически удалось и смотрелось очень натурально. При этом главный герой, в разных эпизодах предстающий с различной степенью одутловатости и небритости, больше похож на что-то среднее между не видящим белого света программером и персонажем фильма «Нечто» — в общем, то, что требовалось по сюжету.

Также удался музыкальный ряд, в основу которого легли инструментальные произведения композитора Клинта Менселла и, очевидно, других авторов.

После просмотра приходится признать, что режиссер за счет использования минимума выразительных средств и максимума актерской игры сумел добраться до глубин зрительского подсознания, посеяв в нем зерна сомнения в истинности и правильности происходящего здесь и сейчас. А точнее, почти сумел убедить, что Куджо подкрался незаметно.

…Выходя после сеанса, зрители нервно озираются по сторонам, прикидывая, сколько клонов оказалось среди соседей по залу.

Рецензии писать особо не умею, поэтому, просьба, сильно не придираться. Все написанное ниже — сугубо мое лично мнение…

Фильм мне не очень понравился… Конечно, на фоне других фильмов, выходящих последнее время в прокат, «Луна 2112» — не такой уж и плохой проект… Но это только в сравнении с другими «фильмами»… Во-первых, на мой взгляд, фильм не несет какого-то глубокого смысла (хотя, как мне кажется, по атмосфере и стилю снятия, претендует на высоко философски-научный фильм)… Мне показалось, что у создателей в итоге получилось «ни то, ни се». Для фантастического боевика не хватает экшена, для «фильма со смыслом», как я говорил, идея слабовата… Ведь если присмотреться — что мы имеем? Главный посыл фильма — что всем корпорациям глубоко все равно на личность человека, и его могут использовать как подопытного кролика, если речь идет об огромном успехе самой компании и ее доходах. Мягко говоря — не ново… Такие «заезженные» идеи можно преподносить в фильмах зрителю, если только, скажем, у авторов есть какие-то очень необычные взгляды на эти идеи… или они очень необычно, по новому показаны в фильме. Ничего этого нет в «луне 2112».

Во вторых, ляпы — без них не обошлось, как всегда. Скажем, зачем в принципе, компания создала корабль, на котором есть реальная возможность (не видимость этой возможности, как было бы логичнее, а именно возможность) сбежать на Землю? Или бортового робота, у которого нету приоритета к приказам корпорации, который может «сам» что-то решить, открыть закрытый доступ, к примеру (Чтобы было, о чем фильм снять?)? И почему не раскрыта тема болезни? Или она введена просто для повышения трагичности и серьезности фильма? И на мой взгляд, эти «мелкие» ляпы на самом деле нужны для некоторого «притягивания сюжета за уши» и создания «правильной» атмосферы, что не допустимо для сильной научной фантастики. Подводит и конец фильма — банальный и не совсем реалистичный… Да и, как заметили некоторые зрители, в конце испытываешь не шок от «всей правды, показанной нам в фильме» и задумчивость от «невероятной» идеи, не сопереживание главному герою и радость за относительно счастливый конец (как бывает при просмотре хороших боевиков), а некоторое облегчение, мол, наконец-то…

5,5 из 10

(но по правилу округления в «контексте» других «фильмов» пусть будет 6 и 10)

(и пост скриптум — учитывая сумму, которая понадобилась для снятия фильма и то, что это практически первый фильм для режиссера Дункана Джонса — все же хвала создателям — смотрится, как высоко бюджетный проект)

Если фильм сравнивать с тем, что делают большинство современный режиссеров — то это определенно успех. Но если копнуть глубже, то понимаешь, что это всего лишь еще одна картина о том, как государство ни во что не ставит личность человека и использует людей лишь для достижения своих корыстных целей. В фильме это изображено с помощью идеализированного приема: Америка выбирает на земле людей, копирует их ДНК и создает на Луне ничего не подозревающих клонов с воспоминаниями их земных аналогов, затем безпроблем эксплуатирует их в своих целях. С подачей этой незамысловатой идеи необычным способом, по моему мнению, режиссёр справился.

Параллельно с этим Дункан Джонс постарался изобразить одиночество. Но по довольному лицу Сэма, ухаживающего за цветочками, мастерящего макет или просто смотрящего телевизор, я не видел этого самого один иночества. Было, конечно, пара кадров, где герой с несчастным лицом шепчет, что любит и скучает по своей жене. И всё. По большей части он работал на своё «любимое» государство и занимался обычными бытовыми делами. Я только чисто подсознательно понимал: наверно, не очень весело жить одному на Луне 3 года и то, не был уверен, что сам бы не хотел оказаться на его месте. Подальше от людей, в красивом месте, где тебя никто не отвлекает, наедине со своими любимыми занятиями. В этом плане фильму много не хватило.

Повествование напоминает четко расписанный и расписанный план действий, без каких-либо деталей и отступлений. Даже при всей нелогичности происходящего на экране кажется, что все идет по строго установленному плану, особенно в конце, где все за несколько кадров раскладывается по полочкам.

Не буду в сотый раз восхвалять игру Рокуэлла и саундтрек, с этим у фильма нет никаких проблем.

На счёт бюджета: сейчас компьютерные технологии развились настолько, что уже не составляет труда за небольшие деньги создать несколько кадров Луны и одну модель лунохода. Думаю, половина денег продюсеров ушла на зарплату единственному актеру.

Не будем забывать, что это — дебют подающего надежды режиссера, в котором мы увидели нестандартное изображения достаточно избитой темы. Остальное придет с опытом.

В общем, это один из лучших фильмов этого года (после «Ублюдков», конечно) но лишь потому, что в большом прокате мы видим только невест любой ценой.

6 из 10, а так как это первая работа Джонса — 7 из 10.