Рецензии

Я смотрел первых «Утомленных» дважды. До и после «Предстояния» вкупе с «Цитаделью». После первого просмотра запомнилось что: мощный фильм с сильными актерами. Второй просмотр дался более критично и вместе с тем объективнее: да, уже фильм 1994 года явил внимательному зрителю те дьявольски живучие зерна, что несколькими годами позже заколосились развесистой ядовитой клюквой; и да — от этого кино не перестало ощущаться как срежиссированное крепкой рукой мастера. У которого — тогда — эпос и лирика не обитали в разных вселенных, но отлично дополняли друг друга. Который хоть и хватал младший командный состав рукой за яйца (на экране), но по крайней мере еще не заезжал в лицо с ноги (в жизни).

Никита Михалков образца 1994 — мастер эпизода. Его эпизодная нарезка могла принести несколько оскаров, кабы настрогать из «Утомленных» короткометражек. Вот эпизод, открывающий общую драму фильма и личную драму Мити — игра в русскую рулетку. Герой Меньшикова деловито вытаскивает все патроны кроме одного, крутит барабан, соответственно моменту зажмуривается… — но при этом не перестает механически расставлять ударения в речи своего французского домочадца. Что это — равнодушие к собственной жизни или пост-юношеская бравада?

Или — буянящая в доме Котовых, а затем в квартире у Мити с порезанными венами шаровая молния (почему-то безоговорочно верится, что одна и та же). Или — дирижабль с грозным изображением вождя, увидев которого в чистом поле хочется срочно повиниться либо перекреститься. Или — Митя, в противогазе играющий на фортепиано. Или — сказка про Ятима и Ясум, рассказанная Едан. Или — пионерский отряд имени славного комдива Котова, присягающий своему сюзерену на верность в тот момент, когда Котов росчерком зажатого в жирных прокуренных пальцах пера уже вычеркнут из этой жизни. Или — протяжное «ууу-ууу-ууу…» отца, знающего, что все кончено, и дочери, не подозревающей, насколько конечно и скоротечно все прекрасное в этом мире. Или… этот ряд можно продолжать еще долго.

Никита Михалков образца 1994 — мастер диалога. Беседы Мити и Маруси, при их внешней сдержанности, таят в себе такую пучину страстей, в которой Марианская впадина покажется сточным желобом. Отношения героев Дапкунайте и Меньшикова — как сжатая пружина, которая в любой момент может распрямиться; словно атомная бомба, что способна дотла испепелить все вокруг, не разбирая, где свои, а где чужие.

Никита Михалков образца 1994 — мастер сценария. Сценическое время фильма умещается в один день семьи Котовых, последний счастливый день, — и сколько коллизий видимых и, много больше, невидимых сталкиваются в патриархально-степенной атмосфере генеральской дачи. Приезд Мити обставлен умеренно театрально и в меру (для манерного чем старше, тем больше Меньшикова) манерно. Его внезапный визит (он призрак из прошлого — коим в продолжении, по поводу которого у меня не находится цензурных слов, явится сам воскресший из мертвых комдив Котов) нарушает сложившийся в доме нейтралитет. Он как тот реагент, который, брошенный в чистую, на первый взгляд, воду, тотчас же выявляет в ней десятки примесей. Маруся, оказывается, любила и до Котова, да так, что вены резала. Кирик-то не такой уж и маленький человек и собственное мнение смеет иметь. Оказывается, и танцы можно затеять всей усадьбой, не пригласив легендарного комдива, вынужденного обедать в одиночестве.

Актеры. Ингеборга, она же Маруся. От такой женщины не мудрено потерять голову. Всегда чуть отстраненный «себе на уме» и вместе с тем любящий взгляд; долгие, зовущие, но неуловимо загадочные и свободные интонации; пластика жеста, грация полуоборота; хрупкость, изящество и жесткость характера.

Митя, aka Меньшиков. Персонаж-загадка. Совестливый чекист — или бессовестный музыкант?

Котов, иначе Михалков. Краснознаменный Скалозуб по сравнению с доцентом-приживалкой, однако же со стоическим спокойствием встречающий от своего врага весть о крушении всего. И все ж таки в 1994 у Михалкова достало чувства меры, чтобы показать и неизбежный финал — судорожные рыдания казавшегося былинным героя. Котов образца 2009, даром что на 15 лет старше, в аналогичной ситуации просто полоснул бы троих потных от страха опричников своей клешней из ферросплавов, вырвал Митеньке кишки — и был таков.

Надя, она же Надя, иначе Ядан, или Дочь Великого Режиссера. А вот ее как раз слишком много. Папа снимает дочку. Умиляется. Даже если не по сюжету вовсе. В каком-то смысле, именно Надя — сценарный центр. О ней, а не о Марусе, плачет поверженный исполин Котов, конфеты с которым вскоре окончательно исчезнут из продажи. Наде хорошо с папой, папе хорошо с Надей, и мамы им не очень-то нужно — у них там с Митей какие-то старые терки.

…А знаете, кто больше всего запомнился в обоих фильмах, кто оба раза сыграл так, что Меньшикову бы лопнуть от зависти, а он все Фандорина корчит? Да Евгений Миронов, кто ж еще! Потому что его секундная улыбка стоит часа манерных страданий Меньшикова. Просто-напросто герой Меньшикова возможен, но так или иначе неприятен, даже в раскаявшемся амплуа. А герой Миронова не только возможен, но необходим, лучезарен и искренен. Не стоит село без праведника, а современный отечественный кинематограф — без Евгения Миронова.

Итого. Чем Михалков образца 1994 отличается от Михалкова 2009? Окончательной потерей чувства меры, творческого инстинкта и элементарных связей с реальностью. Утомленные солнцем — это театральность без карикатурности, надрыв без хаотично разбросанных внутренностей, драматическая гипербола вместо православного гротеска. УС-2 и УС-3 — это просто кино о том, как Михалков бросает вызов собственной старости, доказывая в первую очередь самому себе, что он все еще о-го-го-альфа-самец, бета-режиссер и гамма-духовный лидер (да-да, именно в такой последовательности). И в этой борьбе, в общем-то, наплевать на искусство, зрителей и хоть сколько-нибудь минимальное правдоподобие великого действа о великом мне.

Почему-то мне кажется, что если этот фильм сейчас показать в обычной школе, никто ничего просто не поймёт, а дети будут смеяться, скучать, пялиться в навороченные мобильники, дёргать друг друга, корчить рожи, выходить из кабинета и так далее. Не знаю, почему приходят в голову такие мысли. Так же и мы себя вели в школе лет пять назад, когда нам показывали культовый фильм «Игла». Ну неинтересно молодому поколению слишком углубляться в важные вопросы, предоставляемые нам данными творениями. Так же и этот фильм не для всех, ведь чем дальше мы по времени отходим от войны, от сталинских репрессий, от двадцатого века, тем больше мы становимся безразличны к чему-либо из прошлого. Хотя я буду очень рад ошибаться. Может, мои сверстники вовсе не глупы, как я смею думать.

«Утомлённые солнцем» (и именно первый фильм, а не два несуразных его продолжения) является одним из предметов гордости отечественного кинематографа. На вид картина местами скучная, местами жутко вызывающая сонливость, и вообще в ней много непонятного, пойду-ка я на супергероев посмотрю. Но хочется верить, что если кто-нибудь из молодёжи заинтересуется сюжетом, попытается постичь весь смысл показанной драмы, разглядит за действиями героев нечто личное для режиссёра и даже для страны, то останется доволен, может даже немного шокирован. Лично я, наблюдая за развитием событий, за последовательностью и построением сцен, за всей разворачивающейся историей, заметил множество поднятых тем, но поднятых не так, чтобы обсуждаться мировыми политиками, а так, чтобы сам человек постиг их предназначение, саму суть.

Про что фильм? Про семью. Про комдива Котова, любящего свою милую, прелестную дочь; про его в чём-то глубоко несчастную супругу; про счастливое времяпрепровождение среди близких людей; про приезд Дмитрия, тоже несчастного человека; однако больше всего поразительны последние полчаса, когда происходит всё самое кульминационное и важное. В каком-то смысле фильм потому и имеет историческую ценность, что в должной мере показывает «обычную сталинскую процедуру» так непринуждённо и правдиво. Также фильм чрезвычайно ценен и художественно. Да, сценарий здесь мечется от разных сцен к другим разным сценам, здесь нет какой-то книжной последовательности, постепенного изложения, расстановки приоритетов. По своей душевности это невероятно сильное кино. Даже речь персонажей такая, какой могла быть в реальности, отчего не все слова можно услышать, если отвлекаться или наблюдать не очень внимательно. И ровный, стройный, слаженный сюжет уже не имеет абсолютного значения. Вы видели, как здесь показана семья? Как интересно обыграны отношения между героями? Как хорошо прописаны характеры даже во всех второстепенных ролях?

Я наслаждался данным фильмом. Мне просто было интересно приходить к пониманию того, за что достался фильму вполне заслуженный «Оскар». Что за рубежом нашли такого особенного в российской драме? Я представлял себя на месте критика, которому доверено оценить этот конкурсный фильм и решить, больше ли в нём плюсов. И знаете, «Утомлённые солнцем» — это один большой плюс. Здесь нет «голливудского лоска», нет переигрывания, всё очень достоверно показано. Здесь присутствует также сильная драма, даже трагедия, но вряд ли неосведомлённый зритель её поймёт. Никита Михалков, как бы его ни ругали за более поздние фильмы, в определённое время своей жизни снимал по-настоящему ценное кино, очень тонко и тем не менее явно проводя весомую черту между зрительным и сознательным пониманием основного посыла своих фильмов.

Не скажу, что «Утомлённые солнцем» — шедевр из шедевров, но своё почётное место он заслужил: прежде всего своей непосредственностью, своей подлинностью и выраженной душевностью, ибо беспристрастно экранизировать такую историю было бы невозможно. И даже жанр уточнить не получается: от семейной саги режиссёр умело переходит к событиям, имевшим место в истории, тем самым поднимая их значение в глазах зрителя, потому что жертвы сталинских репрессий — обычные люди со своими семьями, жёнами, детьми. И почему-то в один не самый плохой день судьбы героев ломаются, калечатся, а как именно — мы додумываем сами.

В довершение напишу, что чем-то фильм очень смахивает на «Завтра была война» — вероятно тем, что и там, и тут не культивируется тема самой войны (как может показаться не смотревшим и как когда-то казалось мне), а рассказывается про то, что было до неё с теми самыми «обычными людьми», не героями, не богами.

Надеюсь, что в будущем многих заинтересовавшихся постигнет великое понимание таких вот значимых историй из прошлого, потому что мы не должны забывать о том, что было с нашими предками в нашей стране. А фильм, безусловно, отличный.

8 из 10

Жаль, что в последние годы Никита Сергеевич неуемной общественно-политической активностью порядком запятнал свою репутацию, так что многие знают его как упрямого проповедника непопулярных взглядов, а о Михалкове-режиссере почти не вспоминают. Остается надеяться, что не все разучились отделять зерна высококлассного искусства от плевел скандальных заголовков СМИ, и действительно успешные фильмы одиозного творца не растеряют своего зрителя. Такие, например, как «Утомленные солнцем».

Можете включать его, не опасаясь: вы не найдете в нем точек пересечения с тем ворохом шума и возни, которое окружает имя Михалкова в медийном пространстве. Наоборот, картина умудряется расположить к себе с первых кадров, погружая зрителя в знакомую для него с детства текстовую ситуацию — знакомую потому как снята по всем канонам советского кинематографа и — шире — русской классической литературы. В центре сюжета — взаимоотношения семьи («мысль семейная»), обитающей в собственном доме, усадьбе (вспомним чеховские усадьбы, дом Турбиных — интересно, делал ли кто-то исследование на тему «Дом как центр русского космоса»? Если нет, это серьезное упущение). Уверен, наследование традиций здесь намеренное — до «Утомленных» Михалков снимал по Чехову и специфику жанра усвоил вполне. А образ Кирика и вовсе считают списанным с одного из чеховских персонажей…

Вполне «классическими» выглядят и главные герои — комдив Котов и Митя. Глубокие, противоречивые, сильные личности, психологическая борьба между которыми длится на протяжении всего фильма. Правда, вначале ее не слишком воспринимаешь как борьбу, ибо предыстория рассказывается неспешно, в час по чайной ложке. Но, когда осознаешь, что их связывает, как они двигались по реке жизни, дело принимает совсем другой оборот: понимаешь, какой вес имеет каждый взгляд, что за ним таится.

Насыщенность эмоциями — вообще главный конек фильма. Их концентрация на секунду экранного времени зашкаливает: мимика, жесты, непроизвольные подрагивания, мимолетные взоры и движения образуют единый эмоциональный поток. Если суметь в него встроиться — понесет, не остановишься.

Впечатляет, каким спектром способов передачи эмоций владеет режиссер. Взять сцену, где Митя рассказывает маленькой Наде сказку. Ох как хочется взглянуть, как ее воспринимают взрослые, сидящие за перегородкой! Но нет, вступает прием умолчания — камера не сдвигается с рассказчика, предоставляя зрителю возможность дорисовать картину в воображении. Помочь ему призван образ шаровой молнии, шелестящей по стенам замершего в оцепенении дома, готовой взорваться в любое мгновение. Но нет, сказку не перебивают, скандала не происходит, и молния благополучно улетает, взрываясь неподалеку в роще.

Или другая превосходная сцена — разговор на лестнице, где, стоя по обеим сторонам от Нади, самозабвенно зажавшей себе уши и гудящей «У-у-у!», Митя холодно сообщает Котову о трагическом повороте в его судьбе (причем зритель этого не слышит — камера «смотрит» от лица Маруси, стоящей этажом выше за стеклянной дверью — но обо всем догадывается). А потом Митя и Котов поочередно танцуют чечетку… Чечетку ли? Их стили различаются настолько, что одним словом их можно объединить разве что формально. Чечетка лощеного интеллигента-европейца и народный простецки-блатной «танец» красноармейца — более выразительно контраст между героями сложно передать. Да, это снимал настоящий мастер.

Любопытно, что картинка в фильме отличная — каждая сцена начинается или заканчивается эстетичным планом. Но эстетика как таковая Михалкова не интересует: камера задерживается только в том случае, если план подчеркивает ведущую эмоцию эпизода.

«Мыслью семейной» содержание не ограничивается: частная история также в традициях русской классики органично спаяна с историей страны («мысль общественная» как необходимая вторая половинка, делающая сюжет полноценным). Социально-философский срез фильма реализован в лейтмотивах. Постоянные репетиции (учения танкистов, учебная газовая атака, репетиция подъема полотнища с изображением Сталина) — страна постоянно к чему-то готовится, устремлена в счастливое безбедное будущее, которое так и не наступит. Водитель грузовика, целый день колесящий по полям и лесам в поисках деревни, имя которой не знает — тоже вполне по-русски. Наконец, в самом заглавии «Утомленные солнцем» небесное светило явно символизирует утопическую советскую мечту, ведущую на погибель одних ради того, чтобы надежнее согреть других. В соответствии с названием весь фильм Михалков успешно создает атмосферу летнего марева, духоты перед грозой. Вроде бы все хорошо, но буря вот-вот грянет — как в семье комдива, так и в судьбе страны (война).

Обратите внимание на хронотоп: Михалкову понадобился один день и одно место! Передать такое количество частных и общественных проблем столь минималистичными средствами — настоящее искусство. В фильме задействовано менее 20 актеров, и по бюджету он довольно скромен. Как известно, когда за дело берется талант, денежные ресурсы более не важны…

И про это нельзя не вспомнить, просматривая список грядущих кинопремьер, среди которых — сплошь блокбастеры не менее чем за 100 млн. каждый. Только не надо вспоминать, что сам Михалков на «Утомленные солнцем-2» потратил 50 млн «народных денег» («да как он смел, негодник!»).

Иначе первая часть прошла мимо вас.

10 из 10

«Утомлённые солнцем» — историческая драма середины девяностых, которая в первую очередь берет зрителя своей жизненностью и правдоподобностью. На фоне следующих двух частей, которые были сняты аж через семнадцать лет, эта картина выглядит довольно бедно и совсем непривлекательно, но это лишь на первый взгляд. На самом-то деле, встроенная Михалковым в этот фильм лирическая мелодрама выглядела весьма очаровательно, придавая общей картинке фильма больше жизненных красок. Очень понравился сюжет, понравились актеры, отдельно хочу похвалить Надежду Михалкову и Ингеборгу Дапкунайте. Фильм своей атмосферой полностью переносит зрителя в тот солнечный летний день 1936 года. Смотря это кино, можно увидеть и ощутить, с какой любовью Никита Михалков отнесся к своей картине, как сильно он любит актерское ремесло и как сильно он любит свою дочь. Первая часть «Утомлённых солнцем» оказалась самой лучшей и самой интересной из всей трилогии. Хотя я и не разделяю коммунистических взглядов комдива Котова, но я очень зауважал этого персонажа, так как в нем ощущалась верность, благородность, отвага и уверенность в завтрашнем дне.

Я видел много фильмов поставленных Михалковым, и наверно соглашусь со многими, что это самая лучшая режиссерская работа Никиты Сергеевича, Оскар ему был адресован по справедливости, этот фильм заслуживает самой высокой награды. Этой картине прекрасно подошел бы слоган «Затишье перед бурей». Период массовых репрессий и политических преследований в СССР, я называю маразмом товарища Сталина, по другому никак. Иосиф Виссарионови был непредсказуемым человеком, и этот его указ, — тому подтверждения. Вот так взять и сделать из всех предателей родины — это же полный абсурд. Хотя с другой стороны, Сталин может и делал все правильно, так как ликвидировал любого товарища, в котором видел даже малейшую опасность, таким образом, он не давал осуществить против него сговора. Ситуация с Котовым — это отдельная тема, ведь Котов был хорошим другом Сталину, а он при первой возможности записал его в список врагов страны. Никита Михалков прекрасно выступил здесь не только как режиссер, но и как актер. Я всегда считал и буду считать Никиту Михалкова одним из лучших актеров периода СРСР и нынешней современной России.

Сюжет настолько был интересен, события настолько понятно и увлекательно развивались, что полтора часа пролетели за пару минут. Сергей Котов — это образец настоящего, истинного коммуниста, Никита Михалков замечательно сыграл своего героя. На первый взгляд эта историческая драма покажется Вам слегка невнятной в плане сюжетной подачи, то есть за двадцать минут нам предстоит увидеть много разнообразных поворотов, с которыми тяжело будет предугадать то, что же на самом деле ждет главных героев впереди, и чем собственно насыщен сам фильм. Я считаю это очень хорошим свойством в кино, намного интереснее смотреть картину, совершенно не представляя, что тебя будет ждать через пару минут. Практически весь фильм целиком заслуживает громких аплодисментов, ибо куда не глянь — везде все изысканно и великолепно. Любимец Сталина комдив Котов, отдыхает на загородной даче со своими родственниками. Жизнь удалась! В стране все тихо и спокойно, Котов радуется жизнью вместе со своей любимой женой и дочкой, и только совсем нежданный приезд дальнего знакомого Мити, заставляет Котова серьезно подумать не только о собственном будущем, но и о будущем целой страны.

9 из 10

Комдив Котов, легендарный военачальник и любимец товарища Сталина, отдыхает с семьей на загородной даче. Летнюю идиллию нарушает приезд Мити, бывшего друга жены Котова, Маруси. В далёкой юности Митя вместе с Марусей строили планы на будущее. Но Маруся вышла замуж за офицера Красной Армии и родила ему дочь. И вот теперь молодой сотрудник НКВД приехал, чтобы взять реванш…

История, случившаяся в прекрасный летний день 1936 года на затерянной в подмосковных лесах командирской даче, произрастает как из рассказов Чехова, так и из «Голубой чашки» Гайдара, набирая, в конечном счёте, эпическое дыхание «Унесённых ветром» (связь с которыми не очень скромно обозначена в названии). Михалков почти что злоупотребляет повторением мизансцен из своей «Неоконченной пьесы для механического пианино»: всё, от пейзажных и интерьерных композиций до застольных ритуалов, напоминает о так любимых режиссёром старорусских «лишних людях».

Едва ли не каждый из персонажей несёт тут на своих плечах груз героя-архетипа, и в то же время под присмотром режиссёра расцветает бесчисленным количеством индивидуальных артистических черт, которыми Михалков любит наряжать свои фильмы, аки новогоднюю ёлку. Благодаря этой, одной из самых сильных сторон своего дарования, он на какое-то время дедраматизирует трагическую тему, казалось бы, обреченную звучать надрывно, и доносит до зрителя конца столетия прерывистое дыхание полувековой давности.

Нехитрую философию советского счастья комдив Котов запросто рисует на круглых маленьких пятках дочурки, в то время как инквизиторское бремя буквально давит на исходящих потом энкэвэдэшников, которые в ожидании очередной жертвы смачно закусывают солёными огурчиками в «заряженном воронке». Кульминационная сцена расправы над Котовым, которого совсем не случайно играет сам режиссёр, обретает смысл не столько физического насилия над личностью, сколько попрания веры в непогрешимость самых преданных.

Михалков применяет излюбленный приём «отражённого луча», когда показывает избиение Котова глазами случайно оказавшегося рядом шофера грузовика. Узнавший комдива водитель переживает за пару секунд полную гамму возможных эмоций — от нечаянной радости до дикого ужаса, чувствами «узаконивая» приход нового времени — великой сталинской инквизиции. Одной только этой сценой Михалков показал, что хорошо помнит свои главные выразительные средства и по-прежнему ими пользуется.

Как и в «Урге» ему вновь удаётся раздвинуть границы реальности и «протиснуться в щель» иносказательности. Но если в предыдущей картине для этого использовался образ виртуальной реальности (там монгольский пастух покупал телевизор и через его экран смотрел на окружающую степь), то здесь метафорой инфернального зла становится шаровая молния.

Контраст между неуправляемостью этого природного явления и противоестественной обыденностью насилия, когда даже красного комдива позволительно скрутить в бараний рог и заставить завыть от отчаяния, как раз и высвобождает те сложные чувства, когда страх и бессилие, сопереживание и протест рождаются у зрителя одновременно.

В последнее времечко Никиту Михалкова клеймят грязными ваксами не только как личность, но и как кинематографиста. Особенно кипение возросло после выхода в свет двух продолжений его знаменитой ленты «Утомленные солнцем». Но, по-видимому, сие «кинокритики» просто не видели его предыдущих замечательных фильмов. К примеру, возьмем такие картины, как «Родня» или «Автостоп». Однако перейдем к его лучшему, на мой взгляд, творению (еще не обвешанному последышами).

Сюжет картины «Утомленные солнцем» основан на проживании одного дня комдива Котова и его семейства. Вот только Никита Михалков и Рустам Ибрагимбеков сотворили сценарий в таком ключе, что и не сразу-то и заметно, что это история вмещена в суточный отрезок времени. И, конечно, этому способствуют очень хорошие и яркие диалоги. Они переходят из позитивных в эмоционально-негативные, а из дворянских в околичностные, и наоборот. Отдельные монологи героев некоторых героев раскрывают их нераскрытые чувства и душевное состояние. Только двусмысленная сказочка про Ятим и Ясум, рассказанная Котовым, чего стоит. И эта сказка несет в себе абсолютный зеркальный оттенок. Ведь эта история про Митю и Мусю (жену комдива). Вернее, про их полузабытую любовь. Именно с этого тихого прозаического всплеска ревности комдива и происходит, так сказать, интермеццо в картине. Срываются маски. Митя — не такой уж и пай-мальчик, коим был в начале. Его планы ясны и безжалостны. Котов — один из предводителей системы и любимец товарища Сталина. В конце он не в силах противостоять системе, а Сталин, как будто, смеется над ним с огромного стяга.

Михалков, как режиссер, показывает зрителю не просто историю. А историю в деталях, разных красках. Рык на командира танкового подразделения в начале фильма, охарактеризовывает Котова как все еще властного командира и значимую фигуру. Но он, как и сам этот рык, — мгновенен и пуст в дальнейшем своем существовании. Игра в футбол — веселое и беззаботное времяпрепровождение перед надвигающейся бурей. А искусный в своей спецэффективности огненный шар в конце картины — символ заката личности, семьи, живших в лоне устоявшихся и незабытых старых правил и воспоминаний.

«Утомленные солнцем» — драма, сыскавшая успех и значимость в кинематографическом свете за счет не только художественных достоинств, но и за счет политической значимости. В новой старой России-матушке еще никто так остро, хотя и в слегка прикрытой форме, не осуждал весь ужас сталинских репрессий и его правления в целом. Но Михалкову это удалось сделать. И западная общественность сразу сняла шляпу перед его творением. Итог: американский Оскар и два приза на Каннском фестивале.

Рассуждая о сюжетной значимости фильма и его внутреннего смысла, невозможно не замолвить слово об актерской игре. А она — блистательна. Мощный костяк старой актерской школы, взращенной на постулатах Станиславского (Вячеслав Тихонов, Инна Ульянова, Никита Михалков) содействует с молодыми талантами (Надежда Михалкова, Олег Меньшиков, Евгений Миронов). Меньшиков вообще сыграл просто шикарно. Он изобразил довольно скользкого и двойственного человека, который сводит счеты с совестью, заодно, с жизнью… с кроткой улыбочкой на лице. Ну а в дуэте с Никитой Сергеевичем он становится еще краше. И это не только мужские разборки в камышах, которые оканчиваются сахарно и радостно перед носиком Наденьки. Это, прежде всего, сцена со Сталиным. Котов с ненавистью смотрит на стяг с физиономией Вождя Народов, в то время как меньшиковский Митя отдает ему (Сталину, конечно) честь. Но только выражение лица выдает его страхи. Крутя в зубах цигарку, Митя предчувствует свою дальнейшую односложную судьбу. Он, как бы, боится товарища Сталина. Он понимает — что произошло с Котовым, может и произойти с ним. А судьба бывает беспощадна. Заложив Котова, Митя несет на своем темени отпечаток его судьбы.

Кроме того, многогранна и упоительна музыка. Мелодии, созданные Эдуардом Артемьевым, перемежаются с мотивами песни той эпохи — «Утомленное солнце нежно с морем прощалось. В этот час ты призналась, что нет любви…» Сие солнце — словно иносказание. Под его лучами в считанные часы закатились судьбы людей разных поколение, связанных меж собой одной временной нитью.

Смотрите хорошее кино!

10 из 10

Очень напряжённый, тяжёлый фильм, о любви и сломанных судьбах… Действие происходит жарким летним днём на даче, когда, казалось бы в тихой и размеренной жизни её обитателей появляется Митя, вернувшийся погостить спустя много лет… 1936 год, канун сталинских репрессий, время затишья перед бурей, когда только начинаются доносится отголоски начавшегося вскоре самого страшного периода нашей страны. Сюжет повествует о судьбе отдельно взятой «семьи», а точнее о любовном треугольнике, неминуемо ведущем к гибели.. Как точно сняты переживания героев, неразрешимость их ситуации, и как мощно воздействует контраст веселья и ужаса, мучительно продолжающегося на протяжении двух с половиной часов…

Последний раз у меня не было слов, чтобы написать о картине, когда я посмотрела «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. Вот так странно я знакомлюсь с работами этого Мастера с большой буквы. Его фильмы — шедевры мирового уровня, настоящее европейское и, если хотите, голливудское кино. Невозможно описать все чувства, что они вызывают: это то, что называется кинематографическим искусством.

«Утомленные солнцем» — шедевр, и я готова поспорить с любым, кто скажет, что это не так. Простите мне мою самонадеянность, поскольку я не знаю ни одного человека, который бы остался равнодушным к «Утомленным солнцем», однажды увидев их. Кино о том жестоком, страшном времени в большинстве своем очень мрачно, но Михалков балансирует на тонкой грани трагикомедии. Некоторые моменты и блестяще выписанные диалоги заставляют смеяться до слез, а через мгновение все превращается в драму, о глубине которой говорит один лишь взгляд. Любые речевые обороты в описании этой картины будут бесполезны, если Вы ее еще не видели. Это один из самых заслуженных, на мой взгляд, Оскаров за всю историю кино. Если бы «Утомленных солнцем» или что-то подобное сняли в Голливуде, я уверена, не было бы конца наградам и почестям. Но для зарубежного фильма есть лишь одна номинация и она наша, она стала нашей победой. В такие минуты я искренне горжусь нашим кинематографом, потому как понимаю, что русская актерская и режиссерская школы остаются одними из лучших в мире.

Блестящая режиссура, достойный, мастерски написанный сценарий, и гениальные актерские работы. О них можно говорить особенно долго. Сам Никита Михалков в роли комдива Котова, его жена Маруся и дочка Наденька — вот та настоящая семья, которая, казалось бы, возникла случайно, по счастливому стечению обстоятельств. Несмотря на то, что Котов абсолютно не из того круга, к которому принадлежит семья его жены, они живут в полном согласии. А как Надин любит своего папу! Знаете, это, пожалуй, потрясло меня больше всего. Сильнее этого был лишь взгляд гениального Олега Меньшикова, когда поднимали портрет Сталина над полем. Он — стержень фильма, его Митя, мне кажется, даже более интересен, чем Котов. Он НКВДшник, предатель и подлец, но что-то в глазах Меньшикова не давало мне ненавидеть его. Я не знаю, как описать это, может «гений»? Вернее, это очередное доказательство того, что Олег Евгеньевич — гениальный актер европейского уровня, один из лучших, нет, лучший у нас в стране. За один такой взгляд можно дать дюжину Оскаров! А его музыкальный талант, прекрасная игра на рояле и непередаваемые интонации во время сказочного повествования для Надин! Меня безумно восхищает тот момент, когда Котов и Митя глазами переговариваются на пляже. Такое «понимание» буквально на интуитивном уровне не может не вызывать восторга. Меньшиков — та самая «муза» для Михалкова, для него пишется сценарий и снимается кино. И Олег Евгеньевич нигде так не блещет, как в фильмах у Михалкова, где камера откровенно любуется каждым его движением, поворотом головы, выражением глаз. И мы, зрители, восхищаясь гениальностью работы всей команды, должны помнить, что сердце любого фильма — его режиссер, без которого сценарий — лишь кипа исписанных листков с чужими мыслями.

Прежде чем смотреть обсуждаемое нынче продолжение «Утомленных солнцем», или, что еще хуже, безосновательно ругать его и все работы Никиты Михалкова в целом, посмотрите этот фильм. Пусть у Вас будет свое мнение на этот счет, но мне жаль, если Вы не сможете понять всей красоты этой картины.

10 из 10

нельзя поставить больше

Те, кто видел последние три фильма Никиты Михалков, наверняка будут шокированы также, как и я. Всё дело в том, что «Утомленные солнцем» 94-го года это последний однозначно хороший фильм режиссера. Фильм, которым мы можем гордиться. Кроме актеров, постановки и контраста я заметил очень важное положительное качество ленты, но обо всем по порядку.

Начинается фильм живо, без тягомотины и долгого вступления. Фильм затягивает сразу же и, в основном, благодаря атмосфере домашнего уюта, воссозданной в картине. Некоторые сцены вызывают различные чувства, например момент, где Котов с дочкой плывут на лодке. Или диалог Котова и Мити в лесу, после игры в футбол. Кажется, что прочувствована каждая сцена.

Актеры сыграли отлично. В Михалкове я увидел Сергея Котова, а не Михалкова, герой Меньшикова, наверно, самый интересный в картине. Дапкунайте также приятно удивила. Кстати, то, что дочку комдива сыграла настоящая дочь Никиты Сергеевича, оправдано.

Но есть в картине одна важнейшая деталь, которой не хватает в современном российском кино. По стилю съёмки, по тому, как преподнесен материал фильм явно ориентирован на зарубежную аудиторию. Собственно, ленту и выпустили во всем мире. И это здорово, ведь у нас не так много фильмов, которые были бы восприняты на западе так же, как мы воспринимаем большинство их картины.

И неудивительно, что «Утомленные солнцем» отхватил Гран-при и Оскар. Жалко, что у этого шедевра российского кинематографа есть продолжение, лучше бы первую часть выпустили на новых носителях, ведь такой фильм нуждается в четком изображении для полного погружения в атмосферу того времени. Фильм интересный, сегодня смотрится легко, так что картина заслуживает высокой оценки.

10 из 10

Никита Михалков ныне — персона неоднозначная. В свете последних неудач сложно представить, что когда-то этот кинорежиссер мог снимать действительно хорошее кино. И даже получить за него «Оскар».

«Мы знакомы. Это было давно. Еще в прошлой жизни»

«Утомленные солнцем» — это история страны, показанная сквозь призму одной семьи и дома. Середина 30-х годов, легендарный комдив, герой Гражданской войны, ярый коммунист. Его семья, довольно-таки странная, словно из былых времен, где время остановилось в начале ХХ века. Жена благородного происхождения, её многочисленные родственники, разговаривающие о минувшем, поющие отрывки из опер перед завтраком, прислуга и маленькая дочь, которая очень хочет стать пионеркой. Внезапно во всю эту семейную летне-дачную идиллию врывается человек из прошлого — Митя.

«Я думал, что если для меня жизни нет, то ни для кого её нет. А вы есть, и все у вас как прежде. А меня что, вычеркнули? Ластиком стерли»

Митя приехал отомстить. За себя, свою разломанную войнами и революциями жизнь, своё собственное унижение и свою несостоявшуюся взаимную любовь с женой комдива, Марусей. У него нет родины, нет семьи, нет дома. У него есть только злость, отчасти на этот дом, отчасти на Котова, отчасти на самого себя. Он оказался выкинутым из жизни. У него отняли все, даже родину. Хотя он сам прекрасно понимает, что он — предатель.

«Ему было 27 лет. И ему очень хотелось жить»

Гражданская война в начале века минувшего перевернула нашу страну с ног до головы. 70 лет коммунизма не прошли для нас даром, мы все еще расхлебываем последствия событий 1917—1922 годов. В этой войне не было победивших. Проиграли все. Только одни (белое движение) сразу, а другие после, когда началась чистка рядов партии и армии 1936—1938 годов, вызванная психозом товарища Сталина. Герои революции и Гражданской войны были стерты с лица земли и объявлены врагами народа, им были приписаны обвинения в шпионаже и всякие разности, которых в природе не могло существовать. Их семьи были сосланы в многочисленные лагеря, где многие из них и погибли, так и не дождавшись реабилитации времен оттепели Хрущева. История, показанная в фильме тем и трагична, что в одинаковом положении оказались и те, кто гнал белых с красных земель и те, кого гнали. И в фильме абсурдность и трагизм переплетены весьма удачным образом.

«А вот интересно, если их попросить, они громче смогут?»

Борьба старого и нового очень хорошо удалась режиссеру. Горны, пионеры, танки переплетаются здесь со староукладными обычаями в виде горничных, плетеных кресел, игры на фортепиано. Два разных мира. В одном лишний Митя, в другом лишний Котов. Враги народа они оба, каждый по-своему. Будущего ни у кого из действующих персонажей быть не может. Здесь все предельно ясно.

Очень хорошая работа Михалкова-режиссера. Очень удачно выравнены и показаны интонации интеллигенции и коммунизма, их идеологическое столкновение, их взаимные проблемы и перипетии. Это одна из лучших ролей Олега Меньшикова. Он здесь просто великолепен. Браво! Ингеборга Дапкунайте очень здорово вписалась в роль Маруси, Надя Михалкова тоже очень органично смотрится в своей лучшей, по-видимому, роли. Что касается Никиты Сергеевича-актера, то он, как всегда переигрывает и слишком похож сам на себя, а оттого и слегка утомителен. Стоит отметить, что во многом фильм спасает музыка Эдуарда Артемьева. Это одна из лучших его работ.

«Как обидно. Как глупо»…

Весьма жаль, что у фильма есть продолжение, потому как, чем больше раз его смотрю, тем больше убеждаюсь в том, что оно портит и первый фильм тоже. Некоторые вещи просто смешат, потому как всплывает невероятное «Предстояние». «Цитадель», к счастью, я не видела. Я очень сожалею по этому поводу, потому что мне всегда очень нравился первый фильм, но сейчас я стала хуже относиться к нему. Хотя по-прежнему считаю его очень качественным и хорошим. И, безусловно, достойным вашего внимания.

8 из 10

Спасибо за внимание!