Рецензии

Европейское кино все такое же пошлое, как и пятьдесят лет назад, но такое же чувственное и необъяснимое.

Фильм о маньяке-насильнике, но в то же время о сексуальном молодом и добром человеке, который ничем не виноват и виновен во всем, осуждать его за стремление к безрассудной и насыщенной жизни никто не имеет право. Все же, мы не должны забывать, что среди нас таких полным полно, человеческая сущность сложна для восприятия любого человеческого ума.

Но наш герой отличается необыкновенной внешностью, которая соблазняет всех вокруг, которая манит людей и заставляет их искать среди толпы кудрявые волосы юноши и необъятные глаза. Акцент я бы поставил на красоту. Именно она такая же дьявольская, как и герой, именно она потащила милую американку в европейскую душу.

И немаловажно понимать контраст наций и народов людей, а в данном случае можно сказать, что прошлое и корни юных тел говорят сами за себя.

Такая же стандартная, типичная американка, которая сама не понимает чего хочет и такой же типичный европеец, который так же не понимает чего он хочет, но чем-то они и очень близки, это-молодой дух безрассудности, который влечет их на опасный путь, который полон удач и разочарований. Убийца, гомосексуал, гетеросексуал и просто человек с травмированной психикой.

Гениальная актерская игра и сама внешность юного актера Пьера Перрье говорит сама за себя, именно она сделала фильм достойным, создала обстановку легкости и в то же время угнетающей серости европейского кино. Фильм не для широкой аудитории, фильм не для каждого.

5 из 10

Разве человек способен совладать со своими желаниями? Не оскорблять надо тех, у кого странные вкусы, а жалеть. Такими их сотворила Природа, и нельзя их винить за склонности, подобные нашим, как нельзя винить человека за то, что он родился кривоногим. – Маркиз де Сад.

Жан-Марк Барр и его бессменное альтер-эго Паскаль Арнольд – интересные люди. Не менее интересные, чем маркиз де Сад, вокруг фигуры которого уже больше двухсот лет не утихают страсти, и с которым Барра и Арнольда роднит исследовательский интерес к человеческой природе. Правда, если маркиза интересовали свойства человеческой натуры, не испытывающей никаких ограничений, то наши современники, напротив, уделяют пристальное внимание проявлениям человека, находящегося под жёстким социальным прессингом, – и прежде всего таким глубинно-изначальным его свойствам, как сексуальные желания. В общем-то, творческий тандем занимается тем же самым, что и психоанализ, давно уже ставший необходимым атрибутом западного образа жизни и спасательным кругом для многих и многих, кому недостаёт воли самостоятельно разобраться со своими желаниями. Но, в отличие от психоаналитиков, застрявших в детских комплексах и скованных своими догмами и аксиомами, Барр и Арнольд просто и естественно наблюдают жизненные проявления человеческой сексуальности в различных, но неизменно реальных условиях, и демонстрируют нам то, что увидели. И именно в таком качестве простых наблюдений ценны их фильмы, дающие зрителю натуральную, беспримесную пищу для ума.

Если в «Трилогии свободы» («Любовники», «Слишком много плоти», «Просветление») сексуальность была для режиссёров лишь моментом развёртывания человеческой природы (в полном соответствии с законом гегелевской триады: любовь – секс – дух), то позднее они целиком сосредоточиваются на сексуальности в её разнообразных проявлениях. В драме из подростковой жизни «У каждого своя ночь» мы увидели сексуальность в её гипертрофированном виде – такую, которая в стремлении к бескрайней свободе сама для себя стала ограничителем и бременем, трагедией и проклятием. Следующая картина, «Перевод с американского», в определённом смысле продолжила эту же линию, и условный герой здесь вырос из чрезмерно ласкового и сексуально притягательного юнца в заматеревшего серийного убийцу, не умеющего иначе удовлетворять свою ненасытную страсть, кроме как душа до смерти свой сексуальный объект.

С одной стороны – обычный молодой человек, со своими слабостями, привычками, склонностями, с другой – неуёмный маньяк, не могущий отказать себе в удовольствии убивать. И есть что-то странно-притягательное в том, как этот человек, обладающий недюжинной силой – физической и душевной, совершал свои убийства – как-то совершенно заурядно, буднично, беззвучно, словно съедал заказанный в ресторане обед (французы умеют именно так – обыденно-житейски – показывать самые страшные преступления). По ходу действия выясняется, что притягательны действия красавца-маньяка не только для зрителя, но и для его юной пассии, которая вначале ужасается своему внезапному подозрению, затем заинтересовывается и, наконец, сама не замечая, входит во вкус и начинает помогать любимому, легко оправдывая себя тем, что хочет помочь ему избавиться от пагубной страсти. Ненасытность сексуального желания оборачивается воронкой омута, затягивающей всё новых жертв…

Режиссёры сделали удачный выбор актёров на главные роли. Пьер Перрье, уже снимавшийся у Барра и Арнольда в «У каждого своя ночь», умеет входить в образ, даже такой трудный, как образ маньяка-сексоголика. Когда глаза этого видного широкоплечего парня наливаются гневом, начинаешь не только верить ему, но и побаиваться, потому что точно знаешь, что люди с такими глазами непредсказуемы в своих действиях. За чистую монету принимаешь и обратную сторону натуры главного героя – его беспомощность, неспособность контролировать себя и ограничивать свои желания. Лиззи Брошер, также засветившаяся в «У каждого своя ночь», по типу безусловно подходит к образу своей героини – чувственная, ранимая, ветрено-легкомысленная, способная влюбиться сразу и бесповоротно – и очень достоверна в роли странной спутницы маньяка, прикипевшей к нему страстью, но не душою, и оправдывающей его по очень простой причине отсутствия каких бы то ни было моральных критериев и ориентиров.

Жан-Марк Барр и Паскаль Арнольд верны себе в своём стремлении делать простое непритязательное кино – кино-исследование, кино-наблюдение, кино-размышление. Хотя их проекты резко отделяются от кассовоориентированного мейнстрима, назвать их арт-хаусными не поворачивается язык. Режиссёры далеки от возвышенного эстетства, от «чистого искусства». Можно даже утверждать, что искусство для них вторично, главное же – в исследовании кинематографическими средствами душ человеческих в современных условиях ничем не ограничиваемой свободы, которая на поверку оказывается всего лишь экзистенциальной заброшенностью, беспризорностью и бесприютностью несчастных людей, оставшихся без всякого руководства. Барр и Арнольд ни в коем случае не занимаются идеологией и даже не делают никаких идейных выводов из своих наблюдений. Но то, что они нам показывают с непредвзятостью честных наблюдателей, не оставляет никаких сомнений в том, что нынешнее либеральное состояние общества является далеко не лучшей средой для правильного и гармоничного развития человека.

И история их странной не то чтобы любви /во всяком случае, вопреки мнению многих, как раз её-то я между ними не ощутила/, а особенных порно-эмоциональных, психических отношений. Крис - маньяк, бисексуал, бездомный одиночка, одержимый болезненно-обострённым чувством собственничества и периодическим стойким желанием убивать. С захламлённой вечным бардаком головой, он колесит в своём 'поношенном' фургоне по пригородным полям, лесам и паркам, оставляя на палой листве белые беспомощно раскинутые тела проститутов-гомосексуалистов, одарив их возможностью 'умереть невинными', такими же 'божественными созданиями', как он сам. Аврора - дочь француженки и богатого американского бизнесмена, золотая девочка, встречая страстного и не похожего ни на кого Криса, безоглядно полностью отдается ему, готовая разделить с ним и его роад-трип, и любую судьбу.

На самом деле, созданный в фильме образ Криса-маньяка оказался для меня неинтересным, ну кроме, пожалуй, фактурности и яркости самого актёра. А так, он вполне 'состоявшийся', если можно так выразиться, характер, давно и прочно для себя разделивший этот мир на людей и зверей, и твёрдо принявший свою звериную сущность. Он в принципе не подвержен сомнениям, душевным терзаниям и угрызениям совести, уверенно существуя в своём мире по своим правилам. Просто он нуждается в существе рядом с собой, с которым он будет открытым, честным и прямым. А для меня всегда был крайне любопытным вопрос, каковы они, спутницы маньяков? Не соучастницы, нет, и не просто 'укрывательницы страшной тайны', а покорные созерцательницы происходящего безумия, психически вроде совершенно нормальные. Что заставляет их делить со зверьми кров, стол, постель? И вот один из ответов на этот вопрос - Аврора.

До встречи со своим безумцем, за все свои сколько-то прожитые годы, она так и не обрела себя. Ни семьи, ни дома /множество пустых квартир не в счёт/, ни хоть сколько-нибудь яркой личной жизни, ни работы, ни увлечений, ни друзей. Пустопорожнее безличное существование, без собственного мнения, бессмысленное вялое движение, беспротестное и бездумное. Она настолько безвольна, что через час знакомства отдаётся первому встречному, а потом с ним же вдруг соглашается бежать, так и не узнав, кто, собственно, он, начинает с ним жить, не смущается ни фактическому запрету общения со знакомыми, ни разбитому телефону, ни непонятным отлучкам, ни вспышкам гнева... Она даже не поразилась, когда увидела труп, и в общем-то все последующие действа и трупы. Аврора просто пыталась заполнить свою апатичную, бессмысленную жизнь хоть чем-то новым и свежим, и если раньше она хаотично болталась как дерьмо в проруби, то теперь её, словно щепку, увлек жаркий, бурный, сладостный, извращённый поток её нового друга. Она ищет, пробует и хочет найти хоть что-то в этой страсти, стоя на чужом, на самом деле для неё, берегу, попирая устои и мораль человеческого общества, созерцая противоестественные процессы и не протестуя против них. 'Как скоро ты полюбишь убивать?' - она настолько изумлена в своём новом оцепенении, что наверное, спокойно позволила бы Крису задушить себя, не сопротивляясь, с широко раскрытыми от любопытства и новых ощущений глазами. И глупо даже пытаться утверждать, что она якобы пытается изменить Криса, направив его на 'правильный' путь. Что, а главное, как она может менять? Для такого надо быть волевым и сильным, надо иметь стержень, надо знать, где он, этот 'правильный' путь.

В финале, абсолютно логичном и предсказуемом, мне не было жаль Криса, мне было жаль Аврору, слепого потерявшегося котёнка, отчаянно метавшегося и не желающего больше ничего знать и слышать: 'Закройте мне уши, пожалуйста. Закройте мне уши!'

В общем я не жалею, что посмотрела его, хотя, думаю, второго просмотра не будет. Пара-тройка красиво снятых моментов, по-настоящему изящных...ну и всё.

Хорошо, когда человек имеет свой глубокий внутренний мир, но если он только этим миром и ограничен? Люди без определённых занятий всегда вызывают подозрение. Пожалуй, это могло бы служить тестом для ответа на вопрос, стоит ли с такими водиться, может ли от них исходить опасность. Парень мотается по Франции на старом фургоне, добывает деньги игрой в покер, соблазнительно красив, чем и пользуется для осуществления интимных связей с кем бы то ни было. Собственно, он и не отрицает того, что пытается жить ничего не делая, и своей жизнью вне времени увлекает молодую американку, дочь скучного бизнесмена, обречённую на среднестатистическую занятость представителя респектабельного класса. То есть того, где всё предсказуемо, она сторонится, а свободный полёт в незнакомом пространстве вызывает у неё жгучий интерес. (Тем более в случае чего поможет папа. Чего тогда не побездельничать?) Типичный «протест» нарастающего поколения, стремление в никуда в поисках приключений.

Показанную в фильме историю, безусловно, можно рассматривать шире затронутой темы. Что может быть интересного в жизни серийных убийц и маньяков, если всё их существо только и направлено постоянно на поиски очередной жертвы? О причинах такой болезни пока ничего неизвестно, и все эти бредни о побоях в детстве и насилии со стороны родителей (как основного фактора) уже изрядно набили оскомину. Горбатого, как известно, исправит только могила (или пожизненное заключение). Поэтому со стороны главной героини вопрос, что для неё важнее, сексуальное влечение к парню, пусть и устойчивое, или своё будущее, должен был решаться однозначно – не маленькая уже. Но она всё надеется ему как-то помочь, как-то его исправить, незаметно пропитываясь философией его жизни, если таковая вообще имеется. Не зря говорят, с кем поведёшься, таким козлом и будешь.

Наверное, здесь и признаки нового времени. Антиморальный концепт общества потребления, попытки освободиться от всего: от мыслей, обязательств, ответственности, разумного общения. Такие люди были всегда, и неважно, здоровые они психически или нет. Но вот незадача: им всё-таки нужно, чтобы их понимали, хотя сами при этом понимать никого не желают. А когда такое противоречие намертво скреплено с собственной ущербностью, это ведёт к весьма предсказуемым последствиям. Во все времена это кончается одинаково – скатыванием в элементарную уголовщину.

7 из 10

Пятая совместная работа двух французских режиссёров продолжает традицию вторжения в интимный мир человека, на сей раз объектом исследования выбирает серийного убийцу, по словам авторов сценария, некий собирательный образ завсегдателей криминальных хроник, будоражащих общественный порядок кровавыми следами расправы и насильственной смертью своих случайных жертв, хладнокровных нелюдей, согласно их полной унижений и жестокости биографии, производных изувеченного детства, по прошествии лет обернувшегося из локальной трагедии в трагедию общественных, согласно количеству угасших жизней, масштабов.

Бездомный Крис находится в не прекращаемом поиске удовольствий, по пути к осуществлению своих тёмных желаний встречает молодую американку, девушку иного социального статуса, неожиданно для себя испытывает к ней нечто большее, чем половое влечение, позволяет себе поддаться на уловки безумной страсти, оставив тягостное одиночество растворяться в боковых зеркалах передвижного фургона, окрылённый нахлынувшим чувством, связывает влюблённую девицу обязательством принимать его жуткое пристрастие как норму, вовлекая беспечную Аврору в кровавую охоту, развлечение, крадущее её у комфортабельного и безопасного мира отца в утопию привлекательного садиста.

Названный создателями портретом убийцы, фильм не соответствует столь громкому заявлению, походит на обычную криминальную мелодраму, не смотря попытки Арнольда и Барра огородить свой проект от влияния американских клише, повторяющую сюжетные коллизии множества подобных историй, посвящённых обречённой связи тандема преступников и выполненных по бессмертному шаблону.

Изучение мотивов и причин непреодолимой жажды чужих смертей ограничивается небольшим откровением Криса, признанием о пережитой ранее душевной травме, частенько используемым телевидением для создания развлекательного ток-шоу об очередном насильнике или душегубе, тем не менее не открывающим затвор его мыслей, в случае с 'American Translation' всего лишь банальным объяснением вспыльчивости и агрессии новоявленного маньяка.

Центральное место в творчестве режиссёрского дуэта всегда занимала откровенная эротика, вот и сейчас фильм не отказывает зрителю в праве рассмотреть нагие тела героев, под необычайно удачное музыкальное сопровождение скидывает с Перрье все одной вещи, использует сексуальную раскрепощённость актёров для навязчивого их обнажения, постановки пикантных сцен, где любовь оказывается лишней, а вожделение, вопреки 'железной' логике, удерживает бесхребетную девушку возле обаятельного, но всё же изверга, помогает равнодушно созерцать удушение молодого проститута, что грозится быть примером всепрощения, по сути, являясь нелепой выдумкой сценаристов.

Фильм оставил смешанное впечатление. Он, как говорится, на один просмотр.

По сути идея очень интересна, но к сожалению ее не раскрыли должным образом.

Пэйринг

Она из состоятельной семьи, красивая девочка, у которой есть все. Он обаятельный, безработный парень, зарабатывающий игрой в покер, жильем для которого служит фургон. По закону жанра — идеальная пара.

Аврора.

Получилась совершенно невнятной. То ли нежная, то ли страстная, но ни то, ни другое не показано в достаточной мере ярко. Все эмоции спутаны. Взять хотя бы сцену в туалете отеля. Спонтанный секс по ее инициативе, где, скажите мне, страсть, где?! Аврора поначалу выглядела чуть не испуганной. Ладно спишем на то, что «была в шоке от собственной дерзости». Далее. Аврора понимает, что ее парень убийца, да не просто убийца, да с прибабахом. А ее реакция, что то вроде «Мой парень серийный убийца. Okay. Надо ему помочь расспросами о детстве а-ля Фрейд.» Я конечно понимаю, в ее красивых глазах теперь затаился страх, сомнения обуревают душу, а девушка храбро затаила это в себе… Но согласитесь, маленькой выразительной истерики на полу в ванной все таки не хватало.

И вот наконец то, после долгого пережевывания сюжета, Аврора присутствует при убийстве. Она просто стоит и смотрит. В глазах стоят слезы и не более того. Если честно я ожидала, что у нее на лице мимолетом проскользнет жадное любопытство, хоть какая то заинтересованность (в идеале должна была поучаствовать в процессе, что предусматривает слоган «Как скоро ты полюбишь убивать?»). Но нет. ОНА ПРОСТО СТОИТ И СМОТРИТ.

Хоть это и разочаровало меня дальше некуда, ситуацию можно списать на что нибудь… Например на задумку режиссера: «Она просто хотела лучше понять своего парня-убийцу». На все можно было бы закрыть глаза, если бы мы видели, что чувства Авроры к Крису настолько сильны, что можно не обращать внимания на его хм.. странности. Но нет. В ее любовь не веришь. Такое чувство, что она с ним просто от скуки тусуется. И это основной минус фильма

Крис.

Игра Пьера Перрье таких упреков не заслужила, скорее наоборот. Обаяние, резкие перепады настроения с нежности на безумие и агрессию, философские рассуждения (которых по правде говоря хотелось бы услышать побольше) — вполне удачный и убедительный образ серийного убийцы.

Понравилось то, что герой пришел к убийству вполне осознанно. Он не родился таким, а стал, причем не под влиянием каких либо тяжелых душевных травм, а от стремления получать удовольствие.

Вопросы.

Зачем в начале сцена, где Крис знакомится с девушкой и приходит к ней домой? Зачем нам сцена стриптиза на целых три с половиной минуты? Зачем в конце понадобилась эта фальшиво-пафосная фраза «помни о нашей любви, мой любимый»?! Она испортила все впечатление от финальной сцены.

В итоге: 6,5 из 10 за идею, за образ Криса и за несколько интересных цитат.

P.S. Если режиссер хотел показать, что сильные чувства и желание понять любимого человека могут заставить пойти на крайности, то это ему не удалось раскрыть. Эх, а мог бы быть такой фильм…

P.S. Хотелось бы сказать еще многое, но рецензия и так вышла длинной. Даже самой лень перечитывать, так что прошу прощения за возможные ляпы и ошибки

После просмотра фильма у меня возникло очень много сомнений: то ли я чего-то недопонимаю в этой жизни, то ли режиссер попутал все напрочь. Жанр определен как драма, но позвольте, где же она? Больше полутора часов на экране фигурируют только обнаженные тела, причем эстетики и эротики в этом ноль, сплошное грубое и пошлое мельтешение. В чем, собственно говоря, заключается сюжет? Думала, думала, так и не додумалась. Они встретились, полюбили, и вопреки неравенству и тяжелой болезни молодого человека во чтобы то ни стало хотели быть вместе? Нет...создатель фильма хотел сказать явно что-то другое, но что?

Чувств в этом кино нет совсем: помимо того, что любовная линия и так слабо прослеживается, актеры играют откровенно плохо. Главная героиня весь фильм пребывает 'в непонятках', смотрит с таким выражением лица, что так и хочется сказать: 'Э, а что происходит?' Причем оно (лицо) не меняется ни в сценах общения с отцом, ни в постельных сценах, и что самое парадоксальное - в моменты убийств она остается точно с таким же.

Редкий случай, но в фильме мало диалогов. Нет ни одного содержательного разговора, который нес бы хоть какую-нибудь смысловую нагрузку. Герои мало говорят, ничего не делают и опошляют картину своими неумелыми телодвижениями. Из-за этого кино смотреть тяжело и скучно.

Не понятен для меня остался и момент с выбором жертв. В фильме эта тема не раскрывается, а веения истории Джека Патрошителя здесь просто смешны.

Ну и самое печальное, что более наигранного конца я не видела еще нигде.

Вопросы: 'о чем? для кого? и главное, зачем был снят этот фильм?'-остались без ответа.

3 из 10

и то только за цитаты перед титрами.

Затянутый, плоский, «неизящный»? Как бы не так! Конечно, у каждого свой вкус и сколько людей, столько и мнений, но… Рассмотрим всё по порядку.

Затянутый.

Сюжет фильма размеренный, плавный, здесь нет дешевого голливудского экшна, но, в то же время, фильм смотрится на одном дыхании. А эти сцены поцелуев/секса/СТРИПТИЗА (как по мне, одного из лучших в кинематографе)) да, может и затянуты, но, Бог мой, испытываешь наслаждение от просмотра каждой секунды этих сцен!

А первый поцелуй главных героев? Что греха таить, даже перематывала несколько раз. Поцелуй продуман до мелочей и смотрится естественно несмотря на кажущуюся абсурдность. Его можно как бы разбить на стадии: осторожное прикосновение (зондирование почвы, так сказать), потом неутолимая жажда, как будто уставший путник припал к живительному источнику и не насытится никогда и, наконец, умиротворение. Гениальный поцелуй!

Плоский.

Категорически нет. Многоплановый, я бы сказала.

Даже поверхностный взгляд выделяет психологическую и любовную линии. Углубляться не буду — тема психических отклонений детально разобрана в других рецензиях. Ну а столь безотчётной, всепоглощающей и всепрощающей любви давно не встречала в фильмах. Герои полностью подходят друг к другу как ключ к замку, как два кусочка разбитой вдребезги мозаики, которым вроде бы и не суждено больше никогда встретиться, но всё-же…

Очень проникновенна сцена расставания главных героев, хотя вернее бы было выразиться «разрыва», болезненного разрыва единого живого организма.

В ушах до сих пор звучат слова Авроры из сцены, в которой Кристофа тащат по лестнице и он выкрикивает её имя, а она не в силах больше выносить его страданий просит: «Закройте мне уши, пожалуйста. Закройте мне уши!!!»

Ну а про изящество, это отдельный разговор. Фильм окутан французским шармом. Очень тонкая, откровенная и в то же время целомудренная картина. Обилие сексуальных сцен и голого тела не вызывает ощущения порно или развратности, потому что всё это одухотворено любовью, а что может быть чище и прекраснее секса между двумя любящими людьми? И разве не это значит «изящество»?

В общем фильм вкусный, смаковала каждый момент. Если хочется чего-то настоящего, чувственного, смотрите — не пожалеете.

9 из 10

Давно не встречала столь незаурядного, поражающего воображение и западающего в душу фильма.

Жанр драма?! Это статичное порно. Впечатление такое - фильм взят из уголовного досье психопата со всеми вытекающими. Героиня Лиззи Брошер обладает подобными характеристиками - из всех она выбирает не просто 'хулигана' - а человека с нарушенной психикой, серьезными психическими отклонениями.

Фильм во главе с героем Пьера Перрье коверкает слово 'любовь', превращая её в пошлость и низость, отсутствие всяких морально-этических норм. Главный герой фильма являет собой бисексуально-ориентированного персонажа, да еще и предлагает свою 'любовь\малышку' другому парню (секс втроем). В этом 'фильме' Вы сможете увидеть самые мерзкие сцены по меркам морали и чувства собственного достоинства.

Что касается оценки фильма, то и единицу поставить не могу.

Фильм понравился, хотя бы своей необычностью, не было, так скажем «костей, внутренностей и крови», чего можно было ожидать от фильма о серийном убийце. К сожалению, я так и не смогла понять, кто прототип главного героя. Или хотя бы кем были «источники» собирательного образа.

Ознакомившись с некоторыми трудами о психологии серийных убийц, меня удивила история о том, что он кого-то на самом деле полюбил. Хотя, это могла быть любовь не в том ключе, в котором мы способны её видеть. В любом случае, ему было неплохо с богатой девушкой, которая терпела все его выходки, даже поддерживала в некоторых случаях, так ещё и помогающая избавляться от жертв.

Главный герой сыгран хорошо, но вот героиня… Или мне показалось, или у неё постоянно было одно и то же выражение лица. Стоит посмотреть эпизод, как он рассказывает ей про свои «наклонности». Она реагирует так, будто он ей рассказывает про отдых у моря. Может быть, я придираюсь.

В конце фильма мне было их жалко. Конечно, он получил по заслугам, она хоть чему-то научится в жизни (если ей всё-таки припишут «соучастие», да и без этого…). Однако… Я даже поверила, что он может исправиться. На секунду.

7 из 10