Рецензии

Наверное, странно писать свое мнение по поводу фильма, который уже давно не новинка и его все посмотрели. Но, во-первых, я сам по себе человек довольно странный, а, во-вторых, фильм нисколько мне не уступает. Он красивый, он интересный, он захватывающий, но…Он такой странный…

И эта его черта сквозит буквально во всем, уже с самого начала. Современный мегаполис с автоматом «Coca-Cola» и какие-то захолустья в стиле Средневековья, с тяжелыми каменными домами и вечной грязью на улицах, ярмарки и ночные клубы, седобородые старцы и истеричные юноши…Все смешалось в этом фильме, который сам как будто является воплощением фантазий сразу нескольких людей.

Наркоманская логика поражает уже с самого начала, когда буддийского вида старик, инопланетного вида девушка, наряженный в мохнатого черта карлик и придурковатый парень, создавшие свою ярмарку без преферанса и профурсеток и устроившие мировое турне, остаются абсолютно незамеченными в современном ночном мегаполисе. Их заметили только пьяные в хлам байкеры, которых только что выгнали из ночного клуба. Уже здесь я начал подозревать, что весь дальнейший фильм будет не более чем галлюцинациями этих самых байкеров. Но фильм не дает нам прийти в себя или хотя бы осмыслить происходящее. Нам тут же показывают, как один из байкеров, пытаясь изнасиловать инопланетную девушку, случайно попадает в какое-то зеркало из фольги, которое на деле оказывается просто двумя серебряными шторками, и попадает в Зазеркалье. Здесь ему показывают огромную лестницу, ведущую, видимо, к Успеху. Байкер хочет забраться, но отвлекается на расположенный здесь же паб, который взрывается, едва тот вошел внутрь.

Поняли что-нибудь? Естественно нет. В любом случае, весь фильм будет именно так. Что-то будет происходить, кто-то будет нырять в зеркало-шторы и видеть странные галлюцинации, после чего либо взрываться, либо обретать Счастье, наша чудоковатая ярмарка будет незамеченной ездить по современными и не очень городам, за ночь оказываясь в новом месте, при этом даже не делая попытки к движению в области колес чудо-тележки, которая служит и телепортом, и домом. Несмотря на яркие костюмы на сцене, в реальной, хотя это слово здесь не очень уместно, жизни все члены ярмарки являются бомжами (так как живут в большой крытой тележке-трансформере) и выглядят соответственно: рваная одежда, какие-то жеваные шарфики из собачьей шерсти… Не считая того, что основатель всего этого, буддийский старик доктор Парнас, способный раскрывать воображение человека, который отчего-то после этого становится счастливым- конченный алкоголик и не отлипает от бутылки. По ходу дела они найдут под одним из Лондонских мостов повешенного Хита Леджера с вытатуированными на лбу иероглифами, внимание на которых будет заостряться весь фильм, но назначение которых так и не объяснят. Наша странная компания, по решению инопланетной девицы, которую зовут Валентина и которая как хочет помыкает влюбленным в нее парнем, имя которого я не запомнил, ибо оно так же серо и безысходно, как сам персонаж, вытаскивает труп из петли и обнаруживает, что тот очень даже живой, так как перед повешеньем успел проглотить дыхательную трубку, которую я половину фильма упорно считал флейтой и получал от этого тонны удовольствия. Снова задам вопрос. Поняли что-нибудь? Ну так и не пытайтесь. Литры несусветной чуши льются на зрителя весь фильм, так что проще забить на смысл и просто любоваться красивой картинкой и отличной игрой актеров.

Которая, к сожалению, не бесконечна.

Несмотря на то, что у некоторых возникли претензии к местному Дьяволу, Сатане и Ктулху Тому Уэйтсу, которого впавший в маразм Парнас называется мистером Ником, я считаю, что его образ удался. Именно такой Дьявол и подходит этому фильму. Он кривляется, он смеется, он поддается Парнасу в спорах просто из азарта, он курит сигарету, не зажигая ее, он пытается чужими руками убить Леджера и не может, хотя смог дать Парнасу бессмертие…Он странный, он чудной, но он идеально вписывается в происходящее. Он- яркий, самый яркий образ после Тони, исполненного Леджером и Деппом. Меня не тронул спившийся Саруман, меня не тронул истеричный парень, которого все откровенно используют, меня не тронул карлик, который вообще ничего не делает, меня не тронула Лили Коул, которая по какой-то причине, даже будучи выращенной бомжом, стала испорченной дрянью… Нет, я наблюдал за тремя персонажами: За Дьяволом, за Леджером, и за Деппом, который первым сменил почившего Леджера.

А вот кто действительно раздражал, так это две последние замены Леджеру, Тони 3 «Джуд Лоу» и Тони 4 «Колин Фарелл».

Джуд Лоу играл Джуда Лоу. Ничего общего с образом, который создали Леджер и Депп, его персонаж не имел. Но, надо сказать, свой образ он отыграл отлично. Пока он был в фильме, я верил, что персонаж передо мной- Джуд Лоу, а не кто-то там еще.

Колин Фарелл. Господи Боже, Тони, во что тебя превратил этот актер? Как ты смог из обаятельного и сразу вызывающего симпатию персонажа превратиться в злодея из Бондианы? Почему Тони вдруг стал все время оглядываться и нервно улыбаться? Где улыбка Леджера? Где улыбка Деппа? Тони, где ты, что Фарелл сделал с тобой?!

Кхм, так вот, за размышлениями о том, почему Леджера не мог замещать один Депп, они все-равно в гриме похожи настолько, что никто бы не обратил внимания, я дождался конца фильма, который преподносит нам очередную мораль: «Не заключай сделок с Сатаной». Спасибо, фильм.

Итак, как бы ни было, фильм этот хороший. Он яркий, он интересный…Но Господи, какой же он нелогичный и нелепый! Если отвлечься от этого обстоятельства и воспринимать его как детскую сказку- тогда можно получить много удовольствия при просмотре. Посмотреть его стоит хотя бы потому, что это последняя роль Леджера, или потому, что не часто в фильмах можно увидеть настолько неоднозначный и восхитительный в своей нелогичности образ Дьявола. Или потому, что это действительно очень красивый фильм.

7 из 10

Я ожидала увидеть детскую сказку, но мне довелось посмотреть вполне серьезный и абсолютно НЕ детский фильм. Стал ли он от этого хуже? Нет. Это вполне целостное, законченное произведение, хотя гениальным его назвать нельзя.

Фильм на любителя. Если вы ищите логику и последовательное развитие событий, вы не найдете их здесь. Фильм, в полной мере оправдывает свое название. «Воображариум» — зритель полностью погружается в плод воображения, где действуют иные законы и правила. Иногда от этого кружится голова, иногда приходит полное непонимание происходящего, но остается повод к размышлению.

В чем-то фильм показался нелогичным, но ведь это игра воображения. Где-то есть вопросы, а почему все сложилось так а не иначе…

Через историю странствующих артистов и мошенника показан внутренний мир человека со всеми его пороками, желаниями и крахом своих же мечтаний.

Какие-то сцены показались затянутыми, какие-то нелогичными. Чередование знаменитых актеров начиная от Деппа до Фаррелла навело на мысль, что создатели просто хотели таким образом привлечь больше аудитории, что было лишним.

«Воображариум» призван не учить нас, а просто показать пороки человека. Хоть Парнас и пошел через все мучения, и ему просто повезло, что с его дочерью все в порядке, он все так же готов на новые сделки, не зная, повезет ли ему так же в следующий раз. Он готов рисковать даже родными, в своем желании играть с судьбой. Неправда ли, это так похоже на ситуацию, в современном обществе, где каждый за себя.

Не думаю, что мне захочется вернуться к этому фильму в будущем, но во время просмотра, несмотря на всю сказочность сюжета, начинаешь задумываться о многом.

6 из 10

Сразу скажу НЕ для кого этот фильм. Если Вы человек чуждый всякого рода фантасмагориям, любите «сухие» и логичные детективы или чего хуже приземленные боевики, то конечно этот фильм будет казаться Вам бесконечной и бессмысленной тягомотиной. Детям до 12 я бы тоже не рекомендовала к просмотру данную картину — во-первых, они ее просто-напросто не поймут до конца, а во-вторых, я бы ограждала своих чад от впечатляющих, хоть и поверхностных картин первой близости шестнадцатилетней девочки со взрослым дядькой-негодяем (что само по себе статья) или, чего лучшего, сигареты в зубах этой самой наивной простоты.

Красочность «спецэффектных» эпизодов фильма поражает! Хотя в то же время сбивает с толку неискушенного зрителя при просмотре трейлеров — люди опять-таки думают, что фильм предназначен для детей, хотя в нем как раз таится глубокий и взрослый смысл. Впрочем, возможно я драматизирую, но мне, как глубоко впечатлительной и творческой особе, это простительно.

Терри Гиллиам в действительности передал своей картиной дух каких-то Тимбартоновских произведений, хотя по моему скромному мнению, она все же и уступает работам крестного родственника Джонни Деппа. Что же касается роли Тони Шепарда, тут меня нагнетают противоречивые чувства. Безусловно, я грущу от безвременной потери для нас Хита Леджера, но в то же время подмены Шепарда в течении всего фильма меня откровенно раздражают, хотя бы тем, что Джонни играет на порядок выше в плане таланта и профессионализма, нежели Джуд Лоу и Колин Фаррелл, наш горе-Македонский. Забросайте меня гнилыми помидорами, но я все равно буду отчаянно взбираться на трибуну зрительского мнения и вещать оттуда о гениальности и актерской прирожденности этого восхитительного мужчины. Нужно было либо полностью заменить Леджера Деппом, либо не приглашать Деппа вообще.

В поддержку данной работы, заявляю о самой большой ценности, которая может быть в кинематографическом произведении — о свежести и «незатасканности» идеи.

Я ставлю оценку

8 из 10

так как фильм произведет впечатление не на всех.

Фильм, который, по утверждениям самого Терри Гиллиама, должен был стать гениальным, оказался полным разочарованием. Такое ощущение, что Гиллиама что-то сковывало развести свою стандартную всеобъемлющую прорву кислоты, и он решил вставить в фильм немного адекватности. Вот это самое «немного адекватности» все и испортило. Переходы от реального мира к костюмированному, застрявшему в прошлом миру героев как-то хромают. Слишком много было этих тухлых современных Лондонских пейзажей — не на них хочется смотреть у Гиллиама. Сидишь и ждешь, ну когда уже будет буйство воспаленного мозга Гиллиамовского гения? И когда появляются кадры из Воображариума или из воспоминаний Парнаса, очень не хочется, чтобы они кончались. Их постоянно было мало.

Сценарий какой-то странный. У меня нет другого слова. Есть такая игра, когда несколько человек пишут историю, один пишет где она произошла, другой когда, третий с кем, и никто из них не знает, что пишет другой. Вот такое ощущение, что сценарий к Воображариуму писали именно так. На протяжении фильма ни намека на какую-либо интригу, загадку сюжета, очень странно преподносится информация… Я в легком замешательстве по этому поводу — вот такой странности с сценарием я от Гиллиама не ожидала.

Этому фильму, уж извините за такие слова, но откровенно повезло, что Хит Леджер умер. Идея заменить его многими актерами — шикарная. К тому же актеры подобраны уникально точно. Есть у них всех четверых что-то общее в их харизме. Я уже молчу о том, что Хит Леджер научился (как знал) «давить лыбу», как Джонни Депп. По другому фирменную улыбку Деппа не назвать. К тому же актеры все очень хорошие, многоплановые.

Ну и что за непонятно что они там все устроили?

Джонни Депп играл Джека Воробья. Ему подвели глаза перед съемками — у него сразу рефлекс работает — он Капитан Воробей! Он разве что только шляпу не снимал и не делал фирменный поклон, сложив ручки.

Джуд Ло играл Джуда Ло. У него до этого не было ролей с подведенными глазами — он выбивается из коллектива — у него рефлексы от этого не играют. Он забыл что он, кто он, где и кого играет. Он был Джуд Ло.

То, что делал Колин Фэрелл вообще за гранью разумного. Ему тоже подвели глазища. Все. Он был Александр. Он разве что только не кричал «Седлайте мне Буцефала, мы догоним Дария!» И он был в дикой истерике. На его появлении и до этого странноватый персонаж Тони достиг какого-то апогея идиотичности.

Нет, все они очень хорошо играют, потрясающие актеры. Но почему-то все играют не ту роль. «Оплошали».

И получив потрясающую возможность заменить одного персонажа четырьмя актерами, Гиллиам почему-то ею не воспользовался по полной. Мало было этих перевоплощений. И какие-то они были очевидные, неинтересные… Точно было понятно, когда появится Джонни Депп, когда Джуд Ло, когда Колин Фэрелл, а когда Хит Леджер. Хитросплетения личин хотелось от такой задумки, а получилось что-то невнятное.

Ну и персонаж Тони это самое бредовое в этом фильме. Полная неразбериха. Терри Гиллиам пытался сделать его личность загадочной, а сделал все это очень скомкано. Не женщина-загадка, а баба-ребус получилась.

Очень понравился Уэйтс. Каждое его появление в фильме, сопровождающееся фирменными мотивами в звукоряде, было настоящим глотком свежего воздуха. Идеальное попадание в роль.

Хорош был Пламмер.

Волосы Лили Коул.

Мини Мы.

Мир Воображариума действительно красочен, красив, оригинален. Вот там была видна рука Гиллиама по полной. Гиллиам умеет по настоящему окунать в сказку. Этого хотелось больше.

Фильм оставил меня в недоумении и породил в моей голове такой беспорядок, которого не было даже на моем столе во время сессии. Что же это?

Действительно что же в фильме такого притягивающего? Схватка добра против зла? Доктор Парнасус не олицетворяет добро, он просто нервный старик, который почти всегда кричит на своих ни в чем не повинных слуг, и ради своих желаний готов жертвовать душой еще не родившейся дочери. Дьявол тоже совсем не кажется гением зла, устраивая постоянные поблажки своему бедному сопернику. Чувствуется недоработка в характерах этих персонажей, как будто фильм и правда цирковое шоу с плохими декорациями и кучей надоедливой музыки и бесконечным дешевым фокусам которые уж совсем не тянут на 21 век с его громадными возможностями для специальных эффектов, хотя возможно это была задумка авторов, показать нам ярмарку, а не фильм.

Чувствую себя обманутым, ведь фильм был, можно сказать, про параллельные миры, а эта тема мне очень симпатизирует, думал встречу кучу парадоксов между реальностью и воображением как это было в картине «Трасса 60», но большую часть картины вы будете наблюдать как доктор Парнас и компания зазывает к себе на шоу людей при помощи надоедливой шарманки и безвкусных костюмов.

При всей непонятности фильма можно логическим путем выявить мораль фильма, которая скрыта в людях, которые по словам доктора, «очистились». Эти люди (кстати говоря дамы), выходя из воображариума полностью отказывались от материальных ценностей, и с веселым лицом уходили за кадр, что попахивало какой-то сектой. Ведь счастье это комплексная величина, и материальная составляющая в ней тоже есть, просто для каждого она имеет разную весомость. И что же, извините меня за пренебрежение линией Тони? Его душу и не думали исцелять? В реальности он помогает постоянно своим друзьям заботится о них, у тут внезапно меняется. Почти нет слов чтобы описать мое негодование. «Оторвали и выбросили» что называется. В фильме найдется еще много неоднозначных вещей ответы на которые даже и не стоит искать. Начиная от писания которые читали монахи заканчивая как же герои выбрались из этой запутанной ситуации.

Единственное что пожалуй понравилось это прием смены лиц Тони в разных фантазиях, что заставляет нас задуматься об очень философской мысли: мы те, кем мы себя сами считаем. Свободен тот, кто хочет этого. Очень ждал что Тони очень значимый персонаж в фильме, но его исцеление так и не показали, а просто избавились от него дурацким методом.

Суммируя все я считаю идея фильму не удалась и смотреть его не за чем. Ведь есть другие стоящие фильмы про воображение. А после просмотра этой картины остается только ощущение, что тебя обманули на ярмарочном аттракционе.

P.S. хочу отдать должное гению Хиту Леджеру, преданностью которого актерской профессии остается только позавидовать. Он и в этом фильме сыграл блистательно. Очень жаль что мы его больше не увидим.

Фильм весьма и весьма неоднозначен. Когда появляются финальные титры, еще минуты три как минимум сидишь и пытаешься переварить увиденное. Может я, конечно, невнимательно смотрела, но я, честно говоря, плохо поняла, чем все-таки кончилось. С другой стороны, это и хорошо — оставляет простор для фантазии и воображения, и это еще одна причина, по которой не сразу выключаешь фильм после его конца — додумываешь концовку.

Теперь хочется похвалить актерский состав, а точнее Хита Леджера. Он сыграл своего персонажа так, как и требовалось: весьма необычно, немного нагловато и крайне обаятельно. Отдельное спасибо скажу Джонни Деппу, Джуду Лоу и Колину Фарреллу, они только подчеркнули все черты Тони, которые Хит Леджер привнес в его образ.

Других актеров тоже не хочется обделять вниманием, ибо сыграли они не менее правдиво. Чего стоит один только Том Уэйтс, дьявол в его исполнении получился очень отвратительным типом. Или Кристофер Пламер, такого отца и пожелаешь и не пожелаешь — с одной стороны, он очень любит свою «Сливку», а с другой — слишком уж опекает, хотя это и неудивительно, ведь в деле фигурирует еще и сам Дьявол.

В целом могу сказать, что такой фильм пропускать не стоит, пусть он и не совсем понятен, но весьма красив и хорошо сделан. Так что

7 из 10

«Фильм Хита Леджера и его друзей»

Фильм получился очень многогранным и загадочным, посмотрев его нельзя однозначно передать свое впечатление…

Актеры, как мне кажется сыграли очень достойно…Хит Леджер сыграл свою роль именно так как и должен, в результате его герой получился очень разносторонним и на протяжении всего фильма интересно наблюдать за своим изменением отношения к его герою. А Джонни Депп, Джуд Лоу и Коллин Фаррелл сыграв амплуа Тони еще больше раскрыли образ искусно созданный Хитом Леджером…

Не скажу что музыкальное сопровождение мне очень понравилось, но оно вполне вписалось в создаваемый образ картины…

Финал фильма скорее положителен, чем отрицателен, хотя это тоже одна из загадок фильма, которую каждому зрителю придется решить самостоятельно…

Фильм заставляет задуматься о проблеме выбора, которая встает в реальной жизни перед всеми нами, за это огромное спасибо всем создателям фильма…

Он не хочет править миром. Он хочет, чтобы мир сам управлял собой!

8 из 10

«Зеркала — удивительные вещи. Они как будто говорят правду, отражают для нас реальный мир, но поставьте зеркало определенным образом, и оно станет лгать так убедительно, что вы поверите, будто предмет растворился в воздухе, коробка с голубками, флагами и пауками на самом деле пуста, а люди, спрятанные за кулисами или в оркестровой яме, — это покачивающиеся над сценой привидения. Найдите нужный угол — и зеркало превратится в створку магического окна: оно покажет вам все, что сумеет породить ваше воображение, и еще кое что, на что оно даже не способно.

А дым предметы стирает.

Истории и сказки — тоже в определенном смысле зеркала. Мы прибегаем к ним, чтобы объяснить самим себе, как устроен или не устроен мир. Как и зеркала, сказки готовят нас к грядущему дню. Они отвлекают нас от того, что притаилось в темноте.» — . Н. Гейман

Поскольку я никогда не являлась большой поклонницей Терри Гиллиама, Хита Леджера, и всех прочих задействованных в проекте достойных лиц, достаточно легко будет понять, что смотрела я картину чисто ознакомления ради. Поскольку люди, которые причисляют себя к любителям кино, подобные вещи обычно не пропускают.

Итак, доктор Парнас. он странствует по городам со странным аттракционом, предлагая желающим пройти сквозь зеркало и попасть в мир своих грез. Вот только доктор проиграл пари Дьяволу, и теперь должен отдать ему свою дочь. Кто ему может помочь спасти ее? Возможно, загадочный Тони?

Ну что можно сказать по этому поводу. Картина захватывает. Захватывает своей яркой и необычной фентезийностью. Ведь мало создать воображаемый мир, нужно еще и жить в нем, тогда и все прочие тебе поверят.

Леджер удивляет разнообразием своего многогранного таланта.

Эндрю Гарфилда и Лили Коул, можно даже назвать открытиями. Молодыми интересными звездочками.

А мир воображения, в прямом смысле этого слова, притягивает.

Но… и без недочетов не обошлось. Том Уэйтс — Дьявол крайне невыразительный, невзрачный, незаметный среди множества других кинематографических Дьяволов, сыгранных в различных фильмах до и после.

К тому же, в картине имеется в наличие чрезвычайно не понятный финал. Возможно, что это я недалекая, но для таких зрителей, как я следовало бы разжевать чуть больше.

И еще, самый большой недостаток — странное послевкусие. Как будто вам предложили очень вкусную конфету, в очень красивой обертке, а после того, как вы ее съели, вам почему то кажется, что вас обманули.

Почему же так произошло?

Да яснее ясного! Фантазии, показанные на экране чьи? Господина Гиллиама, не ваши. Обидно. Но не существует на свете людей с одинаковым воображением.

В итоге, представление заканчивается, занавес закрывается, и вы видите, что никакой магии на самом деле нет. Это все просто дым и зеркала…

6 из 10

Этот фильм привлекает своей яркостью, загадочностью, необычностью. Его хочется посмотреть потому, что трейлер так и пестрит какими-то странными пейзажами, и влечет сказка, непонятная, которую хочется разгадать.

Но не только завеса тайны до сих пор влечет зрителей, несмотря на то, что фильму три года. Актерский состав… Чего стоит только рыжая бестия Лили Коул, обладающая своей собственной, не всем понятной красотой, так органично вписывающейся в сюжет и атмосферу. Кристофер Пламмер, известный мне лишь по роли Льва Толстого в фильме «Воскресение», но по очень достойно исполненной, на мой взгляд, роли. И, конечно, интрига — четыре актера на одну роль Тони. Как-будто специально у необычного фильма случилась такая необычная история создания.

Хит, бедный Хит. Он — первый, а поэтому лучший Тони. Лучший еще и потому, что он прост, не так ярко выражен и приедшийся, как Джонни Депп, Джуд Лоу, Колин Фаррел. Мне искренне жаль его. Такая глупая смерть.

Но роль, что странно, не деградировала. Этот горькое происшествие предало Тони этакую многоликость, неоднозначность. Так не было задумано создателями сразу, но, тем не менее, этот прием имел место быть. Нет худа без добра.

Несмотря на то, что в фильме много неясностей, странностей, некоторые вещи проясняются к финалу, «всплывают» на поверхность. Простые прописные истины, стоящие за всей этой яркой шелухой — не убий, не укради, не все то золото, что блестит. Действительно, последнее входит как в сюжет, так и может описать сам фильм как частичку культуры — я не скажу, что он плохой, но золотом его явно не назовешь.

Вообще, создатели молодцы. Они не стали прорисовывать детали, я имею ввиду подробности сюжета, как, например, в «Гарри Поттере», где вся фантастика разжована и положена в рот, поэтому смотреть кино приятно. Но, может, поэтому и получилось восемь фильмов? Так или иначе, «Воображариум» оставляет после себя много вопросов, не хороших, таких, какие оставляют после себя Достоевский, Гоголь, Толстой, а именно плохих — откуда взялся этот «доктор»(почему он вообще доктор?!), почему дьявол пришел именно к нему, что за волшебные способности силой мысли создавать открытые для других фантазии? Это неясно, и остается главный вопрос, зачем все это было сделано? Некоторые скажут — гении искусства: нам их не понять. А у меня создается впечатление, что эти «гении искусства» просто зарабатывают деньги. Это красиво, но у всего должна быть цель. Цели «не все то золото, что блестит» и «пред нами постоянно выбор» мизерны для такого массштабного проекта. Не констатируйте проблему, скажите, как ее решить.

Красочный яркий фильм, наполненный концепцией тайн и загадок, Тони — практически до финала неоднозначный персонаж, его главный исполнитель — Леджер (R.I.P.) и нестандартная Лили Коул. Вот, за что стоит посмотреть «Воображариум», несмотря на все те минусы, что я перечислила.

8 из 10

Удивительно, но, только посмотрев «Воображариум доктора Парнаса» в третий раз, я ощутил всю прелесть этого фильма. Пожалуй, я даже не могу вспомнить аналогичных случаев в моей не маленькой зрительской кино-практике. Действительно странно — я повысил фильму балл в два раза! Просто возникло сильное желание это сделать. Загадочная красивая история, когда-то показавшаяся мне скучной, смогла сегодня произвести на меня впечатление, причём такое, что треть фильма я сидел как загипнотизированный, поглощенно лицезрея происходящее, даже если оно не было связано с очередным сюрреалистическим абсурдом. Я не буду уделять внимания подтексту картины и показанной в ней извечной философской дилемме вечной жизни, добра и зла, вечного выбора, перед которым нас ставит жизнь.

Увы, я из тех, кто судит о фильме (да и не только о фильме) прежде всего по обложке — симпатичный визуальный ряд и занимательный сюжет для меня являются главными показателями. Творец культовых «12 обезьян» (7) и «Бразилия» (3,5) Терри Гиллиам, я считаю, отлично справился с работой, так что, может быть, прежде всего, его режиссуре я обязан всепоглощением фильма, которое я испытывал время от времени. Ну а красочный авангардный мир Воображариума — это отдельная составляющая фильма, за которую его нужно похвалить. Абсурд происходящего в мире-фантазии с его противостоянием Парнаса и мистера Ника — это просто нечто великолепное. Должен сказать, я не люблю сюрреализм в кинематографе, по крайней мере, в большинстве случаев его проявления: нестандартные манеры фон Триера удивляют, но утомляют; «нагнетающе-порочная» атмосфера Линча сводит с ума своими символами вводя в недоумение; а философские затянутые манеры раннего Балабанова тянут в сон. В «Воображариуме» нет этой лишней заумности и нудности — фильм напоминает приключение (пусть и не особо захватывающее) на фоне живых картин сюрреалистов прошлого века. И выглядит это очень здорово. Что интересно, ещё один сюрреализм, который мне пришёлся по вкусу — шванкмайеровский «Урок Фауста» (7) — тоже история про сделку с дьяволом.

Любителям сюрреализма и Терри Гиллиама — смотреть обязательно. Остальным — посмотрите ради красочного актерского состава и последней роли Хита Леджера.

Умно, красиво, философски, без лишнего занудства. Шесть балов за занимательность и оригинальный сюжет плюс два балла за превосходный авангард. И всё-таки странно, что мне понравилось (в смысле, на меня это не похоже, даже при всех перечисленных достоинствах фильма) — может я стал что-то понимать в сюрреалистическом кинематографе?

ОЦЕНКА: хорошо;

8 из 10