Рецензии

Несмотря на разноплановость режиссерской и сценаристской карьеры Терри Гиллиама, будь то приключенческая лента о Путешествиях во времени шести карликов (Бандиты во времени) или галлюциногенный роуд-муви Рауля Дьюка (Страх и ненависть в Лас-Вегасе) или же едкая сатира на общество будущего (Бразилия) мы всегда узнаем визуальный стиль самого английского из американских режиссеров Голливуда. Гиллиам один из самых смелых сказочников индустрии кино, не боящийся реализовывать свои личные фантазии, даже те которые не будут понятны основной массе зрителей. Причем одна из его особенностей — несмотря на богатое воображение и визуальный стиль, Гиллиам никогда не забывает о самом повествовании, рисуя перед зрителем удивительные миры, находящиеся прям за углом, в которых происходит занимательные многослойные истории, как, например, в Короле-рыбаке.

Но в Воображариуме, как и сюжетной точки зрения, так и со сценарной идет сильный конфликт между действиями в реальном мире и альтернативном «воображаемом». И если в первом случае это повод показать разницу между мрачной, безрадостной реальностью и миром где правит человеческая фантазия, то реализация и сбалансированность этого конфликта далека от идеала.

Показывая реальный мир в депрессивных тонах, где Сатана постепенно одержал победу над доктором Парнасом в их весьма жестоких азартных играх, нас знакомят с четверткой действующих персонажей, которые то и дело ссорятся, выясняют отношения и напиваются до беспамятства. Причем, наблюдать за этим не особенно приятно, так как ни один из героев не вызывает симпатии. Квартет из замечательных актеров Леджер-Депп-Лоу-Фаррел изо всех сил пытаются вызвать сострадание у зрителей, но финальная развязка, где выясняется реальная сущность мошенника Тони перечеркивает на «нет» все страдания посочувствовать его судьбе. Еще сильнее бросается в глаза неудачно прописанная роль Валентины, которая является платой за сделку Парнаса и Сатаны, авторы пытаются подать ее чистой, невинной, доброй девушкой, жертвой обстоятельств, но получается хваткая особа, которая метается между «правой рукой» Парнаса, Антоном и мошенником Тони, при этом делает абсолютно неоднозначный выбор.

Все меняется, когда действие перемещается в мир фантазий попавших в Воображариум людей, картина как бы оживает, набирает обороты, постоянно удивляя изобретательностью и специфическим юмором с чисто гильямовской «сумасшедшинкой». Сразу же вспоминаются лучшие абсурдистские и немного сюррные мультипликационные эпизоды Воздушного цирка Монти Пайтона, к которым Гиллиам приложил свою руку. После случайного появления алкаша Мартина в мире фантазий и воображения забываются все сценарные недочеты, сюжетные дыры и неоднозначный актерский состав (претензий к четырем воплощениям Тони нет).

Из-за этого действие фильма напоминает «американские горки», где после головокружительного приключения в мире выдумок нас резко возвращают в мрачную реальность, а рука в это время пытается дотянуться до «воображаемого» пульта ДУ чтоб перемотать тягомотные эпизоды.

Впечатление от «Воображариума» трудно объяснить с логической точки зрения. Казалось бы, сценарий чересчур обрывист, цельной истории в фильме нет, эпизоды в альтернативной реальности малочисленны, а размах действия в «реальном» мире сужен донельзя. Однако главный козырь авторского проекта, каким являются многие фильмы Терри Гиллиама — уникальная фантазия создателя. Будучи и сценаристом и режиссером и продюсером Гиллиам смог искусно воплотить свои идеи и реализовать множество оригинальных задумок.

7 из 10

Первые несколько часов после просмотра фильма мои чувства по отношению к нему выражались исключительно фразой: «Вот это да, обязательно посмотри!» Иначе сформулировать причину, по которой непременно стоит посмотреть этот фильм, я не смогла. Конечно, я ожидала чего-то необычного, зная о страсти Терри Гиллиама выходить за рамки обычного понимания, но оказалась совершенно не готова к тому, что получилось из этой попытки проникнуть за пределы разумного. Меня заранее пытались убедить в том, что в сюжете «без пол-литра не разберешься», но я решила все-таки посмотреть фильм и составить свое мнение. Как оказалось, не зря.

Сюжет фильма достаточно оригинален и уж точно нетривиален — доктор Парнас, мужчина в летах (и, как оказывается, очень даже немалых) путешествует по миру со своим «Воображариумом». Суть представления проста: Вы оказываетесь в «Зазеркалье», представляющем из себя мир Ваших фантазий. Очень привлекает, правда? Правда. Но никто не знает об этом фантастическом мире, поэтому зрителей совсем немного. Было немного, пока в труппе доктора Парнаса не появился (весьма оригинальным способом, надо сказать) Тони, занимавшийся до попадания в «Воображариум» благотворительностью. Вот тут-то и начинается самое интересное, и с этого момента отлипнуть от экрана просто не представляется возможным…

Актерский состав фильма очень впечатляет, ведь это именно он поначалу привлекает внимание зрителей. Сложно поспорить с тем, что каждый из актеров работал на пределе своих возможностей, и в итоге фильм стал просто неповторимым шедевром.

Хит Леджер сыграл в этом фильме свою последнюю роль. Чем больше фильмов с ним я смотрю, тем больше понимаю, что 2 года назад мир потерял гениального актера, перед которым открывалась широкая дорога… Но все-таки не хотелось бы превращать рецензию в некролог, поэтому рассмотрим его актерскую игру. Как я уже говорила, каждый актер сыграл на пределе своих возможностей, и, разумеется, Хит Леджер — не исключение. Тони очень противоречив, поэтому актер прикладывал все усилия к тому, чтобы правильно изобразить каждую сторону характера героя. Леджер играет очень вдумчиво, с особой тщательностью прорисовывая все спорные черты характера. Именно поэтому сложно сразу составить мнение о Тони: с одной стороны, он душевен и открыт, а с другой — задумчив и скрытен. Мастерство актера заслуживает уважения.

Кристофер Пламмер тоже великолепно передал характер своего отчаявшегося героя. Наивный доктор Парнас, пытавшийся выиграть спор с самим Дьяволом (которого здесь незамысловато зовут мистер Ник), не раз на протяжении фильма внушал мне чувство жалости к своему герою в первую очередь убеждением, будто «in vino veritas». Почему-то всегда забывается, что продолжается этот афоризм весьма неутешительно: «Истина в вине не раз тонула». Она бы, пожалуй, утонула и в этот раз, если бы у доктора Парнаса не было дочери Валентины, всеми силами пытающейся уберечь отца от его пристрастия.

Лили Коул, в прошлом являясь моделью, до просмотра фильма вызывала во мне весьма противоречивые эмоции: я все-таки считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Но этой актрисе удалось разубедить меня на ее счет: Валентина сыграна очень правдиво и довольно непредсказуемо в некоторых моментах. С удовольствием посмотрю еще какие-нибудь фильмы с участием Лили Коул.

И напоследок мне хотелось бы отметить игру Джонни Деппа, Джуда Лоу и Колина Фаррелла. Они должны были создать отдельные образы Тони в каждом из трех его попаданий в «Зазеркалье». Каждый из них создал своего Тони: Джонни Депп — потрясающе элегантного, галантного и обходительного; Джуд Лоу — по-прежнему элегантного, но теперь еще и ловкого честолюбца, стремившегося достичь самых недосягаемых высот; а Колин Фаррелл — скользкого, мрачного и отталкивающего. Но все же у каждого из этих трех актеров Тони получился незабываемым, таким же, как и Хит Леджер, в память о котором они и создали своих героев.

Вывод прост — фильм получился очень сильным и удачно совместил в себе многие жанры. Конечно, в первую очередь это фэнтези, но все же фильм заставляет нас задуматься о том, какой выбор сделали бы мы в сложном и запутанном мире наших фантазий. А вы готовы ответить на этот вопрос?

10 из 10

Мы делаем выбор сотни раз в день даже не понимая этого. И оглядываясь назад, мы видим, что вроде бы ничего особенного не произошло тогда, но серьезные последствия поступка сказались теперь.

Я решил посмотреть этот фильм после того, как узнал его историю — смерть Хита Леджера, помощь друзей-актеров и т. д. и т. п. Конечно это уже не тот фильм, который мог бы получиться, но он даже в таком, «сшитым грубыми нитками», виде достоин… Нет, даже обязателен для просмотра людям желающим разобраться в мире и себе.

Выбор… В зависимости от выбора человек имеет два пути. Большая широкая дорога приведет его к гибели, а маленькая извилистая тропка к спасению души. Именно такова основа этого фильма.

Несмотря на совсем уж тривиальную тему (тема противостояния «добра» и «зла» изъезжена вдоль и поперек) Терри Гиллиам смог насытить этот фильм таким количеством символов, связанных с нашей жизнью, что на перечисление их может уйти не один час. Я выделил для себя три основных. Итак,

1. Волшебное зеркало Доктора Парнаса.

Почему именно зеркало? Мы смотрим в зеркало и видим себя таким, каким мы хотим себя видеть, но при этом другие люди видят нас совсем по-другому. Поэтому люди, попадая в Вооброжариум, видят каждый свой мир. Также герою Хита Леджера показывают то, как он выглядит для каждого отдельного человека. Но Вооброжариум имеет целью не только показать, но и дать человеку шанс изменить себя — сделать выбор между «добром» и «злом».

2. Жизнь с картинки.

Молодая дочь Парнаса давно уже хочет бросить старого выпивающего отца и завести нормальную семью, дом, детей. Она думает, что это принесет ей счастье, поэтому с головой бросается в Вооброжариум вместе с мошенником, который ей обещает все наслаждения. Так бы она и жила с ним в «его мире»,который создал Вооброжариум, забыв о людях, которые ее по-настоящему любят, если бы ей не показали истинную сущность «возлюбленного» и то, как он готов пожертвовать жизнью другого человека для спасения собственной «шкуры». Вот так вот рушится жизнь с картинки. Позолота слетела обнажив ржавеющий металл.

3. Вечная жизнь Доктора Парнаса.

Почти любой на вопрос «Хочешь ли ты жить вечно?» ответит, что да. Но вечная жизнь не так прелестна, как кажется. Вечная жизнь — вечный выбор, а, следовательно, вечная ответственность за свои поступки. В конце фильма все потерявший Доктор Парнас уже устает выбирать, но ему дается второй шанс. Но часто второго шанса может не быть.

Звуковое сопровождение, качественные спецэффекты, игра актеров отлично дополняют идею картины. Этот фильм заставил меня задуматься о вечном, поэтому

10 из 10

Амбициозный, вечно ищущий и немного безумный режиссер Терри Гиллиам прославился своими бунтарскими работами, такими как «12 обезьян», «Бразилия». У него всегда сложно складывались отношения со студиями, продюсерами, прокатчиками, не видящих в его картинах коммерческой перспективы. Но мы зрители, вопреки мнению маркетологов, все равно болели за него снова и снова, иногда вопреки здравому смыслу.

С «Воображариуме доктора Парнаса» против Терри кажется ополчились небеса. На пике карьеры, ушел из жизни самый страшный клоун нашего времени Хит Леджер и практически готовый фильм оказался под угрозой срыва. Однако Голливуд не без добрых людей. И роль Леджера согласились сыграть поочередно Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фарелл, причем все свои гонорары они перечеслилии маленькой дочери актера. Любопытно, что Том Круз, который тоже пробывался на главную роль, предложил свою помощь, но получил во второй раз отказ. Все таки Гиллиам — человек, для которого нет авторитетов.

Возможно, в этом его сила и слабость. В «Воображариуме» нам снова предстоит экзистенциальное исследованием человеческого «я» в условиях равнодушия и агрессивного неприятия со стороны окружающего мира «Воображариум» поначалу кажется очередной сатирой, грубой формой издевки над современностью. Сам по себе — это такой путешествующий разваливающийся цирк, в котором тысячелетний доктор Парнас, сыгранный с правдоподобным откровением Кристофером Пламмером даёт свои представления перед видавшей все буржуазной английской публикой. Помощниками у Парнаса работают его дочь Валентина, мудрый карлик Перси и молодой парень Антон, тайно влюбленный в Валентину. Несмотря на ветхие декорации, смешной грим и внешнюю убогость этого «Воображариума», Парнас действительно обладает удивительной способностью — он может переносить людей, проходящих сквозь волшебное зеркало, в мир, созданный их собственным воображениемм.

Естественно, этой фантасмагории не обойтись без злого духа. Им выступает усатый джентльмен отталкивающей наружности. Доктор называет его дьяволом и у него с ним есть старое парии, стекающее через три дня — а ставка в нём, ни больше, ни меньше, душа дочери Парнаса, прекрасной шестнадцатилетней Валентины. Девушку сыграла британская модель Лили Коул и сделала это пускай со свойственной молодым актрисам неопытностью, но когда смотришь в ее бездонные глаза так и хочет воскликнуть: «Куда ты смотрел, Бартон, выбирая себе девушку на роль Алисы?».

Тем временем, дьявол, обожающий разные игры, предлагает Парнасу еще один спор. Если он успеет оставшиеся время опередить дьявола и собрать пять душ, он спасет свою дочь. Однако дела у Парнаса идут ни шатко ни вяло, их странствующий дом на колесах люди встречают с неприязнью, а иногда забрасывают бутылками. Все меняется одной дождливой ночью, когда помощники Парнаса спасают из виселицы растрепанного юношу по имени Тони (Хит Леджер). Страдающий амнезией парень выглядит хорошим человеком. Неудивительно, что дочь доктора влюбляется в него. Более того, парень оказывается сообразительным и помогает Парнасу сделать его цирк более привлекательным, однако не исключено, что у него имеются и свои мотивы за душой.

Многие критики поспешили увидеть в Парнасе автопортрет Гиилиама. Что ж в этом есть резон, учитывая как выпукло рисует автор равнодушие и агрессию публики к артистам этого театра на повозке. Тем более становится видно то, как режиссер воспринимает сегодняшнюю фантазию людей, измельчавшуюся, насквозь пропитанную жадностью и бездарностью. Так, прходя через волшебное зеркало в собственном воображении мальчик радостно расстреливает всё подряд, как в игре на приставке, пресыщенная богатая дамочка оказывается окруженной гигантскими версиями шмоток. И куда уж нагляднее выглядит противостоянии дьявола и Парнаса в свете знаменитых скандалов Гиллиама со студийными боссами.

К тому же, сам фильм оказывается метафорическому воплощению современного состояние искусства. Ведь само имя Парнас в греческой мифологии — место пребывание муз. Повозка доктора Парнаса грузно трещит по швам на поворотах и периодически грозится развалиться прямо на ходу, а сам доктор, по мере того, как события все ближе и ближе к нашим дням, превращается из носителя мудрости, в грязного заросшего нищего. Это почти так же подсознательно страшно, как Ничто поглощающее Фантазию.

Однако не обошлось и без творческих болезней режиссера. Тут и там вдруг появляется неряшливая для Гиллиама съемка; излишняя концентрация на лицах актеров, в фантазиях включаются совсем уж лубочные спецэффекты. Я уже молчу о том, что Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррел больше прикалывались на площадке, чем пытались заменить Джокера.

В итоге складывается полное ощущение того, что режиссер и правда снимал фильм для самого себя. Только понимаешь что тебя использовали, лишь после финальных титров, потому что в какой-то момент фильм просто проглатывает тебя так, что не успеваешь даже выдохнуть, и потом выкидывает наружу со счастливым лицом и полным отсутствием понимания того, что с тобой только что произошло. Карамельные фантазии внутри страны воображения принимают совершенно фантастический размах на грани фола. Здесь маркетинговая рука не сжимала горло Гиллиама, как в «Братьях Грим» и позволила ему дебоширить по полной.

И ближе к финалу, становится отчетливо ясно, что именно хотел Терри Гиллиам показать нам в этом мрачном, перегруженном фантазиями фильме, не всегда уместными диалогами и с рваным нравоучительным тоном. Себя самого и свой взгляд на мир кинематографа 21 века. В какой-то тчаянной попытке режиссер кидает нам все чего мы хотели: образы, видения, полные эротизма и похожие на сны, даже на кошмары. На наших глазах Донкихот из кино развенчивает свои иллюзии, а заодно и наши. Честь ему и хвала.

8 из 10.

Пару минут назад закончила просмотр «Воображариума».

Смешанные чувства. Но меня лично задуматься заставил. Задуматься над тем, какой бы мир я создала себе, пройдя сквозь Парнасовское зеркало. Наверное, такой же яркий и где-то даже утопический, как большинство посетителей и обывателей «зазеркалья». Интересно, что представляя свой мир, человек оказывается в нем как правило один либо с самым близким своим человеком. Думаю, это говорит о многом. По крайней мере мне.

С первых минут фильма мне начала казаться схожесть «Воображариума» и «Короля рыбаков», тоже Гиллиама. Просто режиссер любит снимать картины про нереальные миры. Все они (миры) представляют собой воображариум Терри Гиллиама.

Так что по сути авторское кино и есть своеобразный воображариум режиссеров, запечатленный на пленку. Наверное, тоже самое можно сказать и о многих книгах и о живописи (абстракционизм в большей мере). Вот так мы практически ежедневно сталкиваемся с воображариумами талантливых людей.

Мне очень понравились цвета, которые использовал режиссер, с помощью которых он четко противопоставляет реальность и вымысел. Естественно, темная, я бы даже сказала грязная, гамма для настоящей жизни и яркая живая палитра для «зазеркалья». Хотя, для отдельных героев настоящей жизнью была именно «воображариумная». Но реальность есть реальность, и от нее никуда не деться, можно лишь на время ускользнуть.

Еще хотела бы отметить потрясающее воплощение дьявола в Томе Уэйтсе. Ну и конечно игра Хита Леджера… Без комментариев, а то расплачусь.

Я несколько раз слышала, как этот фильм определяли как «странный». Да, он неоднозначный, он даже непонятный. Там буйное воображение граничит с жестокой реальностью, философия с предательством, религия с атеизмом.

После просмотра моя подруга сказала только одну фразу «своеобразный фильм…» и надолго замолчала. И я тоже молчала, потому что я не могла понять, понравился ли мне фильм или нет, заинтересовал ли он меня или нет, поняла ли я его или нет. Меня изначально поразило то, что действие происходит в современной Англии, я думала, что мы увидим викторианскую эпоху. Но тем интереснее… эта тонкая, порою совсем непонятная грань между воображариумом Парнаса и реальным миром и придала фильму необыкновенную атмосферу, заставила зрителей думать. Потому что, я уверена, сначала каждый, кто находился в зрительном зале, задавал себе вопрос «что за бред?», потом начинал усиленно анализировать увиденное, медленно погружался в мир своего собственного воображения, сливаясь с миром доктора Парнаса. Жанр этого фильма опередить нельзя, прав тот, кто сказал, что это совершенно новый вид кино — воображариум. Это что-то непонятное, полубезумное, но настоящее. Ни разу во время просмотра фильма в голову не пришла мысль о том, что это кино, а не плод моего собственного воображения. Надо поблагодарить актёрский состав, шикарный актёрский состав, в особенности 4 актёров, игравших Тони. Они играют так, что ты поражаешься каждый раз изменению во внешнем облике героя, не понимаешь, что случилось, но отвлечься, начать думать о том, в чем дело, не можешь. Ты думаешь, ты анализируешь. И в этом главная заслуга создателей фильма: она собрали в зале четыре десятка (а может, и больше) людей и заставили их думать.

И кстати, в Хите Леджере великого актёра я не разглядела, восхищения он у меня не вызвал. Поэтому мне не совсем понятны фразы а-ля «я ходила на „Воображариум“ только из-за Хита Леджера». Странно как-то… такой ажиотаж.

Ждал выхода фильма долго, но как только он вышел — не решался приобрести билет, все мысли крутились «А вдруг разочарует?» Подобные мысли вообще-то странны, ибо из всех просмотренных мною фильмов Гиллиама не было ни одного, который бы мне не понравился (а просмотрел я 4—5).

Так вот, час назад я вернулся из кинотеатра.

Как-то рассуждать, вылавливать замыслы, скрытые смыслы я не буду, одного подлинного и реально объективного нет, расскажу лишь то, что родилось внутри меня, что я понял.

В фильме показана не сказка, не фантазия, его реальность- это не что-то выдуманное, что уносит в грезы, а это самая что ни на есть серая убогая и окружающая нас реальность, та сухопарая жилистая старуха, которая бьет по спине своей клюкой, посмеивается и харкает на макушку отошедшей мокротой с кровью. Все иллюзии, которые строятся — они рано или поздно разрушатся, потеряются, глупо в серости гнаться за ярко красными — они миражи, их видишь, но как только протягиваешь руку — все рассеивается и пальцы ощущают лишь пыль на холодном металле.

Я на самом деле думал, когда ждал выхода в прокат, когда садился в кресло в зрительном зале, что будет именно сказка, далекая от реальной жизни. Но та реальность, которая предстала на экране, била больнее — она без прикрас, а вся сюрреалистичность и барочность костюмов — лишь разогревают силу гротескности, преувеличения тоски, грусти, жестокости, отчужденности, одиночества и прочего.

Да, в фильме много недоговоренностей (смысл красных знаков на лбу Тони так и не объяснен), в нем нет чего-то четкого, на самом деле непонятно, зачем Тони вообще появился, я могу развить тему, привести возможные варианты, но все же, я хочу сказать, что надо смотреть не на то, что, а на то — как, как все видится, как ощущается и именно это, то, что в сердце, именно ощущение — будет верным, верным пониманием фильма. Не у всех получится, потому что и ромашки нравятся не всем, и фундук кому-то отвратителен своим вкусом, и у кого-то фильм вызовет отторжение из-за не любви, например, к подобному гриму, способу подачи. И это чувство поборет ту возможность осмыслить как.

И вот бывает — смотришь фильм, и как будто в другом мире, грез, а тут- нет. Мир грез отодвигается еще дальше.

Доктор Парнас мне показался потерянным, уставшим, ничего уже не хотящим. Такое ощущение, что он никогда ни к чему и не стремился, а жил лишь этими пари с Дьяволом, только авантюра подстегивала его на какие-то действия, он абсолютно не дальновиден, он вообще не обладает силой духа. Легко опускает руки, когда ничего не может.

А вот Тони — это другое дело. Тони вообще интересней них всех, он живой, настоящий и все это множество лиц — доказательство, он многогранен, многосторонен, у него есть цель, амбиция, он горит этим, какая разница, какого рода это горение — он старается для себя. Но он падок на иллюзии. Как любой человек, он считает, что иллюзия способна быстрее привести к желаемой жизни. И в итоге прогорает на этом.

Об актерах я не люблю вообще говорить, но ради приличия скажу, что как по мне — так все они на своих местах.

В общем, я не разочаровался, Гиллиам все тот-же, что и в «Короле-рыбаке» (последние сцены с нищим Парнасом мне напомнили кадры из «Короля-рыбака», и вообще виды помойки — схожи).

Я так думаю, что это фильм о слабости человека. Чувствуется, что каждый из героев слаб по своему, слаб перед желаниями, соблазнами, перед самим собой. И эти мечты, которые видны в Воображариуме — они еще больше делают человека слабым, размягчают его. Они не делают его просветленным, сильным, а наоборот — давят на больное место и уводят в глубь заблуждений и в любом случае человек попадет к Дьяволу (я так и не понял, почему Парнас противопоставляется Дьяволу, Парнас слабый, он фокусник, поддающийся страстям, никак не объяснено почему он бессмертен, в его случае, его бессмертность кажется недугом, а не средством для дарования чего-то чистого и радостного (иллюзии, которые он дарит, повторюсь, лишь заводят в глубь заблуждений, они как наркотики, как героин, не сказано, что с людьми случается, когда они умирают, а ведь выбор пути на каждом шагу, и сегодня человек пошел по хорошему пути, но кто знает, может завтра он будет на плохом).

Хотя и Дьявол представлен несколько ироничным и весьма честным. Но все равно антагонистичность с Парнасом для меня показалась нулевой, а как по мне, она подразумевалась.

9 из 10

Великий медиум и иллюзионист — доктор Парнас, в котором не трудно разглядеть и самого режиссера — нынче не в форме. Морщинистый дед периодически злоупотребляет алкоголем, разъезжая по Лондону в разваливающемся на ходу передвижном театре-колымаге, там и тут давая (вместе с дочкой-актрисой, юным помощником и костюмированным карликом) низкобюджетные представления для горожан, абсолютно разучившихся верить в чудеса, даже собственного воображения. Но голова забита лишь тем как отсрочить неизбежную выплату долга самому Демиургу — Тому Уэйтсу с неизменными «падонковскими» усиками, тростью и цилиндром. В порыве прошения очередной отсрочки, Парнас ненароком затевает новый спор с азартным сатаной, для которого победа в споре слишком скучна, а вот сам процесс весьма занимателен.

Волшебник впадает в новые думы, а его свита меж тем вытаскивает из петли элегантно одетого незнакомца, который будучи краеугольным камнем этой истории, помогает бомжеватому доктору переустроить подход к сути театральных постановок, организовывает пиар-компанию с кардинальной сменой имиджа и главное — привлекает внимание лондонских зевак, с последующим погружением в воображариум.

Как то, не особо хочется лишний раз акцентировать внимание вокруг мрачноватых событий, затормозивших появления сей картины на экранах. Но история ее создания была для Гиллиама очень сложной и впоследствии уже принципиальной. Сначала трагическая смерть Хита Леджера в разгар съемочного процесса, а следом еще и смерть продюсера автоматически ставит продолжение работы под знак вопроса. Работа со временем все же была продолжена, отснятый материал с Леджером в главной роли удалось сохранить так, что бы актер маячил в кадре в течении всего фильма. Тут-то создатели осознано отпускают ниточку оригинального повествования, на ходу изменяя кусочки сюжета. Доигрывать роль Леджера в воображаемом мире берется сначала Джонни Дэп, потом на экране его сменяет Джуд Лоу, а вскоре и третья, самая странная ипостась в лице Колина Фарела. После всех «доигрываний» нить изначального сюжета была потеряна окончательно (или отброшена за ненадобностью), и тут уж совсем непонятно: приходилось ли подстраивать актеров под сценарий?, либо подстраивать сценарий под актеров?

С другой стороны, это дало свои положительные плоды, наглядной метафорой показано как по мере раскрытия внутренней сущности, меняется и внешняя (в данном случае личина). После всех печальнх стечений обстоятельств, а в связи с этим — вынужденных корректировок, мера отклонения окончательной версии сценария от изначально задуманного, очевидно оказалась настолько высока, что превратила разваливающийся балаган на колесах в миниатюрный парад звезд. И пусть никакой прямой связи тут нет, Гиллиам старается идти в ногу со временем и совершенно не стесняется пользоваться современными хай-тек штучками, но этот его дом-театр на колесах — единственный осязаемый реквизит, штука не сколько практичная, сколько ностальгичная. А значение этому придается только по тому, что за подобные реквизитные балаганы и абсурдные (и одновременно удивительные) декорации в своих удивительных сказках середины 80тых — начала 90тых, Гиллиам многим и полюбился.

Фильм сам по себе меня не особо заинтриговал, и решение его лицезреть выплыло лишь из того факта, что он обещает быть очень красочным, фантастичным и по-сумасшедшему красивым.

О чем. Старый, пьющий старик доктор Парнас путешествует в странном сооружении, которое является и местом проживания, и сценой выступления. Компанию ему составляют его 16-летняя дочь Валентина, мечтающая сбежать к нормальной жизни, завести мужа и детишек, паренек-помощник Антон — юморной мальчик, влюбленный в Валентину, и давнишний соратник Парнаса карлик Перси. Эта незаурядная компания дает довольно таки безуспешные представления и ввиду этого в деньгах явно не купается. Выглядит все это довольно забавно и мило, этакие цыгане. Моя любимая часть фильма.

Чем же примечателен цирк Парнаса? А тем, что у него есть волшебное зеркало (хоть и выглядит жутко бутафорски, но суть не в этом), Воображариум — всякий в него вошедший попадает в мир своего воображения, тайных и явных грез и желаний, совершенно сюрреалистичное место, не без подвоха. Согласитесь, как интригует эта вещь, и какие перспективы позволяет увидеть… дыхание захватывает.

Естественно, в каждой сказке (а это именно сказка) есть свой злодей и тут он тоже присутствует. В случае Воображариума это сам Дьявол, ехидный дядечка в черном котелке, достающий уставшего от жизни Парнаса уже знакомым нам «До-о-о-лжоо-о-к!!», то бишь подавай ему милашку Валентину. Вот тут то и появляется неоднозначный персонаж — висельник Тони, Валентина с компанией вытаскивает его из петли и он остается с ними, так как утверждает, что ничего не помнит. Тони оказывается приятным, красноречивым, обворожительным мужчиной со своими тайнами и целями. Именно появление Тони дает толчок происходящему и сюжет начинает набирать повороты.

Об Актерах. Персонажи прописаны достаточно грамотно, все они колоритны, со своей индивидуальностью, и актеры подобраны прекрасно и отлично сливаются со своей ролью.

Отдельно о:

Лили Коул (Валентина), неплохо смотрелась, у нее очень интересная внешность и сыграла она недурно. Мне было приятно на нее смотреть, но, все же, 16 ей не дашь, даже благодаря детскому личику.

Тони. Очень загадочная личность, вызывающая симпатию, но с развитием сюжета раскрывающаяся с неожиданных и не совсем приятных сторон. Из всех четырех ликов Тони отмечу двух, да оно и понятно, Хита Леджера и Джонни Деппа. Не смотря на то, что я далеко не их фанатка, не могу не отметить, что сыграли они на все сто, именно их «Тони» завораживает.

Впечатления. Как и обещалось, фильм вышел сказочный, сюрреалистичный, какой-то психоделический и красивый. В плане подобного визуального воплощения можно упомянуть «Зеркальную Маску» — все так же нереально, сумасшедше и ум за разум заходит. В целом же, фильм странный и непонятный, после просмотра остается очень много вопросов, ответы на которые ты можешь лишь сам придумать и додумать. Остается даже слегка неприятный осадок из-за такой туманной концовки. Это будто ты смотришь сон, ты уже весь в нем и тут только-только проклевывается какая-никакая ясность, и тут ты просыпаешься…

Именно своей недосказанностью фильм подпортил мне впечатление, но так как я большая поклонница подобной фантасмагории и красивых фильмов, то

7,8 из 10

То, что можно вообразить, неистребимо.

Терри Гиллиам в Голливуде знаменит как, пожалуй, самый противоречивый режиссер. К его сюрреалистической манере съемок вкупе с весьма спорными стилевыми решениями, специалисты (критики, продюсеры) относятся крайне скептически.

Собранный из кусочков того, что было, доснят (а не переснят) фильм ‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’ был лишь по одной объективной причине, и все знают по какой. Переписанный сценарий, подтянутые к съемкам герои-друзья (минут 30 экранного времени на троих), из которых только Депп не теряется на этом унылом фоне — всё это лишь для того, чтобы стать иконой, трибьютом и последним фильмом на полке.

Фэнтези по Терри — зрелище сугубо специфическое, а его манера постановок не нравится ни киностудиями, ни, что удивительно, даже самим зрителям (фильмы Терри традиционно проваливаются в прокате). Фактически, Гиллиам — отщепенец на перепутье между мейнстримом и арт-хаузом, серьёзно невоспринимаемый ни теми, ни другими. Авангардная манера Гиллиама проявляется во всем, начиная от бомжеватого вида ущербных «гастролёров», заканчивая откровенно параноидальным визуальным обрамлением «зазеркалья» (то ли еще будет — ‘Wonderland’ Бёртона на подходе).

«Имажинариум» это фривольный психоделик трип, сгенерированный безудержной фантазией создателей. Давно известные в искусстве идеи о том, что «форма может породить содержание» — благополучно находят отражение здесь. Imaginarium — это антураж, фурнитура, эпатажность — что угодно, но не история и не рассказ. Это калейдоскопичный набор случайных образов и предметов: мифический доктор Парнассус, всю свою «вечную» жизнь пляшущий под дудку дьявола, его примитивная балаганная труппа, циничный люцифер, виртуозный мошенник Тони и откровенно психотропный воображаемый мир.

«Воображариум» своим повествованием и содержанием очень сильно напоминает картину «What Dreams May Come», масляными красками успешно прикрывавшую идейную брешь собственного повествования. «Имажинариум» это точно такой же красочный, увлекательный, но совершенно бесполезный фильм. Непреодолимое бесплодное сочинительство.

29/01/10