Рецензии

Пересмотрел давеча фильм Оливера Стоуна «Александр», снова понравился. Да в фильме масса исторических ошибок и неточностей, а и ладно, я их знаю и вижу, но фильм снят по факту захватывающе. И дело даже не в подаче материала от имени Птоломея Лага, когда историю слушаешь от третьего лица бывшего очевидцем событий, а в том, что тема македонского царя покорившего Персидскую империю подана не только красочно, но понятно и с раскрытием характера героя. Стоун мазками четко обозначил моменты раскрытия характера Александра — взаимоотношение с отцом и матерью, обучение у Аристотеля, непоколебимая вера в победу, гениальные решения в трудную минуту, великодушие. Не забыл нам показать и обратную сторону царя Македонского и Персидского — бисексуальность, неконтролируемую агрессию, пьянство, тщеславие и жестокость. Да все эти вещи уживались в одном лице. И на экране мы видим живого человека, со своими страстями, а не героизированную куклу, или сына бога Амон-Ра и Зевса, как он себя величал. Зритель как будто погружается в IV век до нашей эры и проходит рядом с Александром его поход, сражается при Гавгамелах и при Гидаспе, восходит на престол в Пелле и вступает в покоренный Персиполь, эффект присутствия поразительный. Тут нельзя не отметить и великолепно снятую битву при Гавгамелах, македонская фаланга и конные гетайры против многоязычного войска Дария Кодомона, где присутствовали и серпоносные колесницы, и согдийско-бактрийская конница, и «бессмертные» царя Персии. Бегство Дария до окончания битвы, когда результат еще не был известен, предопределило торжество македонского оружия и падения царя царей. Очень точно отображен ход и итог битвы, даже не придраться. Огромным плюсом является и историчность костюмов и оружия, показанного на экране. Если стремян не знали в то время, то и наездники показаны без стремян, и попона коня Александра из шкуры леопарда соответствовала историческому факту, ухоженные бороды персов и всклокоченные греков также добавляют исторический колорит. Хорошо поработали консультанты и художники по костюмам.

Коллин Фаррел сыграл очень сложную, характерную роль, и на мой взгляд он с ней справился. Его Александр передает все противоречия характера, что накладывает отпечаток и на отношения к нему соратников и войска, от обожания до ненависти. И сам он из «освободителя» народов от персов превращается в кровавого захватчика, в тирана ничем не лучше прежних. Вэл Килмер сыгравший Филиппа II был вообще великолепен, мы видим жесткого и волевого правителя, который мог усмирить греков при Херонее, но был поклонником Бахуса, то бишь много пил, что возможно и стало результатом его гибели от рук телохранителя. Анжелина Джоли отлично сыграла Олимпиаду, мать Александра — властолюбивая и тщеславная женщина сходит с экрана, и по ее взгляду видно пощады от нее не жди, но в то же время она смогла передать и безграничную любовь к сыну. Хорошо сыграли и остальные актеры, перечислять не буду всех, выделю еще Розарио Доусон, не за сцену с обнажением, а за разговор ее героини Роксаны с Александром во время индийского похода, она одна из всего окружения на тот момент сказала ему как подобает вести себя царю, я признаться не ожидал такого преображения дикарки в царицу. Очень хорошо сыгранный эпизод.

Прекрасно снятый фильм, который пересматривая получаешь удовольствие.

9 из 10

Американское историческое кино либо любят, либо ругают: любят за динамичные сюжеты, качественные диалоги и зрелищные батальные сцены, а ругают за недостоверность описания исторических событий, и порой чрезмерную жестокость тех самых батальных сцен (ну это уже предъявляют противники жестокости в кино). Всё это перенеслось и на российские исторические картины, и все старательно смешивают с грязью «Уланскую балладу» за бездумное подражание Голливуду и извращение исторических событий. Голливудских «300 спартанцев» одни хвалят за отлично переданный боевой дух, а другие «песочат» за то, что фильм наполовину снят по комиксу. Фильм, о котором пойдёт речь, тоже пришёлся по вкусу не всем: по устоявшейся «традиции», кто-то заметил в нём ложь, остальные же, напротив, назвали этот фильм «отличным уроком истории». Может, фильм и не поможет школьникам получить пятёрку за рассказ об Александре Македонском на уроке, но то, что подарит море впечатлений и переживаний, а так же порадует глаз — это точно.

После первого просмотра фильм отложился в памяти как идеальный исторический боевик и триллер, но конкретно события фильма совершенно не запомнились. Пересматривая с удовольствием этот фильм, я решил записать некоторые важные моменты, чтобы не забыть, поскольку в Википедии нет подробного описания сюжета. Вот что у меня получилось:

История начинается с детства Александра, когда мать воспитывала его, а отец являлся неожиданно и избивал мать, после чего она обещала ему, что её сын отомстит за неё. Мальчика тренируют как воина, рассказывают ему о подвигах его предков. Рассказывают так же о постыдных страстях, возникающих между мужчинами, упоминая Ахиллеса, который якобы погиб из-за своей любви к Патроклу (хотя, насколько я знаю, Ахиллес потерял на боле брани брата, а не любовника — возможно, в этом и заключается один из лживых моментов в этом фильме). Отец рассказывает ему о греческих героях и о своём детстве. Когда Александр вырастает, его мать так же замечает в нём гомосексуальные наклонности и советует обратить внимание на девушек. В то время его отец устраивает пьяные оргии и позволяет себе унижения в адрес сына и жены, чем вызывает отвращение у Александра. Когда его отец погибает, Александр планирует отомстить за его смерть персам, и, обсуждая планы нападения с опытными военачальниками, проявляет неплохие познания в военной стратегии. Ему удаётся выиграть первую битву, и в 25 лет он уже становится правителем большей части мира…

Надеюсь, мои описания событий примерно первой трети фильма не сочтут за спойлер, ведь описал я только до первой битвы. Кстати, хоть у фильма баснословный бюджет, на батальные сцены авторы не особо расщедрились: их было всего две, причём снятые не в декорациях, что обычно выглядит великолепно, а на открытой местности, но вторая батальная сцена показала сущее безумие. Кровавый ад с воинами, орудующими на слонах — незабываемое зрелище. Как вы поняли из моего описания (которое мне даже пришлось сократить), фильм изобилует сюжетными поворотами, интересными персонажами — чего стоит одна только мать Александра в исполнении Анджелины Джоли! Да, битв мало, но в фильме присутствуют так же шикарные декорации, переносящие зрителя в древний мир, где рабы создают господам настоящий рай. В сериале «Спартак. Кровь и песок», который никто не посмел обвинить в исторической неточности, благодаря чему он и получил высочайший рейтинг, вы не увидите красивых декораций и пейзажей, зато наслушаетесь отличных диалогов и насмотритесь на шикарные батальные сцены, которые смонтированы не хуже, чем в кинотеатральных фильмах. «Александр» уступает вышеназванному сериалу по качеству сюжетной линии, но сам по себе просто обязателен к просмотру всем любителям пеплумов, несмотря на некоторые несостыковки с реальными фактами. Приукрасили — и пусть. Скажем так, это «урок истории с вольными элементами».

9 из 10

Александр — исторический фильм Оливера Стоуна, описывающий жизнь македонского царя, великого полководца, создателя мировой державы, распавшейся после его смерти — Александра Македонского. В западной историографии более известен как Александр Великий. Оливер Стоун попытался отобразить в своем фильме весь этап жизни Александра — с самых малых лет, до самой смерти. Его отношения с матерью, которая с самого рождения растила его с ненавистью к царю и ее чрезмерная любовь и забота проложила трещину между их отношениями, впоследствии которых полностью отдалила их друг от друга; отцом — Филлипом 2, который ненавидел мать Александра и хотел перенаправить сына против матери; лучшим другом — Гефестионом, который был с ним с самого детства и был той поддержкой, которой не смогли стать родители Александра; с первой женой — Роксаной, девушкой персидской крови, в которую он безмерно влюбился и пошел против воли македонского народа, который хотел видеть первой женой Александра — македонку; его войском, которое за 7 лет стало ему семьей и из-за которого повторный поход в Индию был отклонен. После этого Александр со своим войском двинулся назад на родину, закончив этим же свой длинный 7 летний поход. На обратном пути, который проходил через пустыню, Александр заболел и вскоре умер в возрасте 32 года. Общепринятой версией, является, что царь умер естественной смертью. При этом до сих пор причина его смерти достоверно не установлена. Чаще всего выдвигается версия о смерти от малярии. Этой версией придерживался в фильме и режиссер. Вокруг жизни Александра Македонского возникает много спорных вопросов, помимо его смерти. Был ли Александр бисексуальном? Одни источники говорят, что он был натуралом и Гефестион был, ему словно брат, а другие, что они были любовниками. Но все таки в мире больше придерживаются последней версии и в фильме Стоун отлично это показал. Особенно в сценах где царь часто сравнивал себя с Ахиллом, а Гефестиона — с Патроклом. При этом в Древней Греции двух героев «Илиады», как правило, считали гомосексуальной парой.

Вкратце скажу, что актерским составом остался довольным. Колин Фаррелл, настолько вжился в роль Александра Великого, что очень долго не мог выйти из нее. Что кстати очень плохо сказалось о его дальнейшей карьере. Эпатажная Анджелина Джоли, как всегда сыграла на высоком уровне. Что кстати интересно: в одно и то же самое время снимались 2 фильма. В первом снимался будущий муж Джоли Брэд Питт, который играл Ахиллеса в Трое, а второй Александр, в котором Джоли сыграла любящую мать Александра, который себя сопоставлял с Ахиллесом. Джаред Лето, в своем репертуаре сыграл не ординарную роль — лучшего друга и любовника Гефестиона, с которой как всегда справился на отлично.

Фильм достойный для того, что бы ему уделить 3 часа просмотра. Да, есть минусы, но они не значительны и общую атмосферу не портят.

7,5 из 10

Всегда приятно смотреть качественные, исторические фильмы, которые сняты достойно, и когда денег на них не жалеют. Начиная смотреть это громкое и известное кино, я приготовился увидеть нереально интересную и захватывающую историю великого человека, имя которого осталось в веках. Увидев же это кино, меня ждало разочарование и негодование. Я ждал большего от этой кинокартины.

Мы видим экранизацию жизни и великого похода Александра Македонского и его людей на Восток. Видим детство, юность и основные года правления великой и загадочной личности Македонского. Видим его сомнения и победы, любовь и тайные увлечения, мечту и жесткое падение…

Огромным бюджетом режиссер Оливер Стоун снял этот исторический фильм очень качественно, и это при просмотре чувствуется. Костюмы, декорации, тысячи статистов, все это было просто супер сделано, но что касается самой режиссуры и фильма, то это провал. Режиссура у этой исторической ленты ужасно, ужасно слабая. При просмотре ярко ощущается чувство фальши и постоянно чего-то не хватает, чего-то живого и правдивого. Этот фильм получился, как красивая и яркая упаковка с голливудскими актерами и большими деньгами, но внутри все пусто и надменно. Надо признать, что это один из самых громких и провальных, исторических фильмов такого уровня, что я видел.

Ценители исторических фильмов со мною согласятся, это кино не получилось. Второй раз я бы его ни за что не стал смотреть. В руках у Оливера Стоуна было столько дано возможностей снять сильный и волнующий, исторический фильм, но главное, чтобы он был правдивый, но получился блокбастер для кинотеатров для снятия куша в первые показы фильма, ведь у этой кинокартины такой бюджет и столько хороших актеров.

Что касается актеров, то кинокритики и их игру крайне холодно приняли. Шесть номинаций на премию Золотая малина такому громкому фильму — это конечно полный провал. Эта моя самая не любимая роль Колина Фаррелла. Он ярко переигрывал, и все отдавала фальшью. Такие знаменитые личности и первые звезды Голливуда, как Анджелина Джоли и Вэл Килмер также ни чем не порадовали зрителя, а только разочаровали своей неискренней и неправдоподобной игрой. Очень жаль, что фильм не получился. Из этой истории да с таким бюджетом можно было шикарный, исторический фильм снять. А то, что мы видим — это жесткое падение, разочарование и фальшь. Это не исторический фильм.

6 из 10

Я вообще люблю историю. Древнюю особенно. Когда несколько лет назад я в первый раз посмотрела фильм «Александр», то он меня не зацепил. Недавно вернулась к нему и тут я поняла, как много пропустила.

Прежде всего сам Александр. Кто-то хотел видеть пот, кровь и щетину на экране. Так это надо смотреть однотипные экшены, в которых герои просто дерутся, стреляют, а затем умирают на руках с призывом отомстить за них. Кто сказал, что Александр был всего лишь бравым воином, который без тени сомнения вел за собой людей на смерть?

Почему ему многие отказывают в таком вполне человеческой слабости, как чувство страха. Народ, ему было всего 20 лет, когда он стал царем. Кто из нас в этом возрасте способен не только отвечать за свои поступки (посмотрите на нынешнюю молодежь), но и за жизни и судьбы своих подданных. У Оливера прекрасно получился образ мальчишки, которого с детства делили между собой отец и мать, которого предавали друзья и близкие, но который по-прежнему стремился к своей мечте. Именно к такой, какой он ее видел. И руки прочь от Колина — он был великолепен.

Рассуждения Птоломея вносят некое упорядочивание в канву этой истории. В конце концов это следует воспринимать, как воспоминания ветеранов ВОВ в наше время, может чуть приукрашенное и преувеличенно, но совершенно необходимое.

Анджелина… Без комментариев. Просто не хочется повторяться ибо все уже сказано.

И, наверно, главный камень преткновения — это споры о «голубизне» в фильме.

Это было, это считалось нормой и даже воспевалось. Отрицать сейчас подобные отношения у древних греков, значит быть ханжами. Да и вообще, существовали специальные легионы, в которых набирали именно такие пары. Они сражались особенно отчаянно и храбро, ибо лучше было умереть на поле, чем показать себя трусом перед своим возлюбленным.

Гефестион был именно таким человеком для Александра, о котором в равно степени мечтает каждый из нас. Друг, возлюбленный, но главное, единомышленник, который не требует для себя ничего, никакой власти, а просто поддерживает своего царя. Кто знает, смог бы Александр пойти дать далеко, создать такую империю без надежного плеча рядом с собой.

И это тоже история любви, во многом обреченная, потому что Гефестион знал, со сколькими людьми ему придётся делить своего повелителю. Тяжелая ноша, не так ли?

Словом, фильма на историческую тему должны быть такими, чтобы после их просмотра захотелось бы залезть в Википедию, чтобы узнать об этом периоде или персонаже побольше.

И лично я теперь знаю даже дату рождения Александра.

P.S. А в испанского танцора я просто влюбилась

Мне всегда было очень сложно оценивать исторические, биографические фильмы потому, что с ними всегда все сложно. Если режиссер берется за это дело, можно с точностью утверждать: однозначной оценки его фильму не будет. Главной задачей такого рода фильма мне видится подача исторического материала доступным языком, чтобы простому человеку, максимум проходившему как-то мельком это на уроках истории минимум пару лет назад. Безусловно, это сделать непросто, особенно учитывая, что стоит задача передать события двухтысячелетней давности. Каждый с этой задачей справляется по-разному. В этом плане Оливер Стоун, режиссер «Александра», явно преуспел. Передав «не сухие» факты биографии, показав основные события Древнего мира эпохи Македонского, он снабдил фильм вставками рассказа Птолемея, повествующего о событиях тех лет от первого лица, что дает впечатления абсолютной достоверности, присутствия в том времени. Создает такой эффект еще и то, что зритель как бы проживает с Александром жизнь. Рождение, детство, юность, молодость… Это дает возможность не просто узнать, в каких условиях рост маленький Александр, но и найти объяснения многим его поступка в дальнейшем. Мы видим Александра не только как могущественного полководца, но и как личность. Его будто выворачивает наизнанку: среди качеств отважного война (воли, мужества, решительности) проглядывают внутренние страхи, обиды, слабости, свойственные любой личности. Режиссер обличает в нем всю человечность, которую обычно принято скрывать под железной маской, показывает без ореола героизма так, что он все же остается героем, завоевавшим не только весь свет, но и сердца людей. Именно это делает фильм особенным, и именно это я нахожу самым главным его преимуществом.

Особенно поразили потрясающе воссозданные военные сцены. Мурашки по коже перед началом баталии и искренняя радость победы по окончании — фильм не оставляет равнодушным. Ну а про саму битву даже и говорить не стоит: это настолько реалистично, что практически все сражения я просидела с закрытыми глазами.

Стоит отдельно сказать о визуальном оформлении фильма. Одежда, декорации, здания — все воссоздано тщательно, кропотливо, правдоподобно. Даже одно из чудес света, Александрийский маяк, красуется на заднем плане во время все тех же рассказов летописца. Стоит упомянуть и музыку, мотивы которой меняются с изменениями настроения фильма. Уместным стал прием кольцевой композиции (фильм начинается и заканчивается одним и тем же кадром — падением кольца из рук уже мертвого Александра Македонского), что придает картине завершенности. Ярко выражен символизм: перебивки сцен баталий с высоты орлиного полета говорят о предначертанной победе, ведь орел — это символ божественности, храбрости, веры, победы, величия и власти.

Ну и, конечно, актеры, также умело сыгравшие свои роли. Необычно было амплуа Анджелины Джоли, однако она очень вжилась в роль, сыграв немного подлую, лукавую, но очень сильную личность, мать Великого. Джаред Лето изобразил безмятежное спокойствие своего героя Гефестиона, лучшего друга Александра. В какой-то степени Гефестион и Александр — герои-антагонисты, ведь у первого нет таких амбиций, он не рвется «к звездам», он очень рассудителен. Мне не особо понравилась игра главного героя, роль которого исполнял Колин Фаррелл. Он, безусловно, показал чувства, человечность, но, по моему мнению, порой все было как-то чересчур.

Некоторые сцены показались мне затянутыми, но, думаю, это можно оправдать, да и в целом это не особо портит общее впечатление о картине.

«Но существовал ли такой Александр в действительности? Конечно же, нет. Спустя годы мы творим из него кумира. Все люди взлетают и падают… взлетают и падают.» Фильм показал такого Александра, которого вряд ли покажут энциклопедии и учебники. Фильм показал личность, героическую, но не божественную. Он человек, добившийся высот не с помощью какой-то невероятной силы, а исключительно благодаря своим личностным качествам и амбициям.

6 из 10

Историческая драма Оливера Стоуна «Александр» с Колином Фарреллом в главной роли, рассказывающая о жизни одного из величайших полководцев всех времен и народов — Александре Македонском, успела стать классикой.

С самого начала подкупает актерский состав ленты. Здесь и Колин Фаррел (Александр Македонский), и Энтони Хопкинс (Птолемей Сотер), и Анджелина Джоли (Олимпиада), и Джаред Лето (Гефестион), и Вэл Килмер (Филипп II Македонский). При таком поистине блистательном составе исполнителей главных ролей всегда существует риск, что при просмотре фильма мы будем смотреть не на героев повествования, а именно на людей, исполняющих эти роли. Мало набрать хороших актеров, каждый из них еще должен оказаться на своем месте. Роли должны быть подобраны таким образом, чтобы каждый из актеров смог в полной мере раскрыть свой талант. Режиссер превосходно справился с этой задачей.

Больше всего поражает перевоплощение Анджелина Джоли. Джоли давно стала своего рода «лицом и именем», которые привлекают людей в кинотеатры на просмотр боевиков не самого высокого качества. Оливер Стоун в своей киноленте показал не бренд «Джоли», а первоклассную актрису, способную сыграть образ столь сложной и очаровательной женщины, как Олимпиада, мать Александра Македонского.

Все условно «внешние» достоинства и недостатки фильма были рассмотрены в огромном потоке рецензий и критических статей. По этой причине автор рецензии решил рассмотреть суть фильма. Суть же заключается в том, что режиссер пытался раскрыть характер Александра и его сложные взаимоотношения с родными и близкими.

Трагедия Александра Македонского, как ее увидел режиссер фильма, заключается в том, что, будучи властелином, чуть ли не всего известного на тот момент света, Александр как человек оставался непонятым и одиноким. Возникает резонное замечание, дескать, все люди, обличенные властью, всегда одиноки и никем не поняты. В случае Александра Македонского, добавляется еще проблема «психоаналитического» толка.

Отец и мать Искандера Зулькарнайна (под таким именем Александра Македонского знает арабский мир) ненавидели друг друга лютой ненавистью. Для Олимпиады (Джоли) Александр был единственным и любимым сыном и орудием, с помощью которого она могла бы отомстить своему мужу — Филиппу II (Килмер) в одно и то же время. Для Филиппа Александр, с одной стороны, любимый сын и наследник престола, с другой стороны, «отродье» (цитата Филиппа II), которое по наущению матери может пойти против его отцовой воли.

Родители Александра раздираемы противоречивыми чувствами, отчего страдает еще никакой не царь Египта и Вавилона, а простой мальчик. Александр, как и любой другой мальчишка, тянется к отцу, но отец то приголубит его, то решит показать сыну, что он всего лишь один из его подданных. Один из немногих наказов, который Филипп успевает по ходу фильма оставить мальчику — это остерегаться женщин. Этот наказ сыграет с Александром злую шутку, ибо отец не удосужился развернуто объяснить, что он имел в виду.

Мать, думавшая, что она вырастила того, кто сделает ее своей царицей и, соответственно, посвятит в дела управления огромной империей, жестоко ошиблась. Самая сногсшибательная идея режиссера, заключается в том, что походы Александра — не что иное, как бегство от матери. В Александре перевешивает чувство неприязни к матери, которая пыталась разлучить его с любимым отцом и которая, по всей видимости, приказала убить Филиппа. У Александра на всю жизнь в голове запечатлелись слова отца о том, что женщин нужно избегать. И бегство от женщин начинается именно с бегства от матери.

Режиссер делает намеки на бисексуальность Александра, хотя и не показывает это явно. Тем не менее, «фрейдистская» концепция режиссера объясняет бисексуальность Александра. С одной стороны, на биологическом уровне его тянет к женщинам, но слова отца работают не хуже биологических инстинктов, в результате чего отношения с женщинами у героя Колина Фаррелла складываются не очень хорошо. С другой стороны, недостаток мужского внимания в детстве и своего рода неприязнь отца к нему рождают в Александре потребность иметь сильное мужское плечо, способное хоть немного заменить отца. Таким «другом-отцом» для Александра становится Гефестион, с которым, по некоторым намекам, он состоял в интимных отношениях.

Рисовать психологический, а уж тем более психоаналитический портрет человека, жившего 25 веков назад дело крайне неблагодарное, но очень интересное. Режиссер фильма предложил нам свое видение личности Александра Великого, и видение это крайне интересное.

Психоаналитический портрет Александра Македонского можно и пропустить, сделать вид, что его нет, если зрителю претит все, что связано с Фрейдом. Тем не менее, фильм достоин того, чтобы Вы его посмотрели. В фильме обязательно найдется что-то такое, что зацепит Вас за живое: хорошая операторская работа, грандиозные батальные сцены, актерская игра высокого класса, костюмы и декорации. Равнодушными Вы не останетесь.

10 из 10

Всегда считала фильм Александр очередным грандиозным эпопейным кино без особой захватывающей сюжетной линии или сверх драматичных моментов. Для меня исторические фильмы — это нескончемые битвы, пару любовных моментов и очень ожидаемые сцены (особенно если знаешь историю). Однако наконец посмотрев его я увидела нечто абсолютно другое.

Начнем с того, что актерский состав очень заманчив, по крайней мере для нашего поколения, где Колин Фаррелл, Анджелина Джоли и Энтони Хопкинс всеми любимы и восхищаемы. Джаред Лето вообще отдельная тема, может в 2004 он запомнился всем как второстепенный персонаж с прекрасными глазами, сейчас же все его знают как вполне яркого и даже эпатажного актера, взять хотя бы фильм Даллаский клуб покупателей. Он не боится рисковать, и выбрав Лето на роль Гефестиона, режиссер абсолютно не прогадал, Джаред справился с ней на все сто. Хотя, хочу заметить, появлялся он в кадре не так часто, но всегда очень вовремя. Анджелина Джоли же вне всяких обсуждений, по крайней мере для меня если и есть кто-то, кто выглядит как дерзкая и очень властная царица, так это она. В фильме явно пытались показать параллель между ней и женой Алексндра, Роксаной. Однако эта параллель только подчеркнула все великолепие и силу Джоли и ее героини. Энтони Хопкинс не слишком блеснул актерской игрой, думаю взяли его больше для пиара этого фильма. Хотя его пристуствие нельзя назвать лишним, скорее наоборот. И наконец Колин Фаррелл. Я често не понимаю почему его игра и вообще роль считается такой провальной. Многие думают, что он не слишком брутален, что он не мужествен и не харизматичен? Отнюдь. Меня даже возмущают такие утверждения, ведь если открыть глаза немного шире и забыть про эти стереотипы, то и границы мировозрения сразу расширятся. Колин Фаррелл может и не точная копия Александра, может он и не такой, каким мы представляли грозного завоевателя с детских времен, но то, что он представил абсолютно другой образ, причем образ совершенно приемлемый с точки зрения самой истории, по-моему это достойно уважения.

Рассмотрим же на что в основном опираются негативные критики. Плохо подобранный на роль Александр, недостаток военных баталий и драматизма и конечно же гей-тема. Сражения — это, однозначно, одна из главных задач режиссера в истрическом кино. Одна из! Я не понимаю, неужели весь 3-х часовой фильм должен состоять из битв, ведь этот фильм включает в себя такие жанры как драма, мелодрама и автобиография. Все кто жалуется на нехватку боевых действий, считают ли они, что Александр был пришельцем или действительно сыном божьим, который жил сражениями, а не человечискими, земными эмоциями и проблемами. Всем, кому нехватило драматизма, полагате ли вы что 300 спартанцев — это намного более впечатляющий фильм, нежели Александр? Если да, то тут есть проблема в самих предпочтениях того или иного кино, где бойня, как мясорубка, и «отважно-героические» поступки являются более трогательными и драматичными нежели полное раскрытие такого человека, как Александр, со всеми его сильными и слабыми сторонами. Если вы твердо уверены, что Алесандр в этом фильме ранимый и вспыльчивый, я вынуждена сообщить вы просто не искали такого поворота событий, ведь всегда легче любить идеального, мужественного и непоколебимого героя. Оливер Стоун пытался показать, что вождь и лидер может и не быть тираном и деспотом, а наоброт обычным человек, который имеет свои стойкие цели, однако при этом считается с чувствами окружающих и особенно его близких. Хочу отметить как были показаны отошения Александра к тем или иным людям. Нет, он не был мягкотелым, ведь предателей он карал, а достойных уважения, уважал. Вспомните сцену, где он не сделал рабыней персидскую принцессу. Так зачем же путать благородство с бесхарактерностью. Ну и наконец гей-тема. Может я когда-нибудь пойму где же была эта гей-тема. Честно я была о ней наслышана еще до просмотра, и поэтому ожидала какой-то запрещенной любви, страсти и так далее. Тем не менее в фильме присутствовал один лишь поцелуй с танцором на гулянье. А как же Гефестион, скажите вы. А что Гефестион? Может это Гефестион был геем, но Александр хоть и был открытых взглядов, однако не выходил ни за какие рамки. По крайней мере в самом фильме я этого не увидела. Вспомните хотя бы что Александр сказал жене про разный тип любви, когда она воскликнула » You love him?». Или что он сказал Гефестиону перед смертью, про их будущие семьи и детей. Те кто все же проследил нетрадиционные любовные связи между Александром и Гефестионом, то я уверена, именно это и дало фильму такой низкий рейтинг. Все вышеперечисленные пункты были просто маленькими дополнениями к такому «непростительному позору», как тема любви между двумя мужчинами. Для меня это неворятнее всего, неужели такая неприязнь настолько может затмить глаза и заставить ненавидеть кино, полное ярких моментов, отличных героев, невероятных декораций и огромной работы проделанной актерами, сценаристами, режиссером и многими другими.

В заключении хочу сказать, что Оливер Стоун молодец, раз из-за его фильма до сих пор спорят тысячи людей, рейтинг меняется, а дискуссии не прекращаются. Я считаю фильм Александр — это очень достойное кино, отличающееся от обычного исторического. И чтобы прочуствовать его суть, не ищите то, что обычно ищите в боевиках, биографиях, драмах, а соедините все жанры вместе и наслаждайтесь.

Полководец, в столь молодом возрасте покоривший полмира, вероятно, у многих ассоциируется с могущественным титаном. Оно и не странно, ведь еще при жизни его считали полубогом. «Мой род тянется от Геракла, а твой отец — сам Зевс» — так говорила ему мать, Олимпия. Сам же он с раннего детства зачитывался Гомером и восхищался бесстрашным Ахиллесом. Каким должен быть человек, создавший империю, простирающуюся от Балкан до Индии? Какими качествами должен обладать тот, кто сменил ход истории и совершил вещи, не удавшиеся повторить никому, ни до него, ни после? Имя Александра Великого обросло легендами. Его рисовали и продолжают рисовать могущественным сверхчеловеком, бесстрашным воином, хладнокровным завоевателем. Но стоит задуматься на минутку: а может он был совсем не таким?

Фильм начинается с того, что Птолемей, правитель Египта, сорок лет спустя после легендарных «Гавгамелл», повествует историю покорения Азии. Рассказ старика тщательно записывают, дабы донести дух тех великих событий до последующих поколений. Как известно, историю пишут победители, поэтому царей-завоевателей летописцы всегда излишне идеализировали. Птолемей, начавший с преподнесения имени Александра и возведения его чуть ли не на уровень богов, вдруг отклоняется от такого, — типичного для того времени, — формата подачи, и задается вопросом: каким Александр был на самом деле? Неужто и вправду полубогом? Или все же человеком, со своими слабостями, чувствами, недостатками и страхами?

Оливер Стоун, сценарист и режиссер картины, ставит себе заданием показать именно Александра-человека. Он затрагивает некоторые моменты его детства, юности; акцентирует внимание на взаимоотношениях с матерью. Будущему завоевателю с ранних лет непросто было разобраться со своими чувствами к родителям. Излишне жестокий и грубый отец и хитромудрая мать, любительница змей, жили во вражде между собой, и каждый из них желал воспитать Александра в духе своего характера и своих интересов. Это только порождало и усиливало его отчуждение от близких. С раннего детства единственным человеком, в котором Александр находил понимание и поддержку, стал его друг Гефестион.

На вопрос: «Удалось ли Стоуну показать Александра-человека?», я отвечу: «Да». Но если спросить: «Показал ли режиссер те качества, благодаря которым этот человек завоевал полмира?», я отрицательно покачаю головой. В основном мы увидели эмоциональные состояния и душевные терзания великого царя. Качественный в этом плане сценарий и отличная игра Колина Фаррелла позволили уловить сложный характер Македонского, в котором храбрость сочеталась с чувствительностью и ранимостью. Виден Александр как мечтатель, но Александр как полководец не прослеживается вообще. Его стремления к завоеваниям поданы Стоуном в свете некой одержимости, лишенной рационального расчета и какого-либо плана. А без последних двух вещей он точно бы не покорил полмира. Единственная сцена, где показаны тактические соображения Александра, вовсе не внушила доверия. Там скорее виден юношеский пил молодого завоевателя, а не грандиозный талант стратега, которым реальный Александр, безусловно, обладал.

Другой грубый просчет Стоуна — батальные сцены. И дело даже не в том, что их за весь трехчасовый фильм было всего-то две, а в том, какие они. Сомневаюсь, что зрителю очень интересно знать, где левый, где центральный, а где правый фланг македонской армии. Наверное, Стоун, подписывая их, делал претензию на максимальную достоверность воссоздания исторического сражения. А по факту, смотря эту битву, вообще не было понятно, каким образом македонцы, коих было в десять раз меньше, вышли победителями.

На свое время «Александр» стал одним из самых высокобюджетных фильмов, где снялась целая команда суперзвезд, и который был разбит в пух и прах критиками и едва ли окупил себя в мировом прокате. Стоуну закидывали массу претензий: от искажения исторических фактов до политических подтекстов в фильме. Многие были возмущены из-за явного акцентирования внимания на бисексуальности Александра. Вызвало недовольство также изображение великого завоевателя излишне эмоциональным и вспыльчивым невротиком. Картину номинировали на «Золотую малину» в шести категориях. Все это и справедливо, и не совсем. Как байопик, повествующий о краткой и плодовитой жизни великой исторической личности, — фильм довольно неплохой и не лишен некой эстетики мастерски проработанных сцен и диалогов. Как экшн, «Александр» слабоват. Про достоверность фактов судить не собираюсь — все равно, разных трактовок таких событий можно выискать десятки, да и фильм, все-таки, художественный. Учитывая все сказанное, можно заключить, что работа Стоуна — далеко не худшая в жанре исторического кино и посмотреть ее, безусловно, стоит.

7 из 10

У меня до сих пор не укладывается в голове, что этот потрясающий фильм считают провальным. КАК?! На мой взгляд в фильме все логично, правильно, максимально точно. По крайней мере относительно ГГ. Я более чем довольна актерским составом. Я даже не могу себе представить Тома Круза в роли Александра и Брэда Питта в роли Гефестиона. У меня это в голове не укладывается. Это сугубо мое мнение, но Александр — это один из шедевров кинематографа XXI века. Я просмотрела 2 версии: прокатную и режиссерскую. И обе оставили неизгладимое впечатление. Я готова пересматривать этот фильм снова и снова, и, кажется, мне это никогда не надоест.

Для меня остается загадкой, почему все так «ощетинились» против этого фильма, только из-за того, что Александр в нем — бисексуал. В античности это не было чем-то из ряда вон выходящим. Это было нормой. И я считаю, что создатели фильма сделали правильно, когда включили эту деталь в сценарий фильма.

ИМХО, если бы этот фильм вышел после 2010 года, то его восприняли бы более положительно, как мне кажется.

В целом, хозяин — барин. Не нравится — не смотрите. А я ставлю этому фильму

10 из 10