Рецензии

На мой взгляд, «Александр» — одно из лучших творений Оливера Стоуна. Непонятая попытка рассказать историю жизни человека, не полубога, не легендарного полководца, а именно человека по имени Александр.

Да, он был царем. Выдающимся, амбициозным. Но это только на первый взгляд. На самом же деле Александр всю жизнь оставался ребенком-мечтателем, который зачастую видел мир лучше, чем тот был на самом деле.

Глупо не любить данный фильм лишь за то, что там показаны нравы македонского общества того времени. То, что сегодня у большинства из нас вызывает отвращение, тогда являлось абсолютной нормой, нисколько не мешая человеку становиться великим.

Показав это, Оливер Стойн сумел сделать то, что долгое время не удавалось никому.

Много уже было сказано об актерском составе. Я считаю, он был подобран на редкость удачно. Не принимая в расчет некие историческо-национальные неточности, можно с уверенностью сказать, что исполнители ролей своих персонажей воплотили на экране довольно-таки жизненно.

В заключение можно сказать, что Александр мечтал и добивался претворения всех своих фантазий в жизнь. Чего я и нам всем желаю.

9 из 10

Отличный фильм. Талантливый фильм. Думаю, «Александр» Оливера Стоуна считался бы настоящим шедевром, если бы не лишние изощрения, которые были поставлены в фильме из-за огромного желания добиться правдоподобности. И далеко не всем эта самая правдоподобность понравилась.

Картина повествует о величайшем полководце Древнего мира — Александре Великом. Фильм о человеке, который всю жизнь добивался своей мечты, и почти добился. Который объединил Восток и Запад, который сумел перевернуть историю. Человек который хотел стать Богом при жизни…

Всё это Стоун показал в совершенстве. Он смог донести смысл, ощущение, сделал фильм о человеке, а не о бесстрашном супермене. Фильм с надрывом и без глупого героического пафоса. Фильм о мечте, но при этом о правде.

Подбор актёров крайне спорный. Некоторые смотрятся идеально. Некоторые были взяты, видимо, из-за желания привлечь зрителя, не более.

- Александр Великий (Колин Фаррел) — на мой взгляд, оптимален в этой роли. И справился отлично. Его монологи в фильме сыграны с полной отдачей, сам, как Александр, смотрится очень достойно.

- Филипп, отец Алксандра (Вэл Килмер) — здесь не плох. Сложно представить здесь кого-то ещё, кроме Килмера.

- Олимпиада, мать Александра (Анджелина Джоли) — ну извините, это большой промах. Во-первых, она ну совсем не похожа на иллирийку, современный секс-символ в Древней Македонии смотрится нелепо. Во-вторых, своей игрой она вообще никак не подходит, если хорошо знать из истории личность Олимпиады.

- Гефестион (Джаред Лето) — не сказал бы что очень хорош в этой роли. Это моё мнение. Один из главных полководцев Александра здесь хилый, какой-то черезчур женственный (да простят меня поклонники Джареда=))

- Роксана (Росарио Доусон) — эээ… Знаете, чернокожая (!) бактрийка — это мягко говоря странно. Бактрия — это территория современного Таджикистана, Туркмении. Вы много видели афроамериканок из Таджикистана??=)

- Царь Птолемей (Энтони Хопкинс) — мудрый, старый человек, который ведёт весь рассказ. Смотрится в фильме великолепно.

Картина красива визуально, есть моменты за которые можно кричать «браво!». Эпизод, когда боевой слон и Буцефал Александра встают на дыбы друг перед другом — просто чудесен во всей своей красоте, во всей символичности. Отдельное спасибо композиторам. Музыка в фильме звучит Величием, Мечтой, Легендой…

Что касается исторических неточностей — они здесь есть. И немало. Но почти всегда — из-за ограниченности хронометража. Или ради эффекта — как уже построенный Фаросский маяк при живом Птолемее.

Монологи и диалоги великолепны. Чего стоит прекрасная сцена Александра с его войском на берегу реки в Индии, разговор Александра с Птолемеем на одной из вершин Гиндукуша, слова здесь раскрывают личность Александра. Фаррел сыграл великого человека, который в последние годы жизни находился на грани безумия. И это получилось. Великолепно получилось. Что повлияло на негативное отношение многих к этому фильму? Думаю, здесь две основные причины:

- Первое. Показ Оливером Стоуном, можно сказать, повальной гомосексуальности среди македонцев. Пусть это и было нормально тогда, и, пусть это правда, но Стоуну не стоило делать на это такой упор в фильме.

- Второе. Чего скрывать, многие хотят смотреть героическое мочилово, а не драму о человеке. Потому эти люди разочаровались.

Итог: Батальные сцены — великолепны, Монологи — гениальны, Фаррел — молодец, а Стоун — мэтр. «Александр» один из любимейших моих фильмов. За парочкой несовершенств ставлю Оливеру и команде:

9,5 из 10

Простого зрителя, неровно дышащего к ушедших эпохам нечасто балуют хорошими историческими фильмами, а батально-историческими — и подавно. В чём проблема — в исключительной затратности подобных картин, технической сложности выполнения, отсутствии интереса к истории? Скорее всего, в том, что любители батального кино — прослойка немногочисленная и капризная, угождать им дело неблагодарное, и в погоне за длинным рублём на них рассчитывать не стоит. Поэтому всякому смельчаку, снявшему выдающийся фильм этого жанра надо быть готовым и к неприятию критиков, и к скромным кассовым сборам (пример тому — хотя бы великолепный «Ватерлоо»). Исключением не стал и «Александр» Оливера Стоуна.

Впрочем, начинается фильм вовсе не с баталий. На первый взгляд это — историческая драма, приправленная психологией. Под аккомпанемент надтреснутого голоса Птолемея мы увидим взросление Александра, занятия у Аристотеля, знаменитый эпизод с укрощением Буцефала, сурового Филиппа и молодую ещё ведьму Олимпиаду. Всё вышеперечисленное отснято вполне достойно и красиво и способно даже подогревать интерес к происходящему, но это — лишь прелюдия к главному блюду, которое режиссёр, будучи умелым хозяином, подаёт на стол далеко не сразу.

Речь, само собой, о боевых сценах, где Стоун оказался на высоте. Баталии выполнены на твёрдые девять из десяти, недаром режиссёра консультировал сам Питер Конолли, один из лучших специалистов по военному делу античности, чей почерк безошибочно узнаётся в реконструкции Гавгамельского сражения. Есть, конечно, мелкие огрехи, вроде непристойно маленьких щитов у сариссофоров или слишком редкого строя, но что это рядом с тысячеголосым «Э-ни-а-лос!» наступающей фаланги, громом копыт атакующей гетайрии или мерно покачивающимся над холмом лесом сарисс?

Остальные составляющие фильма достойны, но впечатлят, вероятно, меньше. Музыка великолепна и прекрасно вписывается в повествование, игра актёров не вызывает нареканий, но и не служит поводом для восторгов — никто из них не концентрирует на себе внимание, заставляя поневоле следить за своим персонажем. Историческая достоверность? Придраться всегда есть к чему, хотя бы к спасению Александра при Гавгамелах, а не Гранике, но делать этого совсем не хочется.

Так что же перед нами, среднее историческое кино с хорошими батальными сценами? Так да не так. Двумя, в общем-то, недлинными боями не объяснишь того, что картина удерживает у экрана без малого три часа. На то, чтобы понять, в чём же притягательность этого фильма, у меня ушло немало времени, между тем как ответ лежал на поверхности. Стоуну удалось передать главное, дать зрителю понять, что Александр — человек, целиком изменивший мир, оставивший его в день смерти совершенно иным, чем в день своего рождения. Из отдельных лоскутков биографии, намеренно хронологически перемешанных, постепенно составляется всё более полная картина жизни великого человека, и с каждым новым эпизодом в нас крепнет ощущение близости к Человеку, который каждым своим шагом творил Историю.

8 из 10

После выхода фильма на экраны на него сразу же полилась критика со стороны историков и исторически подкованных зрителей. Скажу всем недовольным одно — если вы хотите увидеть полностью достоверный исторический фильм, то смотрите канал ВВС. «Александр» же на стопроцентную достоверность не претендует. Его цель, как и любого многомиллионного фильма — доставить зрителю удовольствие. И уж с этой задачей он справляется на все 100.

С точки зрения картинки фильм великолепен. Все эти масштабные баталии, сумасшедшие бои не могут не радовать глаз. Не менее классно выглядят и сцены пиров, переходящих в отвязные оргии. В фильме вообще очень хорошая зрительная параллель — ручьи крови, льющиеся на полях сражений и реки вина, проливающиеся на пирах. Очень ярко это показано в обоих случаях.

Не разочаровали и главные актеры. Фаррелл, на мой взгляд, хорошо вжился в роль великого полководца. А фразы, произносимые им перед армией, скорее всего переживут фильм надолго. Джоли тоже неплохо справилась с ролью матери Македонского. Хотя роль у нее второго плана и разгуляться особо было негде.

Еще хотелось бы отметить хорошо проведенную через весь фильм идею… идею стремления к величию, побед, сражений. Причем не только с противником, но и самим собой.

После просмотра картины у меня возникла лишь одна мысль:«Да! Это действительно прекрасно — жить с отвагой в сердце и умереть, окутав себя вечной славой!»

10 из 10

Это лучший фильм, который я когда-либо видела. Он был лучшим и всегда таким останется. Александр будет вечно жить в наших сердцах.

Это не просто историческая драма, это — жизнь, это — судьба, это надо почувствовать. Это целая эпоха. Мне трудно подобрать слова, потому что когда фильм впечатляет слов не находишь, есть только эмоции. Я думаю не стоит отдельно останавливаться на актерской игре, на сюжете, на эффектах и проводить детальный анализ. Этот фильм одно целое, которое нельзя разделить и оценить с разных сторон. Он либо нравится, либо нет. И добавлю: Анджелина Джоли и Колин Фаррелл — такими я и представляю настоящих Олимпиаду и Александра.

Оценить невозможно. Бесценно.

Всем людям свойственно ошибаться. Вот и Оливер Стоун, бесспорно сильный режиссер, надругался над своим собственным кумиром Александром Македонским. Что ждет зритель от картины, главным героем которого выступает столь легендарный персонаж, один из величайших полководцев, гений военной логистики? Он ждет, по крайней мере хоть каких то военных действий, жестоких сражений, великих побед знаменитого полководца. А в итоге — какие то сопли, истерики и метания Фарела на экране. Но обо всем по порядку.

Главный герой. Хоть убейте, но этот блондин с гелевой укладкой и женоподобным выражением лица уж никак не похож на человека который круглые сутки планировал свой великий поход, не спал ночами размышляя над каждым возможным вариантом действий. Вместо этого мы видим душевные метания Сашеньки, его истеричные вопли и крики. Не для кого не секрет что Македонский был не совсем нормальной ориентации, но зачем на это ориентировать весь фильм? Боже, половину действия смотришь на подведенные глазки «великого стратега». Это все чушь и не правда, какое то бутафорское и глупое представление. Причем здесь совершенно нет вины Колина Фарела, просто по сценарию Александра решили изобразить не военной машиной, а маменькиным сынком.

Вэл Килмер — посмотрите на Греческие монеты той эпохи, и поймете на сколько, даже внешне Филип не похож на свой экранный образ.

Джоли конечно хороша, но тысяча чертей! Фильм вроде называется не Олимпиада, а Александр. Здесь же её участие возведено практически в абсолют. Вместо того чтобы наблюдать за человеком который благодаря своему таланту завоевал пол мира, я смотрю на гримированную мордашку Анджелины Джоли. Я хочу видеть грязь, пот, щетину на лице Фарела, но вижу его глупейшие монологи и размышления о какой то гордыне.

У создателей нет даже отдаленного представления о ведении столь сложного похода, если уж они считают что командир может себе позволять столь безрассудные истерики.

Что касаемо сражений — их тут целых полтора на три часа просмотра, но даже при этом они сумбурны как цыганская ярмарка. Массовка, которая сделана не на компьютере «сверху», удручает своей чахлостью. Вы правда думаете что 30 всадников смогут опередить, потом зайти в тыл, и уничтожить вражеского полководца, который имеет в распоряжении 250000 людей личного состава. Уверены? Ну Бог в помощь. Хотя положение спасает сама мясорубка, уничтожение колесниц и т. д.

Вы не увидите как эта огромная армия переправлялась через океан, создателю показалось что это не интересно. Вместо этого увидите — ещё одну пьяную попойку в каком то индейском зале. В общем Стоуновскому Александру очень даже повезло, он только кутил и веселился, или же впадал в неожиданную панику.

Так же не понятен характер Саши — изначально он говорит о том что несет какую то «свободу» варварам, потом орет на солдат -»… Вас нельзя назвать Македонцами, после того как вы наплодили детей с Персидскими женами…» сам между прочим женился и вовсе на какой то обезьяне. Да и вообще, внешне он уж никак не похож на 18 летнего юношу которого показали в начале. И зачем этот «Эдипов комплекс» между Сашей и Олимпиадой?

Представьте — армия профессиональных воинов стоит и смотрит как их полководец рыдает и несет какую то чушь. Кто за таким человеком пойдет и сложит голову? Он не заботится о сохранении своих воинов, он не планирует окружение вражеской пехоты, нет он лежит в палатке и говорит в бреду про свой «крах».

Мне жаль трех людей — самого Стоуна, Энтони Хопкинса и Вангелиса написавшему гениальную музыку этому горячечному бреду. Я кстати, прочитал роман Мэри Рено «Персидский мальчик» который, по интервью Стоуна, вдохновил его на создание фильма. Знаете кто там главный герой? Евнух Багоас. Да, из окружения Александра Великого не нашлось никого более достойного…

Абсолютно заслуженный провал, это не Александр, это Сашка.

3 из 10

Достаточно скучное, даже по меркам исторического фильма зрелище этот Александр. Смог осилить фильм только в 2 приема. За 3 часа фильма только 2 батальные сцены ужасного операторства. Много много псевдофилософских разговоров. Чуть-чуть подковерных интриг.

После просмотра остается вопрос: а что же заполняет все оставшееся? Ответа не имею.

Да даже по самой истории из этого фильма я так и не понял чем же прославился Александр Македонский, по-моему я заметил только тупое своенравие, и никаких талантов.

А… еще большегубая мамочка. Жуть. Кто ее допустил до исторического фильма?

В сухом остатке: не повествующий ни о чем, не зрелищный, и весьма скучный исторический казус кино.

В 2000 году на экраны вышел фильм Ридли Скотта «Гладиатор», который возродил жанр «пеплум». Картина собрала впечатляющую кассу и была удостоена 5 премий «Оскар», в том числе в категории «лучший фильм». Смекалистые и предприимчивые студийные боссы моментально поняли, что отныне эпическое кино может приносить создателям сотни миллионов долларов, и стали охотно выделять огромные бюджеты на создание дорогостоящих эпиков. В последующие несколько лет было снято немало масштабных исторических картин, среди которых стоит выделить: «Патриот»(2000), «Последний самурай» (2003), «Троя» (2004), «Царство небесное» (2005) и «Александр» (2004), о котором ниже пойдет речь.

Картина Оливера Стоуна охватывает весь период жизни известнейшего правителя и гениального полководца Александра Македонского, к тридцати годам завоевавшего «полмира». Его жизнь была яркой, полной событий, страстей, побед и свершений. И почти все это, в той или иной степени, нашло отражение в фильме.

Однако, режиссура О. Стоуна оставляет двойственные впечатления. С одной стороны: скрупулезность, дотошность в воссоздании исторических событий, четкое им следование, даже в мельчайших деталях. Это, безусловно, здорово. С другой стороны: смакование темы гомосексуальности Александра явно излишне и раздражает, ведь зритель хотел увидеть на экране настоящего героя, настоящего мужчину, великую историческую личность без страха и упрека… Также неоднозначные режиссерские изыски в отдельных сценах, в частности, в сцене битвы в Индии (скорее всего здесь показано сражение на реке Гидасп), когда картинка на продолжительное время окрашивается в кроваво-красные тона, придутся по вкусу немногим. Возвращаясь же к плюсам, нельзя не отметить отличнейший подбор актеров и их потрясающую, вдохновенную и яркую игру. К. Фаррелл настолько вжился в роль, что уже в начале фильма зритель представляет Александра именно таким, каким его преподносит актер. Остальные также сыграли безукоризненно.

Музыка в фильме неплохая, хотя и не гениальная. А вот операторская работа отменная. О ней можно говорить лишь в восторженных тонах. Невероятно красиво снят фрагмент сцены сражения в начале фильма. Зритель видит происходящее глазами парящего над полем брани орла. Очень эффектно и оригинально. Также восхищают панорамные съемки городов, дворцов, площадей и гаваней. Впечатляет охват сюжетом объемного и насыщенного событиями исторического периода. Чувствуется размах и масштаб. Художники по костюмам, декораторы, исторические консультанты, — все превосходно справились со своими задачами.

Сражений же в картине мало. Фактически полноценная битва лишь одна — при Гавгамелах, в то время, как они должны были являться существенной составляющей этой ленты, ведь имя Александра ассоциируется у всех с великими завоеваниями. Обидно, бюджет вполне позволял таковые показать. Именно батальности не хватает фильму в первую очередь. А еще никак не удается отделаться от мысли, что окажись в режиссерском кресле не О. Стоун, а какой-нибудь другой режиссер, мастеровитый, но не надменный и самонадеянный, и фильм мог стать настоящим шедевром… Но увы, получили то, что получили. А получили кино неоднозначное: задумчивое, неспешное, сильное с точки зрения идейной основы и драматургии, довольно основательно и полно раскрывающее образы героев, но нередко копающее слишком глубоко и уходящее в философию и ненужные размышления, а также не эпическое в полном смысле этого слова и не динамичное. Без сомнения, Оливер Стоун снял именно то, что хотел. Свой фильм он видел именно таким. Сделал при этом он все крайне профессионально и четко. Однако, большинство зрителей все же хотели бы видеть эту картину скорее такой, как «Троя» или «Последний самурай»…

О. Стоун снял «Александра» не для широкой аудитории, пожертвовав признанием и любовью массового зрителя по одному ему известным причинам. Напрашивается один вывод: режиссеру не удалось найти идеальный компромисс между тем, что хотел сделать он и тем, что хотел увидеть зритель. Кино получилось во многом потрясающим, даже в чем-то гениальным, но излишне сложным, затянутым и провокационно откровенным (ни к месту и не к жанру). Картина слишком перегружена размышлениями и излишне многослойна для своего жанра, из-за чего собрала в итоге откровенно слабую кассу, поставив на какое-то время крест на популярности и интересе к историческому кино…

Откровенно жаль, — потенциал у фильма просто колоссальный, но реализован он отнюдь не идеально.

7 из 10

Пробежавшись по рецензиям, я сделала вывод, что мнения в общем-то сильно разошлись. Меня, в принципе, это не удивило, потому что даже мое мнение менялось несколько раз.

Скажу честно, собиралась смотреть фильм только из-за Джареда Лето и Колина Фаррелла, которых очень люблю. После трехчасового просмотра, вся в слезах, не могла успокоить нахлынувшее на меня чувство восторга. Конечно же, этот восторг не был вызван героическими сражениями, скорее другим: личность Александра и его отношения с Гефестионом. Никогда не поддерживала отношения между мужчинами, но после этого фильма я поняла, что и они могут быть прекрасными. Преданность Гефестиона своему повелителю меня больше всего тронула. Игра Лето и Фаррелла — просто неописуема!

Конечно, спустя некоторое время мои чувства остыли (но это случилось лишь через 4—5 месяцев), я решила пересмотреть еще раз и была немного разочарована: как-то не так уже восприняла этот фильм, не тронул, как в первый раз… Конечно, отношения главных героев все еще волновали мою душу, но в общем впечатление ухудшилось.

Но! Повторюсь, игра актеров (за которую я уже бы дала Оскар), показанные в этом фильмы отношения, да и вообще в целом фильм оставил свой неизгладимый (положительный) отпечаток. Поэтому во что бы то ни стало я считаю этот фильм в какой-то степени шедевром и всем советую его посмотреть.

10 из 10

Фильм понравился. Максимально бережно (насколько вообще бережно может Голливуд) сохранена историческая фактура, огрехи типа имени второй жены Филиппа для Голливуда вполне простительны — бывало и намного хуже. В фильме буквально вставлены исторические эпизоды, цитаты. Хорошее наглядное пособие для изучения истории старшеклассникам, вызывающее интерес к этой эпохе. По поводу бисексуальности — ну извиняйте, из песни слова не выкинешь, если так всё и было, притом что в то время это было абсолютно нормальным. Вы вообще исторический фильм смотрите или красивую мишуру? Притом, что ничего пошлого в этом смысле в фильме нет вообще, а наоборот, показана глубокая привязанность длиною в жизнь (как, собственно, и было). Сцена смерти Гефестиона — вообще самая эмоционально насыщенная во всём фильме. Да, я знаю, что на самом деле Александр застал его уже мёртвым, и сцены прощания быть не могло, и рыдал трое суток уже на трупе, но красиво сделано, ничего не скажешь. Это плюсы фильма.

Теперь минусы. Исполнитель главной роли Колин Фаррел роль откровенно не тянет. Не тот типаж. Типаж больше подходит для Людовика XIV, чем для завоевателя почти всего известного на то время мира. Все отзывы, что в фильме «не видно харизмы завоевателя мира» обоснованы, да, к сожалению, конкретно у этого актёра нет харизмы, и это баг не сценария, а актёра.

Видно, что Джаред Лето старался как мог, играя самые лучшие чувства к Александру, и это ему удалось на 100%. Но Гефестион — прежде всего полководец, генерал, выражаясь современным языком, а не просто лучший друг. И этого в фильме нет — опять же, потому что не тот актёрский типаж. Да, известно, что на роль Александра изначально планировался Том Круз, на роль Гефестиона — Брэд Питт, но он отказался. С таким тандемом, фильм, безусловно, смотрелся бы лучше. Может быть, не было бы такой красивой истории любви (от которой подростки просто тащатся!), но были бы более исторически достоверные характеры персонажей. Конечно, Шон Коннери в роли Филиппа тоже смотрелся бы лучше. Но уж — что имеем. Единственная хорошо сыгранная роль — матушка Александра. Вызывает просто омерзение как персонаж, становится понятно, как такая могла внушить сыну мысль об исключительности и божественном происхождении. Конечно, сын её в Вавилон не позвал, ограничиваясь общением в письмах — образ буквально живой.

Итак, плюсы — прекрасный, исторически достоверный сюжет вплоть до реплик, раскрытие подоплёки, отчего, собственно, юному царевичу пришло в голову завоевать мир. История любви длиною в жизнь. Минус — не самый лучший выбор актёра на гравную роль.

8 из 10