Рецензии

Очень сложно витиевато описывать данный мультфильм, потому что после просмотра остались одни междометия нелестного характера.

Оговорюсь сразу: мультфильм не для взрослых, но как потом оказалось, и не для детей.

Совершенно не понятно, зачем туда врезаны элементы `тачки-телки-йоу`, когда уровень диалогов и морали тянет максимум на аудиторию до 13 лет. Такое ощущение, что просто очень хотелось снять вторую часть, не особо напрягаясь. Дескать, окей, деньги есть, наброски есть, вот вам, самые дешевые сценаристы, пишите.

Вполне нормально снята немультпликационная часть (очень удачный выбор мальчика на главную роль, советую его посмотреть в чудесном фильме `Август Раш»). В остальном — тройка, тройка, и еще раз тройка. Не прописаны герои, постоянно повторяющиеся фразы. Графика бедная — мимика героев как у компьютерных игрушек пятилетней давности.

Принцесса, которая в первой части была очаровательной пацанкой, в этом мультфильме нарисована барышней в остром пубертате и с завышенной самооценкой.

Плюс раздражающая озвучка by Тимати и еще кого-то, кто озвучивал маленького принца.

Вот такое вот нестройное мнение об этом `шедевре`.

Одним словом, 3 из 10, особенно помня об уровне Пиксара и Диснея

Жизнью доказанная практика: чем меньше ожидаешь тем больше получаешь.

Я не смотрел первую часть. Более того, предшествующая попытка, вернее пытка семейным кино — Книга Мастеров — не предполагала скорейшего выздоровления.

Но, о чудо, взору явилось очаровательное, зрелищное, остроумное, понятное, НЕглупое, отлично дублированное кинопроизведение.

Фильм настолько хорошо скроен, что его окончание стало полной неожиданностью: так незаметно пролетело время. Глаз ни разу не споткнулся об монтажный артефакт, а музыкальный фон гармонировал с происходящим на все сто. В общем, мне было по-настоящему интересно.

Все персонажи, живые и мультипликационные очень очень милые, даже, предположительно, страшный Вурдалак! А для Тимати персонаж Макса вполне мог бы стать той же визиткой что и осел из Шрека для Эдди Мерфи. Респект, брат.

Советую всем с планами семейного досуга

9 из 10

Самый удивительный момент в фильме - когда наконец-то началось действие, и зритель начал интересоваться происходящим на экране, бац!... и титры. Я просто рот открыла от удивления. Честно говоря, ожидая второй фильм, я понятия не имела, что это будет половина от второго фильма.

Порадовала картинка и игра актеров. Все остальное плохо.

1. Отсутствие логики и связи с первым фильмом

Пример. Первые двадцать минут нам рассказывали, что, оказывается, у Артура аллергия на пчел. Вопрос: если это так серьезно, почему об этом не было сказано в первой части, а также зачем тогда ребенка отправляют на лето в дом, соседствующий с пчелиным роем.

Пример. В первой части родители Артура были, мягко говоря, не очень заморочены привязанностью к Артуру, а в этой части мама мальчика - сама доброта и кротость.

2. Перебор с Гринписом

У меня было чувство, что половину денег на фильм дала именно эта организация. Бо именно половина была отдана на охрану и защиту природы. Я все понимаю, природу надо любить, животных охранять, но зачем доводить это до степени гипертрофированности в детском фильме?

3. Что с Селенией?

Героиня не имеет ничего общего с той девушкой, которой она была в первой части. Постоянное кривляние, откровенно пошлый наряд. Образ `мэри-сью` ей совершенно не идет, он слишком скучен. Вы можете представить, чтобы Селения, которая в первой части размахивала мечом направо-налево и говорила сыну Урдалака, что `скорее сдохнет`, чем будет с ним танцевать, спокойно, не говоря ни слова (!) в течение длительного времени находилась в объятиях Урдалака и ни разу не съязвила?!

4. Другие несоответствия и странности.

Артуру 12 лет, но целуется он с Селенией совсем не по-детски. Все-таки в первой части ЭТО было как-то целомудреннее.

Артур говорит, что ждал этой встречи целых два месяца, а что, остальное время (почти год) его это не волновало?

Я не поняла, что значит 10 лун. Имеются в виду полнолуния? Проход открывается каждые десять лун. Значит, если предыдущее открытие прохода было 1 августа, значит следующее открытие должно быть в мае, а в фильме дело происходит 29 августа. Но здесь я не настаиваю, подробности расчета в фильме отсутствуют.

Мелкие огрехи. Артур спрашивает, что делала Селения в день его прибытия. И помощник короля рассказывает, что она умылась, сделала гимнастику и т.п. И Артур все время спрашивает, поспала ли она после этого (пения, гимнастики). И задавал он этот вопрос раза три, не меньше. Неужели это действительно ему было так интересно и важно знать?

Из плюсов. Тимати - молодец, я не поклонница его творчества, скорее наоборот, но он отлично справился, озвучка ему более чем удалась.

Несмотря на все вышесказанное, тем не менее фильм не вызывает негативных эмоций, и есть ощущение, что вторая часть второй части будет интересной.

5 баллов из 10, половина из возможного для сделанного на половину фильма

5 из 10

К сожалению я попал на сеанс фильма `Артур и месть Урдалака` совершенно случайно, не было билетов на `Так себе каникулы` пришлось идти на Артура, всё же первую часть смотрел, немного понравилась, ну думаю, а чем это кино может разочаровать?

С первых минут фильм стал немножко надоедать своей непонятливостью, было скучно, слабо и не завораживающие, в отличие от первой части. Здесь идёт речь, о том, что на этот раз минипутам или как их там, понадобилась помощь их друга - Артура, который бедный устал сидеть дома и ждать времени, чтобы заявить кто он такой, ведь считает себя чуть ли не всесильным. Совершенно глупо и не интересно, понимаю многие не согласятся со мной, да я бы и сам поспорил бы со своим мнением, ведь я не люблю писать отрицательные рецензии, пишу только положительные, ну тут не могу сказать, что чем-то зацепило, и вдохновило. Просто детский фильм, если его вообще фильмом назвать можно.

В последнее время Люк Бессон стал снимать совершенно не интересные и бессмысленные фильмы, не о чём. Ну есть у тебя деньги, ну так сними, что-то стоящее, что-то, что каждый зритель сможет достойно оценить.

Самая ужасная сцена фильма, где какой-то дохляк говорит голосом Тимати, думаю мать моя собака, на какой цирк я пришёл? Все эти рэперские штучки, и разговоры о том, как он крут, сколько девчонок у него, зачем это в фильме о мальчике и его друзьях? Что это вообще такое? Пальцы веером, бриллианты, кольца, машины, что не сделают в фильме для детей, им просто больше завлечь нечем. Это моё мнение

Говоря итог, не хотел бы никому советовать `Артура и месть Урдалака` ну просто вы потеряете зря время, и очень разочаруетесь в Люке Бессоне, если вы уже этого не сделали после второй части его 13 района: Ультиматума...где как вы помните озвучивал тоже Тимати. Что вообще не понравилось, так это в полном смысле отсутствие концовки. Только надпись:` продолжение следует...`

3 из 10

Что ж, наконец-то мы дождались сиквела всеми любимого нами режиссера. Французское кино – это кино особой пробы. Оно отличается от Голливуда своеобразной спонтанностью, живостью сюжета, утонченностью и не шаблонным юмором. Во второй части мы видим, что герои повзрослели, что придает логичности, и выглядит абсолютно оправданным, так как юные зрители тоже стали старше на 3 года. Возможно, это и являлось мотивом большего совмещения сказки с реальностью. Тут мы увидим более частое совмещение живой актерской игры и реального мира с мультперсонажами.

Люк Бессон как всегда продемонстрировал замечательный юмор и динамично развивающийся сюжет. Возможно, кто-то усмотрит самоцитирование режиссера и будет прав. Присутствуют сцены, которые можно отождествить со сценами его других фильмов. Однако не стоит забывать о самостоятельном и ни на чей не похожем стиле режиссера, коем «прошиты» все его произведения.

Наверное, каждый из нас ждет сиквела с мыслью: «Не будем ли мы разочарованы, когда пойдут титры». Что ж, можно критически отнестись и к этому фильму, но это будут скорее придирки с позиции первой части, так как это не новая идея, а продолжение той, что мы уже видели.

Сам сюжет рассчитан на юного зрителя. Для взрослого никакой загадки в развитии событий не увидится. Однако это вряд ли можно назвать минусом, ведь целью было легкое произведение способное поднять настроения людям любого возраста. Эта цель, как нельзя лучше достигнута. Философия здесь стара и проста как мир – добро и любовь всегда будут на недосягаемой высоте для зла и гордыни.

О графике можно сказать только то, что она потрясающая. А ведь она могла все испортить. Молодцы, не сэкономили там, где не нужно, и в итоге получилось достойно.

В завершение хотелось бы добавить следующее. Среди множества существует один незыблемый параметр для всего рукотворного: цель заявленная и реально достигнутая. На мой взгляд, перед нами тот самый случай, когда идеальное стало реальным.

Ставлю высший бал, ну и …

Ждем продолжения!

10 из 10

Вторая часть кинематографических приключений двенадцатилетнего Артура в стране Минипутов имеет серьезные отличия в подаче происходящих на экране событий, сохраняя основной стиль и специфику первого фильма. Удивительно здесь, пожалуй, то, что фильм не стали насыщать важными новыми героями, а лишь углубили старых персонажей, за счет количества экранного времени. И если первый фильм из себя представлял настоящий мультфильм, имеющий `живой` пролог и эпилог, сравнимый с первым `Болто` или `Гигантским персиком`, то `Месть Урдалака` (которого на самом то деле зовут Малтазар) это постоянное чередование анимации и живой актерской игры. Это полностью сбалансированный фильм-мультик, в равны долях каждой из двух категорий, тем он оказался примечателен в особенности.

Люк Бессон не стесняется в анимации применять самоцитирование, и лихие полеты `Пятого элемента`, еще более `миллайововичевский` образ Селении, и некоторые другие элементы смотрятся узнаваемо и даже здорово, замечательно вклиниваясь в приключенческий экшен о маленьком ушастом народце.

Держа линию некой интриги, которая разгадывается взрослыми элементарно, но вполне способна озадачить и приковать к экрану маленьких зрителей, фильм дозировано подает историю, то и дело прерываясь на шутки и юмористические сценки реальной жизни, то снова погружаясь в мультипликационный экшен. Такая `зебра` оригинальна с одной стороны, но уничтожает всю динамику и драйв с другой. Нет единого ритма повествования, нет связанной цепочки приключений, которую можно было бы легко отследить.

При этом нельзя умалять достоинства отличного юмора, где имеются крайне удачные шутки, просто смешные, и такие, которые сработают не для всех. Разносортным я бы его не назвал, все на семейном уровне, глупости и детского веселья ради, от чего взрослым при просмотре может быть довольно скучновато, ведь даже при желании и умении погружаться в состояние детства, такой сюжет уже не держит и вовсе не удивляет, а без интереса рассказанный кусок отнюдь незавершенной истории спасается лишь хорошей юмористической частью, чего крайне недостаточно для получения максимального удовольствия.

В конце концов, это ведь не просто комедия. А все полеты на жуках, подчинения насекомых и наконец испытания силами природы, за увлекательное зрелище сочтут не все, ведь многие фильмы и мультфильмы семейной категории способны порадовать визуальным рядом гораздо больше, особенно когда в добавок имеется и 3D, с активной игрой с залом, но таких фишек сильно не хватает `Мести Урдалака` и в принципе даже таких особых сцен, где 3D в зал смотрелось бы уместно, не наблюдается.

Основная же проблема всего произведения состоит в отсутствии его целостности и завершенности. В то время, как первый фильм был логически окончен и представлял собой вполне неплохой сюжет, сиквел едва-едва начав раскачиваться, обрывается титрами и таким заманчивыми `to be continue...` в манере сериалов, а следующую серию ждать предстоит не мало времени, к которому уже успеет забыться довольно одноразовый кусочек повествования, коим оказался сиквел. Для маленьких детей, которым страшной покажется `Рождественская история`, пожалуй `Артур-2` станет хорошим поводом сходить в кино, но совсем скоро стартует несколько интересных детских и семейных произведений, среди которых как фильмы, так и мультфильмы, и все они могут оказаться куда предпочтительнее `Мести Урдалака`.

6 ИЗ 10

Я вот задумался, а зачем вообще снимать сиквелы? Да, на первый взгляд довольно глупый вопрос, ведь есть масса факторов, почему тот или иной режиссёр (если, конечно, студия не заменяет его на более лояльного и податливого, что тоже случается часто) возвращается к одной и той же истории, но в основном – это желание рассказать что-то новое, ибо есть хороший сценарий, а иногда и банально заработать на имени уже популярного оригинала. Тогда другой вопрос, в чём смысл выкатывать на экраны продолжение продукта, мягко говоря, провалившегося в прокате и справедливо разгромленного, как профессиональными критиками, так и обычными зрителями? Постараемся же узнать ответ. Давайте поподробнее:

Персонажи:

Артур, принцесса Селения и принц Барахлюш:

Всё начинается со «скопированных и вставленных» в два щелчка минипутов (с абсолютно схожими лицами и телосложением, разница лишь в цвете их униформы. Единственное исключение среди них - ходячий итальянский (или французский!) стереотип – злой надутый повар, недовольный ингредиентами для основного блюда!), собирающих орехи, ягоды и виноград. Скорее всего, идея состояла в том, чтобы показать быт маленьких садовых человечков, однако эта сцена длится почти 6 минут и для сюжета совершенно не нужна, выкинь её отсюда и ничего не поменяется. Затем нас переносят в дом, где живёт Артур. Там его родители, по воле сценаристов решившие побороться за любовь сына, на которого в прошлой части им было глубоко наплевать, затевают охоту на пчёл, потому что у главного героя на них аллергия. Вы можете меня перебить, мол, тут дело серьёзное, посему папа с мамой и проявляют такую гиперопеку, но, по моему мнению, образ безответственных крикунов, сославших своего ребёнка в интернат и не приезжающих к нему даже на его день рождения и, по словам Артура, поступающих так каждый год (в предыдущей ленте вокруг данного размусоливания строилась целая драма) и образ заботливых, добрых, любящих, хоть и проявляющих это в неуклюжей манере родителей, не совсем вяжется друг с другом. Ну да ладно. Далее нас ждёт очередное бездарное растягивание хронометража. На сей раз, мы наблюдаем за тем, как Артур проходит обряд инициации племени Бонго-Матасалаи, путём единения с природой. Опять же, создатели просто взяли и потратили ещё 5 минут на бессмысленные телодвижения, притом, что картина идёт всего полтора часа. После Артур получает сигнал о помощи от минипутов и возвращается в их подземный мир, дабы встретить кучу невзрачных персонажей, погонять на божьей коровке с Барахлюшем и вместе с нами окунуться в флешбэки про принцессу Селению, кои так и не дождалась своего принца. По сути, сиквел – это филлер, где важное для дальнейших событий здесь только во вступлении и финале.

Урдалак:

Стоит признать, во многом вырос, как антагонист. Он стал рассудительнее и коварнее. Его харизма, злодейское обаяние и военный опыт, зачатки которого прослеживались ещё в оригинале, тут раскрыты куда лучше. Лишившись своей армии и верных слуг (без контекста!), Урдалаку (или же Мальтазару – выбирайте, что больше нравится) приходится идти на разного рода ухищрения, чтобы достичь цели и отомстить врагам. Тем не менее, невзирая на гордо красующееся имя нашего пакостника в названии, авторы почему-то сочли разумным уделить ему от силы минут 15 от общей продолжительности фильма, заполнив остальное время бесплодными попытками расширить лор вселенной «Артура», включая и пресловутые семь королевств, кои, увы, так и остались серой и унылой пустыней, маячащей на заднем фоне. И, по-моему, было бы куда логичнее полностью посвятить сиквел Урдалаку и поведать нам о том, как «Урдалак Хороший», «Урдалак Великодушный», «Защитник слабых и обездоленных» докатился до «Ужасного У»!

Визуальная составляющая. Анимация стала заметно хуже. Все экшен-сцены нарисованы в кромешной тьме, из-за чего наблюдать за происходящим становится очень тяжело. Плюс, в работе здешних сценаристов нет ни чётко обоснованной мотивации, ни интересно прописанных личностных качеств персонажей, определяющих их индивидуальность, поэтому зрителю только и остаётся смотреть, как одни паршиво слепленные 3D-модельки удирают от других – ни о каком сопереживании, естественно, и речи не идёт. Впрочем, ощущение, будто режиссёр и не ставил перед собой подобную задачу, а хотел, лишь втиснуть максимальное количество трёхмерной анимации в кадр, чтобы покичиться наличием оной!

Итог: «Артур и месть Урдалака» - рваное, поспешное и вовсе не обязательное к ознакомлению «зрелище», удачно спустившее в яму всё то немногое за, что в теории Вам могла полюбиться первая часть. В детстве меня не особо волновали все вышеперечисленные огрехи в творении Люка Бессона, меня радовало само незатейливое приключение Артура, и, исходя из этого, можно было бы попробовать оправдать всю трилогию (забегая вперёд) её ориентированностью на младшую аудиторию, но я, наверное, не буду!

3 из 10