Рецензии

Честно говоря в странном смятении. Во первых потому что это легендарный Люк Бессон, который сделал столько удивительных произведений кинематографа, что просто не позволяет сказать что либо плохое. И все же, было немного скучновато, по сравнению с первой частью. Если сравнивать, то конечно же, вторая часть получилась намного затянутей, занудней и вялей, чем динамичный первый фильм про Артура. Что послужило этому, увы сказать не могу.

Актерский состав весьма внушительный. Я имею в виду конечно же главного персонажа, непосредственно Артура - Фредди Хаймор. Еще когда, я в первый раз увидела этого мальчика в проекте Тима Бертона «Чарли и шоколадная фабрика»,сразу же решила для себя, что еще не раз увижу этого человека на экране. И так и получилось. Я увидела его в первой части «Артур и минипуты». И честно говоря не сколько не разочаровалась, скорее ожидая второй части. И вот наконец…..

Фреди Хаймор с играл очень достояно. К нему никаких претензий нет. Для своего возраста этот мальчик очень талантлив. Ну в принципе это и так видно, раз его принимают в такие сложные проекты с известнейшими продюсерами. Что говорить о остальных актерах, то тут все обыкновенно. Единственное, бешенный папа Robert Stanton, как то был не убедителен. Носился весь фильм с баллончиками в руках, не вызывая вообще никаких эмоций. Даже смех.

Что касается сюжета, то тут, простите мне вообще мало что понравилось. Так хотелось увидеть потрясающее приключение Артура, а его как такого и не было. Раньше меня веселила сильная и не зависимая принцесса Селения, которая могла задать жару любому урдалаку. А тут она какая-то вялая и не интересная. Я конечно понимаю, что автор хотел показать ее страдания и переживания, и все же образ немного пожух. И даже мой любимый Бархлюш был не таким прикольным. Пропала та искринка, которая должна насыщать фильм.

И еще, я не могу понять что за прикол закачивать фильм на самом интересном месте, как будто это бразильский сериал. И я вижу это уже не в первый раз. Да, автор хочет показать что продолжение следует, но можно же сделать это не так вызывающе.

В общем я надеюсь, что продолжение будет захватывающим. Я думаю, что Люку Бессону будет чем удивить зрителя.

Я надеюсь….

Люк Бессон, в одночасье примеривший бармы Шарля Перро, выпустил в свет уже четыре книги, посвящённые похождениям мальчика Артура в стране минипутов. Притом новофранцузский сказочник заметно превзошёл своих именитых предшественников качеством «три в одном» - сам придумал, сам снял, сам спродюссировал и вывел в свет полу-мультфильм, позиционирующий себя гордым словом «семейный». Впрочем, сомнительный успех и эпизодичная оригинальность первой ленты должны были слегка отрезвить голову мэтру резонным вопросом: «Для кого на самом деле это снято?» Ответ в конце данной рецензии вас, безусловно, шокирует.

Фильм стартует увлекательным рекламным роликом французской партии зелёных. Уверенно-застенчивый герой Хаймора проходит суровый тренинг на выживание – жуёт траву, обнимается с булыжниками и медведем; последнее для Фредди сущие пустяки, ведь он уже в 2004 году в фильме «Два брата» обнимался с тигром. После этого минут дцать сюжетно ничего не происходит, кроме повторения странных фраз, если не сказать больше: «букашка – друг человека», «наши люди на телескопе к минипутам не ездят», и других, менее затейливых. Шизойливость экологической темы скрашивает лишь обаятельная улыбка бабушки Артура (Миа Фэрроу) и вислоухого пёсика, столь же умного как Хатико и нахального как Марли.

Далее, как бывает в известной передаче («а теперь посмотрим мультфильм!»), главный пассажир третьим классом попадает-таки в царство легендарных мини-человечков. Что ждёт его там: мир удивительных приключений, трудных решений, отважных поступков? Затаив дыхание, зритель… начинает кашлять от недостатка свежего воздуха, ибо на экране ровным счётом ничего не происходит. Вернее что-то похожее на визуальную картинку (а рисовать на компьютере мультипликаторы к 2009 году уже научились) имеется. Есть даже неплохое музыкальное сопровождение Эрика Серра к атмосфере странного города - этакого причудливого Флостона на задворках бабушкиного огорода. Но персонажи, как крапивинские манекены без искорки, живут и действуют в параллельном к мини-вселенной измерении.

Бессон умудрился беззастенчиво скопировать все «фишки» первой части (предметы, реплики и даже отдельные сцены) и аддоном придумать всего два смешных эпизода – с отстёгиванием светлячков и мешочком пастилы в финале. Но кое-что он всё-таки умудрился изменить, а точнее, жестоко разрушить - светлый образ очаровашки Селении. Вожделенная супруга Артура предстала нам во всей красе проблемного подростка: заботы о недостаточно стройной фигуре, самовлюблённые ужимки перед зеркалом. И ужасающее пение, эдакий кукушкино-петушиный (здравствуй, дедушка Крылов!) фальцет в исполнении Леры Козловой. Озвучка в очередной раз дала трещину по всем фронтам, за исключением Урдулака-Вержбицкого, который под конец сумел-таки нагнать страху на всё это болото главгадским хладнокровием. Колоритный такой «Волдеморт» получился.

Но удалась ли сказка? Волшебный мир, в который погружают ребёнка и взрослого, желающего прикоснуться к частицам иррациональных, но значимых смыслов? Как то: увидеть льдинку в сердце андерсеновского Кая, или быть может, жалость в душе толкиновского Фродо, или хотя бы секрет странного успеха шоколадного Чарли… Увы, нет в «Артуре-2» ни сложных аллюзий, ни самых простых. Сказка не вышла даже «подростковой коммерческой», для чего Бессону следовало бы затмить абсурдные поступки своих героев грандиозными а-ля-Бэй спецэффектами. К примеру, смыть половину минипутского огорода метеоритным цунами.

Проводя итоговую параллель, новоявленный король-сказочник скинул последние одежды (суть неплохие задумки первой части) и остался совершенно голым. А потому есть предположение, что данный фильм наверняка сделан для… Впрочем, проявите фантазию, догадайтесь сами.

Больше ничего на ум не идет.

Сразу хочу описать плюсы и минусы фильма. Минусы:

1. Несвязанность сюжета. Это, в первую очередь, связано с обилием эпизодов «не-3D». То мы смотрим рисованное, то вдруг появляются живые актеры, с совершенно другой историей. Непорядок. Теряется нить сюжета…

2. Селения. Как бы без разницы как она там выглядит: пацанка с саблей наперевес, или этакая правильная девушка… Но ее ОЧЕНЬ мало. Если этот старый крот говорит нам, что она изменилась, то мы это должны увидеть, а мы это видим, но только благодаря платью, все! Ничего больше лично я не заметил.

3. Артур сотоварищи. Это вообще что-то. Вот родители его, в отличии от минипутской принцессы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменились. Хотя нафиг? Это вообще второстепенные герои, не будь их, сюжет почти не изменился бы. Ну, кроме батяни. Артур же показывает себя откровенным хиппарем, с предпосылками голливудского актера или поп-певца — что-то вроде. Самые адекватные люди — это негры, простите, афроамериканцы, которые, судя по всему, организовали отделение секты Гринписа на заднем дворе Артурового дома. Ну да ладно.

4. Сценка в «Райской Аллее». Я, честно говоря, поначалу прочитал в журнале, что это детский фильм. Но, судя по этой сценке можно решить, что Бессон попытался «Погрозить южному централу». Ну, банды всякие там, Тимати и прочие упыри. Не в тему.

Кстати, меня интересует: Куда вообще делся Артур после этих лиан?? Его что, не могли попросту перекинуть в тот зал перемещения??

5… А, впрочем, минусов еще много, поговорим о плюсах.

1. К первому плюсу можно отнести то, что фильм вообще сделали. Я понимаю, что да, плохо, мало, скучно — но, тем не менее есть хоть какая-то надежда, что Все поправят во второй части. Главное не очень на это надеяться. Потому что карма, как нам говорил Док Майлз во втором Адреналине — тупая стерва.

2. «День Селении». Эпизод меня крайне повеселил, особенно урок пения. Да и меня вообще веселит когда кто-то работает на камеру.

3. Самый главный плюс фильма — отсутствие Люка Бессона в виде минипута, идущего по экрану во время титров. Все, уже за это я могу поставить 9 из 10, потому что этот плюс мог бы перевесить все те бесчисленные недостатки…. Но я не буду его учитывать, так как, судя по всему, кроме меня это никто не оценил.

В итоге, моя оценка — 4 из 10. Мало, скучно, глупо.

Начну пожалуй с того, что вчера мне очень хотелось в кино и я решила узнать «а что же смотрят наши детки». Наши — это сильно сказано, так как детей у меня нет, но есть младшая сестра и сводный брат. Братец такой бред смотрит практически круглосуточно тихо деградируя (джетикс…) и думаю был бы в восторге (12 лет), а сестра еще маловата будет для мультиков (1 год) и на такое бы я ее никогда не повела. И со своими детьми бы не пошла. Мне жаль было девочку лет пяти которая сидела рядом и пугалась негромко, потому что громко ей бабушка не разрешала. А еще бабушка спрашивала меня пару раз не мешает ли она своими объяснениями внучке, мне, на что я говорила что наоборот нужно объяснять а про себя добавляла, что смысл этого даже я до конца не поняла. И было бы круто если бы мне тоже кто-нибудь объяснил почему такой бред экранизировали.

Итак, пропущу дальнейшее вступление и перейду к своей критике, которую возможно кто-то сочтет слишком уж строгой.

Мне нравится сочность красок, да и глупо придираться к работе оператора и звуковому сопровождению когда сценарий калека до не могу. Компьютерная графика тоже на высоте и герои до скуки идеальные. Веселых шуток так же не было обнаружено, пожалуй «самый писк» это когда мальчик с камнями пытался подружится и на него собака пописала. На этом все.

М… заложенный смысл это что-то вроде «Друзья познаются в беде и всегда приходят на помощь» и… э… кто-нибудь подскажет какой еще? «Мать природа наш друг ее обижать не надо» тоже было, но я очень надеюсь что ваш ребенок после этого не будет обниматься по восемь часов с деревьями в надежде что его проглючит и он услышит их сердце, не станет прикидываться камнем что бы они поведали ему историю (и собачка на него пописала) и уж тем более не полезет спать в берлогу к медведю. Конечно все это чудно, но я так и не поняла как это Артуру пригодилось, кроме как он получил боевой раскрас и медаль на шею. Ах да еще был такой смысл «Не всегда родителе умнее своих детей».

Порноватый вид героев развращает молодое поколение уже в таком юном возрасте. Раньше девочки играли в дочки-матери а теперь они боятся располнеть. Принцесса превратилась в высокомерную даму и самостоятельность о которой обмолвились я в ней не обнаружила. Хотя показали что она умывается по утрам, ходит к соловью петь и занимается своим телом. Ну и в каком месте тут самостоятельность? Молодец, умылась сама. Ах да, еще сделала себе платье из лепестков, роз кажется. Бредово это все. Не верю.

Занимается девушка ерундой, ждет прынца и не растет психологически, а ведь развитие очень важно. Или она знает главную правду жизни что «природу обижать не хорошо и друзья познаются в беде» на этом все? Куда уже умнее и самостоятельней, итак всю истину познала. Можно смело начинать править.

Еще такие вещи как «отстегнуть светлячков» очень напугали рядом сидящую с бабушкой девочку, к тому же те простили их не отпускать но один из главных героев кажется извинился и все равно отпустил. Это наталкивает на мысль «главное свою пятую точку спасти» и «все равно пойду по головам если понадобится, Но я хороший» что тоже идет подтекстом к фильму и откладывается у детей на подсознании.

Характер героев весьма банален. Они либо «идеальные идеалы» которых обязаны любить, либо «злющие злючки» которых надо ненавидеть. Из крайности в крайность.

Закончился как-то вроде бы только начавшись. У меня сразу сложилось впечатление что это был платный рекламный ролик следующей части.

Персонаж которого озвучивал Тимати это вообще отдельный минус всем фильму. Еще в первой части он мне не понравился, потому что никакой. Скучный не интересный, размалёванный, одет аля Тарзан. А что несет, так и хочется рот заткнуть, так как смысла нет. Глупый персонаж, единственный из всех застрявший где-то по середине (между хорошим и плохим) непонятно почему. Несет бред, а какой понт ему помогать минипутам непонятно.

Вот может мне кто-нибудь скажет: «а что ты хотела это же для детей», а я вам отвечу: «для детей а не для дураков». В детях будущее и лучше не водите их на такую безвкусную ерунду даже просто ради развлечения.

Оценка 1 из 10 за сочные красивые краски и игру актеров к которой я не могу придраться из-за отсутствия нормального сюжета. Там играть было особо нечего, но они не виноваты. Разочаровалась я в Люке Бессоне.

p.s. спасибо всем кто прочитал. Обычно я свои мысли себе оставляю, а тут захотелось поделиться.

Тем, кому не понравился фильм «Артур и месть Урдалака» хочу напомнить, что Бессон, вообще-то, бог кинематографики. Он уже давно живет в своем собственном мире, окружающее для него — странное раздражающее нечто. Я его видела, когда он недавно приезжал Москву. С ним с первого взгляда все ясно.

Так вот, про «Артура», это кино совершенно детское, взрослым его смотреть просто противопоказано. Они его не поймут. Зато дети от него в полном восторге. Бессон этим совершил подвиг, создав уникальных персонажей в уникальной среде в рамках истории, которая всем, кто старше 15, абсолютно неясна.

Я тоже смотрела этот фильм поначалу, и думала: «Что это вообще такое? Почему так?», а потом просто взяла и посмотрела на это глазами ребенка. И все стало на свои места. Как мозаика сложилась. И я поняла — это хорошее кино, просто снимая фильм для для детей, про взрослых Бессон просто забыл. Ну и правильно. Пусть идут кофе пить, не мешают детям приобщаться к истории минипутов. Так-то.

Сначала удивилась, что так много нейтральных рецензий, но посмотрела и чувствую, что фильм именно такой — нейтральный. Из плюсов: мир минипутов просто удивительно красиво показан, очень подробно, здорово продумано все, каждый предмет и процесс — чувствуется, что этот мир — любимое творение Бессона, в которое он вложил много души и труда. Еще — приятные актеры, милые, временами смешные.

На этом для меня плюсы закончились и начались минусы. Во-первых, персонаж, которого озвучивал Тимати, — Макс. То, что он нес, конечно, было забавно, но как-то чрезмерно для детского фильма постоянно упоминать про клубы, банду, и т. д. Непонятно и раздражает.

Второй минус — сюжет. Смотреть было скучновато, интриги никакой, все чересчур просто и прямолинейно. Одна из главных героев — Селения- которую я очень люблю еще с первой части, появилась на экране ровно на десять минут в конце фильма.

Но хуже всего — конец фильма. Когда пошли титры, я просто офигела — прервать историю так неожиданно, на таком моменте и написать «Продолжение следует», это было просто непонятно.

В общем, поставила 7 только за красивую картинку и из уважения к работе Бессона.

7 из 10

Мне безумно понравилась первая часть этого мультфильма. Ждала с нетерпением второй части, а когда посмотрела, то сильно разочаровалась.

Вторая часть получилась вялой и нудной, совершенно никакого развития сюжета.

Первую часть вообще случайно по ТВ посмотрела, и даже обратила внимание, что режиссер Люк Бессон! Все фильмы которые я у него видела мне безумно нравятся… а это вообще что-то провальное.

Выбесило то, что из принцессы такую всякую типа гламурную сделали, с высокой самооценкой и которая делала те вещи, которые были полной противоположностью ее в первой части. Еще убила ее озвучка! Говорит она не так много, но когда Лера начала петь… у меня чуть мозг просто не вытек, ну вообще голос не тот для героини. Лучше бы Нелли Уварова озвучивала бы.

В фильме понравились только моменты которые озвучивал Тимати, было хоть над чем улыбнуться и посмеяться!

И вообще оборвали фильм так резко и не в тему как-то, и нам даже показалось что он всего полчаса шел. Но за время просмотра мы уже все извертелись, и дети маленькие тоже шумели и думаю им не очень-то и понятен фильм был!

В общем я разочаровалась в Люке Бессоне. Как так?

1 из 10

Такова была моя первая мысль, когда пошли титры. Но потом сказали что, чем дело кончится, мы узнаем в следующем фильме «Артур и война двух миров», который выйдет только 20 октября 2010. Не нравится мне этот прогресс в сторону сериализации. Это уже второй фильм, который поделен на два. И если в случаи в «На игре» ещё можно понять, что они не смогли все в один фильм запихать. То здесь…

Фильм растянут. Такой накал страстей только на DVD выпускать. На кинотеатр это не тянет. Если детский юмор и зашкаливающий пафос ещё можно простить, все-таки не детей рассчитано. То такую растянутость… дети достойны лучше.

Первый фильм, был не ахти какой, но там была динамика. Здесь же есть всего 1 (ОДНА!) динамичная сцена весь фильм. Куда катится Люк. Сначала откровенно убийство сериала «Такси» (Такси 4), где гонок практически не было, а только не очень умный французский юмор. Потом «13-й район: Ультиматум», по мне так себе. Теперь это — откровенная попытка срубить бабла.

Отдельно хочется, отметит принцессу Селению.

«Принцесса, которая в первой части была очаровательной пацанкой, в этом мультфильме нарисована барышней в остром пубертате и с завышенной самооценкой.» (с)

Во истину так. Та в кого можно было влюбиться в первом фильме, за 10 лун превратилась в.. . Можно сказать только ради неё на это шел.

Короче, в кино идти не имеет смысла. Взрослым ловить нечего, и детям не особо понравится. Мой всё время ерзал на кресле.

5 из 10

p.s. Но на продолжение все равно пойду, может, исправятся.

Что такое творение именитого и признанного кинодела?

В первую очередь, конечно, почерк. Тот самый, который не спутаешь ни с чьим более, неповторимый стиль.

А что есть, в свою очередь, индивидуальный стиль? Это реализация самого автора и аспектов его мировоззрения, отражение его внутреннего мира, экстраполяция ряда характерностей его собственной личности на концептуальную основу произведения и, как следствие, избрание индивидуального способа построения композиции.

Это если мудрено.

А ежели по простому, то все вышеперечисленное можно по простому отразить в нижеследующем: индивидуальный стиль — это набор стандартных для автора образцов поведения героев в различных ситуациях, этакие модели персоналий, кочующие из одного фильма в другой, из одной книги — в другую, с оглядкой на место, время, цели произведения.

Чем таких моделей больше, тем и стиль творца богаче и насыщеннее.

У товарища Бессона с этим полный порядок: не бывает двух идентичных моделей поведения, не случиться никогда кальки или убогого стереотипа. Все ярко, красочно и, главное, с юмором.

По моему личному, но тем не менее глубокому, убеждению, Бессону куда лучше удаются комедии, вроде «Такси», нежели суровые, эпохальные батальные драмы фильмы, вроде «Жанны д`Арк».

Но это все не главное…

Главное то, что ему в создании мультфильма про паренька Артура и минипутов иже с ним удалось преодолеть кризис интерпретации книги посредством компьютерной анимации, будучи автором, и, как говорят некоторые ознакомленные с его книжной серией и глубоко уважаемые мною личности, без особого ущерба для смысла.

Атмосфера осталась цельной, характеры персонажей — неизмененными, и это главное. Что, в свою очередь, не замедлило сказаться на сборах.

А тут вторая часть! Я ее, естественно, тут же отсмотрел — просмотром остался доволен, несмотря ни на какие там «логические неувязки» и недостаток моралите. Мультфильмы такого рода — они для детей и потому, считаю, потуг на серьезные, сложноорганизованные нравоучения, типа Данко, либо громогласные лозунги и монунментальность, типа МАльчиш-Кибальчиш, в чисто развлекательном контексте быть не должно. Нужно, чтобы детям было интересно видеть себя в мальчике Артуре, чтобы был маленький волшебный мир и чтобы по-новому все.

В «Мести Урдалака» с этим полный порядок (несмотря на, уж извините, явные косяки отечественного перевода и дубляжа: сказать голосом имбецила «Вот блин…» вместо встревоженного «O my God!» — это, простите, полный абзац).

Считаю, Урдалак отомстил неплохо.

И еще пару вещей, ради которых я, собственно, и вывел интерлюдию.

Вот есть у Бессона бессменный лейтмотив амурного всякого, который режиссер умело юзает в каждом своем произведении — и «Артур» тут не исключение.

Особенно ехидно я хихикал и отпускал наиболее цветастые комментарии (хоть и в рамках приличия) во время просмотра в тот момент, когда беднягу Артура, десять жутких, передозированных гормонами, тягостных лун ждавшего встречи с Селенией, родители, с безжалостностью Макаренки, лишили святого. Пацан, понимаешь, изощрялся вовсю: с деревьями обжимался, с камнями базарил, с медведем сожительствовал… И все это в компании подозрительно настроенных афроамериканцев, передислоцировавшихся в местную лесополосу на весь бессрочный отпуск. Страшно сказать, чего творил — и все ради Селении… Правда, не столько ради нее как конкретной личности, а скорее ради некоторых измышлений личного характера в бытность свою минипутом, мне думается…

Да…

Но все игривые закадровые намеки Бессона до детей, слава Богу, не дошли и не дойдут.

А мультик — отличный.

Строго рекомендую к просмотру всей семьей.

Как это тут принято: 10 баллов из 10-ти возможных.

Я, как человек, по случайности прочитавший все книжки об Артуре, безусловно, ждала этой части. Тем более, что первая часть, на мой скромный вкус, была сделана очень добросовестно и интересно.

А что же я получила?

Начнем с неполадок с сюжетом. Очень долгая завязка, какие-то однотипные диалоги, непонятные сцены. Господа, если вы снимаете детский фильм по детской книге, то и ведите себя соответствующе. Зачем ребенку показывать всю эту клубно-тусовочную жизнь сейчас, ведь он в силу возраста понять не может, да вдруг еще за модель поведения возьмет? Непорядок.

Больше всего шокировал конец. После слов «to be continued» захотелось встать и закричать: «Верните мне деньги и потраченное время!». Зачем было мусолить-мусолить начало, чтобы в последние 10 минут уложить весь смысл фильма? Я этого просто не понимаю. Фильм вышел каким-то смятым, невразумительным и предсказуемым. Детям, конечно, может, и понравится, но людям постарше уже будет не интересно.

И, кстати, запретите Тимати озвучивать мультики — на каждой его реплике хотелось зажать уши руками, чтобы не слышать этого. Когда же в этой стране научатся делать приличный дубляж? Боюсь, что не скоро.

Из плюсов отмечу лишь игру актеров-людей. Конечно, утрированную, но необычайно яркую. Ну и, конечно же, Фредди Хаймор — я влюблена в его игру еще с «Чарли и Шоколадной Фабрики». Это, пожалуй, все.

Я хотела посмотреть добрый мультик. Лучше бы я смотрела канал 2х2.

6 из 10