Рецензии

Небольшое количество даже добротного страха – скромный пустячок на безликом общем фоне. Нет, Р. Де Ниро, конечно, постарался на славу. И внешность, и мимика – впечатляет, спору нет. Но… Привыкаешь. И… Скучно. Особенно если смотришь не в первый раз. Хотя, полагаю, вряд ли у кого-то даже изначально были сомнения относительно того, чем закончится история – настолько всё банально.

Да, в очередной раз была продемонстрирована слабость системы. Но с какой целью это было сделано? Констатация факта или призыв к изменениям? Неясно.

Снова нашему вниманию предложена целая подборка красочных иллюстраций, объединенных (или, если хотите, могущих быть объединенными) под общим названием (заголовком): «Какая я была дура!» Тут тебе и феноменально тупая (уж простите, другого слова и не подобрать) секретарша, получившая, на мой взгляд, отличный урок на всю оставшуюся жизнь, и, главное, дочь главного героя (сцена в театральном классе – вообще нечто). Что же в этом плохого, спросите? Дескать, убедительно же! Только то, отвечу, что всё это мы уже видели, и не один раз. Ничего нового. Ничего такого, что запомнилось бы раз и навсегда и ассоциировалось впредь исключительно с этим конкретным фильмом и только с ним.

Засилье глупости (причем самой заурядной) на экране только раздражает, мешая сосредоточиться на главном: идеологии героя Р. Де Ниро. Его мотивации, целях и т.д. Что это: только лишь месть или нечто большее? Увы, и здесь ничего интересного. Причем в обоих направлениях: ни тебе четкой позиции, которую нельзя было бы не признать, ни качественного развенчания таковой. Ни-че-го. Демагогия – отдельно, поступки – отдельно. Скучно.

Невозможно полюбить фильм только потому, что в нем неплохо (а я именно так и считаю: неплохо – ибо слишком гротескно, неправдоподобно (одна сцена избиения чего стоит)) сыграл замечательный актер. И даже приятно удивившая меня Д. Лэнг (едва ли не самый реалистичный персонаж, преподнесенный, если можно так выразиться, на должном уровне) ему в помощь тут ничего не меняет. Картина проигрывает идейно. Мораль на уровне «мы никогда не забудем этот кошмар» меня лично не устраивает. Это не уровень. А маньяками сейчас уже никого не удивишь. Ну и смысл тогда в этом фильме?

6 из 10

Интро.

Мы часто задаемся вопросом, что лучше: горькая правда или сладкая ложь? И не зависимо от выбора, в памяти остается мысль «а если бы я сделал по-другому?» Мы всегда хотим, чтобы тот, кто преступил закон, был наказан, но стоит-ли ради этого самому становиться преступником — вот вопрос, на который я бы хотел знать ваш ответ.

Мыс страха

Оригинальность: 7 из 10

Действие развивалось достаточно вяло, а неожиданные повороты событий было достаточно легко предугадать. Несмотря на это, я бы не сказал, что сюжет банален. Лично мне всегда интересно, когда каждый прав по своему, и никто из главных героев не является положительным на 100%.

Глупость персонажей: -5 из -10

Честно говоря, мне остался не ясен финальный монолог жены Сэма. Так же не совсем понятно, почему главный герой просто не нанял для себя и своей семьи телохранителей, ведь он был состоятельным человеком. Ну а действия адвоката в состоянии аффекта, глупыми не назовешь, там отлично показаны эмоции и состояние человека, доведенного до отчаяния.

Еще удивила странная реакция двух милых дам, которые даже не попытались себя защитить, например взять кухонный нож или вилку.

Драки: 6 из 10

Теперь ясно, откуда была взята финальная сцена фильма «Каменная башка». Но если я еще могу допустить, что гигант типа Валуева может выдержать такие страшные побои, то персонаж Де Ниро явно на «каменную башку» не тянет. Плюс к этому, непонятно, почему взрослые мужики позволили Максу Кейди избивать себя по одному. Вот он бьет твоего дружка — ну так помоги ему. Но нет, каждый из них терпеливо ждал, пока наступит его очередь. За исключением этого, все остальное сделано вполне правдоподобно.

Так же, я решил добавить еще такие критерии, как «Страх» и «Общее впечатление», последний впрочем без комментариев.

Страх: 7 из 10

Этот фильм с середины и до конца практически постоянно держал меня в напряжении. Ощущение довольно интересное, так как постоянно ждешь чего-то, и вот это уже должно произойти, а его все нет…

Общее впечатление: 7 из 10

Эпилог.

Взрослый человек должен отличаться от ребенка тем, что думает о последствиях своих поступков. Слово из двадцати букв — предусмотрительность — еще никогда не подводило. Ну а уж если ты женат и у тебя есть ребенок, то тогда просто необходимо чувствовать и понимать всю ответственность, которая лежит на тебе. Я думаю, что из «Мыса страха» можно вынести отличный урок для себя, если конечно вы захотите этого.

Итог: 7 — 5 + 6 + 7 + 7 = 22 балла из 40 возможных и звание «Грехи наших отцов»

«Мыс страха» это одна из тех картин, которые стоят многоразовых просмотров. Действительно сильное кино, укутанное атмосферой мощного напряжения. На мой взгляд Роберт Де Ниро сыграл потрясающе, конечно в борьбе за Оскар, его Макс Кейди сильно проигрывал Доктору Ганнибалу Лектеру Энтони Хопкинса, однако этот заключенный, умудренный 15годами тюремного заключения намного жестче, но несколько глупее. Макс Кейди один из тех маньяков, которые в любой среде выдадут свое истинное я, у них нет абсолютно никакого понятия чести и долга, они эгоисты.

В общем неплохой адвокат подделывает доказательства и его подзащитный садится в тюрьму на долгие годы. Вроде он ошибся выбором призвания, необходимо было стать прокурором, поскольку его клиент был виновен, но мог избежать наказания, однако не избежал. Как человек он честен, но как адвокат, как защитник виновен и по истечению срока Макс Кейди вынесет приговор и приведет его в исполнение. Слишком обычный сюжет, но как отображено действие, как эта картина развивается, как бешенствует Де Ниро! Идеально. Картину можно обвинить в попсовости, поскольку мощное противостояние слишком динамично, приемы, использованные режиссером немного устаревши, а Ник Нолти кажется попал не в свой ритм. Женские роли совсем слабы. Жена Боудена действительно актер второго плана, ничем не примечательная домохозяйка, эмоции слишком открыты, ей по просту не веришь. Вот дочка постаралась на славу, очень эротично и отвратительно, но и тут слабо, поскольку подростка трудно воспринять всерьез.

«Мыс страха» на самом деле не оправдывает своего названия, поскольку сам этот Мыс почти не показан и действия разворачиваются на нем, последние минут 15, причем только на яхте. Несколько отличных уловок маньяка, изнасилование действительно показанное жестко, мерзко и как подобает для рейтинга урывками. На самом деле в фильме показана игра охотника с добычей, он может легко ее прикончить, но не делает этого, ему слишком скучно и хочется заставить обидчика расплатиться за долгие годы страданий. Что самое интересное, для Макса смерть противника только следствие наказания, главным является унизить его, заставить пойти на все низости, в надежде избежать кары — ставит на нем опыты научные, как это делали к примеру изобретатели пыток. Роберт Де Ниро очень хотел сыграть эту роль, нататуированного манька, и на мой взгляд это наверное одна из немногих ролей, в которых можно расскрыться со всех сторон, не случайно злодеев играть всегда интереснее, ведь их судьбы и мотивы всегда страдают обилием красок.

О режиссерской работе мне трудно что-то сказать, на мой взгляд Скорсезе снял это кино по пути на какой-нибудь кинофестиваль, оно слишком обычно для него. Нету каких-то особенностей. Сами составляющие проэкта интересны и по-моему другой режиссер справился бы не хуже, поскольку в данном случае имеет место обычный пересказ, чувства передают лишь актеры и все время зритель смотрит на Де Ниро, не случайно сцены без его участия скучны, все дело в том, что присутствие этого актера в кадре, фильму жизненно необходимо, он одновременно наводит страх и также заряжает положительными эмоциями, лично я все время смеялся… правда это было еще и от восхищения. Так что Мартин Скорсезе ничего своего практически не привнес в картину. В пример приведу последнюю работу мастера «Остров проклятых». Насколько обычен базис, сюжет картины совсем слаб, но как режиссер передал атмосферу, как он погрузил зрителя во тьму и по-моему Ди Каприо сыграл не хуже Роберта Де Ниро(я очень долго ждал, когда Леонардо оправдает любовь Скорсезе и звание его 2постоянного актера). Конечно можно сослаться на молодость режиссера, ведь 20 лет назад дело было, но извините был же до этого в данном жанре великий «Таксист» с тем же ДеНиро и там Скорсезе выполнил работу на безумно высоком уровне.

Безусловно один из лучших фильмов 91года. Это кино можно приводить в пример, этой картиной можно восхищаться, очень сильная и выдержанная, постоянно преподносит новые повороты сюжета и держит в напряжении. Ее нельзя назвать психологическим триллером, просто драма и триллер, никакого глубокого исследования нет, никаких откровений мы тоже не наблюдаем, все предельно ровно и стойко, если не считать финальных распевов, но это уже для нервного посмеивания зрителя.

Фильм обещал быть интересным. Даже не из-за Скорсезе или Де Ниро… а скорее из-за сюжета. Увы.

128 минут растянулись в вечность. Сначала глаз радовала ностальгия по фильмам 90-х годов: типичная одежда, причёски, макияж, машины, даже плёнку ни с чем не спутаешь. Все эти шаблонные диванчики, жалюзи и т. п. создают полное «погружение» в те времена. Разница только в том, что перевод не того «гундосого» переводчика.

Когда произошло перенасыщение образами 90-х годов, пришла скука, в которой сложно было признаться в самом начале. Мысль вертелась в голове: «Вот сейчас! Сейчас будет интересно! Сейчас будет триллер!». Но мысль не могла жить долго. Где-то к середине фильма пришло разочарование: весь ТРИЛЛЕР заключался в том, что в определенные моменты включали «угрожающую» типичную ретро-музыку из ужастиков. Неужели кого-то она может сейчас напугать?

Время шло… К игре Де Ниро придраться невозможно, но настолько плохой сценарий невозможно вытянуть даже самому гениальному актёру. Не знаю, как там обстоят дела с книгой, по которой сняли фильм. Но создалось впечатление, что снимали именно КНИГУ, а не фильм, потому что просто непростительно в фильм вставлять столько бесконечных диалогов и монологов! Мы смотрим ФИЛЬМ, а не интервью или ток-шоу!

Когда осталось минут 30 начали, наконец, развиваться события — пошло более менее какое-то действие! Стало меньше бессмысленной болтовни. Несмотря на то, что смысл фильма был понятен ещё с самых первых минут, концовка фильма всё равно добавила ложку мёда в эту бочку дёгтя. Максу загубили 14 лет — он же «убил» три жизни. Он был слишком умён, чтобы убить их. Вместо этого он сделал так, что теперь они — палачи- будут дёргаться от каждого шороха и стука дождя. Смысл не в том, чтобы пожалеть преступника. Нет. Но кто больший преступник — тот, кого судят, или тот, кто нарушает закон, защищая? Кто страшнее — тот, кто нападает открыто, или тот, кто сидит за помойкой и смотрит, как по его заказу убивают? Кто палач — тот, кто перерезает горло сидящему в засаде с оружием, или тот — кто приковывает человека к железной балке, и смотрит, как он беспомощно тонет? Вы сами знаете ответ. Если кто-то взялся защищать — он должен думать о ЗАЩИТЕ, а не о том, как бы сделать так, чтобы этот человек сгнил в тюрьме.

За хорошую идею с плохим исполнением:

6 из 10

Этот, без сомнения интересный фильм является римейком одноименного фильма 1962, который, в свою очередь является экранизацией рассказа «Палачи». В итоге получилась довольная оригинальная ситуация, когда мы получили не так называемый «вторичный», а «третичный» продукт. Но этот подход верен лишь во временной плоскости. Само собой, если даже абстрагироваться от временной координаты мы имеем в первоисточнике рассказ, но как Джей Ли Томпсон, так и Мартин Скорсезе имеют вполне своебразные взгляды на него и фильмы, несмотря на общий сюжет имеют довольно разнообразные интерпретации.

Хочу отметить, что взгляд на данную ситуацию Скорсезе мне понравился несколько больше, нежели вариант Томпсона. Хотя, посмотри я «Мыс страха» в 1962, был бы, наверное, в большем кинематографическом шоке (я имею ввиду фильм 1962 года).

Я говорю, конечно же, о личности Макса Кэди. Мне он показался совсем не человеком, а скорее дьявольски расчетливой машиной для продуцирования зла. Хотя исполнение Роберта Митчума было просто на отличном уровне, Роберт Де Ниро раскрыл его (Макса Кэди) образ с новой стороны, которая совсем не вызывает положительных чувств.

Интересным моментом явилось участие главных героев фильма 1962 в римейке. Честно сказать, это больше походить на какую-то шутку от Мартина Скорсезе. Интересно, что думали приглашенный актеры из старого фильма, когда им пришло приглашение сыграть в фильме «Мыс страха»? Кстати, героев этих три: Грегори Пек, в оригинальном фильме Сэм Боуден, здесь исполнил роль адвоката Ли Хеллера, Роберт Митчум, в оригинальном фильме Макс Кэди, здесь предстает в образе Лейтенанта Элгарта, а Мартин Болсам, исполнивший в 1962 году роль шефа полиции, играет здесь судью. Ну как тут не быть увереным, что Скорсезе сделал это специально. Впрочем, получилось хорошо.

Что касается актеров, исполнивших роль семьи Боуденов, то мне очень понравилась игра Ника Нолти. Он замечательно преобразился после второй части «48 часов» в личность, абсолютно противоположную его герою Джеку Кейтсу и сделал это блестяще. Также отлично сыграла и Джульетт Льюис, для которой этот фильм явился самой настоящей почвой, от которой оттолкнулась ракета ее последующего успеха.

Единственным минусом для меня явилась операторская работа, которая, как мне показалось, была бы удобнее для комедии, нежели для такого триллера, как «Мыс страха». Но в целом, фильм довольно интересный и заслуживает…

9 из 10

Поначалу смотреть было не интересно, очень напомнило фильм 62 года (хотя это не фильм-ремэйк, а ещё одна экранизация романа). Зато последняя треть фильма очень порадовала. Интересные диалоги о роли страха в жизни человека, а также о безнаказанности намерений свершить злодеяние.

Хорошая игра актёров — Де Ниро и Джульет Льюис. За появление Роберта Митчума, сыгравшего Макса Кейди в фильме-оригинале, здесь же выступившего в роли прокурора, сразу плюс несколько баллов. Особенно необычно было увидеть его в начале фильма за одним столом с адвокатом. Мол, и тут он преследует адвоката, даже в фильме-ремэйке. Такую странную иронию я для себя увидел.

Музыкальный ряд такой, что весь фильм ещё больше нагнетает атмосферу триллера. Даже во время праздничного парада тревожные ноты перекрывали весь праздничный оркестр.

Оператор творил чудеса в водных сценах. Очень впечатлили вращения камеры по кругу, когда лодка в общем-то совершала движения попроще. Брызги тоже отличные.

Мне фильм 62 года понравился больше, но этот фильм тоже гораздо выше среднего. Наверное, если бы смотрел сначала его, то понравился бы больше, не исключаю. В любом случае почти все различия в сюжете сделали фильм ещё лучше.

Как итог: после первой трети фильма хотел поставить 3, потом 6, и наконец 8.

8 из 10

«Мыс страха» Мартина Скорсезе — является римейком одноименного фильма Дж. Ли Томпсона 1962 года, который в свою очередь экранизирует книгу Джона МакДональда. Скорсезе по большему счету изрядно рисковал, решив поставить эту картину, так как оригинал был хорошо оценен критиками, и не факт что ему бы удалось его превзойти. Фильм 1962 года я не видел, поэтому оценивать будем детище Скорсезе.

В первую очередь хотелось бы отметить что Скорсезе отлично удалось создать атмосферу того самого пресловутого саспенса на протяжении чуть более двух часов фильма. Картина захватывает с первых минут, и не отпускает зрителя до финала, в отличие от некоторых триллеров, где после бодрого начала напряжение постепенно сбавляет свои обороты, а к финалу фильма вообще теряется (яркий пример «Законопослушный гражданин»).

Однако главное достоинство фильма, это, безусловно, актерские работы. Если, например отечественный мэтр Никита Михалков, в главной роли своих фильмов обычно любит снимать самого себя, то американский мэтр Скорсезе верен своему принципу отдавать ведущую скрипку Роберту Де Ниро (это была седьмая по счету совместная работа актера и режиссера). И правильно, ведь Де Ниро всегда на все сто оправдывает кредит доверия выданный ему, в очередной раз доказав свою актерскую многогранность. В его исполнении Макс Кэйди вышел великолепным, эдакий трезвый умом и расчетливый маньяк, который ни перед чем не остановится для достижения своей цели. За эту роль он был абсолютно справедливо номинирован на Оскар.

Кроме Де Ниро хорошо выглядит семейная пара в исполнении Ника Нолти и Джессики Лэнг, но особенно стоит отметить роль восемнадцатилетней Джульетт Льюис, за которую она получила свою единственную номинацию на Оскар. Эпизод, где она находится на уроке актерского мастерства вместе с Максом Кэйди просто великолепен. Кстати сыграв несколько ярких ролей в молодости Джульетт Льюис фактически предпочла кино музыке и стала больше известна как рок исполнительница, несмотря на огромные авансы от критиков в начале девяностых.

Единственное что немного ослабляет впечатления от фильма — это сценарий, здесь чуть-чуть не дотянули. В принципе неудивительно, что сама идея фильма не оригинальна — маньяк, пытающийся, за что то отомстить (тем более учитывая, что это римейк). Но был бы сценарий покрепче, то можно было говорить о фильме почти как о шедевре уровня «Семь», а так вышел просто хороший триллер.

P.S. Кстати фильм собрал отличную кассу (что с фильмами Скорсезе не так уж часто бывает), при 35 млн. бюджета, доход превысил 182 млн.

В 1991-м году на экраны выходит картина великого (уже можно так говорить?) Мартина Скорсезе «Мыс страха» с Робертом де Ниро и Ником Нолти в главных ролях.

Ник Нолти — адвокат, а Роберт де Ниро — отпетый преступник. Герой Нолти в своё время защищал де Ниро перед судом, но скрыл некое обстоятельство, из-за которого де Ниро мог отсидеть намного меньше. Обиженный и разозлённый преступник много лет вынашивает план мести своему адвокату.

Роберт де Ниро плохо сыграть не может. В «Мысе страха» он играет просто безупречно. Его образ пугающий, устрашающий, сумасшедший. Мало где можно ещё увидеть такого преступника, настолько ярко сыгранного и поданного зрителю с экрана. Лично я даже навскидку сейчас и вспомнить не могу. Разве что Аль Пачино в паре фильмов. По-моему именно из-за фантастической игры де Ниро картина получила такие отзывы и частые отсылки из фильмов, которые вышли много позже.

Ник Нолти в то время был на гребне успеха, поэтому его участие как бы и предполагалось. Но он и снялся весьма достойно. Их противостояние завораживает своей жёсткостью и даже больше — жестокостью.

Партнёрши по съёмочной площадке Джульетт Льюис и Джессика Ланг также примечательно отметились своей игрой.

Можно много говорить и хороших слов о превосходной постановке от Скорсезе, чёткой работе от оператора, но лучше посмотрите видеоряд, который благодаря талантливейшим создателям картины смотрится на одном заворожённом дыхании.

Мощный триллер.

9 из 10

Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро, два мэтра Голливуда, сделали вместе не мало фильмов. Этот тандем так же создавал триллер «Мыс страха», римейк картины 1962 года.

Главная особенность этого фильма, что маньяк, то есть Макс Кэйди, персонаж Роберта Де Ниро, здесь вполне осязаем, известно его местоположение, намерения и т. д. Он такой же человек, тем более, часто улыбающийся и ни от кого не скрывающийся. Он не выпрыгнет из-за угла, не будет долго убивать свою жертву или носить страшную-страшную маску. Он будет вести себя гораздо страшнее. Он будет мстить…

Начинается все как фильм любого жанра: мирно живущий адвокат-семьянин или уголовник дико смеющийся на семейной комедии. Хотя уже даже в достаточно мирных моментах слышна зловещая музыка. Но затем страх, паранойя, пробирающиеся везде, с причиной, без причины, где бы то ни было преследуют, преследуют, преследуют семью адвоката, хотя еще не так явно. Крупные планы будь то глаза Льюис под зловещую музыка или фирменно сложенные губы ДеНиро — дают фильму интересную, жуткую атмосферу.

В конце надрываются абсолютно все: зловещая музыка гремит вовсю, оператора трясет, актеры в истерике, но по-настоящему вызвать у зрителя шквал эмоций получается только у ДеНиро. Злодей, так сказать и в огне не горит и в воде не тонет. Даже кипяток ему нипочем.

Как ни странно, эпизодические роли, если не считать таковыми семью Боуден, совсем блеклые, что не свойственно Мартину Скорсезе. Не запоминается никто из полицейских, все на одно лицо и говорят и делают одно и тоже. Хотя Грегори Пек, появившийся секунд на десять, он всегда будет Грегори Пек.

В большинстве своем Мыс Страха — это триллер ради триллера, и в нем нет какой либо глубокой моральной и философской подоплеки, которая присутствовала в том же «Таксисте». Здесь же Скорсезе буквально на пальцах объясняет две-три очень простые истины, такие как «мы обязаны отвечать за свои поступки». Именно эту мысль режиссер учитывает, но не пропагандирует, так как ее все же использует отрицательный герой.

Кино очень интересное в плане триллера. Страшное? Да нисколько. Но безумные глаза Макса Кэйди будут Вас еще долго, долго преследовать…

У праведного Иова было счастливое семейство: семь сыновей и три дочери. Тогда Сатана попытался убедить Бога, что Иов верен Ему только из-за страха потерять это земное счастье. Тогда Бог позволил Сатане испытать Иова, и тот забрал у праведника всё: богатство, детей, друзей. А затем наслал на несчастного и страшную болезнь. Но Иов продолжал молиться.

Эту библейскую притчу советовал прочитать насильник Макс Кэди (Де Ниро) своему бывшему адвокату Сэму Боудену (Нолти). Макс, который до тюремного заключения не умел читать, посредством желания отомстить предавшему его защитника стал большим поклонником литературы, находясь в камере. Особое внимание он уделял Уголовному Кодексу, Библии, Ницше и классике. Из обыкновенного дегенерата-насильника Макс за 14 лет превратился в настоящего злого гения, движет которым фанатичное желание поквитаться.

Беседуя с Дэнни (Льюис), единственной дочерью Боудена, Макс раскрывает девочке свою преступную философию. По мнению Кэди, каждый человек должен пройти через Ад, чтобы затем попасть в Рай. Так, Макс уже прошёл через свой Ад, став тем, кем он является. Папа Дэнни — нет. А добрый мистер Кэди — своего рода рука высшей силы, способная указать папе Дэнни нужный путь.

Сэм Боуден — это Иов. Он успешный адвокат, добропорядочный семьянин, словом, классический хороший американец. А психопат Макс Кэди — Сатана, намеренный отнять у Боудена всё, мотивируя это ничем иным, как Божьей волей. Макс Кэди — это обретшие форму воспоминания из прошлого Сэма, неожиданно ставшие реальными. Это наказание за слишком уж счастливую жизнь семьи Боудена.

«Мыс страха» Скорсезе — образец качественного триллера 90-ых. Ну, а как иначе — снимал-то мэтр! Скорсезе уделил ювелирное внимание практически всему, начиная c блестящего саундтрека Элмера Бернштейна и заканчивая стильно-нервной операторской работой Фредди Фрэнсиса. Но это всё — лишь половина блестящей атмосферы триллера. Что же составляет вторую половину? Правильно! Не что, а кто: безумный злодей-интеллектуал, возомнивший себя вершителем Страшного Суда, в исполнении конгениального Роберта Де Ниро. Едва ли в фильмографии актёра найдётся другой такой персонаж, вызывавший у зрителя столько отрицательных эмоций за раз, от банального осуждения до небанального ужаса (разве что ЦРУ-шник Джек Бёрнс из «Знакомства с родителями»). Де Ниро, представленный к нескольким серьёзным наградам за роль Макса Кэди, включая и Оскар 1992 года за лучшую мужскую роль, всё же затмевает собой совершенного законопослушного юриста Сэма Боудена со всей его семьёй. Надо сказать, это не единичный случай (вспомните хотя бы «Молчание ягнят» того же года, где людоед-психиатр Лектер в исполнении Энтони Хопкинса буквально приковывает зрителя к картине). Из-за колоссальной игры Боба Де Ниро все остальные действующие лица, кажется, совсем не справляются с работой, недоигрывают и выглядят какими-то раздражающе-заторможенными. Сложилось впечатление, будто режиссёр проигнорировал всех персонажей, кроме Кэди, акцентировав внимание на бенефицианте-злодее Де Ниро.

Не берусь сравнивать с оригиналом 1962 с Грегори Пеком в главной роли, который, кстати, засветился и в римейке, в эпизодической роли нового адвоката Кэди. Просто скажу, что версия Скорсезе — шикарный сплав хичкоковского напряжения и страха, а также один из ключевых триллеров 90-ых годов прошлого века.