Рецензии

Нетипичная картина Мартина Скорсезе под названием 'Мыс Страха', вышедшая на свет в 1991 году, после предыдущей киноленты режиссера 'Славные Парни'. Сюжет повествует нам о недавно выпущенном уголовнике Максе Кейди (Роберт Де Ниро), пробывшим в заключении 14 лет по вине Сэма Боудена(Ник Нолти), некогда выступавшим адвокатом подсудимого, и утаившим улики, которые смогли бы спасти заключенного от тюрьмы.

Именно на этих двух героях строится главное повествование и конфликт фильма, где Де Ниро выступает в качестве инфернального зла, а Нолти — в обремененном на схватку жертву. Ко всему этому добавляются такие лица как: Джессика Ленг и Джульетт Льюис, выступающие в созидательной роли раскрытия подноготной характера главных героев. Актеры благополучно справились со своей ролью и действовали как слаженный механизм; в особенности Де Ниро, сумевший воплотить на экран настоящую ярость и гнев, связанную вкупе с холодной расчетливостью и бездушность персонажа. Помимо актерской игры, лента выделилась прекрасной, оцепеняющей монтажной и операторской работой.

Однако, закончив на успехах фильма, перейдем к его недостаткам, если быть точнее, то к подходу описывания киноперсонажей. Пред нами априори в подобной картине борьбы зла и добра должны присутствовать крайности одной и другой стороны. Но вместо них мы получаем зло (Макс Кейди) и меньшее зло (Сем Боуден), потому что в герое Ника Нолти не присутствуют необходимы черты для благодетельного столпа, рьяно сражающегося за свои идеалы. Напротив, и в нем мы видим пороки— измены жене, непрофессиональное отношение к уставам, в следствии которое привело к печальным последствиям и гибели невинных людей. Или же вы предлагаете понять Макса Кейди как невинного заключенного, осужденного нечестным образом? Но нет же. К его рукам так же причастно множество несчастий. Исходя из этого можно сделать вывод: на экране присутствует несостоявшееся столкновение, а действия киногероев являются противоречивыми.

Возможно это объясняется тем, что на режиссерское кресло выступил всеми любимый Мартин Скорсезе, которому необходимо было видеть Сэма Боудена как человека, имеющего свои грехи. Но тем не менее, благодаря ему, мы имеем неплохой триллер, навевающий саспенс на протяжении всей истории фильма.

7 из 10

'Мыс страха' - снятый в 1991 году фильм Мартина Скорсезе, центральная тема которого - противостояние между вышедшим после 14-летнего заключения Максом Кейди и его бывшим адвокатом - Сэмом Боуденом, в которое по ходу сюжета были втянуты и многие другие персонажи.

Сэм Боуден, сыгранный Ником Холти являет собой пример типичного американца свой эпохи. Хорошо вписанный в общество и неплохо зарабатывающий адвокат, пусть и не совсем примерный, но все-таки семьянин. Он не испытывает проблем с доходом, не хранит дома оружие в отличие от большинства белых южан, - а именно на юге США происходят события фильма, - по всей видимости полагая, что ничто не может угрожать его спокойной и достаточно сытой жизни. Он обладает определенными моральными принципами, именно они в своё время не позволили ему оправдать совершившего изнасилование Макса Кейди, хотя для этого были все основания.

Макс Кейди, в роль которого блестяще вписался Роберт де Ниро - это его прямая противоположность и один из самых колоритных злодеев в истории кино. Преступник и выходец из глубинки и в то же время очень умный человек; безжалостный садист и убийца и в то же время - прекрасный знаток человеческих чувств. Превыше всего всего ценящий силу и собственное эго, движимый волей к мести и собственным жизненным порывом, плюющий на представления о добре и зле и стремящийся быть 'чем-то большим, чем просто человеком', как он говорил о себе в конце фильма, - Макс является выражением понятых в определенном ключе представлений о ницшеанском сверхчеловеке. В фильме, кстати, есть, минимум 3 отсылки к личности немецкого философа. Что, кстати, не мешает Максу цитировать Библию, к которой нас тоже отсылают и далеко не один раз.

Противостояние Макса и семейки Боуденов разворачивается в русле лучших канонов любого хорошего триллера: здесь есть и интересный рассказ и сюжетные повороты и драматичный, нервный финал и соответствующее жанру музыкальное дополнение. В фильме затрагиваются важные вопросы мести, морали, закона, памяти, готовности совершать неординарные поступки в пограничных для жизни условиях. При чём фильм скорее актуализирует вопросы, нежели даёт прямые и однозначные ответы.

10 из 10

… А сегодня он гангстер. Это я о том, что у множества молодых современных зрителей Роберт де Ниро ассоциируется с комедиями, потому что в последнее время преимущественно в них и играет, хотя в нулевых годах он был популярен в бандитских и криминальных фильмах.

И вот буквально вчера я посмотрел и написал рецензию на фильм «Казино» с его участием, который поставил также Мартин Скорсезе. Это получилось весьма забавно, но не специально, так как я составляю списки просмотра по другим критериям.

И вот теперь дошёл до этого фильма, но я даже представить себе не мог раньше, что де Ниро будет играть в ужасах. При том, что он уже это сделал за 8 лет до моего рождения.

С первых же секунд после вступительных титров ты говоришь «вау!» Такой накаченный герой с множеством красивых татуировок. В камере он прочёл много книг и развесил плакаты, которыми интересовался. Но самое любопытное, что это всё тот же де Ниро, только в непривычном для нас амплуа. Кстати, на момент показа фильма ему было уже 50 лет. А он такой энергичный и обворожительный, что не даже больше 30. В августе ему исполняется 77, а он всё ещё на передовой. До такого возраста, честно сказать, вообще мало кто доживает, он мало того, что дожил, так ещё и блещет во многих главных современных хитах кинотеатров — этот человек заслуживает высших похвал!

Но, разумеется, мы ценим его не только за возраст. Главное то, как этот человек играет, а он уж, поверьте мне, с самого начала создаёт о себе карикатурно привлекательное впечатление. Я о том, что поступки его слегка клишированные, однако исполняет он их до ужаса (в хорошем смысле слова) харизматично. При этом притягивая к себе больший интерес и отчасти даже симпатию, нежели главный герой.

Из минусов: в этом фильме местами встречаются ну очень паршивые диалоги, которые не идут ни в какие рамки, потому что сами по себе очень глупы. Перечислю их и объясню: 1) Ссора с женой — они говорят о несостоявшейся измене в то время, как над ними нависла реальная угроза. 2) Детектив и убийца — нелепые угрозы с обеих сторон, пытающиеся показаться брутальными. 3) Охотник и жертва — познакомившись со своим преследователем, женщина вместо того, чтобы дать дёру, наоборот пытается оскорбить и унизить его.

Девочка, которую допустили к одной из главных ролей, очень плохо играет. На фоне де Ниро, который выкладывается на все сто, это выглядит особенно унизительно.

А ещё представленная здесь сцена драки является наихудшей из тех, что я видел в таких высококвалифицированных фильмах. Ужаснейшая постановка боёв и абсолютное отсутствие физики удара железной битой.

Операторская работа не везде, но в некоторых местах очень сильно напоминает дешёвые комедии, к примеру когда камера приближается крупным планом на судью.

Концовка правильная, но снято как-то неумело. Самое качественное, что оттуда запоминается, это устрашающий грим ожогов на лице.

Но я пришёл сюда не только ругаться, здесь есть также и вещи, за которые можно похвалить. В первую очередь, это безукоризненная игра Роберта де Ниро, победу чьего героя ты ждёшь тайком даже больше. Ник Нолти тоже не подвёл. Во-вторых, это интерес к сюжету, который ты испытываешь на протяжении всего просмотра. Метаясь из стороны в сторону, ты толком не можешь определиться за кого болеть, потому что оба противоборствующих персонажа по очереди, как будто бы соревнуясь, показывают свои жестокие, а иногда даже и аморальные качества.

Я не стану называть эту картину плохой, в общих чертах она наоборот даже хорошая. И здесь есть моменты, за которые всё-таки стоит её посмотреть. Но наличие стольких ошибок не даёт мне право поставить что-то большее:

7 из 10

Фильм посмотрел, к своему стыду, недавно, хотя надо было посмотреть уже давным-давно. Но не успел… Что же, лучше поздно, чем… Тем более что данное кино меня ничуть не разочаровало. Конечно, срок давности сделал своё дело — и многое сейчас уже не воспринимается так, как раньше. Но это неважно, когда перед тобой действительно примечательная (правда, немного наивная) и достаточно вкусно обыгранная история. Но я отметил для себя следующее: Р. де Ниро вытащил фильм целиком и полностью. Его анти-герой здесь вышел не столь хмурым, как у Митчема в оригинале 1962 года, а, напротив, несколько комичным, не раздражающим «мнимой правильностью» в борьбе с «нечистоплотным» адвокатом.

Наверное, для такого фильма был важен именно отбор на роль Кейди. Ведь по сути Кейди — мерзавец. Но любого мерзавца можно «вытащить» из цепких лап правосудия, если творчески подойти к процессу. Адвокат Боуден, напротив, сделал всё так, чтобы упечь мерзавца за решётку. И это ему стоило нервов, когда Кейди вышел на свободу. В общем, было и преступление, было и наказание. Была и месть за наказание… Всё в одном флаконе. Есть над чем поразмыслить.

Но внимание зрителя акцентируется не на уголовно-правовой системе в целом, не на её достоинствах и недостатках. Нет. Задача у фильма другая. Смакуется именно тема мести, оставляя преступление и наказание на втором, малозначительно плане. Зритель не задаётся вопросом о том, почему закон способен защитить права насильников, а вот достопочтенных адвокатов, его слуг, — нет. Зрителя. прежде всего, интересует исход этой неравной борьбы закона с беззаконием, справедливости со вседозволенностью. Нет в этой борьбе ни «права», ни «лева». Все здесь равны, у всех есть выбор, но не у всех — оружие. И не у всех есть возможность убивать.

Конечно, в реальности Кейди повязали бы сразу после изнасилования коллеги Боудена. Но на этом фильм бы завершился, так ничего нам и не рассказав. А так… благодаря этому очевидному ляпу мы имеем возможность проследить описанную выше борьбу до победного (а может, не очень) финала.

Я могу рекомендовать фильм к просмотру. Он не потеряет актуальности даже после просмотра оригинала, ибо этот фильм — всё-таки немножко другой… За это отдельное спасибо де Ниро, который смог внести в образ злодея нечто новое. Оставил на торте вишенку, которой этому торту так не хватало.

Пожалуй, главная проблема фильма — это сценарий. Главные герои, а именно семья главного героя — до раздражения тупые. Будто семья дегенератов, даже не верится, что люди могут настолько тупить.

Начиная с главы семейства, который был в прошлом успешным адвокатом, что удивительно. Я бы расписал свою точку зрения на этот счёт подробнее, но, видите ли, я должен описать личность ГГ без спойлеров.

Далее — его супруга. Зная, что её семье угрожают, и уже случилось кое-что плохое, она мило беседует со странным незнакомцем — просто умничка! Далее по сюжету она тоже умом не блещет.

И, как вишенка на торте, их дочка. Куда же такой серьёзный фильм без тупого подростка? Твоей семье угрожает какой-то маньяк — насильник? Надо с ним пофлиртовать!! Этот персонаж будет раздражать зрителя на протяжении всего фильма, и лишь в самом конце сделает хоть что-то вразумительное. Видимо, чтобы понять, насколько всё серьёзно, ей надо было увидеть (кое-что) у себя на кухне… Впрочем, вы же не ждали, что у пары идиотов родится гений?!

Антагонист напоминает Майкла Майерса из фильма «Хэллоуин», не настолько «аномальный» и не немой, но на живого человека, временами, не похож. Явно повёрнутый на идее мести — это дают понять сразу. К актёру претензий нет, роль отыграна отлично, а вот персонаж, хоть и не в себе, но кажется разумнее адвоката, поэтому смотрится даже как-то неуместно.

Основная идея фильма весьма туманна — криминальный элемент обращает систему против одного из её же представителей. Только вот этот самый представитель, почему-то не очень умный, совершает целый ряд ошибок. Если это была попытка показать слабость системы, то попытка довольно неуклюжая, ведь главный герой, как ни крути, сам виноват. Это же относится и к эпизоду с секретаршей — да, жестоко, но она сама виновата. Очень много отсылок к священным писаниям — антагонист трактует их, как хочет, местами даже ассоциируя с собой. Было это сделано, чтобы подчеркнуть его безумие, или для какой-то высшей цели, я так и не понял, хотя первый вариант мне кажется более правдоподобным.

На выходе получаем какой-то «сырой» сюжет, будто снимали по черновику. Основная идея, кажется, понятна, но плохо донесена через историю, ведь ГГ мог действовать сдержаннее, и грамотнее в целом. Если бы и тогда система работала против него — была бы гораздо заметнее её несправедливость. Вдобавок раздражающие герои и довольно странный, плохо вписывающийся антагонист.

Актёры, операторы и т. д. — их работа хороша(для 1991-го года), но напрочь лишена смысла тупостью происходящего порой на экране, просто провал.

4 из 10

«Держась за прошлое, мы понемногу умираем каждый день. А я предпочитаю жить.»

Еще в детстве увидев во втором эпизоде пятого сезона сериала «Симпсоны» «Cape Feare» пародию на этот фильм, меня эта история очень заинтересовала, и с любопытством тогда оценил фильм Скорсезе. Данный ремейк получился удачным, психологическим, напряженным. История смотрится с интересом, в постоянной тревоге. Помимо хорошей режиссерской работы здесь мы видим классную актерскую игру, поэтому триллер представляет из себя то, что надо.

Мы видим историю одного успешного адвоката и его семьи. Из тюрьмы вышел озлобленный человек, полный ярости и желания отомстить. Когда-то адвокат проиграл его дело, хотя у него был в рукаве козырь, но он этим не воспользовался. Отсидев в тюрьме этот человек решает превратить жизнь своего адвоката и его семьи в настоящий ад…

Это кино культовое в своем жанре, и когда-то очень было популярно. На самом деле за все, что берется снимать Мартин Скорсезе получается культовым, и его фильмы имеют особую ценность. Данный психологический триллер хорош тем, как история показана, и в каком зритель находится при этом состоянии, смотря фильм. Триллер безжалостный с острым сюжетом и неожиданностями. Смотря его, постоянно уже что-то еще придумываешь, ждешь, думаешь: что же будет дальше.

История мести всегда грустная, ведь в этом нет ничего хорошего. Там где месть, всегда боль и одиночество, холод и чья-то кровь. Когда ремейк получается лучше чем оригинал, то это вдвойне приятно. Именно это можно и сказать в данном случае.

Актеры здесь все здорово подошли на свои роли. Конечно, сразу выделяется Роберт ДеНиро, сыгравший того, кто так безжалостно мстит и на тот момент юная Джульетт Льюис. ДеНиро шикарен, и в этом фильме мы снова видим его чистую и высокую актерскую игру. В то время Льюис была популярна, и это верхушка ее карьеры. Поцелуй их героев хорошо запомнился из данной истории, и почему-то именно он и вспоминается, когда думаешь об этом ремейке.

В свою очередь Джессика Лэнг была тоже так хороша, и на нее было приятно посмотреть. Играет она как всегда здорово, и если ДеНиро был сердцем этого триллера, то она душой картины. На ее роль много пробовалось уважаемых актрис, в том числе и Дайан Китон, но эта роль была только для Лэнг.

Единственный минус фильма, на мой взгляд разумеется, это актер Нил Нолти. С ним прогадали, и данная кинокартина была бы еще более приятной и лучше, если бы роль адвоката сыграл другой актер.

«Мыс страха» — американский, криминальный, психологический триллер 1991 года и очередное громкое и крутое кино от Мартина Скорсезе. Этот фильм — история мести, и картина получилась такой, что хорошо пощекочет зрителю нервы. Внимания кино заслуживает.

8 из 10

Хороший триллер от Мартина Скорсезе. Не устаревший. Интересный, местами пугающий и жутковатый. Классический саспенс присутствует.

Поначалу я несколько скептически отнеслась к тому, что в данном фильме Роберту Де Ниро досталась роль главного злодея — маньяка-убийцы. Мне казалось, что на эту роль требуется человек с иной, более пугающей, внешностью (вроде актёра, сыгравшего Тедди Багвелла в сериале «Побег» — их персонажи, в общем-то, похожи). Однако должна сказать, что Робу вполне удалось воплотить на экране столь жуткий образ, и он справился со своей задачей на 5+! Да, у него доброе лицо, и потому он местами был забавным и вызывал жалость, какую испытывают к психически больным и туповатым людям, над которыми издеваются. Но всё же его персонаж пугал. Пугал своей жестокостью, своей маниакальной местью, своей грубостью и неумением даже изобразить хоть какую бы то ни было нежность или человечность, чтобы показаться нормальным. Всё, что он ни делал, выглядело ненормально.

Роберт Де Ниро своей восхитительной игрой создал на экране поистине страшного и неуправляемого психопата! В одной из сцен он вызвал у меня настоящий ужас — для этой семьи он был, как прилипшая муха, которая возвращалась всё снова и снова! А как он в огне не горел и в воде не тонул — исчадие ада! Прям как в том анекдоте — «жить будет!». Я, и правда, засомневалась в конце…

Сам он себя считал сверхчеловеком, а для людей он, наверное, был истинным дьяволом, воплощением чистого зла! Мне кажется, что авторы несколько переборщили с несчастьями для этой семьи! Да, адвокат — это очень грязная профессия (если фильм и книга ставили целью показать именно это, то им это удалось на 100%!), но та ошибка, которую совершил Сэм, и то, как вторгся в его жизнь этот псих — как-то несоразмерно! Люди совершают и худшие вещи. В общем, жалко Сэма и его семью. Безумно жалко всех невинно избитых и убиенных! И вообще, ну нисколечко, не жалко Кейди. Всё, что он делал, было воплощением грубости и насилия.

Да, ключевое слово для данного фильма — грубость. И, надо сказать, что как раз сцены грубого насилия Робу дались особенно хорошо — в них он чертовски натурален! Чего стоит только его укус и «Теперь ты моя, сучка!» — такое даже Ганнибалу Лектору не снилось! Его герой вскрыл в типичной американской счастливой семье все их раны и стал их ночным кошмаром…

И ведь действительно — с трудом верится, что Кейди — человек. Скорее: монстр из классических фильмов ужасов. И это отнюдь не соблазнительное зло, которым обычно пестрят подобные фильмы, нет… Этот туповатый, но жутко проворный гад с навязчивой идеей не умеет соблазнять, он может только грубо и отталкивающе совращать.

Сцена совращения, к слову, заслуживает отдельной похвалы и отдельного комментария — это было мощно и…как бы это сказать…оригинально. Одна из лучших сцен в своём роде! И именно в ней Де Ниро был наиболее убедителен. Вот это был взгляд! Полный презрения, наглости и грубости! Насколько я знаю, это была импровизация Роберта. Это восхищает с точки зрения вживания в образ и настораживает по-человечески. Ведь, что самое интересное — я прочитала, что Роберт сам был инициатором съёмок данного фильма, потому как очень хотел сыграть эту роль. Странное желание, скажу я вам — воплощать на экране образ сексуального маньяка-убийцы. Так что, к Де Ниро остались вопросы. Однако кинематографу точно повезло, что желание актёра всё-таки исполнилось!

Музыка в фильме потрясающая! Настраивающая на ужас.

В общем, если вы являетесь поклонником жанра, то смотреть, определённо, стоит!

P.S. Приколол момент, в котором в качестве железного аргумента в пользу того, что Кейди — псих, один герой говорит другому, что тот читал в библиотеке «Так говорил Заратустра» Ницше. Пфф. Вот уж действительно, больной ублюдок!

Макс Кейди выходит из тюрьмы, отсидев 14 лет за изнасилование. Он одержим местью своему адвокату Сэму Боудену. На суде тот утаил важную улику, которая могла смягчить приговор. Он хочет уничтожить не только Боудена, но и все его окружение, включая жену и дочь-подростка.

Римейк черно-белой ленты 1962 г., снятой по роману Джона Макдональда «Палачи». Тот фильм Джека Л. Томпсона примыкает к позднему нуару и одновременно является одним из лучших образцов зарождающегося жанра триллера. Мартин Скорсезе не раз отсылает к немуу, в том числе приглашением на небольшие роли главных актеров оригинала — Грегори Пека и Роберта Митчума.

С технической стороны работа Скорсезе превосходит ленту 1962 г. Яркая картинка, хорошая операторская работа, ну и, само собой, режиссура -все на уровне. А вот в смысле сюжета все не так просто. Скорсезе тут явно переставил акценты. Сэм Боуден уже не просто человек, защищающий свою семью. Он изменяет жене, на суде скрыл улики и при новой встрече с Кейди пытается его подкупить. Такому персонажу трудно сопереживать. Да и актерское исполнение в лице Ника Нолти откровенно бледное. Особенно на фоне яркой игры Роберта Де Ниро.

Картина безусловный перфоманс любимчика Скорсезе. Своей игрой он сильно заслоняет прочих персонажей. Его Макс Кейди с татуировками и философией матерого уголовника практически инферальное зло во плоти. Но дело в том, что игравший эту роль в оригинале Роберт Митчум умудрялся выглядеть устрашающе и без этих внешних атрибутов. Да и их противостояние с Грегори Пеком более яркое.

Скорсезе снял атмосферный и мрачный триллер, но весьма увлекся играми в психоанализ плюс затянул ленту (2 с лишним часа многовато для подобного сюжета). Мне все же по душе более ламповый и простой оригинал Томпсона.

7 из 10

Мыс страха 1991 года — ремейк оригинального фильма 1962 года, снятый выдающимся режиссером итальянского происхождения Мартином Скорсезе. В данной рецензии сравнений с оригиналом не будет, а только мои впечатления от просмотра картины Скорсезе.

Сюжет у фильма не особенно замысловат, но и не плох. Адвокат Сэм Боуден, узнав о зверствах своего подзащитного неграмотного Макса Кэди, фактически обрекает его на длительный срок в тюрьме, намеренно скрыв материалы дела, которые могли оправдать насильника. Пребывая в местах лишения свободы, Макс восполняет пробелы своего образования, невероятным образом умнеет, а судя по концовке фильма, вообще становится сверхчеловеком и все эти годы готовит свою страшную месть Сэму, которую изощренно воплощает, оказавшись на воле через 14 лет, методично терроризируя семью адвоката. Забавно тут то, что большую часть фильма хлопоты семье адвоката Макс доставляет в открытую и в рамках закона (умный же), тем самым заставляя Сэма совершать необдуманные и глупые поступки, дабы уберечь свою семью от психопата, ведь полиция бессильна.

У меня двоякое впечатление от фильма. С одной стороны, забавный образ неподражаемого Роберта Де Ниро (Макс Кэди), с другой, неуместное полусерьезное повествование. У Роберта всегда успешно получались роли психопатов, так и здесь фирменная зловещая улыбка, безумный взгляд, чередующийся с доброжелательным выражением лица, и инфернальные гримасы сделали свое дело. Роберт правдоподобно передает манеры матерого уголовника, да и внешне выглядит соответствующе. Он настолько серьезно подошел к созданию образа, что даже намеренно испортил себе зубы для пущей реалистичности. В общем-то персонаж получился вроде как симпатичный и колоритный, но вот его поступки, его карикатурность и что с ним сделали сценаристы, особенно ближе к концу фильма — все это не вписывается в концепцию серьезного фильма, коим вроде как является «Мыс страха». Он как не убиваемый монстр из ужастиков, и в огне не горит, и в воде не тонет, и арматура его не берет, а фильм то вроде как претендует на что-то серьезное, но начав за здравие постепенно скатывается практически в китч. По поводу других персонажей даже и сказать нечего особо. Кроме Макса, интересных обитателей в этой истории я не увидел. Отсутствие оригинальной музыки также фильму на пользу явно не идет. Тревожный симфонический саундтрек отсылает к оригинальному фильму, собственно, оттуда он и взят, и в целом весьма хорошая музыка, но к концу фильма начинает напрягать однообразностью.

Не смотря на запоминающийся образ психопата, «Мыс страха» 1991 года не представляет из себя чего-то выдающегося, а на фоне других работ режиссера и вовсе меркнет.

«Мыс страха» я решил посмотреть после просмотра всех самых лучших фильмов Скорсезе. Все они мне безумно понравились, Скорсезе сразу стал одним из моих самых любимых режиссеров. Но «Мыс страха» прост убил меня своей клишированностью и глупостью.

Уголовник Макс Кейди, отсидев 14-летний срок за изнасилование, выходит из тюрьмы. Решая отомстить адвокату, который скрыл протокол, который мог его оправдать, Кейди начинает преследовать Сэма Боудена и его семью.

Видно было, что Скорсезе как мог пытался скрасить этот фильм всевозможными отсылками и своими режиссерскими фишками. Но даже это не спасло «Мыс страха». Сразу скажу оригинальный фильм 1962 года я не видел, так что ничего сравнивать не буду.

Начнем с плюсов. Первое, Роберт де Ниро. Да-да, именно де Ниро — это главное украшение всего фильма. Его Макс Кейди надолго останется в моей памяти как самый отрицательный, отвратительный, злой, но при этом очень хитрый и харизматичный персонаж, который продумывает каждое свое действие наперед. Стоить отдать дань уважения актеру, за его любимый Станиславский метод игры. Не каждый готов ради роли изуродовать свой прикус за бешеные деньги.

Второе, музыка. Саундтрек очень приятный и добавляет в фильм атмосферу ужаса и преследования.

Третье, в фильме много запоминающихся сцен, которые уже стали культовыми. Например, сцена, в которой Макс Кейди преследует Сэма Боудена забравшись под машину или сцена, в которой нам показывают изнасилование любовницы главного героя. Также очень запомнились монологи Макса, которые он произносит много раз на протяжении всего фильма. Опять же в этом большая заслуга Роберта де Ниро.

Теперь минусы. Первый и самый главный — это невероятная тупость персонажей, в особенности героя Ника Нолти. Его Сэм Боуден получился очень невзрачным героем, который тупит в самые ответственные моменты и который абсолютно ничего не может предложить в противовес Максу Кейди. Сцена, когда он увидел труп своего друга-детектива просто верх тупости. Я не мог сопереживать главному герою, который постоянно не уверен в своих силах, нерешителен и к тому же просто эгоист. Тот же Макс Кейди вызывал у меня больше симпатии, даже не смотря на то, что он был насильником-педофилом.

Второй, операторская работа. Серьезно, иногда я просто не понимал зачем камера постоянно приближает крупным планом персонажей. Финальную сцену я вообще не мог нормально разглядеть. Камера постоянно тряслась и выбирала самые неудобные ракурсы.

Как итог получился самый неровный фильм в фильмографии Мартина Скорсезе. Рецензия положительная лишь за старания Скорсезе вытащить режиссурой не самый логичный фильм, который ему дала студия, и за Роберта де Ниро. Думаю, оценка вполне адекватная.

7 из 10