Рецензии

А я-то в советские времена ооо!!
А я-то в советские времена ууу!!

Диалог из м/c «Масяня»

Молодой неназванный писатель (Лешкевич) приносит в редакцию сборник рассказов. В публикации ему отказывают, мотивируя это тем, что сейчас в тренде только крупные формы, после чего стопка листов с текстами оказывается в мусорной корзине. Оттуда она попадает на стол к сотруднице редакции и начинает своё путешествие по рукам людей, чьи жизни таинственным образом перекликаются с этими рассказами.

Очень много написано было в сети про этот фильм, и по большей части это были крайне положительные отзывы, люди говорили, что Сегал — выдающийся, перспективный, молодой режиссёр, что его «Рассказы» — это прекрасное жизненное кино, и что «Шапито-шоу» Сергея Лобана ему в подмётки не годится. Раз уж дело дошло до подобного сравнения, то я просто вынужден сказать, что вообще не вижу никакой связи между этими фильмами, кроме той, что оба они состоят из 4 новелл. А этого, согласитесь, мало.

«Шапито-шоу» — это отличный, яркий и лёгкий балаган про жизнь. В «Рассказах» же этим мельтешением и калейдоскопом чувств и событий даже и не пахло. Все четыре новеллы здесь подчинены одной простой мысли: «А трава-то раньше и вправду была зеленее». Я не берусь утверждать, что мысль недостойная и что современное поколение не заслуживает сатиры и подначек в свой адрес. Но развить подобную тему и показать её на экране можно по-разному, что нам Сегал и продемонстрировал.

Первая история про молодую пару, готовящуюся к свадьбе, написана и снята просто великолепно. Это лучшая новелла в фильме, как по подбору актёров (Мерзликин, Носик и Ремнёв), так и по тексту: отличный получился стёб над желанием современной молодёжи непременно всё в своей жизни распланировать заранее. Вторая история про «коррупционный круг» — похуже, но тоже неплохая. Особенно понравился образ президента в исполнении Угольникова (кстати, вы заметили на какой руке у него часы?). Третья новелла из разряда «что это такое сейчас было». Слабо поставленная, отвратительно сыгранная история с крайне спорной моралью. Последняя история, пожалуй, самая нашумевшая из четырёх, и я вынужден признать, что она мне скорее не понравилась, чем наоборот. Во-первых, слишком опошлили, во-вторых, мне был крайне неприятен персонаж Юшкевича, который по задумке режиссёра наоборот должен был вызывать симпатию у зрителя. Девушка (Новикова) ему попалась далеко не самая тупая, в тому же с желанием учиться новому и с пониманием своих сильных сторон: ещё неизвестно, что было бы, начни она грузить сноба-редактора точными науками.

В итоге, первая половина «Рассказов» отличная, вторая половина — очень спорная и чересчур морализаторская. Мол, вот ведь молодёжь нонче пошла, в наше-то время такой не было. Весьма банальный подход, не подтверждённый никакими яркими выразительными средствами. Так что, за первую часть — 8 баллов, за вторую — 6 от силы.

7 из 10

На повестке дня довольно популярный метод донесения информации в последнее время — кино из нескольких частей-историй.

Меня не зацепили три первые, ибо серовато и нет в них искренности. Темы прагматичности, взяток и недостаток энергетики нашего поколения, несколько спорны и для каждого раскрываются по своему, но тема отношений, современных отношений, настолько надоела, что смотреть порой не стоит, но здесь всё иначе, нет Счастливого конца, есть правда и только она.

За что нам осуждать молодое поколение? Показали мужчину в расцвете сил, редактора, естественно, он будет знать историю и этот мир до мельчайших подробностей, так как он в этом живет, в этом вертится, это его работа и образ жизни. А винить девочку за то, что она пустая — не стоит, это вина предыдущего поколения — её родителей и учителей. Когда мы в школе учимся, редко кому будет в радость углубляться в тайны исторических событий, там горы всего интересного за окном и за соседней партой. Вспомните себя…

Конечно, мне самой до сих пор стыдно за то, что на половину вопросов так сходу не отвечу правильно и гордиться тут не чем. Не удивлюсь, если после проката в магазинах самыми популярными станут книги по истории.

Эпизод зацепил «манерой» передачи сюжета, по сути, всё банально: и знакомство, и встречи, и секс — кратко и четко. Но никогда нельзя забывать, что чем глубже ты проникаешь человека, тем сильнее может оказаться твоё разочарование в его миловидной мордашке. Он просто не ту выбрал. Он из другого поколения. Другого нрава и слоя людей. Он сам это осознал, разочаровался. Зачем сразу в постель тащить, ты узнай хоть маленько а потом уже вывод делай. И здесь не проблема поколений, проблема воспитания и образа жизни.

Сегодня проще найти человека в интернете, чем уговорить его встретиться и просто поговорить. А говорить мы постепенно разучимся, за нас это сделают клавиатуры и сенсорные дисплеи.

Отличный фильм. Откровенная реальность.

Увидев в графе «жанр» сочетание «драма, комедия», я поняла, что это очередной российский фильм в стиле «смех сквозь слезы». Ну не умеют русские радоваться! Не умеют видеть светлую сторону жизни. Мы любим проблемы — рассматриваем их с разных точек зрения, горюем, филосовствуем. И смеемся не потому что смешно, а потому что плакать устали.

Все четыре эпизода пронизывает полная безысходность. Проблемы современного общества высмеиваются очень зло. При этом часть проблем абсолютно надуманны.

Первый рассказ. Это про русских? Серьезно? А мне-то казалось, мы любим пускать все на самотек и полагаться на авось.

Второй рассказ. Неплохо показан круговорот взяток в природе. По-моему самый абсурдный эпизод — с губернатором и вышестоящим лицом (президентом?), пьющими чай посреди нелепого ярко-зеленого луга. И повсюду книги русских классиков.

Третий рассказ. Не совсем понятна концовка. Когда эта женщина «с мощной энергетикой» говорит, что девочку, жгущую книгу, уже ничто не спасет.. это сильный момент. Но в то же время неубедительный. Ситуация не та. Речь идет о спасении жизни ребенка, а не о спасении его души.

Четвертый рассказ. Самая забавная часть. Действительно, оба героя нелепы. И если девушка — вполне реальный персонаж, то в героя Юшкевича поверить сложно. Тут уж надо решать — или малолетка модельной внешности и секс или ледоруб с Троцким. А ему хотелось всего сразу, что и вызвало разочарование в конечном итоге. Не верится, что мужчина в годах впервые столкнулся с невежеством современной молодежи.

Каждый рассказ интересен по-своему. Но в целом фильм не дает ничего. Новый взгляд на старые проблемы? А что дальше? Как всегда, раскрыт вопрос «Кто виноват?», и в тени вопрос «Что делать?».

Мы порицаем и морализаторствуем, но не предлагаем никакого выхода. Потому я и назвала российский кинематограф бессмысленным и беспощадным. Очередной плевок в сторону современной России.

Не могу сказать, что фильм совсем не понравился. Все очень стильно снято, особенно часть про взятки. В целом интересная идея. Но за очередную картину о том, как все плохо в России, больше

6 из 10

не поставлю.

Четыре абсолютно разных истории.

Первая история оставила нейтральное впечатление. Фантазия на тему что было бы если бы люди захотели спланировать всю свою жизнь вперед. На мой взгляд совершенно чуждая русскому человеку сущность. Не такие у нас дотошные и пунктуальные люди, поэтому большинство живет надеясь на волю случая. Фантастика, происходящая не в нашей реальности. История откровенно говоря не зацепила. Понравилась лишь игра Мерзликина, который в свой образ очень замечательно вошел. Но по внешности он уж точно на тамаду ну никак не подходит.

Вторая история помоему лучшая из всех. Она цепляет, заставляет смотреть внимательно, обращая внимание на каждую мелочь. Вполне правдивая история, вот только непонятен переход от губернатора к президенту. Носили носили деньги от одного к другому и тут вдруг цепь рвется и начинается сцена с президентом. Для чего тогда всё то что происходило до неё? Можно было эти истории разделить на две части и ничего бы не изменилось.

Третья история слишком мутная. Непонятно, почему всё свалили на бедную девочку которая жгет томик Пушкина. В сущности ведь она предстает отрицательным героем в этой ситуации, ведь из-за неё погибает бабушка и сгорает библиотека. Но ведь она в своей жизни еще ничего не смыслит, так зачем валить на неё вину за пренебрежение к культурным ценностям? Ведь это взрослое поколение не смогло передать будущему уважительное и трепетное отношение к своей истории. Так же непонятен образ важного дядьки в мерседесе. Слишком эта история абстрактная.

Четвертая история это ложка дегтя. Сплошное лицемерие. Вроде бы как выставляют молодое поколение недалёким, глупым, зацикленным на сексе и низменным ценностям. Но постойте! Уж не за тем, чтоб поговорить, наверное, Гришковец сам первый подкатил к этой девочке. И первое что он с ней сделал это было именно проявление стремления к низменному, грязному и животному. Ну а потом, когда получил чего хотел, конечно, можно обвинить девочку в том, что с ней не о чем поговорить и так далее…

В целом фильм не понравился. Сюжеты как-будто надерганы из совершенно разных жизненных ситуаций и между собой не связаны.

Самое главное что не понравилось это то, что авторы лишь только обвиняют общество, при этом совершенно не раскрыв вопрос решения поставленных проблем.

4 из 10

и то только за вторую историю.

Начало фильма как-то обещало побольше. Эпизод про ведунью стилистически идет совершенно вразнобой с остальными, а с момента, когда клерк издательской среды начал мастурбировать и задавать вопросы из истории, стало совсем плохо. Истории достаточно схематичные, плосковатые и лишь на безрыбье отечественного кино современной проблематики «Рассказы» могут вызвать положительные эмоции. Еще и рэп в конце.

Понравились частности: образ Угольникова, демонстрация актерской техники Мерзликина, использование нечастого приема путешествия вещи (в данном случае денежных купюр), несколько удачных реплик молодоженов (на ранней стадии общения с тамадой). Приятно, что ярко выраженное социально критическое и сатирическое кино обошлось без тяжеловесных способов изложения, как это свойственно современному российскому арт-хаусному кино от Мизгирева до Хоменики. В целом же — средней руки сборник схематических рассказов с недописанными персонажами, лишенными большой эмоциональной и психологической убедительности.

6 из 10

Смысла нет ни в одной истории, но в целом фильм составляет неплохое пособие для начинающего психиатра. Итак

- история номер раз повествует нам о девушке с явными расстройствами психики, которой нужно все и всегда контролировать. Причем как начинается история ни с чего, так и заканчивается ничем(как в принципе и все остальные). Лишь на лице у девушки появляется ехидная улыбка, которая не слабо пугает.

- про историю 2 даже говорить ничего не хочется. И собственно нечего.

- история номер 3 рассказывает нам о вреде чтения, о том, что Пушкин до добра не доводит.

- и, наконец, история номер 4 поясняет, чем же так плох Пушкин, кто выпускается из ВУЗов в результате той самой коррупции. Да вот она вершина этого фильма, о которой я хотела бы рассказать побольше. Мужчина, с высшим образованием, знакомится с девушкой, со взором не затуманенным интеллектом, и после крепких двухдневных отношений решает проверить её умственные способности. И с горестью осознает, что она не знает точного количества погибших на Великой Отечественной войне. Но как же так? Где же была инквизиция в этот момент? Не скрою приуменьшила она сильно, раз так в 60, но откуда бы ей знать об этом? Ни в коем случае я не оправдываю подобных персонажей, но уровень современного образования именно на таком уровне и находится. Но самое грустное, это слышать слова этих неоправданных ожиданий от человека, который и издает книги, заставляющие людей не думать, издает то, что модно, и то, что покупается.

Так на кого же была пародия?

-8 из 10

В адрес фильма уже много сказано одобрительных и даже восторженных слов, поэтому коротко добавлю свои эмоциональные впечатления.

Все наше родное и очень узнаваемое. Первые два рассказа явно не обошлись без мистического участия Гоголя и Салтыкова-Щедрина — только им удавались сатира и ирония без высокомерного и отчужденного небрежения, но с любовью и сочувствием к «отечественным» персонажам и их обстоятельствам. К четвертому рассказу действие стало похоже на исповедь или молитву и под конец оставалось только рыдать над декадансом нашей российской действительности.

Не уверена, что в полной мере и во всех смыслах восприняла «филологический цемент» всей истории, но комментарий к сюжету, что книга «начинает влиять на жизнь любого, кто откроет ее и прочитает хотя бы страницу» я бы уточнила. Книгу мы все читаем одну и ту же, христианский мир по крайней мере, но ищем в ней чаще не общую картину мира, но себя, пропускаем страницы и тем более мораль, поэтому так сложно потом договориться и сосуществовать. А уж если сожжем ее, как заблудившийся в лесу ребёнок, хотя бы и для того чтобы согреться, то и вовсе никакое чудо нас не спасет. Впрочем, кажется были и волшебные мистические книги, которые в руках каждого читателя становились «глубинной» летописью его собственной жизни, характера и предсказанием судьбы.

Умное, талантливое, живое, равно на злобу дня и о вечных ценностях кинематографическое слово. С хорошим чувством юмора — «смеемся над собой». Совершенно нестандартный замысел и достойное его воплощение. По форме не драма или комедия, но скорее кино-притча. Актеры молодцы ВСЕ.

Спасибо всей команде и творческих успехов!

10 из 10

О фильме я узнал из-за участия в нем Влади Лешкевича, а затем интерес подогрели положительные отзывы из разных источников. Наконец, мне удалось его посмотреть, и, признаюсь, фильм не оправдал моих ожиданий, хотя он и не плохой.

Самым главным недостатком кино является затянутость каждой истории, особенно последней, «Гришковец трахается». За первую половину эпизода понимаешь основную «фишку», на которой он строится, посыл, который она несет, а конец (всех историй кроме третьей) предсказуем. Кроме того, в некоторых случаях работа постановщика вызывает недоумение.

Положительных сторон у фильма, безусловно, больше. Все без исключения персонажи, от дважды мелькнувшего баяниста в первой истории до полицейских в истории третьей выполнены с любовью и вниманием, за каждым угадывает характер и биография. Из главных персонажей хочется отдельно выделить Андрея Мерзликина, игра которого свидетельствует о многогранность актера и Любовь Новикову, которой очень хорошо удалось продемонстрировать восторженную и несколько поверхностную девочку, не выродив персонаж до откровенной дуры.

Несмотря на затянутость, кино получилось злободневным, цельным и атмосферным. Оно является неплохим контраргументом на тезис, что в российском кино все потеряно.

7 из 10

Снимая кино о злободневных проблемах реалии, в современном российском кинематографе всегда прибегают к чернухе. Чернушный антураж стал неотъемлемой частью «глубокого» кино. Обшарпанные подъезды, непроглядное пьянство, угнетающая картинка и музыка, Великий и Могучий русский Мат — всё это говорит нам о том, что кино серьёзное и предназначено исключительно для «просвещённого» и думающего зрителя, и что в нём непременно сокрыт нравственный смысл.

После просмотра подобных фильмов, не то что противоборствовать, даже жить не хочется.

И вот, на фоне всего этого мрака — «Рассказы»!!

Качественно новая презентация суровой действительности, посредством лёгкости, радужной картинки, тонкого юмора и мажорных аккордов. Тщательно завуалированная буффонада, доведённая практически до естественности, заставляет задуматься о степени её утрирования. Юмор прослеживается на протяжении всего фильма, при этом ни одной открытой шутки и смеха в кадре.

Четыре истории рассказывают нам о четырёх бедах:

Мир крепежа

Стадное мышление. Нежелание думать и принимать решения самостоятельно. Привычка следовать навязанному сценарию «европейской» жизни и иметь при этом наглость, считать себя не такими, как все.

- Вы же не хотите «как у всех»?
- Естественно!
- Вы же хотите по-европейски?(с)

Круговое движение

Вездесущая коррупция. (Угольников умилил)

- Я вот сейчас Карамзина читаю. Вот, послушайте, что он пишет об удовольствии — «В первые дни после смерти тирана..» — ой, так, это не то..(с)

Энергетический кризис

Проблема образования.

- Анна Петровна, где девочка? Мы должны ей помочь.
- Ей уже ничего не помо… (с)

Возгорится пламя

Проблема отцов и детей. В данном случае — отцов.

- И урок не было. Урки были — урок нет!
- Не оставляй меня, пожалуйста… пожалуйста. (с)

Не могла не заострить своё внимание на последней новелле, так как её мораль двусмысленна. Кто-то посчитал, что сказ в ней идёт о безграмотности нынешней молодёжи, я же увидела здесь апатию и малодушие старшего поколения. Не зря прототипом «отцов» выступает холостяк — человек, не решившийся взять на себя ответственность за других людей и живущий сегодняшним днём. Вместо того, чтобы просветить в целом неглупую девочку, он уходит, демонстративно хлопнув дверью подъезда. Тешит своё самолюбие мнимым превосходством над молодостью. А ведь девушка была открыта для знаний, она тянулась к ним и стыдилась своей необразованности. Хотя, кому это было интересно? Куда проще отругать «теперешнюю молодёжь» и выставить себя тем самым в более выгодном свете. Вот так и в жизни, у старших опускаются руки(у холостяка не только руки), а винят в их слабоволии младших.

Всё гениальное просто! Обязательно к просмотру всем небезразличным!

Я говорила, что русский кинематограф для меня уже почти что умер? Беру свои слова назад. Они были до «Рассказов», которые поведал мне режиссер Михаил Сегал. Странно, что четыре кратких истории, хаотично и как бы невзначай объединенных в один фильм, могут так кардинально поменять мое мнение о российском кино. Но это правда. Странные и нелепые на первый взгляд названия этих короткометражек в финале наполняются смыслом, и невольно ловишь себя на мысли: «А ведь точнее и не скажешь, не выразишь то состояние, в котором пребывают действующие лица и которое так четко схвачено и перенесено в заглавие».

О чем сюжет «Рассказов»? Обо всем понемножку. Об отношениях мужчины и женщины, об экономике в стране (ну как «экономике» — скорее, об одной ее нежелательной, теневой стороне), немножко о духовности, немножко даже…об отечественной истории (кто смотрел последнюю часть — тот поймет). Меня несказанно порадовало, что все «Рассказы» преподносятся без излишнего трагизма, без надрыва и обязательного желания «выжать слезу», которое считается прямо-таки признаком хорошего вкуса у прочих наших режиссеров. Мол, что это за кино такое, если оно за душу не берет? А оно берет, ребята, еще как берет, даже без «показушного» трагизма, без обязательных разводов-драк-унижений-оскорблений, потому что снято грамотно и с душой, без никому не нужной «рисовки» и напыщенности от вложенной в него морали. Круто снято, одним словом. По-взрослому и без глупостей. И оттого смотреть его приятно и легко, и смысл при таком просмотре в голове усваивается мягко, без внутреннего конфликта смотримого и смотрящего.

Эпизод 1. «Мир крепежа». «Ну и к чему это?» подумала я поначалу. Какой, к фигам, «Мир крепежа», когда речь-то совсем о другом? О диаметрально противоположном, так сказать? А потом, кадр за кадром наблюдая за всей этой ситуацией, за взаимодействием персонажей и ходом их мыслей, всё больше убеждалась — «Мир крепежа»- уникальное в своем смысле и лаконичности название. Очень емкое и идеально подходящее к сюжету. Потому что в этой истории к такому простому и естественному желанию вступить в брак примешиваются тучи разнообразных проблем и дилемм — одна другой краше и заковыристей. И Андрей Мерзликин в роли этакого улаживателя всех нынешних и будущих неприятностей на удивление хорош. Прямо-таки булгаковский Фагот из «Мастера и Маргариты». «Вы же хотите, чтобы всё у вас было по-европейски?» — интересуется он с демонстративно невозмутимым лицом. И получив утвердительный ответ, доводит дело да такого фарса и абсурда, что мне этот фарс и этот абсурд милее всяких «хэппи-эндов».

Эпизод 2. «Круговое движение». В России три беды — не две, как думают многие. Дураки, дороги, а еще? Подумайте, ответ на самом деле виден невооруженным глазом. О ней, о третьей беде и будет сюжет. О круговороте вещей в природе. Очень нужных вещей в природе людского общества. Причем, в этой истории есть такие моменты, когда очень ясно понимаешь — вещи не могут быть плохими или хорошими, не могут нести в себе никакой энергии. Они — не «плюс» и уж точно не «минус». Они, эти вещи, просто есть, а отрицательный или положительный смысл их применению придают лишь людские поступки. Только они.

Эпизод 3. «Энергетический кризис». Пусть Чубайс не волнуется, речь не о нем. О женщине, которая умеет и «видит» нечто большее, чем остальные. На самом деле этот эпизод я понимаю меньше других. Хотя определенное очарование в «Энергетическом…» уж точно есть. Наверное, он все-таки о том, что ниточки, незримо и причудливо связывающие людей, рвутся по их же, людской глупости, и восстановлению, увы, не подлежат.

Эпизод 4. «И вспыхнет пламя». Моя самая любимая история. Такая распространенная в современном обществе. Такая банальная. И так красиво снятая — я глаз не могла оторвать от экрана. Очень красивая в своей наивности и молодости актриса, и в меру харизматичный, такой степенно-умудренный жизненным опытом актер. В дуэте они — не экранная «химия», нет, это нечто иное, поверхностней, но ярче, определенней, показательнее. Руки чешутся написать все хитросплетения этого сюжета, но не буду. Не стану предвосхищать ваше впечатление. Выкроите час сорок пять на просмотр «Рассказов» «от корки до корки». И будет вам смешно и интересно, где-то кивнете понимающе — «да уж, вот это точно», где-то задумаетесь о том, что все то, что в «Рассказах» — это не что иное, как наша с вами жизнь. Такая же неоднозначная. Такая же непредсказуемая. Так же наполненная смыслом.

9,9 из 10

P.S. Влади из «Касты», он же Владислав Лешкевич, он же Писатель — тебе респектище!!! Не только Ростов-на-Дону, мы все тобой гордимся. Потому что ты есть — вот такой замечательный. Иногда можно запомниться маленькой ролью, тогда как другие забываются после многих сыгранных ими ролей.