Рецензии

2006 год. Два начинающих режиссёра, Марк Невелдайн и Брайан Тейлор, выпускают свой дебютный фильм — «Адреналин». Фильм приняли по-разному — одни восхищались его бешеной атмосферой, другие — ужасались шокирующей откровенностью. 2009 год. Авторы «Адреналина» выпускают его продолжение — «Адреналин: Высокое напряжение». Здесь авторы улучшили абсолютно всё — Джейсон Стэтхем стал ещё сильнее и злее, атмосфера — ещё яростней, музыка — ещё круче, а сюжет — более интереснее. Те, кто был недоволен первой частью, влюбились во вторую, и, благодоря маленькому намёку в конце фильма, стали ждать третью часть. Но режиссёры решили пока не спешить, и, ради разнообразия, сняли фильм «Геймер».

И неплохо сняли! «Геймер» вышел классным, бешеным фильмом, который очень понравился поклонникам Невелдайна/Тейлора. Но давайте по порядку. Похож ли фильм на предыдущие две работы режиссёров? Похож, и очень заметно. Здесь тот же стиль съёмки — камера в руках, бодрый бег за актёрами, съёмка с самых неожиданных точек. Поначалу глаз не успевает углядеть многие моменты (знакомое чувство был в «Ультиматуме Борна»), но потом привыкаешь, и успеваешь углядеть каждую мелочь. Так же сюда перекочевала умеренная жестокость (если можно так выразиться),полуголые девушки и мат. Но главное сходство — это «игровые стили». Если во второй части Челиос ограничивался похожими ситуациями — скакал во перилам как Тони Хоук, вылетал из машин как Нико Беллич и попадал в такие же переделки, как любой герой серии GTA, то в «Геймере» сходство с игровой индустрией возросло ещё больше. «Общество» — это аналог «Sims». «Убийцы» — копия мультиплеера «Call of Duty» и «Counter Strike».

Но во всём есть разница. Нет Стэтхема — но есть Батлер. Нет безумного Челиоса — но есть суровый Тилман. Здесь присутствует драма — герой делает всё, лишь бы увидеть свою жену и дочь. Музыкальное сопровождение, конечно, не может соперничать с саундтрэком второго «Адреналина», но тоже держится молодцом. Появились эффектные взрывы, улучшилось качество спецэффектов и прибавились перестрелки. Актёрский состав пополнился знаменитостями — Терри Крюс, Эмбер Валлетта, Лудакрис — их актёрская игра великолепна.

Лично я вижу у фильма только один минус — камера иногда настолько сильно дёргается при драках, что не успеваешь уследить за ними. Лишь этот недостаток не позволяет мне поставить этому фильму высший балл.

Итог: Классный боевик-фантастика-триллер, который должны посмотреть любители красочных и эффектных фильмов и поклонники Джерарда Батлера.

9 из 10

Кен Касл — гениальный человек. Забудьте о «Контакте», «Счастливом фермере» и the Sims с Counter-Strike. Теперь миром правят реальные развлечения. Нет больше виртуальных персонажей. Это отныне реальные люди. Игра «Общество» — закрытая территория. Люди, которыми управляют. Люди, которые управляют. Вторые платят первым. Можно сделать всё что угодно. Стать наркоманом, проституткой, заниматься BDSM, смотря на экран монитора и заставляя реального персонажа говорить именно те слова, что ты хочешь, делать то, что ты хочешь. Почва для извращенцев, верно?

«Убийцы» — никаких больше «counter-terrorists win» и «roger that». Заключённые, приговорённые к пожизненному сроку, соглашаются на участие в игре. Они участвуют в боях. Открытое столкновение двух команд. На поле боя скачут бойцы, разрываются бомбы, летят пули. Есть и статисты. Тоже заключённые. Если выживают в тридцати раундах и те, и другие, получают свободу. Но выгодно ли это корпорации Касла? Конечно, нет.

Есть один парень. Кейб. Ему осталось совсем немного до тридцати раундом. Вполне закономерно, что ему на дадут это сделать. Мало того, режиссёры не пытаются создать впечатление обратного. Предельная честность. Завязка в другом. В нанотехнологиях Кена Касла и какой-то важной информации, которую знает Кейб. Совершенно очевидно, что гегемонии великого гения индустрии развлечений кто-то противостоит. Кто же победит?

В первую очередь, поражает идея режиссёров. Ведь они просто прокрутили жизнь лет на 30—50 вперёд и показали, куда могут привести социальные сети, современные киберспортивные развлечения. В фильме даже фигурирует слово «пинг». Задержка сигнала. Это невероятно.

С другой стороны, снова заезжанная тема гегемонии какой-то корпорации, вопрос о прайвэси в современном информационном мире, злом плане гениального злодея… Всё это немножко смазывает общее впечатление.

В любом случае, картина крайне интересна. С сюжетной точки зрения сперва. Потому что здесь меньше клише, чем можно было ожидать. Также интересны актёры. Знакомых лиц собрано немало. И вездесущий и непробиваемый Батлер, и «Персик Джексон» Лерман, даже «Луиджи» Джон Легуизамо и старина Кит Дэвис. Ну и, конечно, «Дестер» Майкл Холл, заслуживающий оваций своей скотской физиономией.

Очень и очень неплохо!

Режиссеры Марк Невелдайн и Брайан Тейлор очень интересные личности в «сегодняшнем» кино. После двух просто таки безбашенных «Адреналинов», я понял, что эти двое далеко пойдут, и потому их «Геймера» ждал с интересом. Оправдал ли ожидания?

Нас встречают мощной завязкой в стиле «Бегущего человека». В будущем где нанотехнологии шагнули далеко вперед, одному гению, по имени Кен Кастл (Майкл Холл), пришло в голову скрестить жизнь с онлайновой игрой, назвав ее «Убийцы», вот только место создаваемых персонажей, там участвуют реальные люди… а точнее самые опасные преступники.

Завязка звучит круто не только на словах, но и на деле. На экране появляется город… точнее «моторная» камера мчится по всему земному шару, показывая самые крупные города мира. Вроде бы все как у нас, правда только огромные анимированные бигборды не весят с лицом Кэйбла (Джерард Батлер), одного из лучших убийц.

Тут я снова удивляюсь насколько Джерард Батлер разноплановый актер! Будь то исторический эпик, драма, комедия или боевик, Батлер украшение любого фильма!

Посмотрев «Геймера» сразу на следующий день после «Охотника за головами» (комедия с Дженнифер Энистон), я только в этом убедился. Отличный в общем актер! Вторым по колоритности актером является Майкл Холл, который замечательно вжился в роль обаятельного злодея, не смотря на то, что он «злодей», он все ровно вызывает некую симпатию. Остальные лица тоже держаться, но они так или иначе проваливаются вниз под натиском колорита вышеупомянутых.

А тем времен, на поле брани, нам демонстрируют эффектные и местами жестокие кадры, под песню «Sweet Dream» от Marilyn Manson. Эта песня уже конечно немного приелась, так как неоднократно слышал ее в других фильмах, но когда смотришь как Кэйбл лихо расправляется со своими соперниками под данное произведение, то понимаешь, что лучшей музыки для этих сцен не найти.

Еще в фильме присутствует такой интересный ход, как вид от третьего лица с разными показателями как в настоящей видео-игре (любители компьютерных развлечений наверняка поймут о чем я), таких сцен довольно таки мало, кажется даже одна, но ее хватает для того, что бы порадовать душу геймера!

И еще одно! Я был бы ужасным злодеем, если бы не упомянул просто таки гениальную сцену танца злодея! В общем то, что бы не портить впечатления скажу одно, что уже только ради нее стоит посмотреть этот фильм.

Больше сказать мне нечего. Любителям хороших и сумасшедших боевиков настоятельно рекомендуется! Остальные пусть как хотят.

8,5 из 10

P.S. И таки да! Ожидания оправдал!

Ну, да… Именно ему.

Только герой Шварценеггера отказался стрелять по людям, поэтому его и подставили и посадили.

«Бегущий человек» — хорошее качественное произведение Кинга (под псевдонимом Бахман). Сейчас это не устарело. Но…

Перешло на новый уровень! Это раньше зритель смотрел на бои одиночек (зато каких одиночек, сплошь звезды!). Сейчас со звездами туго — посему в ход идет массовость и жестокость. Но ведь это правда! Игры стали реальнее, кровавее, жестче и порнографичнее (реальность раздетости). Полный бред симулятора реальности изумительно отражен в абсолютно сатирическом (хотя с проблеском трагедии) ключе. Ибо любой жирняй может управлять тобой.

Да, в большом количестве фильмов менее заметна линия обвинения обществу. В фильме «Бегущий человек» это было ярче, но фильмов тогда было меньше, да и Шварценеггер похаризматичнее.

Впрочем это правильно, что появилось повторение «Бегущего человека». Ведь изменились мы. Фильм-то на самом деле приговор. Это ведь массе нравится смотреть «Отморозков» (так называется на слэнге игра). Они ведь радуются. А игроки развлекаются. А мы смотрим все более кровавое кино — и тоже радуемся. Еще «Пилы», еще!

Поэтому фильм и кажется порой скучноватым и рваным — он не боевик в чистом виде. Не для этого ставился. Посему смерти людей марионеток так обыденны и показаны мелко, как бы между прочим. Убили юнита — так и надо, черт с ним. Или вообще прохожего. Ха…

А вот не ха… Будем играть дальше? Шварц уже пояснил подлость и лживость игры. «Геймер» подтвердил это.

За серьез второго плана ставлю высокую оценку.

7 из 10.

Как правило фильмы об играх и по играм получаются запредельно несносными и невыносимыми к просмотру. Всё, что мы так любим в экшенах на ПК, на широком экране оказывается результатом беспробудного пьянства режисёров и сценаристов, решивших вдруг записать что-нибудь посмотреть.

Что касается данного фильма, то я увидел абсолютно всё, чего от него и ожидал. Первым делом отмечу игру Батлера: многие со мной не согласятся, но роль заключенного с оружием в руках как раз для него.

В сценах экшена картинка приятно радует глаз.

Относительно идеи, сцен насилия и вульгарности: тут создатели фильма пытались передать интересную задумку относительно цифрого мира и компьютерного задротства, что, нам мой взгляд, у них очень удачно получилось, где они показывают все течение в отвратительном свете — хорошо демотивирует.

Фильм посмотреть стоит хотя бы только потому, что это не обычный пустой и бездумный боевик

9 из 10

Джерард Баттлер, в последние несколько лет, является одним из самых востребованных актеров в Голливуде, обладая широким спектром актерских способностей, способный сыграть в различных жанрах фильмов.

Однако некие роли в исполнении актера назвать удачными вряд ли можно, и картина «Геймер» одна из таких, где было задействовано участие актера.

Помимо множества картин, которые несознательно приходят на ум во время просмотра фильма, некие нюансы оригинальности режиссеры пытались преподнести, однако тотальное понятие клише просто погубило сам фильм.

Не знаю даже, на какую именно аудиторию рассчитан фильм, в нем достаточно моментов насилия и вульгарности, но самое главное, это полное отсутствие связанности сюжетных поворотов и логики.

Откровенно плохой фильм, с не самым провальным исполнением актеров своей работы, однако с ужасной реализацией задумки сценаристов.

2 из 10.

Фильмов, где один герой противостоит целой системе огромное множество, а тех, где этого самого героя ошибочно обвиняют в преступлениях, которых он не совершал вообще не счесть. В боевиках 80-х — 90-х гг. были особенно популярны сюжеты вроде следующего: честного и доброго персонажа сажают за решетку за преступления других, он мечтает о свободе, но единственный способ ее обретения — побег, а далее следуют разоблачения злодеев и покадрово предсказуемый непременный хэппи-энд…

Увы, но если в плане создания спецэффектов мировой кинематограф за последнее десятилетие сделал огромный скачок вперед, то со сценариями — явный кризис. «Геймер» — продукт нашего времени — динамичный, но бестолковый экшн с популярным актером (Д. Батлер) в главной роли. И этого современному зрителю вполне достаточно, если в фильме много перестрелок, взрывов, драк и погонь.

Однако «Геймер» качеством экшн-сцен скорее огорчает, нежели радует. Рваный монтаж и «параноидальная» манера операторской съемки с самых первых кадров вгоняют в ступор. От происходящего на экране рябит в глазах, взгляд не успевает следить за сменой картинки и улавливать детали. Вполне понятно стремление создателей добиться в картине атмосферы компьютерной игры, понятен и выбор средств для достижения этой цели. Непонятно лишь, почему при этом отсутствует всякая мера и какой-либо четкий стиль, объединяющий обилие составляющих в нечто цельное и осмысленное.

Чем-то манера съемки и стилизация картинки в «Геймере» напоминают работы Тони Скотта: «Гнев», «Домино», «Враг государства», «Дежа вю», но никакого сравнения в плане профессионализма и качества исполнения не выдерживают. Выглядит все это, если и не как плагиат, то как низкосортное подражание, уж точно.

Смотрите «Геймер» только от безысходности (если больше нечего посмотреть). Кино это, вряд ли развлечет, едва ли увлечет, скорее всего утомит и, совершенно точно не запомнится.

4 из 10

Официально фильм номинируется, как фантастика, боевик, триллер. Да, конечно, в фильме присутствует плоский сюжет: вроде как есть положительный герой, незаконно обвиненный в преступлении, злой герой, из-за которого и страдает добрый, девушка и ребенок. Множество эффектов и геймерская тема подтверждают жанр. Но фильм полностью пронизан философскими вставками, раздумьями создателей:

Во-первых, социальная игра «Общество», в которой ты можешь управлять человеком или стать управляемым за деньги. И вот как правильно, наверное, показаны геймеры, игравшие именно в эту игру. Вы видели? Толстые, некрасивые, развратные обжоры.

Вот этим создатели хотели показать нам, что будет с человечеством, если мы будет вести себя так и дальше. Люди придумывают себе все больше и больше развлечений, что бы получить эйфорию, кайф — и чем дальше движется прогресс, тем страшнее и развратнее они становятся.

Во-вторых, сама тема управления людей людьми заставляет задуматься: а ведь так оно и есть! Вы думаете вы сами живете, не зависите ни от кого — это обман. Тот же телевизор и мнение окружающих загоняет вас в угол, в рамки дозволенного: вы одеваетесь, говорите, ведете себя, как «коробок»!?

Думайте своей головой — хотят сказать нам авторы и создатели фильма.

В целом фильм мне понравился: идея хорошая, актеры нормально сыграли, философский смысл есть, эффектов достаточно, хотя иногда и не очень приятно смотреть на дергающуюся камеру и обрывки действий. Советую всем посмотреть.

9 из 10

Не понимаю, для чего снимать и смотреть такие фильмы. Но если судить по количеству положительных отзывов, то, как минимум, 2/3 понимают. Может я, и такие как я, просто ненормальные люди, раз не разделяем восхищения с вами, господа, от увиденного. Признаюсь, я не заядлый игрок, не любитель «шутеров» и не могу по достоинству оценить разлетающиеся во все стороны фрагменты человеческих тел, особенно удачно подстреленных мною из навороченной пушки. К сожалению, у меня не получается смаковать брызги и фонтаны крови. Допускаю, что для реалистичности происходящего на экране это бывает необходимо, но не в таком же количестве. Много. Очень много. Слишком.

Надо было представить, что смотрю не фильм, а запись прохождения игры под названием «Slayers» и воспринимать все происходящее понарошку: мегабайты, пиксели и все-такое… Не получилось — кинооператор пристально следил, чтоб я не расслаблялся, и эффектно демонстрировал для правдоподобности развивающегося действия очередную часть живого тела. Или только что еще бывшего живым…

Сюжет, если можно так выразиться, фильма — не новая идея манипулирования (управления) человеком, только здесь она плотно обмазана мясным фаршем и упакована в модную виртуальную оболочку. Есть и еще отличия: некоторая нелогичность и загадочные наноклетки. Это изобретение разрушает путем замещения принципиально важные клетки мозга, делая людей послушными куклами в руках расплодившихся маньяков. Берем человечка, подключаемся к нему и развлекаемся по-полной программе! Обилие в фильме «чернушных» сцен по оказываемому воздействию подозрительно похоже на действие тех самых наноклеток. И хорошо, если есть желание и силы сопротивляться этому. Я чуть было не сдался. Честно. Ловил себя на мысли, что вся эта пошлость мне начинает нравиться, но внутренний защитный барьер все-таки сработал. Еще раз.

Посмотрите фильм «Бегущий человек» на такую же тему — «игра на выживание как способ освобождения от манипуляций». Очень мне нравился в свое время. Сейчас такой фильм покажется детской сказкой на ночь — 20 с небольшим лет назад жажда крови была гораздо меньше. Аппетиты растут, и предела этому не видно — зрители кушают с удовольствием. Мяса и зрелищ!

Приятного.

2 из 10

- за предупреждение об опасности нано(кино)технологий.

Пусть в «Геймере» почти нет стройного сценария, герои слишком чётко делятся на плохих и хороших, но всё это не так уж и важно.

Важно то, как ты ведёшь себя после фильма.

Когда я посмотрел «Шоу Трумана», мне казалось, что все меня снимают. Я оглядывался и понимал, что это глупость, но всё же — оглядывался.

После «Геймера» мне хочется проверить, не управляет ли мной кто? Могу ли я делать то, что хочу именно я?

С этой точки зрения кино оказалось совсем неплохим.

7 из 10