Рецензии

Конечно, это не открытие, что книга всегда (практически) лучше фильма. «Прислугу» я прочитала взахлёб, покрываясь мурашками и временами буквально задыхаясь от ужаса. Я боялась смотреть фильм — думала, он будет хуже, несравненно хуже, несмотря на номинации и кучи положительных отзывов. К счастью, фильм оказался хорош. Не идеален, конечно, но хорош.

«Прислуга» повествует о 1960-х годах в Америке. О времени, когда людей с чёрным цветом кожи и за людей-то не считали. Когда для прислуги строили отдельные туалеты, потому что делить с этими людьми туалет, даже гостевой, было подобно самоубийству (у них, мол, совершенно другие болезни, крайне опасные для белых). Темнокожим нельзя было посещать библиотеки для белых, ходить с ними в одни магазины (двери магазинов для белых открыты только чернокожим служанкам в униформе), им нельзя жить по-человечески. Но несмотря на все тягости жизни, эти люди стараются находить в жизни свои поводы для радости. Правда, таковых очень мало. Гораздо больше проблем и страхов. Но всё должно когда-нибудь измениться и начало переменам положила белая девушка, решившая написать книгу о прислуге словами самой прислуги. Рассказать все тайны, кошмары и радости из жизни этих женщин, преданных своему делу.

Актёрский состав очень хорош. Сначала я скептически отнеслась к выбору актёров, сами понимаете, во время прочтения книги всех представляла не так. Но уже буквально через 20—30 минут просмотра поняла — всё идеально. Приятно удивила Эмма Стоун. Серьёзная, рассудительная, отчаянная героиня получилась у неё на 5 с плюсом. А Октавия Спенсер совершенно заслуженно получила в 2012 году свой Оскар за лучшую женскую роль второго плана.

Цвета и ретро картинка фильма радуют глаз и как нельзя хорошо подчёркивают атмосферу 1960-х годов. Во время просмотра ты буквально чувствуешь то время. Кажется, что даже запах лака для волос, которым в изобилии сдобрены причёски белых дам, становится осязаемым. Великолепный саундтрек правильно расставляет акценты в происходящем на экране, где-то усиливая радость, где-то — драму. Несмотря на то, что фильм идёт почти 2,5 часа, смотрится он на одном дыхании. И заставляет думать. Думать о том, что человек человеку не должен быть врагом, что цвет кожи не делает кого-то лучше или хуже. Люди, давайте помнить о том, что каждый из нас в первую очередь — человек! И не важно, какой национальности и с каким цветом кожи. И мир тогда наверняка станет лучше и добрее. А фильм посмотрите. Он хороший. Эмоциональный, добрый и настоящий.

Непростой фильм об остросоциальных проблемах американского, да и европейского общества длящихся уже очень большой период времени. Ведь даже сегодня нельзя сказать, что расизм побежден, потому что и сегодня возникают конфликты из-за «не того» цвета кожи. Хоть нынешнее общество стало более толерантным, и сегодня жизнь намного легче, нельзя с уверенностью сказать, что расизм это больше не проблема. И если сегодня в нашей среде можно найти людей, которые считают других за ничтожеств, то представьте, какова была ситуация в прошлом. Американцы начали борьбу со своими предрассудками благодаря таким людям, которые представлены в этом фильме. Благодаря им стал меняться ход мыслей простых граждан, и они осознали, что чёрные — это тоже люди, и что права у них одинаковые. И сегодня люди правы, что кидают свет даже на такие темные эпизоды истории.

Благодаря тому, что на режиссерском месте оказался Тейт Тейлор, друг автора романа, по которому был снят фильм, мы получили действительно отличную экранизацию. На его плечи ложилась неимоверная ответственность, так как подвести друга он не мог, наверное. Были обыграны все моменты, как позитивные, так и трагические, был развит сюжет, и вроде бы вопросов остаться не должно. А должно остаться место для раздумий, и режиссер оставил зрителю большой простор для этого. Поэтому, картину простой назвать не получится, она тяжелая, она раскрывает непростую жизнь черных людей, которые оказались в низшем положении просто из-за того, что родились такими.

Главные герои фильма — бесстрашные и сильные женщины, во главе с молодой писательницей Скиттер, которые решаются противостоять толпе и добиваться справедливости. В этих героях мы видим невероятную силу, которая поможет им противостоять человеческому бездушию. Возвращаясь домой после учебы, Скиттер узнает, что ее няни больше нет в доме. Подозревая, что тут что-то нечисто, он узнает горькую правду о том, что это ее мать выгнала няню из дома. Это, и частое обращение с черными, как с рабами, заставляет ее положить начало великому делу. Как много значит няня для детей, иногда она становится роднее матери, которая вся в «общественных делах».

Удивляет тот факт, что чуть меньше ста лет назад, в такой развитой стране как США, имела место быть дискриминация по расовому признаку. Поразительно, как относились белые к черным, в их действиях и беседах не находилось ни грамма совести и уважения к этим людям. А ведь они делали для них все, даже растили их детей. Все эти люди находились под влиянием стадного инстинкта, который велел им быть, как все, то есть надсмехаться над черными. И среди всех жителей находилось мало людей, которые мыслили свободно и относились к ним, как к обычным людям, которые имеют те же права. Такие люди, как Скиттер и Силия Фут, считали, что они занимают ту же иерархическую ступень в обществе, невзирая на цвет кожи. Жестоко удивляли законы в ту пору и ожесточенную борьбу некоторых людей, Хилли например, за разделения населения страны по признаку расы.

Несмотря на серьезную центральную тему, в фильме нашлось и место для юмора, что сказывается благополучно на общую атмосферу. Помимо этого, в фильме нет быстро развивающихся сцен, экшна или чего-то подобного. Фильм течет медленно, но тяготу зритель не ощутит, потому что диалоги в этом фильме решают многое. Диалоги эти ожесточенны, если речь идет о Скиттер и остальных, или же очень эмоциональны, если говорить о беседах Скиттер с служанками. Главная задача этого фильма показать, что всегда найдутся люди с чистым умом и добрым сердцем, которые способны думать и которые не поддаются общему направлению. Эти люди могут быть как Скиттер, ожесточёнными бойцами, либо как Силия, люди, которых вообще не заботит раса, для которых важен внутренний мир человека.

Трогательным был финал картины, момент, когда няни и ребёнку придется расстаться, но они обе не хотят этого. Какой же должна быть любовь между ними, и какое сильное притяжение, чтобы они настолько привязались друг к другу. И даже мать понимает это, но не в силах изменить решение, потому что находится под давлением «элиты» общества.

Невозможно не отметить блистательный актерский состав в лице Эммы Стоун, Джессики Честейн, Брайс Даллас Ховард, Октавии Спенсер и Виолы Дэвис. Фееричная и пронзительная игра, которая добирается до самых нежных струн души и играет великолепную мелодию.

«Прислуга» — очень сильный и мудрый фильм, который должен посмотреть каждый. Это история, пусть не всего человечества, но очень поучительная.

В который раз ловлю себя на мысли, что читать книгу перед просмотром ее экранизации не самая лучшая затея. Справедливости ради стоит отметить, что экранизация, не уступающая первоисточнику — это скорее исключение из правил и таковые экранизации, приходится лицезреть достаточно редко. Нельзя сказать, что фильм «Прислуга» получился плохим, но человеку, читавшему, одноименный роман Кэтрин Стокетт, невольно приходится сравнивать первоисточник и экранизацию.

«Прислуга» рассказывает нам историю, молодой девушки Скитер Фелан, вернувшейся после университета в родной городок в Миссисипи. Отсутствие в родных местах открыло глаза Скитер на многие предрассудки, по правилам которых, живет ее родной Джексон — в первую очередь это расовое неравенство.

Сюжет картины, за исключением некоторых незначительных изменений, практически полностью соответствует роману Кэтрин Стокетт. Проблема расового неравенства и расовой сегрегации очень остро стояла в 60-е в США, а особенно в южных штатах. Из минусов картины я бы отметил не совсем убедительную актерскую игру актрис исполнивших роли мисс Хилли и ее окружения. Так же мне не совсем понравилось визуальное оформление фильма, то есть сама картинка, на мой взгляд, фильм исполнен в чересчур ярких цветах. В остальном же, получилось не плохое кино, которое отражает реальность, имевшую место на Юге США в 50—60-е годы ХХ века. Безусловно, роман Кэтрин Стокетт является более атмосферным и глубоким, но думаю, что практически всем зрителям картина Тейта Тейлора придется по вкусу.

7 из 10

Заинтересовавшись «Прислугой», я с удивлением заметила, что в этом фильме видят только две стороны — тему угнетения чернокожих и большое количество женских персонажей. Говорят, что этот фильм весь такой американский и политкорректный. Сетуют на затянутость и сентиментальность сюжета.

Не верьте. Этот фильм — очень хороший (в художественном плане) и правильный (в плане смысла). Во-первых, там сплошь прекрасные актеры и нет ни одной фальшивой рожи. Во-вторых, последовательность событий хоть и не идеально выверена, но все-таки логично и воспринимается легко — не отвлекает от самой сути, от содержания этих событий.

Происходящие в те годы события в наше время попросту повергают в шок. Отдельные школы, отдельные автобусы, отдельные туалеты? Но именно такой и была жизнь чернокожих в шестидесятые. Неквалифицированный низкооплачиваемый труд, работодатели-гады, и нет никакой возможности пожаловаться на свое бесправие. Высунешься — добро пожаловать либо в тюрьму, либо на тот свет. Быть женщиной в те годы тоже было не слишком перспективно — в южных штатах на тебя смотрели как на удивительное нечто, готовое вот-вот выскочить замуж.

Чернокожая женщина? О, черт, тебе крупно не повезло.

В «Прислуге» просто и откровенно показано, каково это — оказаться в ситуации, когда даже свое едва выносимое существование почитаешь за счастье. Когда ты не можешь даже сказать, что тебя что-то не устраивает.

Это сейчас неуемная сегрегация кажется дикостью, а пятьдесят лет назад любого, кто посмеет высказаться против, считали безнравственным и наглым. Поэтому юная главная героиня фильма, журналистка Скитер — вдвойне, нет, втройне смелая девушка. Во-первых, она шла к своей цели, несмотря ни на что. Во-вторых — она не поступилась собственными принципами. И в-третьих — самое главное, — она решилась задавать вопросы в то время, когда другие люди ее круга додумывали все неизвестные и пугали друг друга страшными байками о бесконтрольных неграх.

Я не говорю уже о смелости Эйбелин и Минни, которые рискнули всем, что у них было, а не просто хорошо продаваемой репутацией.

Есть в этом фильме кое-что еще — то самое «большое количество женских персонажей», из-за которого на его не глядя лепят ярлыки «женского» и «сентиментального». Это вовсе не пресловутый «женский взгляд», а маленькая оплеуха тому времени, летящая вслед за большой, антирасистской, — времени, когда женская роль сводилась к красивой картинке, блистающей на экране, а все реальные свершения выпадали на долю мужчин. Делает ли это фильм хоть сколько-нибудь сентиментальным? Нет. Женщина, которая потеряла сына, женщина, которую бьет муж, женщина, которая привязывается к детям, которых растит с младенчества — это не сантименты, это элементы большой социальной драмы.

И все-таки, этот фильм не только о черных женщинах. И не только об Америке. Все фильмы, снятые с оглядкой на далекие годы, кажущиеся нам дикими и странными, учат нас по-другому смотреть на то, что есть сейчас — достаточно посмотреть, в кого сейчас тыкают пальцем, кого сейчас призывают линчевать, и вы поймете, что не так с этим миром.

«Прислугу» надо смотреть, если вы не считаете, что проблемы других людей надо показывать лишь до тех пор, пока вас это не напрягает. Впрочем, если вы полагаете, что фильмы о таких вещах должны быть серьезными, затянутыми и сняты в мрачной серо-коричневой гамме — этот фильм тоже не для вас. «Прислуга» — фильм легкий по форме и тяжелый по содержанию, что весьма гармонично складывается в одну, красивую и грустную, картину.

История Стокетт, с чарующей небрежностью пересказанная Тейлором, напоминает нам, в ряду других очевидных истин, о том, что раннее материнство чревато, расизм вульгарен, а непристроенные женщины опасны. Как бы ни чаял перемен какой-нибудь провинциальный городок, они начнутся не раньше, чем на горизонте появится условная дурнушка с университетским дипломом, инфантильным раздражением на маму/мужчин/вселенскую несправедливость и неистребимой тягой к сублимации. А там уже глазом моргнуть не успеешь, как почтенные чернокожие горничные начнут робко роиться и трясти твоим грязным бельем на потеху нью-йоркским издателям, вместо того, чтобы, как положено, засунуть его в стиральную машину.

Пытаться подойти к «Прислуге», вооружившись здравым смыслом — все равно, что отказываться от второго куска карамельного торта Минни Джексон. Даже если мелькнет подозрение, что в начинке может оказаться не только мексиканская ваниль, сладость остается сладостью. Тейлор открывает нам пестрый, немного карикатурный, очень женский мир, обитательницы которого жеманно шевелят пальчиками, играют по четвергам в бридж и едят яйца с паприкой. И изнанку этого мира — темную и лощенную, как кожа тех, кто «слишком часто пьет кофе». Повествуя о дочерях Америки, норовящих распространить расовую сегрегацию на уборные, он сам ни разу не переходит границ благопристойности, не ударяется в драму, не устраивает сцен. Здесь мужья до полусмерти бьют жен, сторонники гражданского равноправия умирают на улицах, но все это подается обиняками и недомолвками, в кадре же — солнечный фасад действительности. Джессика Честейн невероятно комично учится готовить, блюет на пол и теряет детей. Эллисон Дженни, фоново умирая от рака, примеряет парики и воюет с недостаточно женственной дочерью. Сисси Спейсек между приступами Альцгеймера ставит на место нахалов. Сильные женщины в деликатных ситуациях, о которых не принято упоминать на приемах.

Трагичной дозволено быть только Дэвис, и она пользуется этой возможностью, играет на контрастах, виртуозно переходя от шаблонной (как их видят белые) смешливой «негритоски», сплетничающей на кухне о толстой заднице мисс Хилли, к исполненной горечи и чувства собственного достоинства африканке. Глядя на нее, невольно открываешься мысли фильма, привычной тяжести унизительных мелочей жизни, о которых нужно и невозможно молчать. Но, к сожалению, как открываешься — так и закрываешься, лишь только минул очередной сильный эпизод. Ведь фильм снова улыбается и машет, и если белая мисс может не ныть, сажая розовые кусты над могилками нерожденных, то почему бы черной молча не попробовать суп отдельной ложкой. Усугубляя проблему, создатели включили в фильм лишь единицы из великого множества «расовых рассказов» Стокетт. Остались за кадром как кромешные ужасы, вроде рук, сожженных хлоркой во имя любви хозяйки к гигиене, так и добрые повести о дружбе и взаимопонимании. Возможно, не хватало хронометража или же не дозволила взятая вкрадчиво-женская тональность. Но каковы бы ни были причины, последствия не заставили себя ждать: деревья скрыли лес, искомая панорамность оказалось заслоненной частным вопросом о том, кто где хранит свои ложки и над каким унитазом расправляет свои юбки.

Оставаясь весьма приятным и качественно сделанным фильмом об исподнем наших будней и необходимости ежедневного нравственного выбора, «Прислуга» с очевидностью профанирует собственно тему сегрегации, превращает ее в цветастый фончик личной жизни. Проговариваемые возможности пострадать за правду от рук расистов кажутся чем-то нереальным. Новые места работы находятся, вчерашние слезы забываются, а перспективы вырасти из няньки в писательницу не выглядят такими уж мрачными. Конечно, бежать по темным переулкам, опасаясь расправы — это вам не шутки, но приходит утро и кажется, что у страха глаза велики. Реальна лишь лживая Хилли Холбрук, ее игрушечный бюллетень, ее ручной совет белых граждан. Свалить стерву, и все будет хорошо. Во всяком случае — почти. Горничные роятся все менее робко, сплетни льются на бумагу, острая тема помогает продавать то, что под иным соусом никого не заинтересовало бы. Ведь, когда по телевизору показывают сожженные «автобусы свободы», новостью становится не только, сколько мисс Элизабет недоплачивает своей черной прислуге, но и как часто она меняет памперс своему бейби.

Фильм «Прислуга» является для меня лучшим фильмом, затрагивающим данную тему. Фильм очень яркий, с очень живым актерским составом, интересным сюжетом. Бесспорно, один из ведущих фильмов, где нет ни одного главного мужского персонажа.

Посмотрела я этот фильм чисто случайно, просто от нечего делать. И как ни странно, с тех пор я его переодически специально пересматриваю. Фильм хоть отчасти и грустный, но оставляет приятное впечатление после просмотра. Не смотря на то, что фильм длится более двух часов, во время просмотра ни разу не возникает желания перключить во многом благодаря хорошей актерской игре всех, бес исключения, героинь драмы.

Фильм яркий, интересный с восхитительным молочно-шоколадным кастом.

10 из 10

Америка. 60-е. Расизм. Вот основные составляющие этого фильма.

Помимо голливудских боевиков, Америка научилась замечательно снимать фильмы, основанные на реальных событиях, или скорее проблемах, в которых сама же и была виновата. Что, возможно, и не плохо; признать проблему, да к тому же, и выставить на всемирное обозрение — какая сила и смелость! А мы все, это, конечно же, обсудим, всех пожалеем, потом похвалим (такая важная тема была поднята!), простим и забудем. Очередной отлично продуманный пиар ход. Америка, как всегда, в выигрыше. Браво!

Для меня этот фильм, в первую очередь — политический, затем — это замечательно продуманный костюмированный фильм, и уже потом, всё остальное — «философские» размышления, комедийные ситуации, мелодраматическая линия…

Я, ни в коем случае, не хочу принизить заслуги актерского состава: Виола Дэвис, Октавия Спенсер — заставили проникнуться уважением и сопереживанием, а Эмма Стоун приятно удивила (после «Отличницы легкого поведения» совсем не ожидала увидеть ее в таком образе).

По большому счету, фильм не плохой, рассчитанный на массового потребителя (даже попсовый, если позволите), но не плохой. Приятная светлая и добрая (на первый взгляд) атмосфера, идеальные дома, в которых живут идеальные семьи, женщины, тоже идеальны — от кончиков ногтей, до кончиков волос, голливудские улыбки, гостеприимные хозяева…прямо Степфордские жены! Но, за всей этой идеальной утопической картиной скрывается нечто безнравственное (как и положено, по закону жанра) — атмосфера накалена до предела; в целлулоидных семьях (как будто сошедших с американских рекламных плакатов 60-х, где вся семья чудно завтракает и улыбается во все 32 зуба) не все так безоблачно; за натянутыми улыбками и деланным гостеприимством скрывается ложь, недоверие, малодушие и глупость.

В общем, пропаганда, пропаганда и ещё раз, пропаганда… В течение 2х с половиной часов нам рассказывают, что такое хорошо, и что такое плохо, показывают, кому нужно сопереживать, а кого ненавидеть; все подали в таком разжеванном виде, что совсем не осталось простора для собственных мыслей и умозаключений.

Я не люблю, когда думают за меня, поэтому фильму ставлю

5 из 10

Исключительно за костюмы и актерский состав.

Кинолента переносит нас в Америку 60-х годов. Молодая героиня, едва окончившая университет, начинает писать книгу, которая должна помочь отстоять права чернокожих и прославить девушку, как писательницу. Она пытается наладить контакт с прислугой, чтобы рассказать всем, каково это — быть на самом дне.

Юджиния Филан (Эмма Стоун) с первого появления в кадре начинает располагать к себе. Она мила и очаровательна, но в то же время — умна, решительна и жаждет справедливости. Своих первых союзников в нелегкой борьбе она обретает в лице Эйбилин (Виола Дэвис) и Минни (Октавия Спенсер). Ранее эти актрисы были известны лишь по эпизодическим ролям, но этот фильм, безусловно, раскрывает их многогранный талант. Они любят и ненавидят всем сердцем. Эти чувства передают зрителю, и вот уже сердца героев и зрителей бьются в унисон.

Очень невнятно и сумбурно преподнесены взаимоотношения Юджинии с противоположным полом, однако отношения с матерью, напротив, показаны очень трогательно и детально.

Если уж говорить откровенно, фильм получился, что надо. От визуального ряда до музыкального сопровождения — всё кажется ко времени и к месту. Отдельно хочется отметить игру Эммы Стоун, которая лично меня тронула до глубины души.

За атмосферу, Эмму Стоун и всех угнетенных черных женщин

10 из 10

Девочка 6-ти лет в школе измазалась в шоколаде. Другая девочка (негритянка) решила ее подразнить:

— У тебя рожа в шоколаде!
— У тебя самой рожа в шоколаде!

Девочку обвинили в расизме, жалобу записали в протокол, делу дали ход, вызвали родителей на разборку…

Случай в британском графстве Кент

В моем светлом пионерском прошлом я твердо знал, что в Америке негров обижают. Книгу «Хижина дяди Тома» прочитал не один раз, и к штатам Кентукки и Миссисипи относился с тех пор весьма подозрительно. И вот, в предвкушении пароксизма праведного гнева к угнетателям с демократическим оскалом, я принялся за просмотр нашумевшей ленты «Прислуга», отмеченной долларом простого американского народа и полем зеленеющих лайков на родине смуглолицего Пушкина. Минуты складывались в часы (порядочные фильмы всегда длятся больше футбольного матча вместе с добавочными пенальти), а ярость благородная все не закипала. Нет, цветных товарищей, конечно, эксплуатировали. Работали они целых пять дней в неделю, по восемь непрерывных часов, платили им жалких две сотни баксов (в шестидесятые годы за них нормального планшета не купить), и, самое главное, не давали пользоваться хозяйским туалетом, а ведь любой служащий, если непосредственно не нагадит начальнику, то чувствует себя неполноценным, ясно же.

Но искра все не высекалась. Белые властелины были подозрительно добры, писали со служанками бестселлеры, дарили унитазы проштрафившимся работодателям. Правда, по слухам, Кенни таки застрелили через окно, но пруфлинка почему-то не выложили. Да и фекальный счет тоже сложился в пользу угнетенных, любопытствующим гуглить слово «копрофагия». Но ведь миллиарды мух не могут ошибаться, поэтому включив автореверс, я тщательно пересмотрел картину, опережающую в рейтинге пользователей «Собачье сердце», «Терминатор 2», «Унесенные ветром» и другие бесконечно обожаемые фильмы.

И открылись мне тайны спрятанные. Оказывается, все белокожие американцы в детстве не знали ласки материнской. Кукушат воспитывали нанятые за доллар-другой мамушки с африканскими корнями. Прислуга беззаветно любила своих подопечных, внушала тем, что они «бесценны и обворожительны», потом детки вырастали, нянечек увольняли, жизнь несправедлива. А чего стоит сцена прощания с несмышленышем выгоняемой за свободное слово негритянки. Кулачонки, барабанящие в оконное стекло, отзываются рефреном прямо в сердце. Прости, акита-ину, твой светлый образ заменен еще более светлым.

Но, положив на алтарь просмотра целый выходной, я так и не смог уразуметь, что в «Прислуге» от Индии, а что от Объединенных Арабских Эмиратов, ведь эти страны, наряду с обязательными Штатами, являются создателями этого толерантнейшего произведения. Никто не станцевал в сцене несправедливого увольнения, никто чадру не накидывал. Мир полон тайн, недоступных праздносмотрящим. А вот почему режиссеру Тейту Тейлору не доверили снимать нового Человека-Паука или Сильмариллиона, уму непостижимо. Не каждому уроженцу Джэксона, штат Миссисипи, по силам из пяти в квадрате миллионов вложенных материальных средств получать шесть в кубе миллионов прибыли. И авоську номинаций в придачу. Странные эти продюсеры, право слово.

А добро, в конце концов, восторжествовало. У нехороших белых выскочил прыщ на губе, у хороших черных повысилась зарплата, и им разрешили ездить не в отдельном метро. «Десять негритят» Агаты Кристи переименовали в «Десять маленьких индейцев», реку Нигер в АфроАмерикан, президенту США отменили солярий. В списке неотсмотренных шедевров укоризненно томятся «Джанго освобожденный», «12 лет рабства» и «Столкновение». В наушниках Майкл Джексон поёт песни Луи Армстронга.

Расизм — это когда белый айфон стоит дороже черного.

Я очень люблю такие фильмы. Они будут популярны всегда:пройдет ли год, пройдет ли век.

Америка 60-ых. Атмосфера тех годов, как мне кажется, была передана замечательно. Белые люди по-прежнему относятся к черным людям как к рабам, хотя от Гражданской войны уже прошел почти век.

Тема довольная «больная» для Штатов, но хочу заметить, как далеко они шагнули:сейчас никто не посмеет там так относится к афроамериканцам.

А вот МНОГИМ странам стоило бы поучиться, как сделать такой огромный шаг в своем развитии.

Но перейдем непосредственно к художественным ценностям фильма, а их у него предостаточно.

Во-первых, актерский ансамбль, который мог бы дать фору многим актерским составам. Виола Дэвис и Октавия Спенсер-тут все четко и ясно, сомнений нет, что эти актрисы выложились на полную, и что показали величайшую и проникновенную актерскую игру.

Но Брайс Даллас Ховард открылась для меня здесь по-новому. Это не «Мандерлей»,это ее новая роль-мерзкой, глупой, высокомерной женщины-вот ее начинаешь ненавидеть с первых минут фильма. Браво, Брайс!

Полное противопоставление ей-Джессика Честейн. Ох, что-то я в последние разы проигрываюсь в актрисах и занижаю их игру. Так и с Джессикой, но играет она в этом фильме лучше чем где бы то ни было. Наивность, искренность этой девушки в этом подражательном, я бы даже сказала мире каких-то опять же «степфордских жен»(вы поймете о чем я)-только здесь все потакают Хилли(Ховард). Эх, Честейн поразила ты меня!

Ну Эмма Стоун на пути чего-то великого. Исполнила роль она достаточно хорошо.

Музыка в фильме придает тон каждому отдельному кадру, подобно художнику, который добавляет краски на чистый холст.

Посмотрите картину, вы не пожалеете.

10 из 10