Рецензии

Снято, конечно, здорово. Абсолютно закономерные номинации во всех областях, о которых может судить даже не специалист. Во всяком случае, вот так, навскидку, я точно не припомню случая, чтобы главная (в данном случае — мужская) роль и две (мужская и женская) — второго плана — были одинаково достойны самых высоких наград. А если учесть, что фильм большей частью состоит как раз из крупных планов, диалогов и пр. весьма ограниченного числа действующих лиц… Что ж, можно только восхититься в высшей степени профессиональным подбором актеров и не меньшим уровнем их мастерства. Браво.

И сценарий, разумеется. Понятно, что жизнь сама «подбросила» авторам картины захватывающую историю, но донести ее до зрителя, ничего при этом не потеряв, сохранить интереснейшее сочетание обычных человеческих чувств и эмоций, определяемых так называемым благородным происхождением — это, без сомнения, задача не из легких. Успешно, между тем, решенная.

И всё-таки этой картине не суждено будет стать одной из моих любимых… Самое искренне восхищение технической составляющей (воспроизведение тех или иных событий на экране, передача настроений, переживаний и т. п.) фильма не сможет нивелировать ощущение пропасти между обычным зрителем и героем ленты.

Речь, друзья мои, идет о короле. И забыть об этом во время просмотра не удается ни на секунду. Я могу сопереживать герою К. Ферта — как бы там ни было, на его долю выпали нелегкие испытания, — это объективно. Но… Возможностей, средств (в широком смысле слова) для их преодоления у него было несоизмеримо больше, нежели у любого из его подданных. И даже говорить о том, что эти самые возможности неразрывно связаны с не меньшим грузом ответственности, с обязательствами, возникающими, по сути, в момент рождения героя на свет, я лично могу лишь с определенной долей условности, ибо слишком тут всё неоднозначно.

И еще одно наблюдение. Вы не задумались в очередной раз над смыслом монархии как таковой, глядя на немощного и несколько потерянного, я бы сказал, короля Георга V (есть в фильме такой эпизод)?

И стоит ли, к примеру, так уж сильно восхищаться поступком Эдуарда, отрекшегося от престола ради возлюбленной? От чего он отказался в большей степени: от почестей или проблем?

Не знаю… Очень хороший фильм. Но близки ли простым смертным проблемы «небожителей»? Вот вопрос, который не дает мне покоя. И он же не позволяет поставить фильму больше

8 из 10

Фильм «Король говорит» основан на реальных событиях, имевших место в первой половине 20 века. Король Англии Георг V (Майкл Гэмбон) поручил своему младшему сыну, герцогу Йоркскому (Колин Фёрт), выступить с речью на закрытии Выставки Британской империи. Для герцога Йоркского публичное выступление — самая страшная вещь в мире, потому как он заикается. Он пытался бороться с этим своим недугом, но безрезультатно, пока его супруга (Хелена Бонем Картер) не обратилась к австралийцу Лайонелу Логу (Джеффри Раш), занимающемуся дефектами речи. Обратилась, надо сказать, вовремя, потому что Георг V умирает, его старший сын (Гай Пирс) вовсю увлечён разведённой американкой (Клер Блум) и отрекается от престола, и в итоге Альберт должен стать монархом, вот только ему очень не хочется запомниться в истории в качестве короля-заики.

«Король говорит» — в первую очередь, фильм про борьбу с самим собой. Про преодоление неудобств. Но на этом фильм не ограничивается, потому что в фильме подняты и раскрыты темы изменения статуса английского монарха, его объединяющая и символичная фигура для всей страны; темы любви и верности; темы человеческого отношения и мужской дружбы.

Прекрасна работа актёров.

Умный оскароносный фильм.

9 из 10

«Чё за король?…» — скажет простой обыватель. Причём, я уверен, почти везде в мире. То что у Англии может быть король, а не королева в голове укладывается плохо. Так что это, помимо всего прочего, ещё и образовательный фильм, рассказывающий кто «правил» Англией в период между Викторией и Елизаветой.

Но это я ёрничаю. А если по делу, то кино получилось хорошее. Вообще, доверять «Оскару» — дело опасное, это премия всё же американской киноакадемии, которая отражает не столько положение дел в киноискусстве, сколько настроения и ожидания американского общества в данный момент пространства-времени. Вот и этот фильм, как говорят кинокритики, отражает тенденцию к возвращению к классическому, традиционному кино.

Не могу сказать, что фильм выдающийся, тем более шедевральный. Но он не разочаровывает, он сделан очень качественно. Перед нами история личной борьбы человека на фоне разворачивающихся трагических событий. Причём, за главными линиями: духовной борьбы Герцога Йорского и его взаимоотношениями с Лайонеллом Логом, можно увидеть ещё несколько второстепенных, очень тонко намеченных, но прослеживающихся на протяжении всего фильма — неизбежно надвигающаяся война и закат Британской Империи. Именно это придаёт кинокартине трагичность, можно даже сказать, некоторый дух безысходности, апокалиптичности. Жизнь продолжается, но героев что-то тяготит, ощущение приближающейся бури. в этом есть большая эстетика, потому что действо развивается не равномерно, а экспоненциально, выплёскиваясь в конце в речь Короля Геогра V. И это символизирует не только его личную победу над собой и готовность бороться — король здесь есть олицетворение всей Британской Империи, которая принимает вызов, хотя и понимает, что не готова к нему полностью.

Король и Лайонелл — это прекрасная синекдоха, они это метрополия, Великобритания, и её доминионы (в первую очередь Австралия), которые сами из себя не представляют ничего, но которые бросаются на помощь своему хозяину, пусть и формальному. Дихотомия отношений этого псевдохозяина и ненастоящих подчинённых красной линией проходит через весь фильм, выражаясь в ситуациях, возникающих между Лайонелом и Берти. В этом глубокий символ, смысл и мораль данной картины.

Что касается технических моментов, то хочется отметить прекрасную операторскую работу и игру актёров, которые убедительны в своих ролях настолько, что им удаётся избавиться от довольно навязчивых образов, которые закрепились к ним за времена их актёрской карьеры. Король выглядит королём, Лог — джентльменом, королева (роль которой, на мой взгляд, одна из самых сложных, потому что актриса, её исполняющая — Хелена Бонем Картер — известна, но и ей в течение фильма удаётся отсечь от себя «тяжёлое наследие» её предыдущих ролей, настолько выразительна и достоверна её игра) — настоящая леди, а Черчилль — истинный лорд (хоть внешне и получился просто несуразен и мало похож на оригинал). Единственный недостаток, и на мой взгляд, серьёзный, в не очень удачном звуковом монтаже. Хотя музыка и создаёт нужное настроение и образ эпохи, в некоторых моментах она совершенно излишняя, поскольку нарушает интимность момента, навязывается и ломает доверительную и драматическую атмосферу, возникающую между героями. Это настолько бросается в глаза (вернее в уши), что существенно портит восприятие и заслуживает отдельного упоминания в отрицательном ключе.

9 из 10

Близится конец проката, а я всё ещё не видел победителя «Оскаровской» гонки. «Не порядок» — подумал я и пошёл в единственный кинотеатр, где прокат пока не завершили. Что же мне удалось увидеть?

Видимо американский кинематограф мне окончательно промыл мозг из-за чего я опопсел, либо я ещё слишком молод и пока не способен понять всю прелесть и глубину этого фильма, может быть я просто был уставшим или смотрел фильм не в том настроении. Но это произведение кинематографического искусства, не произвело на меня особого впечатления и уж тем более, по моему мнению, не заслужило «главный Оскар». «Лучшая мужская роль» — безусловно. «Лучший режиссёр» — да. «Лучший сценарий» — может быть. « Лучший фильм» — нет.

Возможно, во многом виноват наш дубляж, который любит портить отличные фильмы, но в кино английский вариант с субтитрами не показывали. На меня как раз накатывала скука во время длинных монологов, нет не между Колином Фёртом и Джерффри Рашем, а в остальное драматическое время. В это плане мне гораздо интереснее показалась Королева / The Queen (2006) Оскар за лучшую женскую роль вручённый Хелене Миррен.

Колин Фёрт без сомнения заслуженно получил золотую статуэтку. Веришь каждому жесту, каждому слову, каждому переживанию и каждой закуренной сигарете, которая якобы помогает расслабляться горлу. Фильм конечно не до мозга костей суровая биографическая драма, есть и смешные моменты и их довольно много в первой половине фильма. Ему получится вас насмешить английским юмором, если конечно вы сможете его понять.

С «Королевской речью» вне сомнений должен ознакомиться каждый, но какое она произведёт на вас впечатление.… Наверно мои ожидания были слишком завышены, я ждал нечто, а получил отличную историко — биографическую драму хоть и подпорченную «бубляжистами». Однако фильм собрал $300+ млн. в мировом прокате, может ещё не всё потеряно для хорошего кино.

8 из 10

Вдогонку Оскару…

Вот так, во многом неожиданно главным фильмом 2010 года стала историческая драма Король Говорит. Без предпремьерного ажиотажа, лишних слов и заверений картина взяла 4 основные награды недавней церемонии и заставила о себе говорить весь мир. В стороне я остаться не мог…

- Лучший режиссёр. С именем Тома Хупера до его триумфа были знакомы не многие, я значился в числе этих персон. Несколько телевизионных проектов и сериалов (в том числе на историческую тематику), и лишь один по-настоящему серьёзный фильм — Проклятый Юнайтед (решил, что потом стоит посмотреть и его). Это весь послужной список. А тут, обойдя таких мэтров как Финчер, Нолан, Аронофски и братья Коэны, сразу статуэтка в руки прилетела. Надо сказать, что у Тома получился очень грамотный фильм, почти без изъянов. Во многом благодаря правильному со всех точек зрения сценарию. Однако принижать работу режиссёра и его команды не стоит, ведь они умно перенесли всю историю на экран, поработав над героями, атмосферой и колоритом фильма. Но вот изюминки, именно режиссёрской, всё равно не хватило. Даже несмотря на некоторые очень даже ироничные моменты, фильм всё-таки пресен и сероват. В этом есть доля недоработок Хупера. В отличие от той же Социальной сети, замечу — далеко не лучшего фильма Финчера, Король говорит! абсолютно безвкусен, плюс ко всему откровенно провисает в определённое время. Но такие уж нынче времена пошли, что награда за режиссуру идёт лишь в довесок к лучшему фильму, по сути, не рассматриваясь как отдельная номинация. В этой связи победа Тома Хупера ни в коем случае не говорит о том, что тот проделал свою работу значительно лучше других конкурсантов, а всего лишь свидетельствует о выборе жюри в пользу Короля. Что до Хупера, то для него это словно билет к славе, шанс закрепиться и стать по-настоящему топовым режиссёром. А вот Финчеру и Аронофски, которые уже не первый год обстукивают пороги киноакадемии, должно быть уже по-хорошему обидно.

- Лучший актёр. Если окинуть взглядом основных актёров фильма, коих можно выделить трое, то взору откроются сплошь знакомые лица. И все трое, как ни странно оказались в числе номинантов. Победил один — Колин Фёрт. Не смотря на его в принципе широкую известность, я очень мало знаком с его творчеством, а стороны звучали очень разные, весьма противоречивые мнения в его адрес. Я посмотрел его в деле. Фёрт получил Оскар. Заслужено? Пожалуй, да, особенно беря в расчёт других номинантов. Айзенберг ещё сыроват, Франко по сути тоже ещё рано, Бриджес ухватил награду в прошлом году — тоже не вариант, а давать статуэтку Бардэму за роль в каком-то там испанском фильме, при наличии своих кандидатов — вообще несерьёзно. Такая вот ситуация. Правда, Фёрт реально сыграл хорошо: по-королевски, но с долей наивности, выдержав все каноны и заставив зрителя поверить в своего героя. Но тот же Джеффри Раш сыграл явно лучше, лично моё мнение. Другое дело, что у Раша был более чем серьёзный конкурент в лице Бэйла, который, в конечном счёте, и выиграл награду.

- Лучший оригинальный сценарий. Почему-то здесь не хочется много говорить. Выбор академии более чем странный, на мой взгляд, конечно. Да, сценарий добротный, грамотный и правильный, даже слишком, но разве за это стоит так сразу дарить награду? Ничего выдающегося нету. Считаю, что в общем-то победа в данной номинации чем то сродни победе Хупера. Дав Королю главную награду, понадобилось объяснить, за какие это заслуги. Вот и ухватили свои награды режиссёр и сценаристы, как подтверждение полной победы фильма. Чем хуже показана история Бойца, кстати тоже по реальному случаю, я не понимаю. Или, что ещё парадоксальней, вычеркнув Нолана из окончательного списка номинантов на режиссуру, академия, к удивлению многих, совершенно проигнорировала однозначно лучший «оригинальный» сценарий года, в очередной раз оставив без внимания труды Кристофера. Зато Король говорит! со всеми этими выигранными трофеями выглядит теперь довольно нелепо, так как никем особо не рассматривался в качестве лучшего творения по всем статьям. С другой стороны, для меня очень странно, что награды за декорации и костюмы, будто созданные для подобных исторических лент, волей всё тех же кинокритиков оказались ненужными Королю, а достались всеми критикуемой Алисе.

- Лучший фильм. А теперь всё в кучу. Хорошую актёрскую игру всех без исключения основных персонажей; притянутых за уши сценаристов; добротного, но ещё не сформировавшегося режиссёра; столь любимую критиками историческую тематику с отголосками войны; несколько любопытных подтем и подходящий подтекст. На вершину айсберга закидываем дикое желание членов жюри вопреки всему выделить именно этот фильм. Вот она, убедительная победа.

Конечно, Король говорит! не такой плохой фильм, точнее он даже весьма неплохой. Может быть, я кажусь необъективным, глядя на всё со своей колокольни, мне ведь далеко до лос-анджелесских киноманов. Но!!!… Король говорит! меня не впечатлил. Он хорош как обычная историческая драма, но в тоже время очень тускл, и всевозможные сторонние мысли, недурные темы, ненароком затронутые в фильме, не спасают его. Слово «скучен» всё-таки слишком сильно и не совсем отражает действительность. Сцены с Джеффри Рашом, например, не дают скучать. Даже не знаю, как это всё точно описать. Это как будто жуёшь жвачку, вроде уже и вкуса нет, а ты её всё равно по инерции жуёшь, жуёшь пока челюсть не заноет и не вынудит её выплюнуть, ровно в ту секунду, когда минует последняя секунда фильма.

Все-таки первое, что зацепило в фильме — это цвета. А иначе и быть не могло, встречают-то по одежке. Так вот восхитительное сочетание туманно-зеленых пейзажей и аристократической английской красоты — это та самая одежка, то, что заставляет почувствовать некую чистоту картины.

Главный герой страдает от деффекта речи, а именно заикания, и всё бы ничего, если бы он был обычным человеком. А когда на твои плечи ложится королевское бремя, ни о каких поблажках и речи идти не может — ты должен стать голосом своего народа. Да только как, если этот голос запинается и спотыкается на каждом слове? Все могло бы быть куда хуже, но поддержка горячо любимой жены и двух очаровательных дочерей дают некие силы, которых впрочем недостаточно. И тут на сцену выходит Лайнелл Локк.

Сдержанность и роскошь интерьеров, которые стремительно чередуются, пока мы переносимся из дворца в бедную квартиру Локка и обратно, позволяют почувствовать острую разницу между холодно-вычурной атмосферой восхитительных убранств и упоительным успокоением нового «убежища» короля — простого жилья, где он борется не со своими физическими недостатками, а со своими страхами, тенями из прошлого.

Персонажи раскрыты потрясающе, жемчужина Хелена Бонэм Картер и перламутроые створки раковины — Джеффри Раш и Колин Ферт. Гениальная троица, сделавшая фильм чем-то, что заставило бы зрителя пережить эту проблему вместе с ними. Но, почему-то, отдельно хочется выделить именно Джеффри — его привычная харизма и невероятное умение «парить» над остальными актерами, создавая отдельный, восхищающий образ, в этот раз превзошло само себя. Он вывернул наизнанку душу своей простотой. Колин Ферт прекрасно справился с ролью, глядя в эти перепуганные глаза, в которых отражалась душа народа, жаждущего воодушевления, чувствуешь желание подбодрить этого человека и поверить в него, как в короля. Хелена Бонэм Картер сыграла роль для себя привычную — нежной, милой и безгранично теплой опоры для своей второй половинки, так что можно было и не сомневаться в её успехе.

Снять фильм с таким необычным сюжетом, дать ему «раскрыться» — было тяжело, в этом я уверена. А ещё тяжелее было сделать так, чтобы во время финальной речи короля зал почти не дышал. С нами сидело ещё где-то восемь человек, замерли все, а по окончанию последнего слова все до единого попытались хлопнуть в ладоши, восхищенно заапплодировать, забыв на секунду, что они всего лишь зрители, а не частичка того самого народа. Я сама невольно удержалась от торжественного хлопка.

Что не менее важно, так это тема любви в картине — преданность своему любимому человеку, который абсолютно не идеален. Какой сейчас излюбленный образ в кинематографе? Ну несомненно супер мачо, который ввязывается в опасные приключения. Сколько девушек в современном мире мечтают не о принце на белом коне и не о, прости господи, вампире, а о настоящем, живом человеке, без лошади и клыков, а с трепещущей душой? Единицы. Умение испытывать светлые чувства наперекор обществу, любить того, кто стал частью тебя самого — это дар, а в наше время — дар исключительный.

Самая главная функция картины — вдохновлять. Заставить вас встать, выдохнуть, поверить в себя и сделать что-то невероятно важное, то, чего от вас все так давно ждут.

Но, с другой стороны, сложно представить, насколько интересен просмотр дома. Ведь по большей части атмосферность достигается за счет огромного четкого изображения и невероятно громкого звука, в противном случае часть красок блекнет.

Что касается звукового оформления — это тот редкий случай, когда уместной могла быть исключительно классическая музыка, звучащая то тише, то громче, невероятно сливающаяся с чувствами и словами героя.

Вывод — фильм хорош далеко не потому что его отметили оскаром, да и не это должно привлекать. На мой взгляд картину бы заметили в любом случае, её невероятная смысловая нагрузка не оставила бы зрителей равнодушными и разочарованными.

10 из 10

«Король говорит!» стал главным успехом 2010 года, на многих наградах он получил свою победу и войдет в список лучших картин кинематографа. После этого триумфа естественно многие им заинтересовались, кассовые сборы увеличились, как и положительные мнения людей. Для многих фильм порадовал в основном не из-за сценария, а из-за игры главного актера, который уж по любому сыграл тут лучшую роль в карьере. На второе место уже идет качественный сценарий и всё остальное. Если говорить о моем мнении о фильме, то оно точно такое же. Мне его удалось посмотреть за месяц до церемонии Оскар, мне он сразу понравился. И вот совсем недавно пересмотрел, понравился мне еще больше. И только сейчас захотел написать рецензию. Он является лучшим фильмом 2010 года. Да, я с этим полностью согласен, но он не самый лучший. Из десяти фильмов на Оскаре были достойны лишь семь картин на получение награды. Эти семь картин восхитительны и великолепны, или просто шедевры. А больше всего болел за три фильма. Что являются за пределами шедевра, это нечто большее для кинематографа. Ими были «Социальная сеть», «Король говорит!» и «Начало». Естественно, больше болел за первый фильм. Но даже когда Король победил, я и в этом не огорчился. Ну конечно, награду также предельно заслуживали «127 часов», «Черный лебедь», «Железная хватка», «Боец». Но как говориться, все очень и очень сильны, а побеждает всегда лишь один, самый сильнейший. Что оказалось самым сильным в победителе, и за что ему дали победу, узнаете прямо сейчас.

Скажу спасибо сценаристу Дэвиду Сайдлеру за всего труды, которые с точностью были правдиво показаны. Пусть даже не всё показали с правдой. Нам показывают два часа того, как Георг VI пытается победить свое заикание, благодаря одному человеку. Можно уже понять, что нас ждет историческое кино, которое надо обязательно посмотреть школьнику. Но как бы ни так, у нас еще могут посмотреть. Я имею в виду страны, где показывают с оригиналом. Ведь не просто так кино получило зловещий рейтинг R. Я имею в виду то, что в фильме «Король говорит!» есть нецензурные слова. Позже продюсеры захотели его урезать, убрав весь мат, чтобы собрать после победы на Оскаре приличную кассу и показать его всем школьникам. Не понимаю, зачем надо было все это делать. Именно на этом держится фильм, без мата кино не было бы реалистичным. В общем, я, как и сам Колин Фёрт считаем, что убирать мат совсем не надо было. Хотя я живу в России, в нашем дубляже будут слова в стиле «чёрт», и никаких слов на букву «Б» или даже «Х». Может, конечно, нецензурные слова, это не главная причина успеха. Сам сценарий не заставит скучать, а будет всё время удивлять своими диалогами. И всё это под чудесную атмосферу. Сценарист получил награду заслуженно, но хотелось бы её отдать Кристоферу Нолану.

Всё же главным успехом были актеры. Поначалу можно понять, что в их игре ничего впечатляющего совсем нет. Но на самом деле это не так. Больше всего удивил Колин Фёрт, который сыграл свою лучшую роль, и вообще лучшую роль 2010 года. Наблюдать на него только одно удовольствие. Он смог показать все сложности и трудности персонажа в жизни, на самый высокий балл. Его персонаж заикается, и понять все это можно, если смотреть кино в оригинале. Мне его довелось посмотреть с двумя переводами, и почувствовать это было невозможно. Но всё же главное в нем совсем не это, а то, насколько правдиво он играл. Только лишь благодаря его игре, фильм смотрится с удовольствием. Точно также можно сказать про Джеффри Раша. Он больше всего запомнился в роли пирата в знаменитой трилогии, а тут его персонаж совсем другой. Сколько мне довелось посмотреть фильмов с его участием, никогда не разочаровывался. Актер во всех картинах играет на высоте, но все ровно, пират ему больше подходит. Одна из лучших ролей второго плана. Думаю, некоторые разочаровались, что Хелена Бонэм Картер так и не стала лучшей актрисой во втором плане. Ну, я так уж точно. Чему больше всего рад, что ей дали простую роль. Я это говорю к тому, что ей всегда достаются фэнтези-персонажи или прочие нестандартные. А в самых спокойных ролях она играла далеко не хуже. Тому пример «Король говорит!», где она играла на высший балл. Не лучшая роль, хотя я в таких фильмах буду только рад её видеть. Мне всегда почему-то не нравился Гай Пирс. Не знаю, по какой причине, то ли играет ужасно, то ли вообще смотреть невозможно. Хотя, тут он вполне запомнился не хуже остальных. Тимоти Сполл сыграл тут пусть не особо значимую, но довольно необычную и всем знакомую роль. И сделал он это превосходно. Пусть роль небольшая, но все ровно понравился Майкл Гэмбон.

Том Хупер является лучшим режиссером 2010 года, хотя я с этим не согласен. Он заслуженно получил номинацию, но победить должен был другой. Некоторые после этих моих слов начнет думать, что его режиссура мне не понравилось. Я так совсем не считаю, это один из лучших режиссеров того года, который подарил действительно одну из лучших кинокартин за последнее время. Но это не самый лучший режиссер. Постановка «Король говорит!» сделана по всем правилом кино, от того фильм успешен. Но главный плюс это совсем не то, а прежде всего актеры и сценарий. Я всегда не видел смысла давать награду режиссерам новичкам, именно так можно сказать насчет него. Вот кто больше всего не заслуживал даже номинации, так это оператор Дэниэл Коэн. Может такой стиль съемки смотрится отлично, и я с этим согласен. Но не для данного фильма. У оператора все фильмы были качественно сняты. Этот тоже, но эта съемка была не для такого фильма. Это единственный, и главный минус. Александр Деспла, как композитор подарил нам незабываемые композиции в фильме. Под них «Король говорит!» смотрелся очень необычно. Он написал музыку ко многим провальным лентам, где лишь сам саундтрек был единственным плюсом. Были и успешные ленты, но именно эта одна из самых незабываемых.

Итог: Одна из лучших исторических кинокартин десятилетия и просто отличное кино, с восхитительной игрой актеров, не скучной постановкой и главное со сценарием, который удался на высший балл или одним словом шедевр. Заслуженная награда за мужскую роль. Советую всем обязательно, чтобы посмотреть на отлично показанную историю. Я не собираюсь огорчать людей так как, по моему мнению, это не лучший фильм 2010 года, но номинация на 100% заслуженная.

9 из 10

Только что посмотрела этот фильм. Хотя сначала не было особого желания, т. к. описание не внушало глубокого доверия и даже 12 номинаций на Оскар не убеждали меня в том, что стоит смотреть этот фильм. Однако после того, как я посмотрела Оскар и узнала, что «The King`s Speech» получил главный приз, решила все-таки посмотреть…

Я была ошарашена этим фильмом, и, в очередной раз, оплошала, подумав, что фильм не стоит того, чтобы его смотреть. Он оказался действительно «хорош». Взаимоотношения короля с логопедом были показаны весьма не плохо. Терпение и «сверхчеловеческое сочувствие» доктора Лога просто поражали меня. При первой встрече короля с доктором, я про себя подумала, что никогда бы не смогла таким образом с ним разговаривать. Даже в голову не укладывается, как можно так себя вести в присутствии короля. Но все же это выглядело потрясающе.

Общий вид картины довольно серьезный, но шарм ему придает непринужденность хорошей актерской игры Джеффри Раша, который хорошо умеет убеждать. Ему даже хорошо удается сыграть роль плохого актера в фильме. Но и игра Колина Ферта не хуже. Он смог передать каждое чувство, и когда смотришь на его игру, действительно веришь, и даже задумываешься: «А может все действительно так и было?». В общем дуэт получился великолепный.

А вот Хелена Бонем Картер меня довольно-таки сильно меня удивила. В основном она играет отрицательных героев, при этом немного не уравновешенных. Здесь же она меня удивила. Приятно. Конечно, сначала было не привычно видеть её в таком образе, но потом понимаешь, что она в любой роли хороша, и выглядит очень даже мило.

После просмотра этого фильма понимаешь, насколько проникновенно может быть слово, и как она может сблизить людей разных слоев общества. Да дело в общем-то и не только в слове, а в самом отношении, по-настоящему искреннем и добром, которое встречается чрезвычайно редко. Поэтому фильм, может быть, даже учит нас и одновременно показывает, какими теплыми могут и должны быть отношения между людьми, а все дело в понимании и сочувствии.

Смотреть однозначно с оригинальной звуковой дорожкой!

И не важно — с субтитрами или нет! Милое заикание Колина Ферта, его распевки, крики, тренировки, ругательства — всё это бесподобно и недублируемо. Этакая лента в классическом английском стиле, увы, давно не появляющемся на широких экранах. Приглушённые тона, туманы, костюмы — атмосфера давно утерянного спокойствия.

На самом деле фильм не о короле Георге VI, а фильм о двух семьях, таких разных, но таких одинаковых: Лайонел Лог со своей женой и мальчиками, и Георг VI, Принц Уэлльский, со своей супругой и дочками. По сути дела, это история значимости жён в жизни мужчин, опора и поддержка, которую они оказывают, и история о настоящей мужской дружбе, переходящей даже через барьеры сословий.

Фильм можно разбирать на цитаты.

+7 — за одного Ферта, его милые кудряшки и заикание;

+2 — за язвительные шутки Лога;

+1 — за семейные сцены будущего короля;

+1 — за ненавязчивые философские фразы

Моя бабушка говорит, что смотрит по телевизору только политические новости потому, что все остальное — «ерунда». Дедушка Сайдлер создает сценарий в духе «безупречной классики» о красивых сильных мира сего людях, естественно, как этого всегда стоит ожидать от этих людей, бредящих священной войной. Сколько было снято после второй мировой войны пацифистских фильмов в странах-участниках, сколько было заявлений принципиально аполитичных режиссеров об ужасах всякой, даже самой передовой, идеологии, но все это прошло мимо «дедушки» Сайдлера и «внучка» Хупера — снова на авансцене политика и война, война и политика, снова, как и всегда, размалеванные сусальным золотом.

Разговор в фильме ведется о святых вещах, о Британии. Ведется он в эпоху глобализма, кажется, очевидно для всех размывшего политические границы, что признали даже профессиональные политики, создавшие ЕС, но все это для Сайдлера непонятные новшества для человека преклонных лет, воспевающего времена своей юности и предлагающего нам прослезиться над ее идеалами. Это анахроничный фильм для наших дедов, даже прадедов.

Любопытно, что зрелище пробуждающегося в своих силе и величии короля рассказано без юмора — с пафосом возможности высказаться о монаршей особе и авторы претендуют на эпитет большой скромности, которая вместе с этим является претензией быть друзьями короля. Именно на это претендует Лайонелл Лог, образ которого репрезентует личные амбиции сценариста и режиссера. Не знаю, насколько нужны эти глубоко сочувствующие королю «друзья», тем не менее это приманка для интересующегося темой зрителя, способная удовлетворить мечту их детства, воображающих себя на месте Лайонелла Лога — дилетантами и балбесами и … друзьями короля — хотя на мой взгляд фильм бестактен по отношении к монаршей особе, теряющейся перед и раздраженной такими проявлениями любви к своей особе.

Забавна сцена в которой Георг заявляет «я — не король» и плачет, считая, что он недостоин титула и тут — вот они: логи-друзья, поддерживающие в «трудную минуту» и эпизод этот, да и весь фильм, кажется безобразно глупым — что это за жизненный путь — быть другом короля? Во-вторых, кого пытаются расстрогать? Кто еще, кроме Георга, страдает от того, что он не король? Вы страдаете от того, что вы не король? Я — нет и считаю себя нормальным. Стремление Георга соответствовать такому статусу и то, что это достойно слез, кажется мне глубоким ретро. Рассчитывать на мое сочувствие в данном вопросе по крайней мере странно. Стремление быть миллиардером я еще могу понять, но быть королем…

Лог — безусловно художник, хотя и непризнанный, и эстет. Я считаю, что концепция художника как человека, созерцающего и причастного верховной власти, восходящая еще к Гомеру, а, в случае Англии, к шекспировским хроникам, которые так привлекли к себе в свое время Лоуренса Оливье, является концепцией и этого фильма. Лог, безусловно, наслаждается созерцанием короля, соучастием в его замыслах. Эта концепция имеет право на существование такое же, как и концепция, например, «Криминального чтива».

Но можно ли счесть Лога созерцателем прекрасного? Прекрасен ли его король?

Надо признать, что вторая мировая война была действительно справедливой войной для Британии, но надо проникнуться принципиально антивоенным настроением и искренне невзлюбить политиков, чтобы действительно чувствовать это, Хупер же снял, на мой взгляд, все еще часто встречающийся милитаристский фильм в духе традиций глубокого прошлого.

Этот фильм о спасителях Британии интересен только англо-саксам, потому что немцы с тем же пафосом снимут фильм если не про Гитлера, то про кайзера, мы про Сталина, а это могут сделать такие же как Сайдлер, наши старички и все наши глобализм, интернет, отсутствие границ в Европе, политкорректность, открытость дружбе с жителями любой из европейских стран пойдут прахом.

Я не записываюсь в число «друзей короля» — соучастников в его судьбе в его роковые минуты. Я считаю, что война произошла по вине таких вот королей, как Георг не нашедших в свое время иных способов унять такого господина как Гитлер. Я не сужу его строго, но не могу без юмора смотреть на его политический пафос в конце фильма, на гримасничание его души в финале и согримасничание Сайдлера, Хупера, Ферта, пытающихся его героизировать. Его речь в конце фильма, в которой какой-то не вполне адекватный человек, больше думающий о своей дикции, пытается вдохновить свою нацию на военные подвиги я считаю бредом.

В целом фильм основан на ретро-чувствах и адресован, я думаю, пожилым британцам, но может быть интересен и нам, как отражающий ценностную ориентацию очень пожилых людей Великобритании, мечтавших знаться с принцами, жить при дворе и о прочей ерунде, которой были и остаются забитыми их головы, которая, быть может, «ерундистей» мечтаний их внуков.

И все-таки мне понравился фильм и вот почему. Потрясает в фильме трогательный союз возрастов Сайдлера, Хупера, Ферта, Раша и это взаимопонимание, сочувствие к идеалам друг друга вызывает большое уважение.

Фильм — о всегдашней гордости англичан, о традициях. Что это такое? Смотрите фильм. Традиции это прежде всего взаимопонимание между разными возрастами, взаимное уважение к идеалам друг друга, уважение к глупостям друг друга.