Рецензии

Иногда хочется посмотреть какую-нибудь драму, ну, или мелодраму, и вспоминается Николас Спаркс. Экранизации его романов, отличаются хорошей проработкой персонажей и захватывающей историей, которую переживают главные герои его произведений. Не читал ни одной книги, тем не менее, без него, таких хороших фильмов не было бы.

Сюжет имеет криминальный оттенок, но все-таки он больше про любовь. Девушка, после долгих ссор и побоев, бежит от мужа. Совершенно все равно куда, главное подальше, чтобы он не нашел ее. Волею судьбы она попадает в спокойное, райское место под солнцем, и все, постепенно налаживается. Она начинает жить новой жизнью, но, все также, глубоко в ней, живет страх. Она, все еще боится своего прошлого, что оно достанет ее и здесь. Боясь впустить к себе в сердце другого мужчину, старается держаться отрешенно, но все равно не может противиться своим чувствам. Она вспоминает, что такое любовь снова. Вот только бывшие отношения, со временем, дают о себе знать.

Очень понравилась актриса Джулианна Хаф, довольно убедительно сыграла свою роль. Красивые пейзажи: солнце, пляж, домики на побережьях. Хорошо передается атмосфера того места — тихой гавани. Приятные впечатления после просмотра, действует успокаивающе, счастливый финал оставляет теплые чувства.

8 из 10

Режиссер Лассе Халльстрем — личность творчески достаточно плодовитая и, скажем так многогранная. Он снимает различные по тематике фильмы, но в плане жанра тяготеет к мелодраме. Что ж, хорошими и плохими бывают ленты любого направления, и необязательно считать романтические фильмы отстоем. Тем более, что режиссер — трехкратный номинант на «Оскар» и лауреат всяких премий разного уровня. Так что в таланте создателя сомневаться нет причин. Для меня абсолютным кинематографическим шедевром является его картина «Что гложет Гилберта Грейпа», с большой симпатией отношусь к «Хатико» и «Шоколаду», ну и «Казанова» вполне сносен, хоть и нудноват временами.

«Тихая гавань»- не самое сильное, но вполне достойное кино от мастера. Конечно, высоколобые эстеты начнут брюзжать:' Ах, как сентиментально, фи-фи!» О вкусах не спорят. Я не увидела в этой ленте никакого дурновкусия. История не новая, хотя создатели постарались укомплектовать ее всем необходимым: муж-маньяк, благородный красавец-вдовец, симпатичные детишки, очаровательная жертва-блондинка и, как бонус,- материализовавшийся дух покойной жены героя. Все это вполне симпатично подано с должной дозой слезоточивости и достоверности. Ничего недалекого, пошлого и низкопробного здесь нет.

Кроме того, актерский состав радует глаз (прежде всего):очаровательная Джулианна Хаф и просто потрясающая красотка Коби Смолдерс, вполне себе мачо и оба актера: Джош Дюамель в роли вдовца Алекса и Дэвид Лайонс в образе покинутого мужа-садиста. Они стараются изо всех сил убедить нас в том, что так в жизни и бывает. Иногда у них даже получается. Степень достоверности, как и в любой мелодраме, зависит от желания зрителей верить в происходящее. При том, что я скептик, фильм мне скорее понравился. Что до штампов и вторичности, то хотелось бы знать, есть ли хоть одна лента, полностью лишенная заимствований. Всё уже случалось, и об этом не раз писали, рассказывали и снимали фильмы. Вера в экранные перепетии зависит от умения создателей, и здесь у меня к Халльстрёму претензий немного.

Так что любителям мелодрам абсолютно чистосердечно рекомендую: смотрите, плачьте, переживайте. Вполне милая картина.

Я поклонница творчества Спаркса. Истории его романов плавно перетекают из книги в книгу, многим это надоедает, а мня это привлекает, потому что я начинаю чувствовать автора как родного, как близкого друга. Книгу «Тихая гавань», я читала в оригинале, поэтому и фильм решила смотреть без перевода. Возможно наши смогли сделать хороший дубляж и фильм кажется не таким нудным, коим показался мне.

Проблема этой картины в том, что самые лучшие моменты были упущены, а вот скучные, пресные, были растянуты до невозможности. Где же сцены домашнего насилия? То, что было показано, это так…обычная семейная ссора, конечно же немного переходящая границы, но то что было описано в книге, это было незабываемо, это тревожило, волновало, это заставляло переживать за Кэти, а во время просмотра фильма, это чувство не появляется.

Где же захватывающая, пошаговая история побега Кэти? Где это гениальный план спасения? Почему создатели и его решили упустить, это же одна из важнейших составляющий романа, которой в этом фильме уделили дай Бог 3 минуты.

Дэвид Лайонс — безумно красивый актер и именно поэтому он не подходит на роль Эрика. Уж слишком он привлекательный. Когда читаешь книгу, злодея представляешь себе немного иначе. Актерская игра на высоте, но опять таки, к сожалению, создатели не дали разгуляться Дэвиду, не дали те сцены, которые могли бы показать полную неадекватность Эрика. В фильме Эрик, это несчастный, по непонятным причинам, брошенный мужик, ведь все можно было решить. Если бы не опускали сцены семейного насилия, если бы дали Эрику проявить себя, все было бы намного интереснее.

Джош Дюамель, а точнее его герой — ужасно не естественный, неловкий и нелепый персонаж. Это невнятное заикание, неуверенность, лично меня раздражало. Фильм рассчитан на женщин, на тех, кто любит романы, любовь, кто хочет увидеть настоящие чувства и невероятно красивого и смелого героя. А тут нам предлагают замкнутого, странноватого мужичка. Сомневаюсь, что в жизни, эта жгучая блондинка вообще посмотрела бы на него. Да и по внешним данным актер подкачал, как мне кажется, на роль Алекса должны были взять кого-то, похожего на Джеймса Дентона, а лучше бы его самого. Да, он уже не молод, но волшебство гримеров могло бы, легким движением кисти, снять с его плеч лишний десяток лет.

В фильме нет трагедии, мне не было жалко ни Кэти, ни вдовца, может быть совсем чуть-чуть Эрика, психопат — неудачник. А ведь роман написан так, что не пролить слезы переживаний, просто невозможно. И именно этого я ждала от фильма, именно таких ощущений, как это было, к примеру, с фильмом «Дневник памяти». Единственный момент, который заставил мои слезы выступить, это момент трагедии Джоша, когда он потерял последние физические напоминания о матери, когда он говорит «Я скучаю по ней», этот момент меня тронул, но это уже личное…

К моему сожалению, мне не понятно, почему у фильма такой высокий рейтинг и чем же этот фильм так сильно всем нравится. Возможно дело в дубляже, но я этого никогда не узнаю, так как пересматривать фильм заново у меня не возникает желания. Фильм не стоит внимания, лучше взяться за книгу.

5 из 10

Молодая привлекательная девушка Кэти со всего маху дала деру от муженька-садиста, который, к ее несчастью, еще и представлял в своем милом психопатическом волчьем обличье интимные органы охраны правопорядка. Спрятавшись в уютном прибрежном городке, Кэти встретила в лице не менее привлекательного молодого вдовца Алекса свою новую любовь. Однако личный враг, с которым она имела отчаяние неоднократно ложиться в постель, не дремал.

Знаменитые американские беллетристы Николас Спаркс и Даниэлла Стил, отличающиеся между собой лишь половыми признаками, по сути своей являются одного поля ягодками, ибо пишут они преимущественно об одном и том же(любови-крови да моркови), хотя и разыгрывая свои многостраничные и многословные мелодрамы в различных социальных условиях и антураже. Если герои госпожи Стил принадлежат к жирным 75-процентным сливкам общества и сюжеты большинства ее эпопей вертятся вокруг да около богатых, которые тоже иногда плачут бриллиантовыми слезами, то персонажи Спаркса являются полной их противоположностью, ибо это в основном среднестатистические американцы, находящиеся под тягостью таких же среднестатистических проблем, из которых они выкарабкиваются изменившимися. Экранизации же произведений данных авторов узнаваемы с первых фраз и сюжетных поворотов, что, впрочем, нисколечко не отменяет зрительский интерес к ним у желающей прослезиться публики.

Хорошего шведского режиссера Ласса Халльстрема, давно уж обосновавшегося на голливудских холмах и ставшего едва ли не главным штатным постановщиком прибыльных слезоточивых драм/мелодрам от «Что гложет Гилберта Грейпа» с тогда еще неоперившимся Ди Каприо до «Хатико» и «Дорогого Джона», в 2013 году судьба сподвигла взяться второй раз в своей продолжительной карьере, увенчанной как номинациями на Оскар, так и острой критикой и злобными пинками, за экранизацию очередного романа Николаса Спаркса, по произведениям которого были сняты уже формально ставшие культовыми «Послание в бутылке» и «Дневник памяти», так и сугубо проходной «Счастливчик».

Талант к качественным экранизациям страстных любовных романов дан не каждому, но в случае с господином Халльстремом вышло совершенно обратное: фильм «Тихая гавань» стал если не лучшим, то хотя бы достаточно запоминающимся образчиком мелодраматического жанра, довольно сбалансированным и милым в той же степени, в какой может быть милым мелодрама с элементами неуверенного детектива и ненавязчивого ненапряженного триллера, становясь просто фильмом на один раз, который приятен и в меру интересен, если вовсе не вникать в минусы и определенную затянутость, выражающуюся как в хронометраже, так и в сюжете, в котором до основного доходят многотрудно и многословно, иногда теряя и нить внятного повествования.

Собственно, «Тихая гавань» — это эдакий мелодраматический триллер без эротики, но с определенной данью киноязыку чувственности, довольно предсказуемый, но достаточно смотрибельный за счет крепкого режиссерского мастерства и сносной, но не выдающейся игры главного укротителя майклобэевских трансформеров Джоша Дюамеля, который на порядок превосходит по актерствованиям свою партнершу Джулианну Хаф. Это тот же приснопамятный «В постели с врагом» Джозефа Рубена, проросший на плодовитой почве нетривиальной беллетристики Николаса Спаркса, с нехитрыми финальными выводами о вреде домашнего насилия, с повторением чуть ли не в сотый раз актуальной истины, что если бьет, то это не означает, что любит, и что истинная любовь вполне возможна, даже если не ждешь ее совсем. «Тихая гавань» становится гаванью спасительной, преисполненной нежного морского бриза и умиротворяющей тишины для тех зрителей, кто еще не сильно устал от chick flick, но уже готов и к чему-то намного более острому и пряному, пускай и искусно завуалированному за худосочные прелести детского возрастного рейтинга, который для любого триллера аки неглубокая, но грязная могила, но для мелодраматического триллера уже в самый раз.

7 из 10

После первых четырёх экранизаций книг самого, наверное, читаемого писателя последнего времени в жанре любовной литературы Николаса Спаркса, где я особо выделяю «Послание в бутылке» и «Дневник памяти», моим желанием стало то, чтобы Спаркс не сбился на конвейер, на шаблонную самоштамповку. Последние фильмы, поставленные по его романам, дают повод думать, что тенденции к этому всё же есть.

Николас Спаркс не изменяет себе — он создаёт атмосферную историю любви между двумя случайно встретившимися людьми, заставляя мир крутиться вокруг них. Для того, чтобы это чувство устоялось, чтобы читатель и зритель удостоверился в том, что чувство это великое и сильное и разрушить его нет никаких возможностей, героям Спаркса приходится пройти через испытания. Создавая это, Спаркс прибегает к раскрытым диалогам, в которых можно ощутить многослойность характеров героев. Но это тщательная, трудоёмкая работа, поэтому не стоит продолжать «заколачивать бабло», почувствовав, что сейчас находишься на волне успеха, так как волна эта может очень быстро сойти на нет, когда зритель перестанет получать сокровенное и ставить себя на место героев, и даже больше — узнавать в героях самих себя.

Лента «Тихая гавань» показала то, что Спаркс хоть и не повторяет себя, создавая несхожие ситуации по пути к мечте двух влюблённых, но кризис возможен. В этом фильме диалоги оказались суховатыми, им явно не доставало внутренней драматургии, выражения полноценных эмоций. Конечно, это можно понять из-за того, что в сюжете скрыта некая тайна (Николас Спаркс впервые добавил щедрый кусок детектива), а также немного от мистики (!). Но всё равно — это не так было, как раньше. Как-то чувства не клокотали, как-то не повергаешься в елейный трепет. Во многом не хватало экспрессии, а также не хватало напряжения, отчего стало ясно, что жанр детектива не для Спаркса. К тому же, пришлось прочесть, что Спаркс всегда выдумывает что-то новенькое. Для своих книг — да, а так при просмотре «Тихой гавани» возникали устойчивые ассоциации с лентой «В постели с врагом» (1991-й год) с Джулией Робертс и Патриком Бергиным в главных ролях.

Не смогли и актёры (на первый план были утверждены Джулианн Хаф, Джош Дюамель и Дэвид Лайонс) выразить глубину своих персонажей. Нельзя сказать, что они не старались, но хотелось какого-то полёта, осуществления мечтаний. Да, это, конечно же, запредельные требования, но картины по книгам Николаса Спаркса к этому приучили, поэтому снижение планки воспринимается как неудача. Джулианн Хаф обладает приятной внешностью, но вот героиня с глубокой психологической травмой у неё не удалась до конца. Джош Дюамель чуть получше смотрелся, но страдальца-вдовца как-то не ощущалось. Да и Дэвид Лайонс не вводил в состояние страха от своей особы, а красные от алкоголизма глаза казались эффектом от вспышки фотоаппарата.

Нельзя и забывать, что снимал-то картину Лассе Халльстрём. Этот швед, между прочим, пока единственный режиссёр, снявший два ленты по книгам Спаркса, все остальные пока лишь единожды брались за экранизации. От него ожидается всегда что-то глубокое, на подобие «Что гложет Гилберта Грейпа?» или же «Шоколада». Но этот фильм у режиссёра вышел слабее этих работ, а ожидалось большее.

Несмотря на все недочёты, картина смотрится легко, чему способствует приятная его цветовая колористика. Поклонники этот фильм не пропустят, остальные могут его также посмотреть, но сильного эмоционального прилива не стоит ожидать.

6 из 10

Очередной мелодраматический шедевр Николаса Спаркса. Очередная совместная работа с режиссером Лассе Халльстрёмом. И в отличие от «Дорогого Джона», куда более динамичная.

Начало картины обещает зрителю лёгкий экшн. Ничего не понятно, мы видим только убегающую из дома девушку и следующего за ней мужчину. Автоматически напрашивается сравнение с «В постели с врагом», где Джулия Робертс аналогично бежала из несчастливых семейных оков. И даже автовокзал, залитый дождём в темноте вечернего пригорода, выступает самостоятельным персонажем: погоня за жертвой кажется особенно интересной, когда в самый последний момент происходит путаница с автобусами. Терни ошибается в выборе, а Кэти получает шанс на свободу. И тут же становится ясно, что он за ней ещё вернётся.

Николас Спаркс — замечательный писатель. И любитель всевозможных тихих городков, окружённых невероятными пейзажами. Стоящих обязательно на воде. Которые он, кажется, специально отыскивает для своих новых романов. Так и сейчас, небольшой городишко, название которого сразу забываешь, уносит тебя вместе с героиней в спокойные, нетронутые бешеным ритмом, воды размеренной жизни. По законам мелодрам, Кэти пробует силы в новой жизни, заводит знакомства и находит любовь. На этой стадии весь экшн, обозначенный в начале, уходит на второй план, но обещает вернуться в финальных сценах. Признаться, здесь начинаешь немного скучать. Но обещанное ранее — факт того, что Терни должен найти Кэти — заставляет хотя бы из любопытства досмотреть до конца.

Приятно удивляешься сцене с проливным дождём, аналогичной из первой серьёзной экранизации Спаркса «Дневник памяти». Симпатична Джулианна Хаф, а вот Джош Дюамель почему-то оставил нейтральное отношение: то ли резким получился переход от роли солдата в «Трансформерах», то ли слишком просто вписался в роль хорошего парня Алекса. Зато сюжетная линия с первой женой Алекса к месту подбросила таинственности, которой ну никак не ожидаешь, добавив в конечном итоге эмоциональной глубины в отношениях двух нашедших друг друга сердец.

Хорошая постановка хорошей драмы. Попытка поиска себя. И подтверждение смысла, что твоим домом может стать место, от которого этого не ждёшь.

Очередная экранизация романа Николоса Спаркса. Что касается сюжета, то он весьма обыкновенный, c маленькой интригой в самом конце.

Конечно, этот фильм подойдет больше женской аудитории, потому что фильм без экшена и без спецэффектов. Кинокартина спокойная, монотонная, легкая. Тихую гавань я могу назвать фильмом для отдыха.

Если у вас есть настроение посмотреть слезливую мелодраму с интересным концом, то эта картина придется вам по вкусу.

Удивительно то, что на протяжении всего фильма, несмотря на достаточно типичный сюжет, не возникает желания выключить его, а даже наоборот, получаешь удовольствие от того, что смотришь фильм, который просто заставляет тебя улыбнуться, посмеяться, переживать за отношения героев, следить за развитием сюжетов. Вообще, Николос Спаркс мастер романов, которые не кажутся читателю/зрителю скучными, но при этом все они разные, каждый роман интересен по-своему.

Тихая гавань… Что это? Это место, где жизнь течёт спокойно и размерено. То, куда хочется убежать, чтобы забыть о проблемах и начать новую жизнь. Для каждого «тихой гаванью» может стать любое место на Земле, где он будет чувствовать безопасность. Как мне кажется, его ещё можно назвать райский уголок.

«Тихая гавань» — это ещё одна экранизация по мотивам романа Николаса Спаркса. Несмотря на то, что во всех книгах и фильмах этого человека присутствует схожий сюжет, каждая история индивидуальна. Все они интересны, и эта история не исключение.

«Тихая гавань» — это фильм о молодой девушке, которая совершила побег от своей старой, но ужасной жизни, чтобы, наконец, обрести счастье. На самом деле то, от чего бежит Кейти — это то, что можно встретить не в каждой семье, но во многих. Кто-то не может или не хочет спастись из этой ситуации, а кто-то отчаянно пытается найти выход. Она относится ко второму типу людей.

Я нашла в этой кинокартине несколько проблем, на которые автор книги, а по совместительству и сценарист, пытается обратить наше внимание:

1) Домашнее насилие.

2) Неумение справится с чувством опустошенности, которое преследует нас после потери близких.

Я считаю, что этим фильмом и этой книгой нам пытались показать, что выход и «лекарство» из любой ситуации есть. Здесь этим «лекарством» стала любовь, но им может стать что угодно, главное не сдаваться и верить в то, что всё наладится.

Перед просмотром видела много мнений о том, что фильм затянут, но лично мне так не показалось, и длительность практически в два часа пролетела как пара минут. Возможно, люди ждали более динамичного развития сюжета, не знаю. Я, только прочитав название, поняла, что его ждать не стоит, ведь оно говорит о том, что сюжет будет развиваться плавно. Именно такое развитие я считаю плюсом. Спокойный переход событий не делает картину хуже, а наоборот, только лучше. Могу даже сказать, что некоторые повороты событий стали для меня сюрпризом.

Ещё одним плюсом кинокартины является то, что природа и город показаны с красивой стороны. Будь то небо, море или любая другая часть города, — всё снято на высшем уровне.

Композитор — Дебора Лури прекрасно поработала. Музыка отлично подошла под размеренную жизнь городка и придала ещё более дружелюбную нотку.

Не очень понравилось то, как раскрыли персонажей. В большей степени это касается Кевина.

Актёры безумно хорошо справились со своей работой. Джулианна Хаф, Джош Дюамель, Дэвид Лайонс и Коби Смолдерс — это идеальные кандидаты на роли своих персонажей. Никого другого на их месте я даже представить не могу.

Это первый фильм с участием Джулианны Хаф, который я видела, поэтому не могу ничего толком о ней сказать. С этой ролью она справилась неплохо и в моментах, где показывают её испуг она была хороша, но во флеш-бэках немного не доиграла.

Джош Дюамель восхитителен. Я верила любому его сказанному слову. Вся боль от потери жены видна, а отношения с детьми — это то, что не может оставить равнодушным. Заметно, что он волнуется за них и очень любит. Его глаза говорят за него всё! В них видно любые эмоции, в правдивости которых сложно усомниться.

Коби Смолдерс было не так уж и много, но её персонаж действительно стоит внимания! Прекрасно справилась с поставленной перед ней задачей.

Ещё один человек, которого хочется отметить — Дэвид Лайонс! 10 из 10! Человек, который полностью вжился в роль Кевина. То, о чём я действительно жалею, это то, что его не раскрыли так, как стоило бы. Персонаж глубокий, а в фильме его показали поверхностно. Одно его появление на экране вызывает массу эмоций, и они, пожалуй, будут самыми сильными. Несмотря на то, что Кевин отрицательный персонаж, он является моим самым любимым персонажем. И даже не могу толком объяснить почему, но это так.

Дэвид — это человек, который, как мне кажется, лучше всех перевоплотился в своего героя. За одну только сцену в магазине при разговоре с дочерью Алекса Лекси ему стоит аплодировать стоя.

Это одна их самых сильных сцен в фильме, как мне кажется.

Несмотря на то, что фильм не сильно похож на книгу, мне он очень понравился. На данный момент «Тихая гавань» — это самая любимая моя экранизация Николаса Спаркса.

Я увидела этот фильм в рекомендациях к «Дневнику памяти» и не прогадала. Мне нравятся хорошие мелодрамы, в которых есть сюжет и новые мысли, где есть над чем поразмышлять после просмотра.

Начинается фильм довольно банально, Кэти убегает от мужа, селится в ничем не примечательном городке. В процессе мы узнаем о некоторых деталях жизни главной героини и ее супруга, однако они представлены ненавязчиво и без подробных деталей. Знакомство и развитие отношений с Алексом, весьма в духе Николаса Спаркса: все проходит с некоторыми сложностями, но в итоге складывается хорошо… До определенного момента. Сцена в лодке, от начала и до конца, напоминают «Дневник памяти», не понимаю для чего было копировать данный фрагмент? Однако развитие событий далее сразу развеяли все аналогии между фильмами.

Герои в фильме раскрыты именно настолько, насколько этого требует данный жанр. Нет ничего лишнего или недосказанного. Мы видим и страхи Кэти, и неудобство Алекса перед детьми и перед погибшей женой, его сомнения и чувство вины. Отдельно хотелось бы отметить детей. Лекси — маленькая девочка, нуждающаяся не только в любви отца, но и в материнской заботе. Джош представлен нам более замкнутым ребенком, он помнит родную маму и очень по ней скучает, однако находит в себе силы принять в свое сердце Кэти.

Общее впечатление от фильма потрясающее. Особенно финал, который никого не оставит равнодушным. В конце фильма уже было понятно чем все закончится, однако очень эмоциональная развязка придала фильму новых красок.

Теперь, благодаря «Тихой гавани», в моем списке любимых мелодрам стало на один фильм больше.

10 из 10

Летом я очень жалела, что посмотрела экранизацию до прочтения книги, потому что я люблю книги Николаса Спаркса так же, как и их экранизации. Книга только, что прочитана, я опустошена, в плохом смысле. Потому что экранизация в свое время очень порадовала, получилась такой, как я ее ждала. Это тот случай, когда весьма и весьма посредственную книгу спасли грамотные киношники, убавив искусственность и картонность героев и прибавив те переживания и эмоции, которые наконец-то хоть в фильме оправдывают жанры драмы и легенького, но триллера.

Я не спорю, что это — обычная история любви: девушка, сбегающая от прошлого в образно называемую тихую гавань и мужчина-вдовец с двумя детьми. Чем не пара? Он поможет ей справится с прошлым, она — ему. И в чем-то они оба самые идеальные герои, как два кусочка пазла, как две половинки одного сердца, они настолько друг руку подходят! Но ведь это закон любого фильма о любви! В любом подобном фильме есть такие герои. Однако же, при всем этом фильм отличается атмосферностью и какой-то искренностью, пусть где-то сказочной, но отнюдь не наигранной, то есть это приятная сказка, которая могла бы стать явью. По крайней мере чувствуешь, что люди тебе близки.

Помимо Love story, создателей фильма хочется поблагодарить и за драму и легкий триллер. Все было в меру: ощущались и опасность преследования, и психоз мужа-психопата,, и неудачная жизнь действительно женщины-жертвы. Действительно ощущались и причины поведения, и другие поступки. Психологизм обрел свою реальность в кино.

Все было по-настоящему, потому что было в меру, потому что соответствовало закону жанра. Получилось хорошее смысловое кино для семейного вечера. Очень жаль, что Спаркс настолько переиграл в книге.

7 из 10