Рецензии

Амбициозный «Город порока», в главных ролях целая плеяда актеров первой величины: Марк Уолберг, Рассел Кроу, Кэтрин Зета-Джонс, приличный бюджет фильма и все это великолепие ознаменовали жанром - криминальный триллер.

Билли Таггерт совершил опрометчивый поступок несколько лет назад, за что был уволен из полиции и теперь занимается частным сыском. За неделю до очередных выборов к нему обращается действующий мэр с деловым предложением выследить его неверную супругу, пообещав огромный гонорар. Сделав заветные снимки, Билли становится участником ряда криминальных событий, шлейфом тянущихся за мэром.

«Город порока» на деле оказывается политической драмой о нечистоплотности сильных мира сего. Причем вся история лежит на поверхности, в самом разгаре предвыборная гонка между двумя кандидатами, приправленная аферой с недвижимостью.

Триллер как жанр просто обязан держать зрителя в напряжении, однако в случае «Города порока» этого сделать не удалось, фильм затянут, обременен ненужными деталями личной жизни нерадивого детектива и прочими нюансами, просто отвлекающими зрителя от главной сюжетной линии.

В итоге один из самых ожидаемых фильмов начала года стал одним из самых больших разочарований, фильм на данном этапе не смог даже отбить в кассе свой бюджет.

5 из 10

Минусы. Актёрская игра практически незаметна на фоне разворачивающегося сюжета. Все в фильме исполняют роль вялых петрушек, которых слегка подёргивают за ниточки. Лишь главный герой более-менее активен и иногда даже «делает лицо». Неплохо отыграна также второстепенная эпизодическая роль кандидата в мэры. Все остальные – вата. Однако это не вина актёров, просто сюжет такой.

Вместе с тем сюжет довольно неоднозначный, я бы сказал, многогранный. Сразу несколько разных линий, увязанных на одного персонажа, раскручиваются по ходу повествования. Начну с второстепенных.

Одна из них – это отношения главного героя со своей подругой. Надо сказать, они вообще в фильме присутствуют как гарнир, иди даже как приправа к гарниру. Ничего кроме недоумения эта тема не вызывает. Подруга работает актрисой в кино, но внезапно до главного героя доходит, что играть ей приходится в том числе всякое неприятное, и даже ей самой приходится мириться с этим, как с неизбежностью, как с профессиональными особенностями выбранной профессии, типа опасности заразиться – у врача, или опасности разбиться – у автогонщика. Однако главный герой – после 7 лет счастливой совместной жизни с подругой!!! – вдруг уходит от неё. Неадекват, что тут скажешь.

С ещё худшей стороны показаны отношения главного героя со своей секретаршей. Точнее, отношения у них нормальные, рабочие, и всё бы ничего, но концовка зачем-то покрывает мраком неизвестности их совместное будущее, как, впрочем, и само будущее персонажей по сюжету фильма. Зачем всё это в фильме, – вероятно, тоже для гарнира.

Но это были цветочки, теперь о ягодках.

Главной интригой фильма, которая поддерживает интерес к просмотру, является порученное главному герою задание, которое оказывается «с двойным дном». Он – частный детектив, и по заказу мэра города должен последить за его женой. Компромат достаётся слишком легко, и он получает за работу свой положенный гонорар. Но тут внезапно герою намекают, что жена мэра всё специально подстроила, а детектив не в курсе главного, подковёрного содержания происходящих вокруг мэра событий. В этом первая и главная неувязка – ему реально до лампочки отношения мэра со своей женой, и реально до лампочки всякие там мэрские махинации с бюджетом. Он просто выполнил свою привычную работу и получил за неё совершенно не пахнущие деньги. Но зрителю впаривают явную халтуру, типа детективу не всё равно, чем занимается мэр.

Допустим, у детектива были личные мотивы, как-то очень мутно связанные не то с детскими воспоминаниями, не то с любовью к простому народу. Допустим, он за всё это готов был жизнь свою отдать. Но ведь по сюжету мэр был намерен выполнить реально полезное дело и для людей, и для города – снести плохие старые дома и на их месте построить хорошие новые. Однако зритель почему-то должен поверить в то, что мэра следует привлечь к ответственности уже за само намерение распилить бюджет во время стройки! И это всё на фоне ликующей в честь мэра толпы, что он водворил в городе мир и порядок, что он сделал много полезного людям. Где логика, я не понял. И даже если бы мэр уже обокрал бюджет, и его следовало бы влачить за решётку, то при чём здесь личные мотивы какого-то ничтожного детективишки? Снова нет логики.

Самой мутной историей в фильме оказалась связь жены мэра с мистером икс. Понятно лишь, что вместе с ним она тайно расставляла мужу сети. Но тогда всё выглядит уже как вовсе нелепая борьба жены за права «униженных и оскорблённых» простых людей, которых плохой мэр не то обокрал, не то лишь намеревался обокрасть. Поверить в эдакую чушь мой разум отказывается напрочь. Кстати, кто именно заказал мистера икс по ходу фильма можно лишь догадываться, но никакого подтверждения догадкам не представлено. Следовательно, смерть мистера икс – всё тот же самый гарнир, бессмысленный и беспощадный.

Нельзя умолчать и о крокодиловых слёзах кандидата в мэры. Несмотря на то, что отыграна истерика весьма добротно, реально никакой смысловой нагрузки она не несла. Всё чудилось, что кандидат вот-вот расскажет о своей – так модной теперь в политическом бомонде – гомосексуальной любви к убиенному, но и этого не случилось. Следовательно, ценные слёзы пролиты зря. Потом вслед за кандидатом ещё один персонаж бросился оплакивать невинно пострадавшего, но и он почему-то не признался в гомосексуальных наклонностях, а вместо этого тупо сдал своего плохого отца, – чисто Павлик Морозов американского разлива. Что это всё за феерия, понять решительно невозможно! Кстати, если бы мистера икс завалили по заказу мэра, – то всё вполне логично и даже правильно, – нефиг было ухлёстывать за мэровой женой. Тогда его и не жалко вовсе.

Вероятно, в итоге у зрителя должно было создаться впечатление, что мэр по фильму – чисто кровавый тиран, гнёт которого были намерены сбросить с трудового народа бойцы подпольного сопротивления. Но как же всё получилось мутно и неубедительно!.. Какова истинная роль во всём происходящем главного героя, – так же в итоге не понято, то ли он главное действующее лицо, осмысленно ведущее всё дело к развязке, то ли его грамотно подставили и использовали как резиновое изделие, то ли он просто полезный идиот, который совершенно случайно оказался в нужном месте и в нужное время?..

Всё, что смогли дать зрителю в утешение от всей этой бессмыслицы – это финальный поступок самопожертвования главного героя. Но и он – увы – неубедительный.

Вывод. Вяловатый детектив с политическими замашками городского масштаба. Если бы не интрига сюжета, смотреть было бы просто скучно.

Амбициозный по своему кастингу проект «Город порока» себя не оправдал, будучи одним из самых ожидаемых фильмов начала года, он оказался не таким, каким его воображали критики. Совместив в себе элементы зрелищности и политической интриги, картина режиссера Аллена Хьюза оставила после себя больше вопросов, нежели удовольствия от просмотра.

Некогда «отмазанный» от суда мэром полицейский впутывается годы спустя в интригу, которая отображается в предположительной измене первой леди города Нью-Йорк и предвыборной кампании на главный пост города. Когда-то полицейский, а теперь частный детектив отдает должок мэру, преследуя в поисках компромата супруги мэра, но во всей этой путанице становится свидетелем, а возможно и причастным, к убийству другого человека.

Казалось бы, сюжет данного фильма развивается по всем канонам добротного триллера, однако блюдо, которое решил приготовить зрителю режиссер, знаменовалось отсутствием вкуса как такового. Непонятным остались мотивы главного героя довести свое дело до конца - его борьба за справедливость смотрится неестественной и неправдоподобной.

Также режиссер несколько раз делает акцент на личную жизнь главного героя, возлюбленная которого, работает актрисой, но играет в далеко не пристойных картинах. Триллер «Город порока» трескает от объема, которым его попытались наполнить, но ему не хватает экранного времени для более глубокого анализа, а возможно, и профессионализма авторов самого фильма.

4 из 10

Из двух ближайших фильмов с Марком Уолбергом этот ожидался наименее всего. Но все же это Уолберг. К тому же, имелись Рассел Кроу и Кэтрин Зета-Джонс. И трейлер был достаточно интересным. Песни хорошие, был создан антураж мрачного Нью-Йорка. Даже Макс Пэйн вспомнился.

Но было одно сомнение. В фильме имелась политика – она могла все испортить. В принципе, так и случилось. И на выходе зритель может наблюдать не сверхдинамичный боевик, а криминальный триллер с интригами и заговорами. И детектив добавьте по вкусу.

Рассел Кроу уже снимался в подобной картине. «Большая игра», так, кажется, назывался фильм. Только он был журналистом, идущим по следу мерзавцев – сильных мира сего. А Бен Аффлек сыграл самого главного и могущественного злодея. Хотя на деле оказалось несколько иначе. Здесь уже сам Кроу выступил мэром. А Уолберг не журналист, а частный детектив. Но суть не меняется.

Тем не менее, фильм не плох. Просто ожидалось нечто иное. Правда, парочка экшен-сцен все же имеется. Герой Уолберга несколько раз отменно надирает задницы плохим парням. Есть погони. Общая мрачность сохраняется. Симпатичная мордашка Алоны Тал радует глаз. Со времен «Сверхъестественного» она немного изменилась.

Да, все же «Кровью и потом» я жду больше. Но это с точки зрения появления самого Уолберга. С точки зрения жанра фильм «Город порока» неплох. Любителям подобной галиматьи понравится. Я просто не самый большой поклонник таких лент. Но что только не посмотришь из-за любимого актера. Иногда даже может понравиться.

8 из 10

Не знаю, смотрел ли Аллен Хьюз в юности 'Китайский квартал' Романа Полански или 'Разговор' Френсиса Форда Копполы, но сравнение его новой работы с шедеврами семидесятых неизбежны. И, увы, не в его пользу.

'Город порока' - это нео-нуар о Нью-Йоркском частном детективе, которому мэр города поручает довольно лёгкое, на первый взгляд, дело. Но то что на словах казалось простым заданием, на деле оказывается хитросплетённым клубком интриг и лжи, который и предстоит распутать главному герою. Задача режиссёра, учитывая, что главную интригу создатели картины попытались раскрыть ещё в трейлере, заключалась в создание должного напряжения и той самой интриги, дабы не опасаясь того, что зритель может откровенно заскучать во время просмотра. Забегая вперед скажу, что зевал я часто.

Начинаясь как полицейская драма, с потрясающей открывающей фильм сценой, впоследствии 'Город порока' резко меняет курс в сторону политического триллера, где наш герой с типичной для копа фамилией, шаг за шагом обнаруживает себя втянутым в предсказуемый водоворот коррупции, теневых сделок с недвижимостью, вымогательств, и убийств. Полусырые диалоги, невнятный экшен, поверхностная личная драма главного героя, в которой обязательно нашлось место и ссорам с подружкой и бутылке Jameson, всё вышеперечисленное в совокупности с неинтересными политическими интригами, превращают картину в скучное зрелище.

Что касаемо актерской игры… Марк Уолберг сыграл на привычно высоком для себя уровне, но в роли копа, он более симпатичен, если это 'Отступники' или 'Макс Пэйн'. Кэтрин Зете-Джонс слишком мало отведено экранного времени, чтобы рассуждать хорошо или плохо она сыграла. Рассел Кроу не поражает своим персонажем, разве только чрезмерным загаром и идеальной причёской. Сильнее всех понравился комиссар полиции, в исполнении Джеффри Райта. Брутальный второстепенный персонаж.

Вялотекущее, лишённое напряжения, c едва уловимыми нотками хорошего саундтрека внутри, кино придётся по душе только поклонникам исполнителей главных ролей. Всем остальным лучше обратить внимание на выше упомянутую классику середины семидесятых годов.

3 из 10