Рецензии

Три слагаемых успешного фильма - это не бюджет в $100 млн., Стивен Спилберг (Кубрик/Михалков/Хичкок - лишь бы позвучнее) в качестве режиссёра и полуголая Джоли (Бланшетт/Диаз/Монро - лишь бы позвездистее). Трю ключа к победе - это глубоко продуманный, абсолютно логичный сюжет, атмосфера и талант совершенно неизвестного режиссёра, для которого фильм стал дебютом.

Постоянно меняющаяся ситуация - динамичность, что вообще нехарактерно для пространства, ограниченного участком леса с хижиной и бомбоубежищем и тремя главными героями, просто завораживает. А попытка зафиксировать явный косяк уровня 'вы вообще слепые, почему не видите очевидного' сразу натолкнулась на ментальность героев.

Американка-католичка, выпуска своего года, вообще не приучена задавать вопросы - это не приветствуется в обществе. Профессиональная налётчица тоже лишнего не спрашивает, ибо в её кругах вопросы задавать не принято. Современный юноша, воспитанный в интернете и обладающий характерным для современности линейным клиповым мышлением, также вопросы задавать не умеет - его этому не учили. За одно это режиссёр заслуживает какой-нибудь отдельной кинопремии.

Да, примерно в середине фильма можно понять, в чём соль, но тебе становится ещё интереснее смотреть, дабы узнать, а как режиссёр повернёт дело в концовке.

Однако фильму ставлю 8 звезд. Потому что вместо откровенно халтурных компьютерных взрывов бомб проще было рвануть несколько тротиловых шашек - смотрелось бы гораздо натуральнее.

Вход в никуда - отличный пример малобюджетного фильма, который целиком и полностью держится на сценарии. Действия происходят в одном месте, никакого экшена не наблюдается. Четко выстроенные диалоги и сюжетные повороты время от времени. Вот и рецепт неплохого триллера.

Проблема лишь в том, что между частыми поворотами сюжета ничего нет кроме бессмысленной и беспощадной беготни по лесу. Когда курсор на табле времени чуть переваливает половину - становится понятно, чем закончится все это дело.

В фильме задействованы всего 3 актера на главных ролях и, в принципе, все справились с поставленной задачей, придраться не к чему. С другой стороны, персонажи фильма не требуют никаких оскораностных актерских данных.

В целом, фильм - хороший, спокойный триллер, который можно посмотреть перед сном. Это ни коем образом не фильм ужасов и не детектив. Легкое, ненавязчивое кино, которое можно посмотреть как в компании, так и в одиночку.

6 из 10

Данная картина встретилась мне в списке фильмов с неожиданной концовкой, и, как оказалось, само по себе это не является знаком качества.

Всё начинается в духе второсортного ужастика, а заканчивается третьесортным триллером. Главные герои друг за другом оказываются в одном месте, безуспешно пытаются оттуда выбраться и, одолеваемые невнятными флэшбеками, или вернее сказать - флэшфорвардами, силятся понять что их туда привело. События развиваются неспешно, действующих лиц мало, локаций и того меньше. Несмотря на традиционный хронометраж в полтора часа, фильм кажется затянутым.

Замысел режиссёра понятен и в более умелых руках наверное можно было бы реализовать его значительно интереснее, с тем же скромным бюджетом. А если и пытаться выделить кого-то из актёров, то, пожалуй, это Скотт Иствуд. Он, по крайней мере, не вызывал раздражения.

В сухом остатке мы имеем: скудный сеттинг, сюжетные дыры, примитивные диалоги, слабая актёрская игра, а главный твист (к моменту, когда он происходит) уже не способен спасти общее впечатление о фильме.

Это кино не для тех, кто брезгует дешёвым продуктом, придирается к сюжету, логическим нестыковкам, и скучным, неправдоподобным персонажам. Фильм во многом олицетворяет собой некое дно жанрового симбиоза фантастики и триллера. От него можно отталкиваться при оценке других картин.

Не ведитесь на обилие хороших отзывов, это безвкусица, недостойная просмотра!

3 из 10

Вообще ничего не ждал от этого фильма. Ага, думал, очередной низкобюджетный трешачок с маньяком. Но я дико ошибался.

Фильма оказался скорее мистикой, в духе эпизодов 'сумеречной зоны', но ужасов и расчленёнки здесь нет. Притом все актёры гламурно вылизаны и хороши собой, но может это объясняется финалом. Так что это придирка сквозь пальцы.

Поначалу вообще показалось, что смотрю какой-то криминальный боевичок в духе Тарантино. В общем, это можно назвать и недостатком, наверное. А может и нет. Тут такая мешанина из всего. Притом финал довольно неожиданный для неискушённого зрителя. Лично я гадал, что это вообще и откуда. Понравилась игра Сары Пэкстон и Скотта Иствуда. Играли запутанно и сразу их понять нельзя было. Хотя может такое впечатление от моего ожидания трешовой расчленёнки. Понравилось и то, что фильм по сути диалоговый и понимание ситуации происходит постепенно. Здесь нет кровищи и можно смотреть вполне спокойно. Хоть и спецэффекты хотелось бы получше, но и в таком виде терпимо. Тут важен именно сюжет. Вроде и декорации практически нулевые, а игра актёров всё компенсирует. Им веришь. Хоть и можно было бы больше глубины. Многие вещи очень поверхностно поданы. А оценка вполне заслуженна. 7 из 10 за необычный сюжет и игру актёров. А минусы в спецэффектах, недостаточной глубины и большой бюджетности.

Мистический триллер о трёх незнакомцах, оказавшихся в заброшенной лесной хижине. Пытаясь выбраться из леса, они обнаруживают что местность 'за'loop'лена' и куда бы они не пошли, они неизменно вернутся обратно.

Атмосферный и интригующий фильм, про который мало что можно рассказать во избежание спойлеров.

Стоит отметить отличную игра актёров и их реакции их персонажей на события в фильме, одна важная для отношений между персонажами сцена может очень даже тронуть.

Из минусов можно отметить разве что совсем бюджетно выглядящую и нереалистичную (в рамках сюжета) сцену в конце.

Также рекомендую к просмотру один из следующих после Enter Nowhere фильмов режиссёра - Dark Was the Night (2014).

Режиссёром данного фильма выступил Джек Хеллер, для которого картина стала дебютной.

Сюжет и сценарий на высоте. До самого конца я гадал и гадал, что же происходит на самом деле. А сюжет-то имеет резкие повороты. Что уж там, каждые десять-пятнадцать минут ситуация в фильме кардинально меняется. И герои (да и зрители) получают новую порцию вопросов.

Что нужно делать зрителю. Решать головоломку. И всё. Кровищи, кишков — этого всего нет (не понимаю, почему об этом фильме говорят на ресурсах, связанных с «ужастиками»). И это плюс. Ничего лишнего.

Актёры понравились. Кэтрин Уотерстон отыграла средне, местами переигрывала. Скотт Иствуд был на порядок лучше, ему я действительно верил. Сара Пэкстон уже давно «спец» по таким картинам, так что я остался доволен игрой в очередной раз.

Странно, что я раньше не натыкался на «Вход в никуда». Кино-то стоящее!

8 из 10

В этом фильме не так много действующих лиц и в основном мы видим только троих. Это Том — высокий, статный, красивый молодой человек, которого сыграл Скотт Иствуд. Саманта — хрупкая, нежная девушка, застрявшая в лесу вместе с мужем, на своей машине, ее сыграла Кэтрин Уотерстон. И дерзкая бунтарка Джуди, которую сыграла Сара Пэкстон.

Им троим предстоит разобраться в сложившейся ситуации. Найти ответы на вопросы:

-Где мы?
-Что нас связывает?
-Как найти выход?
-Как жить дальше?

Сюжет очень необычный. Я пересмотрела огромное количество фильмов подобного жанра и в этот раз не могла успокоить свое любопытство, я все гадала, куда же они попали, что же с ними будет дальше. Но вплоть до самого конца, я так и не смогла даже чуть-чуть приблизится к истине, настолько все было закручено.

Отдельного слова достоин Скотт Иствуд. Потрясающий актер, сыгравший потрясающего человека. С самого начала кажется, что Том, это какой-то маньяк и он обязательно убьет девчонок. Потом зритель начинает ему доверять. Но в моменты паники и непонимания, что происходит, взор опять обращается к Тому с мыслью — «А не ты ли заварил эту кашу?». Кем я только не представляла его себе, он был и убийцей-маньяком и самим дьяволом, но все мои догадки оказались тщетными и это здорово.

Очень советую фильм к просмотру. В самом начале он немного проседает, так как идет долгая раскачка сюжетной линии, но в середине ленты, сюжет хватает зрителя за шкирку и кидает из стороны в сторону. Этот драйв, истерия и паника дорогого стоит, я осталась полностью удовлетворена.

Фильм-загадка, фильм-лабиринт. Складывающийся из мелких деталей в причудливый киноребус. Несмотря на неторопливость повествования, взятый медлительный темп, сюжет фильма настолько интригует и увлекает, что смотришь его до самого конца. Отдельным персонажем выступает необъятный и пугающий голый осенний ноябрьский лес. Хижина в лесу навевает на всякий схожие по сюжету фильмы, но перед зрителями что-то совсем иное. Ближе к концу все становится еще интереснее. И до последнего не знаешь, какова же идея фильм? Это история о привидениях? А может быть о путешествиях во времени? Или фильм ужасов о безжалостном маньяке-убийце, беспричинно терзающем своих жертв? Фильм о выживании в диких условиях? Или ничего из перечисленного? Но к финалу все прояснится. О чем же сам фильм?

Лихая парочка грабит молочный магазин, девушка грозится выстрелить в продавца и требует открыть сейф, на что продавец отвечает: «Чертовски жаль, что вы живете такой жизнью. Вы тратите ее неизвестно на что. Могли бы сделать столько всего, а грабите какой-то молочный магазин. Я открою его, но то, что внутри вам может не понравиться»… В следующее мгновение мы перемещаемся в таинственный дикий лес, в котором пробуждается совсем уже другая героиня и случайным образом набредает на некую сторожку в лесу, где вскоре повстречаются наши герои, чьи судьбы переплетутся необычайным образом.

Стоит определенно досмотреть до конца, а тем, кто не понял — пересмотреть и досмотреть фильм снова…

На фильм наткнулся совершенно случайно через несколько лет после его выхода и начав смотреть не ожидал абсолютно ничего. Однако история довольно быстро намертво приковала к себе несмотря на то, что развивается она весьма неторопливо. «Вход в никуда» чем-то напомнил картину «Тупик». Напомнил своей атмосферой и манерой повествования, ну и конечно же наличием неожиданной развязки, которая начинает угадываться к середине фильма.

Несмотря на то, что фильм малобюджетный, замечаешь это только в самом конце, когда нам начинают демонстрировать спецэффекты, которые конечно несколько режут глаз своей простой. Однако в кино важна история и то, как ты ее рассказываешь и тут с этим все в порядке: всего четыре актера, минимум декораций и реквизита, однако в напряжении сидишь до самого конца с желанием узнать, чем же все это закончится. Расстраивают, пожалуй, только немного глупые диалоги в паре моментов. Тем не менее «Вход в никуда» это отличный мистический фильм, в который погружаешься с головой. Настоятельно рекомендую всем любителям жанра.

9 из 10

Однозначно советую посмотреть этот фильм.

Немаловажные причины для этого(на мой строго субъективный взгляд):

1. Интересный сюжет.

Держит в напряжении. Почти каждые 10-ть минут фильма происходит то, что меняет ваше представление о ситуации. Сначала я думала одно, затем действия уводят мои мысли совсем в другом направлении. И так почти все полтора часа. Не всегда, согласитесь, такое встретишь в хорошем триллере.

2. Мало крови, но много смысла.

Спасибо режиссерам и сценаристам за то, что обошлись в привычных для подобных историй литров крови и расчленения. От этого мене жутко не стало.

3. Актерская игра.

Для меня не всегда является показателем хорошего/плохого кино. Может быть так, что актеры безупречны, а кино отвратительное. И наоборот. Так вот здесь все в меру. Ты подозреваешь/сочувствуешь/влюбляешься/ненавидишь героев именно в тот момент, в какой нужно для большей достоверности.

4. Атмосфера.

И музыка, и пейзажи не отличаются какой-то красотой, но картину дополняют. Лес из ссохшихся деревьев, пустая мрачная хижина. Это все не ново, согласна, но на момент просмотра не вспоминаешь о других подобных фильмах.

Как сказано выше-фильм советую. Получился такой арт-хаусный мейнстрим.

7,5 из 10