Рецензии

Посмотрел в четверг фильм и решил взять паузу для осмысления увиденного. Фильм мне понравился, но я получил не совсем то, на что я рассчитывал. Про фильм до премьеры я знал мало, кроме того что он является одним из главных претендентов на номинации Оскара 2013 и то что фильм отлично проявил себя в прокате США. То есть информация была, но о чем фильм я толком не знал. И что же я получил? А получил я фильм, похожий на наш Кандагар, но это неплохо, ведь фильм Кандагар я считаю одним из лучших снятых за последнее время.

Начну с истории. Действие фильма происходит на рубеже 70-х и 80-х в революционном Иране. Почему люди Ирана вышли на улицы доходчиво объясняют в первые 5 минут фильма и для меня разгневанный народ уже не был столь отрицательным, как могло бы показаться. В центре событий 6-ка сотрудников американского посольства, которое захватили революционеры Ирана, разгневанные на то, что Америка приютила их бывшего правителя, который принес им много зла. Этой же 6-ке удается сбежать в канадское посольство. Далее мы будем наблюдать план по их возврату на родину агентом ЦРУ в исполнение Бена Аффлека и его коллег(и не только). Главной для меня неожиданностью стало, как Аффлек решил вытащить людей из Ирана, но об этом вы узнаете из фильма.

Главное достоинство фильма — это великолепный актерский состав, который действует слаженно и выдает по настоящему отличную актерскую игру, сложно какого то выделить, ведь все справились отлично, поэтому жаль что Оскар не дают за лучший актерский состав. Так же отмечу, что фильм меняется по ходу повествования, то давая драмы, то комедии, то напряжение почти как в триллере и последние 30—40 минут я сидел вдавленный в кресло. Отмечу и музыку, за которую отвечал замечательный композитор Александ Деспла, который и на этот раз отлично поработал.

Фильм получился очень крепкий и после него остается приятное и воодушевляющее чувство. И хоть и не стал для меня одним из лучших в этом году, но просмотра он заслужил это точно, а вот где вы его посмотрите дома или в кино решайте сами. От меня фильму 8 из 10.

Бену Аффлеку, как и дважды его коллеге Джорджу Клуни, удается филигранно балансировать на стыке шпионско-политического триллера с мейнстримом, не ограниченным жанровыми рамками. Для этого пришлось пойти на крайность — уменьшить главного героя до обычных человеческих размеров. Это не под силу, например, трилогии и ещё одному фильму о Джейсоне Борне или двухвековой Бондиане. Таким не хитрым способом лишения героя статуса сверхчеловека повышается эффект драматизма. Аффлек, не впервые находясь одновременно по обе стороны камеры, знает, как нужно снимать кино. Режиссёр играет с эмоциями зрителя, разбивая фильм на мелкие, пусть и линейные, куски, скрепленные сюжетом, который раскрыт в описании картины и полностью известен зрителю, способному вбить в поисковую строку браузера название известной интернет-энциклопедии. Сюжет здесь отброшен на второй план и не мешает Аффлеку развивать персонажей, слепляя их в ходе неторопливого повествования, где они лишь ближе к концу «вырастают» в полноценных людей, от чего их исторически запрограммированные действия кажутся логичными и понятными.

Справедливости ради нужно признать, что Клуни-режиссёру даже есть чему поучиться у более молодого Бена. Как Аффлеку — актёрскому мастерству Клуни. Не зная в лицо человека, легшего в основу персонажа Аффлека, можно предположить, что роль свою он частично списал с Клуни из «Сирианы». Там как раз Клуни предстал в образе грустного бородатого агента ЦРУ, отправившегося на Ближний Восток, где представлялся местному истеблишменту как канадец. Ну один в один. Похоже авторы «Сирианы» знали «легенду Арго» или Клуни знал, готовясь к той роли семилетней давности.

Как известно «реалистичные» шпионские фильмы выигрывают у «комиксовых» работой актёров и смещением акцентов на самые драматические моменты сценария, а вторые более эффекты. Вот же оказался удивительным факт, что «Арго» побил Бондо-Борниан в напряженности. Дело не только в строчке «фильм основан на реальных событиях», а в способности режиссёра создать реалистичную атмосферу, веру в происходящее. Кроме того, воссозданы хипповые 70-е с пышными усами и огромными очками, распущенными волосами и длинными юбками, затронувшие даже дипломатические круги.

Где-то на заднем плане мелькает либеральный Президент Картер. В истории его единственный президентский срок остался незаметным, а сам он считается слабым в отличие от своего предшественника Никсона или преемника Рейгана. Заложников, оставшихся в посольстве, выпустили как раз после вступления Рейгана в должность. Однако этот факт не нашёл отражение в фильме. Может в преддверии выборов в США, решили лишний раз не вспоминать про провал дипломатов Картера? В отличие от дипломатов один агент ЦРУ, в лучших традициях мейнстима, берет инициативу на себя и знает, что нужно делать, когда на карту поставлены шесть жизней.

А вот зомбированные сторонники аятолла Хомейни (не путать с аятолла Хаменеи, м-да иранские руководители не самые оригинальные в плане выбора имён) натуральные такие получились, фанатичные. Как и надо. Большим кино-державам (ну той самой сверхдержаве) на политической карте мира как воздух нужны идеологические противники. Просто необходимы. Благо после Исламской революция в конце 70-х и Корейской войны двумя десятилетиями ранее, в мире появились державы, предоставившие Голливуду неисчерпаемый материал для продолжения темы борьбы всемирного жандарма с неправильными режимами.

Основанные на реальных событиях драмы — совершенно особая разновидность кинематографа, к которой я отношусь с большим пиететом. Ведь именно к ней принадлежат такие неординарные картины, как «Мюнхен», «Отстреливая собак» и безусловный шедевр «Список Шиндлера». И именно героям таких картин сочувствуешь совершенно по-особому — ведь они не плод фантазии сценариста.

«Операция «Арго» Бена Аффлека (среднего актера, но хорошего, вдумчивого режиссера) — кино из той же «оперы». Явно тщательно проработанное в деталях и при монтаже, хотя при просмотре этого совершенно не чувствуется. С блестящими актерскими работами. Уместным и действительно забавным юмором. Поднимающее темы, волнительные для нас — всего социума планеты Земля — в любом веке. Очень сильная работа, на которую стоит потратить время.

Высокий класс режиссера и К явствует хотя бы из того, что — даже зная, чем все кончится, — невольно и от души переживаешь за героев. Но все же это класс пока не уровня создателей «Мюнхена», «Отстреливая собак» и, уж тем более, «Списка Шиндлера». Я так думаю хотя бы потому, что эти картины я пересматриваю из года в год, всегда с трепетом и удовольствием, при этом каждый раз в самых драматичных местах — огромный ком в горле. Мне очень понравилась «Операция «Арго». Но кома в горле не случилось даже на премьере. И пересматривать ее я не буду. Бена Аффлека как режиссера я уважаю все больше и больше. Но пока не могу сказать о нем, как сказала, например, о Гибсоне сразу после «Апокалипсиса» — «А он определенно — гений!».

Порой жизнь выкидывает такие фортели, что любые фантазии самых умелых и талантливых сценаристов меркнут в сравнении с реальной историей. Фильм «Операция «Арго», основанный на событиях, которые более 15 лет находились под грифом «секретно», — тот самый случай.

Кто бы мог подумать, что Бен Аффлек, которого многие знают по ролям в незатейливых комедиях или сиропных мелодрамах, окажется таким классным режиссёром! Вышел уже третий его фильм, и с каждым разом заметно, что мастерство постановщика, который совершенно точно знает, как подцепить зрителя на крючок и не отпускать до финальных титров, только растёт.

Дебютом Аффлека-режиссёра стала симпатичная криминальная драма «Прощай, детка, прощай», второй работой оказался крепко сделанный «Город воров», а великолепное «Арго» окончательно укрепило за Беном статус одного из подающих самые серьёзные надежды молодых режиссёров Голливуда.

Во время революции в Иране в 1979 году исламисты захватили всех сотрудников посольства США в заложники. Шестерым удалось сбежать через заднюю дверь и спрятаться в доме канадского посла. Надежда на то, что волнения вскорости улягутся, не оправдались — обстановка в стране продолжала накаляться, и быть пойманными фанатиками было равносильно самоубийству.

Однако бесконечно отсиживаться в резиденции посла тоже невозможно, поэтому спецслужбы разрабатывают несколько планов эвакуации — один другого опаснее. Самый парадоксальный предлагает опытный специалист по спасению людей Том Мендес, и этот план настолько невероятен, что может сработать…

Дабы не делать спойлеры, о перипетиях сюжета я далее рассказывать не буду. Сам подробностей не знал и другим удовольствие от просмотра портить не буду.

А вот о том, как всё это сделано, промолчать не смогу.

Два часа хронометража пролетают незаметно, и в промежутке от открывающей фильм колоссальной по накалу страстей сцены со штурмом посольства до мощной развязки напряжение поэтапно продолжает нарастать.

Нет ни шокирующих кадров с кровавыми расправами, ни бешеных погонь с перестрелками как в недавнем «Бонде», но, благодаря тонко и точно переданной атмосфере беснующегося на улицах восстания, где нет человека — есть только жаждущая насилия толпа, чувствуешь, как по-настоящему страшно людям, оказавшимся заложниками этой невыносимой ситуации.

Безусловно, Аффлек здесь исполнил одну из своих лучших ролей, и это при том, что его Мендес почти не демонстрирует эмоций. Он просто делает свою работу и хочет спасти попавших в беду людей, прекрасно понимая, что даже незначительный прокол любого из участников операции будет стоить всем им жизни.

Аффлеку удалось сделать весьма старомодное по видеоряду и лишённое непременных атрибутов любого современного блокбастера кино, которое смотрится не менее захватывающе, чем какие-нибудь «Мстители» или «Неудержимые». Только в его фильме всё завязано не на спецэффектах или команде любимых целыми поколениями актёров, а на том, что всё показанное (или почти всё — мы всё-таки кино смотрим) происходило в действительности.

Оказывается, Бен много и плодотворно общался с самим Томом Мендесом, который рассказал ему о тонкостях той операции и той эпохи и, наверное, помог в деталях создать эффект присутствия и полного погружения в события 30-летней давности.

Потому я практически не сомневаюсь, что в грядущей «оскаровской» гонке «Операция «Арго» будет претендовать на статуэтки в номинациях за лучший фильм, сценарий, режиссуру и работу оператора. И наверняка победит хотя бы в одной из них. Впрочем, время покажет…

А если честно, иногда скучаешь по кино, которое бы не только радовало глаз, но и цепляло душу. «Арго» — этот тот самый случай…

10 из 10

Аффлек-режиссер это одно из главных открытий киноиндустрии последних лет, пожалуй. Спорный актер взял и сел в режиссерское кресло, где тут же произвел фурор. «Прощай, детка, прощай» в свое время меня очень поразила, это не какой-то пустячок для демонстрации профпригодности, а очень даже умное и, не побоюсь этого избитого уже слова, глубокое кино. «Город воров» вышел послабее, но в данном случае дело в очень ярком дебюте, а сама по себе экранизация криминального романа Чака Хогана получилась яркой и запоминающейся. Третий фильм — «Операция «Арго».

Здорово в нем то, что с начальных титров дается беспристрастная установка — Штаты сами виноваты в сложившейся ситуации. И в дальнейшем за Аффлеком не были замечены неуместный в данном случае патриотизм и восхваление нации. Просто констатация фактов, объективная реконструкция событий. Разъяренная толпа в США у него ничем не отличается от разъяренной толпы в Иране. Уже за это кино достойно похвалы.

Также стоит отметить блестящее воссоздание эпохи. Одежда, внешний вид персонажей, окружение — все на высоте. Даже сама пленка, если мне не показалось, стилизована под время действия.

Картину отличают интересные, местами остроумные диалоги. Соль в том, что они касаются как работы ЦРУ, так и кинопроизводства. В последнем случае очень запоминающиеся роли у Джона Гудмена с Аланом Аркином, которых хлебом не корми дай подколоть Голливуд и все, что с ним связано.

Касаемо самой операции, здесь все проработано достаточно неплохо. Большая часть персонажей-заложников раскрыта слабо, но это не портит картину и, возможно, наоборот, подробное представление каждого из них сделало бы фильм излишне затянутым. Конечно, по ходу самой операции создатели не обошлись без клише, но все они работают на кино.

Сам я об операции по освобождению заложников до старта работы над фильмом не слышал, и осознанно не стал ничего по этому поводу читать, дабы обеспечить себе интригу на время просмотра. В результате ощущения непередаваемые. Аффлек мастерски нагнетает обстановку, и последние полчаса я просидел в кресле не шелохнувшись, переживая за героев и гадая, удастся ли им вырваться.

Так что, своим третьим фильмом Бен Аффлек подтвердил свои выдающиеся режиссерские способности и прочно закрепился в моем топе любимых постановщиков. Оскара ему.

Бен Аффлек уже успел зарекомендовать себя как хорошего режиссера, однако на этот раз у него получилось нечто очень странное. Дело даже не в нем, а в истории которую он взялся экранизировать.

Во-первых, сюжет фильма умещается в одну строчку: «Шестерых американцев вытащат под прикрытием кино.» И все. И не нужно два часа этих диалогов, крупных планов и прочих нагнетаний. Фильм основан на реальных событиях. Это, конечно, хорошо, но это и указывает на концовку. Стал бы кто-нибудь снимать фильм, если бы кого-то спасти не удалось? Из-за этого зритель не переживает за главных героев, ведь и так понятно, чем все кончится.

Может возникнуть вопрос, зачем снимать фильм, если сюжет умещается в одну строчку? В фильме есть ответ! В титрах сообщается, что весь почет за спасение дипломатов достался канадцам, американское же участие было засекречено. И вот, спустя 30 лет, в США решили показать, что на самом деле все провернули именно они, а не канадцы. Из-за этого у меня возникла неприятная мысль, что фильм снят по заказу Госдепа. Возможно, это и не так, но уж больно непонятно, зачем было снимать фильм об истории, которая на полный метр не тянет.

Что можно сказать о художественной части?

Режиссер

Бен Аффлек вытащил этот фильм. Если бы не он, то фильм мог бы быть намного хуже, на уровне «5 дней в августе», ну или чуть лучше. Сюжета ни тут, ни там, только американский патриотизм.

Актерская игра

А вот здесь Бену достается оценка противоположного характера. Весь фильм главный герой ходит с одним выражением лица, чем-то средним между скорбью и напряжением, что не есть хорошо.

По остальным актерам ничего плохого или хорошего сказать не могу, ибо играли на уровне, откровенных провалов или просветлений не было.

Жанр

На триллер этот фильм не тянет абсолютно точно. Правильнее всего будет охарактеризовать его как историческую драму, а это уже жанр на любителя.

В итоге получилась довольно унылая историческая драма, без сюжетных поворотов, неожиданных ходов, с довольно предсказуемым развитием событий и финалом. Два часа хронометража высосаны из пальца, и оставляют после просмотра неоднозначное впечатление.

5 из 10

Выдающаяся и поразительная режиссура Бена Аффлека сделала свое важное дело в этом мире: сформировавшийся отличный режиссер, всем все доказавший и уже не новичок, а почти корифей режиссерской профессии создал 3 фильма — 3 внушающих кинематографический картины, заслуживших огромное уважение критиков. Он умеет быть главным на площадке (доказательство тому — слаженная работа всех участников его фильмов, кто в каждой своей части выполнил свою работу наилучшим образом), умеет грамотно представлять места съемки своей картины, ну а сам он помимо всего сказанного — прекрасный актер, а кто считает иначе — мне того жаль, что у него беда со зрением.

Боль человека порождает боль у других. «Арго» показывает насколько люди могут быть настоящими зверями по отношению к другим людям. Но есть в этом аду и те, кто помогает «бедным» рискую собственной жизнью, восстанавливает справедливость. В принципе, похожая ситуация запросто может произойти и в реальной современной жизни в любой из важных и затрагивающих общие проблемы областей, и будет счастьем, если найдется тот, кто не побоится всех сложностей, через которые придется пройти. 6 заложников, план по их спасению под видом несуществующих съемок фильма и эфффектный побег из Тегерана. Что ещё нужно для хорошего кино?

Бен Аффлек в титульной роли выдает одну из своих лучших ролей — его герой Тони Мендес — образец настоящего лидера, мастера своей профессии, отдающегося работе по-полной. Его поступки заслуживают истинного уважения и хочется верить что в реальной жизни есть такие преданные своему делу люди; Алан Аркин — человек не нуждающийся в представлении действует под предводительством более молодого режиссера на высочайшем уровне, к его игре нет претензий; Джон Гудмен как и его коллеги в годах — держится на высоком уровне, в игре его не в чем упрекнуть; Брайан Крэнстон отыграл в разы лучше, чем в «Тотальном Воспоминании», его герой хорош и верен принципам хорошего человека; Тейлор Шилинг в своей крохотной роли — потрясающа; но вот только 6 актеров, играющих заложников выдают не совсем убедительную игру (исключение — Клеа ДюВалль и Тейт Донован), а уж за их (некоторых) грим и прически хочется убить; гражданин похожий на Джека Николсона (хотя на кого намекает или пародирует тот человек — я не понял) придает истории фильма (в пределах Голливудской части) — некий глоток свежести.

В остальном фильм держится на высоте оскароносных фильмов: операторская работа получит номинацию на «Оскар», ведь все снято идеально, как надо, Родриго Прието — молодцом; монтаж — тоже не придраться, смонтировано все должным образом, чтобы радовать глаза; музыка — подстать происходящему, но какой-то определенной заглавной темы и нет — это, конечно, может и минус, но все же не такое что-то значительное; в остальном фильм не разочаровывает, претензий нет.

Фильм может быть смелым образцом отменной режиссуры, примером для молодых режиссеров, который стоит показывать в школах на уроках истории (или на уроках кино, когда такие будут). Бен уважает зрителя: он заставляет смотреть и наслаждаться своим фильмом, переживать за героев не забывая не вдаваться в омут нудятины.

«Арго» — значимое событие в кинематографе не спроста же он заслужил не только истинное уважение ведущих критиков США но и на деле оказался ещё более крепким фильмом, чем предполагалось изначально. «Арго» должен найти свое место в национальном киноархиве Америки, ибо достоин быть в числе классики кинематографа. Просмотр фильма обязателен!

10 из 10

Бена Аффлека, как режиссера, можно отнести к разряду «новичкам везет». Человек, в чьем послужном списке есть обласканные критиками «Прощай, детка, прощай» и «Город воров», могли бы уже запросто войти в историю кинонаград, но имея в багаже немало глупых ролей, нельзя уверенно говорить о встроенном таланте у человека. Помимо прочего, забирая главные роли себе, его можно запросто обвинить в нарциссизме, но, Клинта Иствуда ведь это не сделало плохим постановщиком. Сейчас, Аффлек убедил народ, что ему не «просто повезло». Расправляясь с идеей для фильма с таким пылом и страстью, как Иствуд, он превращает фильм в настоящее произведение. В данном случае, обычного зрителя напугает от работы лишь одно, как бы Аффлек в этом фильме не истратил все свои идеи, энергию и пыл, чтобы в дальнейшем он снимал такие же близкие к безупречности и совершенстве работы, каким и является «Арго».

В своей новой режиссерской работе, Аффлек переходит на еще более не предсказанный уровень, где одним из аккордов выступило его уверенное актерское участие, нежели чем в «Городе воров», чей образ грабителя банков до сих пор расходится у зрителей во мнениях, успешен он, или же спорен. В «Арго» его участие выходит достаточно убедительным. Насколько запоминается его образ занудного, простого разведчика, без ярких черт, мощных высказываний, с полуразвалившимся браком, предпочитая в тишине выпить и закурить лишнюю сигарету, но с очень запоминающимися поступками, будто слизанный с героя детектива «Шпион, выйди вон», с неприметным характером, но сильным профессионализмом. Только у Аффлека шпионский ретро-триллер получился более дерзким, противоречащему здравому смыслу и законам сохранения, но и удивительно интеллектуальным. Он уже сначала погружает зрителя в камерную и страшную атмосферу Ирана в 70-ые (где каждый шорох сильно влияет на повороты), приписывая вдобавок офисные будни ЦРУ и аттракцион по реальной жизни в Голливуде. И вот, из конвейера выходит шпионское, политическое и кинопроизводственное «Арго». Кино умело работает на каждом из уровней, и в самый ответственный миг, когда все три накала сливаются в смесь, на свет выходит совершенное равновесие. Во время горячей развязки кино и вовсе будет напоминать авантюрную и слегка ироничную комедию в стиле друзей Оушена, какую лишь под конец слегка погубил пафос и легкие нестыковки (без них никуда), не уничтожив при этом гладкую и ровную поверхность сценария, что весьма неожиданно.

«Арго» сделал все возможное, чтобы не превратиться в очередной сонный урок истории, полный сложных слов, а также не докатиться до патриотизма и бесчувственного пафоса из излишней драмы (но тут под конец Аффлек не удержался), ну, зато человечной драмы. Лента умудряется стать одновременно понятной и легкой, а также безумно напряженной и не глупой. Зритель будет увлечен четко выраженным, захватывающим стилем сюжетной линии, чтобы просмотр не вышел сухим, подобно серой драме, которой главное рассказать, и плевать в каком виде. Если бы описанные на экране события не были реальными, ни один киношник не смог бы так тонко проработать задумку, чтобы она оставалась одновременно энергичной, и не излишне занудной. Грамотно и продуманно сложив пазлы подтекстов, начиная от раскаленной политической ситуации конца 70-ых, до кинематографического всемогущества, из конвейера выпускается поистине непредсказуемый сценарий, умело использовавший умные посылы, но и также как «в два пальца» расправляющийся с горячей напряженностью экшн-плана. «Арго» близко к документальной безупречности, в нем есть реальные факты, чья зрелищная часть показана в приличной, не «порнографической» форме. Говоря простым языком, кино выжимает максимум из минимума. Если забыть об эмоциональном финале, когда, по сути, смешная операция, висевшая на ниточке от позорного очевидного провала, переходит в успех эмоционального масштаба, «Арго» все ровно грамотно пользуется первоисточником событий.

Бен Аффлек составил «Арго» по вдохновляющему рассказу о героизме, о том, что даже смешные идеи могут обернуться в спасение, но это еще и ошеломляющее развлечение, зритель будет тронут глубоким погружением в атмосферу описанных действий, он будет жить ими. А под атмосферой имеется и режиссура, выполненная в лучшей стилистике 70-ых (причем выполненной без всяких понтов), начиная от ностальгической заставки Warner, заканчивая фирменными по тем временам операторскими планами, зернистостью картинки и абсурдно сочной картинкой. «Арго» — это лучшее доказательство могущественности кинематографа и его жизненно важной значимости, порой в котором «киномании» гораздо больше, чем во всяких комедиях. По сущности, это и есть комедия о том, что мир кино можно использовать и в «ЦРУ-шных» планах, но в итоге выходит серьезнейшая лента оскаровского уровня, зато, к счастью не оскаровского мейнстрима. Что также не может не порадовать, так это отсутствие банального Оскар-шаблона, но присутствие его нужного духа, когда лента заслуживает приз душевно, а не по обязательным составляющим. За это и хочется любить «Арго», после него абсолютно уверенно убеждаешься не в многообещающем режиссере Аффлеке, а в состоявшемся режиссере Аффлеке.

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет Анна Ахматова

Эти строчки из небезызвестного стихотворения знаменитой поэтессы «Серебряного века» русской литературы как нельзя лучше отражают всю суть третьего режиссерского проекта Бена Аффлека «Операция Арго». После этого фильма можно с уверенностью утверждать, что Бен сложился как режиссер. «Прощай, детка, прощай» вышел сильным фильмом о непростом выборе, «Город воров» был отличным криминальным триллером, а «Операция Арго» вобрала в себя все самое лучшее от предыдущих проектов Аффлека и явила на свет историю о мужестве, выборе и невиданном гуманизме. Пожалуй, гуманизм — это именно та черта, что отличает все фильмы Аффлека-режиссера. Его ленты, какую бы жестокость и неприглядную реальность не демонстрировали зрителю, всегда дарят что-то светлое, своеобразную надежду на лучшее. И за такую созидательность Бену точно стоит сказать «спасибо».

Лента, основанная на шокирующих реальных событиях, демонстрирует всю омерзительность современного нам мира. Захват дипломатического посольства США в Тегеране иранцами действительно шокирует. Столько агрессии, злобы и ненависти. Народ доведен до крайности. И снято все максимально правдоподобно и очень реалистично. Бен заставляет зрителя быть не просто сторонним наблюдателем, он заставляет его погрузиться в атмосферу фильма, стать частью этой истории, соприкоснуться с героями. В определенные моменты можно настолько проникнуться повествованием, что просто забудешь, что это кино. Такова достоверность этой ленты, достигнутая манерой съемки. Как будто смотришь не художественный фильм, а документальный.

И давящая, напряженная атмосфера забирается зрителю под кожу, щекочет кости. Очень неприятно, словно струны скрипки ноют. И дикое напряжение, вот-вот что-то оборвется и лопнет. На мой взгляд, такая атмосфера заставляет смотреть фильм с еще большим интересом, вовлекает зрителя в процесс и является доказательством целостности картины как художественного произведения. А «Операция Арго» именно художественное произведения, настоящее киноискусство. А любое искусство сильно своей идеей, лежащей в основе.

Мужество, сила внутреннего духа, умение делать правильный выбор, брать ответственность на себя, быть гуманистом даже тогда, когда, казалось бы, это невозможно — вот определяющие лейтмотивы этой ленты. Кто-то обвиняет «Операцию Арго» в очередной пропаганде американского патриотизма, но сказать по правде, подобные обвинения — полный бред. Этот фильм в первую очередь возвышает и воспевает подвиг простого человека, говорит о дружбе между государствами, о единстве наций, а значит и всего человечества. Этот фильм как гимн мужеству, гимн истинной человечности и несгибаемости людей в трудной ситуации. Очень сильное кино. И этим оно впечатляет. А какую изобретательность проявил главный герой, чтобы вытащить шестерых заложников обстоятельств. Такое не часто увидишь.

Бен Аффлек как режиссер лично мне нравится гораздо больше чем как актер. Он смог создать целостную и законченную картину, серьезную, но не лишенную юмора, шокирующую, но вместе с тем проповедующую гуманизм. Бен, снимай кино дальше, у тебя это отлично получается. Из всех актеров очень хочется выделить Джона Гудмена. Он настолько колоритен в каждой своей роли. И образ, созданный им здесь, не стал исключением. Все остальные актеры смотрелись органично в своих ролях, отлично передавали страх и нервозность, невольно заражая ими зрителя.

«Операции Арго» пророчат звание победителя «оскаровской» гонки, критики обласкали фильм, да и зрителям кино нравится. Я же убеждена, что такие фильмы нужно смотреть. Это не просто воссозданная реконструкция исторических событий на экране, чтобы показать, как все было. Нет. Это кино о простом человеке, которому хватило мужества сделать то, что он сделал, это кино о людях, которым хватило силы воли не сломаться, это кино о кино ради спасения, это фильм о дружбе и помощи. Эта лента, достойная просмотра, и, пожалуй, это самый лучший фильм Бена Аффлека на данный момент. Продуманный и отшлифованный до мелочей.

1979 год. Иран. Тегеран. Разъяренная толпа недовольных властью, противостоящих насаждаемым Америкой законами людей захватывает американское посольство. Шестерым удается сбежать и укрыться в доме канадского посла. Они находятся в западне. Если они выйдут на улицу и их узнают, то толпа буквально растерзает их на части. Правительство США не знает, как можно вызволить людей из Ирана, ведь если их поймают, то это будет одна из самых жестоких публичных казней. Авторитет Америки станет падать. ЦРУ, а именно агент Тони Мендес (Бен Аффлек) предлагает совершенно неожиданное решение. Он отправится в Тегеран под видом канадского продюсера, который снимает фантастический фильм «Арго», а шестерка американцев станет его съемочной группой. О ходе этой сложной операции и повествует фильм.

Третья работа режиссера Бена Аффлека является полудокументальной лентой с элементами голливудского блокбастера. Картина весьма продолжительна по времени, но в то же время не затянута, постоянно держит в напряжении. Конечно же Америка здесь выступает преимущественно в роли хороших людей, агентов ЦРУ, а люди Ирана показаны жестокими и полными ненависти. Но с другой стороны, люди во всех странах делятся на хороших и плохих — понятия очень относительные. Например, Аффлек показывает, что горничная Сахар в доме посла Канады хранит верность человеку, который хорошо к ней относился, который дал ей крышу над головой. Ей неважно, какой он национальности и вероисповедания — главное, что для нее он хороший человек. Также и некоторые в правительстве Америки изображаются абсолютно бесчеловечными, готовыми пожертвовать жизнями шестерых человек ради собственной безопасности.

Менталитет восточных народов таков, что войны и разлады на их территориях не закончатся, наверно, никогда. Америка, к сожалению, только подливает масло в огонь своим вмешательством в политические дела восточных стран. Где есть нефть — там есть деньги, а без денег нет государства.

Очень хочется, чтобы люди, которые посмотрят этот фильм, увидели, как жестоки и бесчеловечны они порой бывают. От этого страдают ни в чем не повинные люди.

Оценка

9 из 10